"Хотим мы этого или не хотим, но мы вынуждены признать, что кроме весьма запутаной математической абстракции, у нас нет на данный момент никакой внятной физики. Математические приемы, которыми мы пользуемся, очень напоминают приемы карточных шулеров. И то, что все это так или иначе работает - вовсе не радует меня. Ведь это лишь говорит о том, что мы научились пользоваться чем то, совершенно не понимая что это." Ричард Фейнман.
@@МаратАхметвалиев-с1ф Прослушал, а не прочитал. И что? Зачем? Царь Соломон говорил: Еккл 1:9: "Как всё было, так всё и продолжается, будет сделано то, что уже было сделано, в этой жизни нет ничего нового."
«..нет внятной физики...» - как физику Фейману надо было физику, а как таковой её как науки нет, есть только эмпирические физические знания и эвентуальные суждения. Есть пока только две науки - Математика (Топология, Логика, Алгебра) и Метафизика. Обе - совсем отвлеченные от физического мира.
К концу ролика понял, что любой автомобиль состоит из спидона, грузона, габаритона и шоферюги. Спидон отвечает за скорость, грузон отвечает за грузоподъемность, габаритон отвечает за размеры, а шофёрюга отвечает за траекторию автомобиля. Как интересно и полезно смотреть ролики о науке.
Посмеялся от души. Чем больше вникаешь в суть , как все устроено, а никто ничего сам не понимает и не знает, и понять не может, тем больше (не веря раньше ) начинаешь верить в Бога.
@@victor1100 это прямо не коррелирует. Я имею ввиду неспособность нашей современной науки ответить на те вопросы, которые она сама задаёт, не указывает на существование Бога. Но вот та удивительная структура материи и совершенство форм, в которые она может организовываться, несмотря на энтропию, а также история её развития, восходящая к Большому взрыву, когда началось само время и пространство (чего очень боялись на заре этой теории атеисты, но ничего сделать не могли) - вот это указывает. Также, возможно, имеет место треннировка мыслительной способности - современная физика, полная сложных и нематериальных понятий, отлично тренирует мозг, что позволяет применять его и для осознания сложных трансцедентных понятий. А разумное (полагающееся только на "рацио", без веры) богословствование - это действительно очень сложная абстрактная мысленная работа.
Есть большая вероятность, что наши современные представления о микромире, аналогичны представлениям о плоской земле, которых было достаточно чтобы ходить вдоль береговой линии, но для навигации через океан уже недостаточно.
Я бы сказал больше, было бы весьма высокомерно утверждать обратное, учитывая, что квантовой механике лет 100, а науке лет 300, притом даже сами сапиенсы обитают на три порядка дольше.
А сверху еще и возможности интерпретации мозгом внешней среды, его способности понимать процессы, эволюционно развитого так чтобы фильтровать все что не нужно и мешает жизнедеятельности организма
Вообще-то современные представления о микромире называются "квантовая механика". И сколько-нибудь адекватный разговор внезапно требует некоторого математического уровня хотя бы для более-менее корректного формулирования используемых понятий.
@@namotpelk, в рамках представления о плоской земле, то-же что-то считалось и даже работало до определенного предела, вот только чем дальше в лес, тем толще партизаны, приходилось вводить дополнительные сущности и коэфициенты. Ничего не напоминает ?
@@АлександрКоротин-р5я планиметрия как работала, так и работает. А вот "тривиальное" представления об электронах не работает *никогда*. Даже чтобы рассчитать работу выхода электронов из катода нужно из полной энергии (рассчёт исходя из классического представления) вычитать уровень Ферми (который является чисто квантовомеханическим понятием).
Тавтология. По определению интересный вопрос тот, на который пока нет ответа. Интерес в его поиске. А если ответ известен, то такой вопрос интересен только тому, кто не знает ответ.😊
Чем дольше смотрю ролики подобной тематики, тем более явно формируется мысль, что надо копать в сторону измерений, больше 3х(ну либо 4х со временем), еще когда на электротехе учился, ломали мозг комплексные числа, которые как бы не существуют, но в них все хорошо считается, а являются по сути числовой плоскостью(+1 измерение к числовой прямой). Аналогично и тут, мы видим проекцию измерений больших порядков на наш 3х мерный мир в плане координат(4х со временем), но это все та же проекция, как мы смотрим 3х мерные обьекты в проекции на 2х мерную плоскость монитора и интуитивно на опыте достраиваем картину, почти наверняка нам предстоит нечто подобное в больших размерностях при проекции на осязаемый нами мир, если мы хотим развиваться дальше в понимании устройства вселенной.
Например так: материя существует в трёх координатах пространства, а антиматерия - рядом с нами, но в трёх координатах времени. Суммарный заряд Вселенной тогда равен нулю и можно убрать корявый -костыль- постулат о том, что в момент Большого взрыва материи образовалось чуть-чуть больше антиматерии... всего поровну, просто не в нашей системе координат
На достаточном погружении в микромир мы видим, что там нет никаких "частиц", как "материальных" объектов. Там есть только волновая функция, имеющая комплексные значения и определяющая вероятность неких событий в неком месте. Вследствие усиленного закона больших чисел мы воспринимаем события детерминистски и тут-то в нашем сознании и появляются "материальные частицы". В частности - электрон.
Там есть только волновая функция, имеющая комплексные значения и определяющая вероятность неких событий в неком месте.Всё это математические понятия и физики в них ноль.Это соответствует прогнозу погоды-будет или нет.Но погода то существует реально.Т.е. не мы воспринимаем события,а они реально происходят,только мы не находим соответствующих аналогий.Вселенная то реальна.Математика-хорошая помощница,но может вводить в заблуждение.В случае степенных уравнений мы всегда проверяем подходят ли корни.
@@mishakozachkov8233 как вариант наоборот, математика права, а ощущения лгут и якобы здравый смысл это иллюзия: ua-cam.com/video/Y0AvZAwspYQ/v-deo.htmlsi=rlwGZNwTA3NytCYB
Господа! А что вы понимаете под словом "видеть"? Это ж тоже некие процессы в сетчатке и последующих нейронах, описываемые КЭД, и прочими конструкциями. Так что "непосредственное видение" и "косвенное измерение" - совершенно равноапостольные вещи. Главное, чтобы картинка "на тему реальности", формируемая в нашем мозге, была удобной, передаваемой и непротиворечивой..
Читал лекции Фейнмана. Он там объяснял, что найдено уже около 170 вариантов превращения электрона и обратно в различные частицы. Одно из самых прикольных, когда в процессе полета электрона, сначала где то рядом рождается позитрон, он заранее знает, что электрон исчезнет. Затем через какое то время электрон исчезает. И если электрон испускает фотон и ещё какую то частицу (не помню какую, Саскинд говорил) значит электрон из чего то состоит. Мне кажется, там возмущение не одного поля, а возможно запутаны в клубок несколько разных полей. Ещё понравилась чья то теория, что электрона как такового нет. Что кварки когда сцепляются, образуется протон, нейтрон, а вокруг них некая область уменьшенного потенциала в поле, которое мы и называем электроном. То есть по сути это "дырка" в поле.
по-моему у того же Фейнмана было такое определение: фотон - это развёрнутый электрон, т.е. электрон не испускает фотон, а сам "разворачивается" в фотон - а это уже намёк на вихревую структуру электрона, из чего возникает следующий вопрос: тогда электрон - это вихрь ЧЕГО?
@@verum.est.sine.mendacio по моему он вообще предложил теорию, которой всем мозг сломал. Что вся вселенная это один электрон, который движется вперед во времени до конца вселенной, превращается в позитрон и движется назад во времени. И так бесконечно. Поэтому этот электрон был везде во всех состояниях и наперед знает что будет .😀
Представь, что материя имеет некую первооснову, которая для наблюдателя проявляется в виде частиц, волн, и т д. Представь, что эта первооснова описывается какой-то довольно простой закономерностью, и она имеет фрактальные свойства. Это означает, что нет никакой первочастицы, на основе которых все создано, это значит, что всегда будет такие частицы, которые из чего-то состоят (бьются на части), эти части взаимодействуют по подобный законам, и на более низких уровнях это повторяется в том или ином виде.
не, конец на размерах 10 в -40 степени, далее пространства нет. Как и наружу, более 50 миллиардов световых лет пространство исчезает, удаляется от нас быстрее скорости света и ни как к нам не относится.
Спасибо за разъяснение по этому вопросу. Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , которые и создают "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая . Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы строения частиц и появления вещества в микромире... Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой".
Такой уровень знания академической науки. Претензии к автору ролика не объективны. Но ему благодарность, что показывает то, что имеется, а не скрывает суть, как это в официозе.
@@diez4005 некоторые популяризаторы как попугаи повторяют то, что утверждено для воспроизведения, другие включают собственную голову, пытются объяснить что-то своими словами, прибегая к аналогиям, что бы слушателю было понятнее.
Семихатов и его дружок Сурдин живут в 4м измерении по их словам, там отдельное палата нужна. Но для популяризации псевдонауки сгодится конечно, если у нас люди уже практически одичали то для них эти ребята будут аки ангелы дающие знаний свет 👼
@@horeca-tech6741 там, куда рассеется - там же и образуется, называется это движением. А вообще почитай раздел хфиздрики "стоячие волны"... ах, нет такого раздела... ну, значит не повезло - так, 2рак0м помрешь
В этом видео Юрий Трифонов объясняет "Из чего на самом деле состоит электрон", а в другом своем ВИДЕО - "Почему электрона не существует" ОЧ познавательно.
"а заряд электрона мы уже тогда предпологали" а как? это как с числом Авогадро: ну там углерод, 12 эт самого на моль, всЁ - погнали!! вот нифига и не ясно
Электрон открыли по капелькам. Заряженное масло капали на чувствительный электрометр. Если капельки делать очень маленькими, они показания электроскопа либо не менялись, либо скакали на одно и то же значение. Такая порция заряда, меньше которой не передать и стала электроном
моль - просто некоторое количество вещества принятое за единицу. Это как ноль в электротехнике - удобно что то принять за точку отсчета, тк без единой точки отсчета все превращается в хаос
Эта "современная трактовка" из комиксов для детей? Вообще-то движение электронов между катодом и анодом в лампе или ионов в электролите - это тоже электрический ток.
есть вопросы и посложнее. Например, что вы будете ощущать после смерти. Черный фон перед глазами. Ничего? Новую жизнь? =). Вот тут мозг отказывается понимать.
"... колебание поля..." В очередной раз обращаю ваше внимание поле - математическое представление, абстракция, а абстракция колебаться не может. Звучит ровно так же бессмысленно как сказать колеблется синус. Распространение звука в воздухе тоже можно описать (но не представить, сказать представить не корректно, и в этом разница) колебаниями поля давления, но всем же понятно, что в воздухе колеблется не неведомая абстракция "поле давления", а вполне конкретные молекулы воздуха. Иначе получается старый анекдот, что колеса поезда стучат по причине того, что колесо это круг, а формула площади круга Пи эр квадрат, вот этот квадрат, если его по рельсам катить, и стучит. Так что конечно спасибо вам за ваш труд, но давайте все таки останемся профессионалами и не будем объяснять нуки туками (одну неведомую сущность, другой неведомой сущностью), и там где не мы не знаем, так честно и скажем, что мы не знаем, и быть может этим ответом стимулируем кого-то к поиску истины, чем создадим ошибочное впечатление своей великой осведомленности и быть может задавим в чьем-то пытливом уме желание искать. Желаю удачи.
Вообще такие трудности и непонимания связаны с косностью нашей системы познания мира. Наше сознание практически неспособно создать такой объект которого не существует в поле нашего опыта. Даже сегодня для описания элементарных частиц мы используем термины тысячелетней давности. Атом представлялся Демокритом как неделимая частицы стихии, причём огонь он представлял состоящим из атомов огня, душа кстати тоже состояла из атомов огня. Даже используя понятие "поле" мы сталкиваемся с ограниченностью аналогий. Пока мы не создадим принципиально новую систему моделей - понятий, содержание которых будет максимально соответствовать форме, наше сознание не шагнёт вперёд. К сожалению, попытка создать мир новых моделей со своими понятиями и символами - прямой путь в кабинет психиатра. Так, что пока ждём-с смельчаков)).
Кстати, до этого ролика, я себе, для упрощения понятий о материи и энергии, пиинял за основу, что все есть Энергия. Материальная частица есть сгусток Энергии, который стабилен благодаря неким силам, держащим эту энергию в виде капли, как шаровая молния, например. А энергия - это эл.магнитые колебания, т.е. действие, оказываемое колеблющимися частицами. При определенных условиях можно частицы, т.е. снустки энергии разбивать на части до тех пор, пока эти части нп станут очень малы и больше не разбиаются тем орудием, которым мы можем уже владеть. Точно так можно энергию колебаний, видимо, собирать каким-то способом и формировать сгусток этой энергии, т.е. частицу.
@@verum.est.sine.mendacio точно так я считаю, что и в математике есть аналог: нуль - энергия, единица - частица. Любые комбинации частиц есть частицы, но комбинации с нулем этому не подчиняются. А вот ноль в степени ноль может дать единицу ( при определенных условиях). Т.е. энергия превращается в материю. 10 - единица другого уровня. Ноль - ничего? Во Вселенной такого понятия не существует. Просто мои размышления.
ну даже я знаю, что так говорить неправильно! частицы РАСПАДАЮТСЯ на более мелкие, но это не значит что они состоят из мелких частиц. то, на что частица распалась, превращается в мелкие частицы.
Суть выступления: "Мы не знаем, что такое электрон, но уверены в том-то и в том-то, например в том, что электрон не имеет конкретных размеров и не является шариком". Один только вопрос: если электрон не имеет конкретные размеры, почему масса покоющегося электрона конкретная, а не расплывчетая, и определяется высочайшей точностью (5.4858026*10-4 а.е.м.)? Размеры электрона неточные и масса неточная.
У электрона нет массы, все частицы безмассовые, они движутся со скоростью света и т.д. и т.п., мы знаем только то количество энергии, какую он в себе несёт.
А как же быть с измеренной массой? Она есть в каждом учебнике. И электрон это не фатон. Скорость электрона во много раз меньше скорости света. @@smag9095
Потому как мы более-менее представляем себе как измерять массу электрона. По сути нужно приложить электромагнитное поле и посмотреть с каким ускорением электроны начнут в нём передвигаться, заряд электрона известен, формулы движения - тоже. А вот на тему "размера" мы даже не можем сказать "а что это такое". При этом мы вполне можем наблюдать интерференцию электронов на двух щелях экспериментально. То есть электрон всяко не вполне "частица".
Совсем необязательно. Интенференция электрона может происходить совсем по другой причине, чем интенференция фотонов. И пока неизветно, из-за чего происходит интенференция электронов не стоит делать преждевременные выводы. Интенференция электроном, например, может происходить из-за электромагнитного взаимодействия электронов со стенками щели.@@namotpelk
.. Проявление электрона это сложный многоэтапный процесс. Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой".
Можно отталкиваться от заряда. Когда-то заряд электрона считался элементарным. Но при "появлении" кварков заряд стал дробным. Хотя современная теория не описывает происхождение электрического заряда, логично предположить, что и электрон состоит как минимум из двух дробно заряженных частиц. Кварки "обнаружили", сталкивая протоны. Электроны тоже сталкивают на ускорителях, но появления струй как при столкновении протонов, не обнаружено. Потому считается что электроны не имеют внутренней структуры.
@@Serpkoff84 Например : есть такая "наука" эволюция. Её представители рвут глотки "доказывая" что, ... каким-то образом, за миллионы лет, возникла жизнь... Дальше - больше : ... растения... Изобрели! нектар, цветки, научились?! сбрасывать листья, вырабатывать смолу, а животные отращивать! рога, преобразовывать копыта в ласты, обзаводиться хвостами, когтями, клыками... Даже детские сказки звучат скромнее, а здесь, "ученый" мир построил здание под вывеской : "Эволюция", у которого под собой нет фундамента!
@@ВикторБайдак-у3к это такая же теория, как и у тех, кто заявляет, что нет никакой эволюции и так же рвут глотки и это тоже среди учёных. Так какой учёный мир прав? Тебе ли это точно известно? По моему ты чем-то страдаешь) нет никакого ученого мира, они такие же люди как и ты и я, они выбрали свой род деятельности, так же, как и мы с тобой, но они ведут поиски в своих теориях, в этом и заключается всё. И да, учёные могут утверждать, что они многое знают и даже ты не можешь это отрицать, потому что на основе этих знаний ты пользуешься многими благами. Но ты вот сейчас тоже врёшь глотку утверждая свою теорию
@@Serpkoff84 Я вам не тыкал. А предмет нашего спора, по сути, предмет веры : хотите верить в науку, у которой нет под собой основания, - верьте. В песочнице дарвинизма до сих пор полно взрослых детей. За любой конструкцией, как не крути, стоит конструктор... Кто же стоит за конструкцией живой клетки, настолько сложной, что для создания только рисунка в трехмерном изображении лучшим микробиологам мира понадобилось десять! лет... Ваша болезнь мне понятна : это неумение мыслить логически и делать аналитические выводы. Учите логику...
@@ВикторБайдак-у3к я тебе тоже не тыкал, а всего лишь навсего обращался на "ты", что плохого в обращении на "ты"? Ты хотя бы знаешь откуда пришло обращение на "вы" к одному человеку? мне твоя болезнь тоже понятна, что и как мне учить, я сам разберусь. У тебя тоже такая вера не имеющая под собой никаких оснований, только логические умозаключения 🤦🤣
а чем докажете, что на принципе электронной проводимости? Теория - это теория, это не доказательство, это попытка как-то объяснить то, что мы наблюдаем. Физики уже сомневаются в существовании электрона. Любое наблюдаемое явление можно объяснить разными способами, но это не доказательство, а типа - я так себе это представляю.
Физика полупроводников «подгоняется» под реальные физические свойства и с этим учётом, используется. Однако, это не объясняет сути явлений. Более того, не дает возможность предвидеть (предсказывать) новые (неизвестные) возможности и свойства энергии (и материи).
История говорит о том, что материя делима. А по индукции - бесконечно делима. Если последнее верно - остается только гадать на каком уровне деления мы с вами существуем.
В одном из бесконечных... По любому там на малых уровнях предел будет. Не в том плане что за электроном ничего нет. А в том что мы не можем тупо идти до бесконечности. Этим и ограничиваетчя наше познание на нижние уровни. Даже то обородувание которое косвенно видит электрон само состоит из всех этих частиц. А саму себя оно как бы не сможет познать...
@@starspace1142 мы и "вверх", увы, не то чтобы далеко можем смотреть. ~46 млрд световых лет, а дальше - шум распадающихся фотонов (если забыть про ТБВ и считать Вселенную бесконечной).
Dr. Robinson and Dr. Williamson explained electron as photon moving not at linear, but in "circular" or toroidal orbit: photon moves in a circle, which perimeter is half-wave-length of the photon AND! photon itself spins 180°, while making this circle. Thus, second half-wave (electromagnetic) of the photon overlaps exactly (not opposite) first half-wave. Thus, we get really standing "circular/toroidal/half-harmonic" electromagnetic wave, which is electron or positron. The only difference between electron and positron, is that one turns/spins clockwise, another counterclockwise to the direction of its movement (along the circular orbit). That standing electromagnetic half-wave is charge.
Поговаривают, что от оригинальной Библии была оторвана первая строчка и утеряна. Там было написано: "Вначале Бог создал самого себя". Вот что было с самого начала. А не слово.
Спасибо!Дамы и господа! Неадекватно быстрое развитие научного метода осознания мира по сути приводит нас к индивидуальному его осознанию,где каждый индивидуум видит и управляет им посвоему создавая свои методы и получая результаты скорее вопреки ожиданию.Это не может уменьшить его многовекторность и как следствие,не привести к анархии и хаосу в науке и вопросе познаваемости мира как такового.Очевидно нужна новая парадигма либо такой уровень экспериментальных результатов который позволит сбросить часть вопросов в этой области.Мне представляется,что в ближайшие десятилетия мы узнаем имена таких ученых и такие результаты в практике.
Как в комментах у альтернативщиков подгорает! - это надо читать.... ))) Думали, им сейчас про какой-нибудь эфир затрут. А оказалось, комментатор зам ни в зуб ногой. Ни в классике, ни в альтернативке. Если честно, сам я хотел услышать про реальные попытки описать электрон как составную частицу. Ну может формулы какие кто написал. Или хотя бы концепцию интересную придумал. Но автор же ни в зуб ногой в теме.... Не понравилось ни кому, особенно самим альтернативщикам )))
гляньте видео на канале эпоха недоверия. автор изложил концепцию электрона,как замкнутую в петлеобразную ловушку волну колебания. что то в этой концепции есть.
@@kitesurfingspot нет,никакого. только к материализации эфира. очень продуманная концепция. я и раньше предполагал что электрон, вибрационный процесс, но то что он замкнут в кольцо, мне в голову не приходило. хотя видео с подобными теориями, выходили в научном видеожурнале 70 годов. но автор уложил много информации в стройную теорию, которую я самостоятельно собрать был не способен. я не очень погружен в науку, в основном знания поверхностные,и разрозненные. автор ролика очень точно и логично собрал картину.
Смотрел на днях эксперимент по физике. Умный дядя говорит - "В данном эксперименте мы наблюдаем пучок электронов который ведёт себя как волна". Как это услышал я - "Мы видим чёрный квадрат который ведёт себя как белый круг". Возник вопрос - физики точно наукой занимаются, или просто подгоняют реальное под желаемое?
@@sergeyvp По-разному будут падать и два совершенно одинаковых квадрата или круга, и даже один и тот же квадрат или круг каждый раз будет падать по-разному.
Лептоны - это Электрон, Мюон и Тауон (или Тау-лептон) (Ну и сопутствующие им нейтрино). Тауон и Мюон распадаются. Я думаю, пока мы будем воспринимать электроны, как кванты поля, у нас ничего не получится. Нужно всё это научиться воспринимать по-другому, а не как образы, типа "поле", "частица" и "волна". Нужно что-то совершенно новое, что-то вообще свежее, не похожее ни на что, включая струну!!! Мне нравится Ваш посыл!
Пытаясь понять что из чего состоит доходят до элементарных частиц и они оказываются чрезвычайно сложными. Все может быть, но логика подсказывает, что они все состоят из чего-то одного - у них одна основа.
Большое спасибо. Было всё очень интересно. Ещё со школы, с середины 60-х, мне всегда нравилась физика и особенно физика элементарных частиц, однако, ко всему прочему я был ещё и радиолюбителем, поэтому победила электроника, стал радиоинженером. Ещё В.И. Ленин, в своё время, сказал, "Электрон также неисчерпаем, как и атом", хотя я эти слова приписал бы П.Л. Капице.
Из "ИСКРЫ" возгорится "ПЛАМЯ"! Иногда( и это действительно так) слышим, что многое открыли случайно, т.е. для нас неожиданно. На самом деле это происходит там, где ведется работа( исследования). И случайное на самом деле закономерность ее проявления, но в работе и заметить ее дано не каждому.
Древней Азербайджанской философии материя состоит из наименьших частиц и волн. Дуализм это свойство материи, ест частица- ест волна, ест волна- ест частица, Они рождаются вместе. По этому русский ученый уваж. Иванов, автор книги " Ритмодинамика" прав в том, что материю рассмотривает как осцилятор. Он прав еще о том, когда гравит силу привязыват с разностью фаз между гравит. волн.Но "спайдер эффект" не очень удачный модель, немнгопохожий.Не считает таким, как нам приподносит совр. наука. Да грав. не толко притягиват, способен и оттолкивает. Дай Бог ему здоровье! Но ест не мало ошибок с примерами и рассуждениями. Привсем он заслуживает огромное уважение. И "первобытную материю" наименьшую частицу наши суфии изображали в виде бута ( коекто называет "слезы Аллаха", но правилный перевод "божественная капля" или "подарення Богом" Бута состоит из частицы, волны, и пустой точки, как место для чего либо: зер, хов и бан. Бан- место чего либо ищет кого либо, чтобы захватить и удержать . К этой точке направлены по спирали силовые линии поля которая создана совокупностью волн частицы. Господин Иванов в этом тоже прав, но зациклился на понятии "спайдер эффект. У него надо брать интервью.
Наука не отвечает на два детских вопроса. "Что это такое?" и "почему?" Потому что при ответе на каждый из этих вапросов последует следкющий, основанный, на предыдущем ответе и так до бесконечности. Наука отвечает на вопрос "Как это работает?". Поэтому наука является самым точным инструментом познания.
Другими словами, если для экспериментов над элементарными частицами существует только один коллайдер, результаты экспериментов невозможно объективно повторить и проверить?
так-то коллайдер (он же ускоритель) далеко не один. И с одной стороны чувак вроде как логичные вещи задвигает, а с другой стороны - для обсуждения таких вопросов нужны знания по физике сильно превышающие то, что имеется у выпускников технических вузов ... причём у отличников.
@@ВладимирЛушник Конечно, я имел в виду БАК. А по поводу обсуждения таких вопросов, я заметил, что учёные, имеющие различающиеся суждения, крайне редко вступают в дискуссии между собой. Из-за малого количества самих учёных с одинаковым доступом к экспериментальной базе?
Для меня частица, это как стакан с водой, где "вода" - это энергия. Воду из этого стакана можно залить либо по четырём 50-ти граммовым стопкам, либо по двум 100-а граммовым стаканчикам. Ну или 200=100+50+50. Это и есть распад одной частицы на другие. Всё зависит от того, сколько энергии у конкретной частицы и какая есть в наличии тара ) Разумеется, это сильное упрощение, но я вижу это так.
Если полностью описать природу и математику шаровой молнии, то будет понятной и строение электрона. Просто некоторый шарик энергии, поля. От плотности поля зависит "неделимость" и "тяжесть" частицы. Да и масса - это просто мера плотности этого поля. Интересно какова масса шаровой молнии
Принцип неопределенности Гейзенберга говорит о том, что "измеритель" воздействует на измеряемую частицу, поэтому невозможно точно определить ее параметры, положение в пространстве, скорость и т.д. Однако принцип неопределенности не подразумевает, что у частиц отсутствуют определенные пространственные координаты и скорости, или что эти величины непознаваемы. Принцип неопределенности не мешает измерить с определенной точностью каждую из этих величин. Однако современная физика приняла принцип "неопределенности пространственных координат". Для обработки результатов измерений это справедливо, но, не зная размеров и не понимая устройства электрона, нельзя говорить, что электрон представляет собой облако и находится одновременно в нескольких местах. Следует отметить, что кривая квадрата волновой функции очень похожа на гауссову кривую нормального распределения. Эта кривая описывает распределение результатов обычных измерений. Если измерять метлу измерителями имеющими точность измерения, например плюс минус 10 см, то мы можем знать, истинное значение длинны метлы только с вероятностью, но это не значит, что конец метлы это облако и имеет волновые свойства. Подробные вычисления и доказательства приведены в моей книге «МИРОЗДАНИЕ: ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ», размещенной в электронной библиотеке eLIBRARY ID: 46506780 , на сайте mirozdaniefm.ru/ и в контакте vk.com/id516838390.
Если верить постулату "мир бесконечен", то можно быть уверенными, что и электрон не конечная единица. А вот что представляют собой его составляющие - задача для физиков теоретиков, которые будут изучать его состав все глубже и глубже в бесконечности...
Электрон аннигилирует в гамма излучение, получается он состоит из гамма частиц, это и есть самая последняя неделимая частица из которой и состоит вся материя.
Фермионы обладают массой и гравитационной массой и согласно ОТО влияют на пространство, также есть частицы и античастицы что также говорит об их природе и вещество очень сильно сжимается в черных дырах что говорит о высокой компактности его частиц. Исcледования столкновений и рассеяний говорят о точечной природе например электрического заряда. По какой-то причине возможна концентрация огромной энергии в форме компактных частиц которая при аннигиляции по формуле Эйнштейна полностью прекращается в энергию безмассовых фотонов. В отличие от нейтральных частиц заряд и электрическое поле электронов формально позволяет судить о их местоположении и движении в частности в пузырьковой камере. Получение атто-секундных световых импульсов было удостоено нобелевской премии 2023 года за перспективу более точного исследования строения вещества. Окружающий мир очень интересно и загадочно по непонятным принципам структурирован от масштабов планковской длины до наблюдаемых. Большое количество информации о частицах заключается в том что они имеют античастицы и так они появлялись при образовании вселенной. Когда электрон тормозится электрическим полем воздействующим на зарядовую часть это является стрессом и приводит к испусканию реальных фотонов как в тормозном излучении. При этом неизвестно излучает ли движущийся электрон или электрон мишени которому по принципу столкновения биллиардных шаров передается все энергия движения. Расстояние от электрона на котором значение напряженности электрического поля точечного заряда приводит к качественным изменением может определять размер электрона. Можно также исходить их энергии электрического поля и его доли в полной энергии электрона.
М-даа, 17 мин ждал ответа на вопрос, а "воз и ныне там..." Если современная наука не в силах объяснить основные постулаты и явления в природе, такие, как строение частиц, света, гравитации, магнетизма, эл. тока и т.д., то почему бы не изучить эти вопросы с другой позиции - эфиродинамики, которая и даёт понимание основных физических процессов и отвечает довольно внятно на эти вопросы.
@@TimurAnokhin Да нет никакой "истины". Есть физические научные модели. Общепринятые современные модели дают предсказуемый результат и возможность получить практическую пользу, например создавать технические устройства, в том числе те, с помощью которых мы тут общаемся. А что можно создать с помощью упомянутой "другой позиции"? Какие преимущества или практическую пользу она даёт?
Постепенно подходим к тому до чего я допер посмотрев на уравнение замедления времени по эйнштейну, и пытаясь понять его физическую сущность, что все в мире колеблется со скоростью света, и частота от частиц совпадает со скоростью света деленной на их размер, и по этой формуле получается что мы разгоняем тело, и его внутренние колебания из за ограничения скорости света переходят в одно направление, поэтому и кажется что его время замедляется, но в итоге получается что реальное время во вселенной постоянно, просто движение внутри частицы и её в сторону взаимно перераспределяются но остаются в сумме постоянными. Поясню в формуле замедления времени есть такое - 1−(v2/c2) это немного путает, если умножить на скорость света в квадрате, получится классический прямоугольный треугольник, где гипотенуза скорость света, а катеты это внутренние колебания и движение в одну сторону.
@@ВладимирЛушник во первых на это указывает геометрический смысл формулы замедления времени (еще не видя ее я это предположил, она лишь подтвердила) , а на самом деле внутреннего движения частиц, во вторых я посчитал пару примеров частота излучения умноженая на размер частиц их испускающих, даст скорость света, значит они колеблются и испускают такие же колебания, в третьих все заткнулись и считают, а я пытаюсь понять.
@@ВладимирЛушник причем я ничего нового не придумал ни полей ни измерений все просто, но зашоренность формулами без понимания мешает некоторым подумать.
Электрон - энергетическая область преобразования эфира (гетерогенная вакуумная среда), который при пульсациях втягивает разные компоненты эфира и выбрасывает поля, которые регистрируются как магнитное (распространяется квантами), электрическое и гравитационное - связанное с электроном (молнии в катушке тесла, да и при грозе - это и есть линии электрического поля от электронов). Процесс достаточно сложный. Втягивание происходит не самим ядром электрона, а 9-ю областями преобразований, расположенных на удалении от ядра - зарядовая орбиталь. Кванты магнитного поля испускаются из каждой области в плоскости орбитали, электрическое и гравитационное поле - перпендикулярно ей в разные стороны. Скорость распространения магнитного и электрического поля примерно равна скорости света, гравитационного - на порядки больше. И т.д. и т.п. Кого заинтересовало. Найдите модель Картечева.
Что бы понять, как устроен электрон, нужно в начале понять, что такое электрический заряд и электрическое поле. Заряд - это суммарная сила напряженностей электрического поля, действующих на поверхность, имеет размерность «ньютон» и не является вектором. Напряженность электрического поля - это сила вектор аналог давления в жидкостях. В моей книге «МИРОЗДАНИЕ: ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ» определен радиус электрона 4.598584*10^-16 м, заряд е = 579087 ньютонов и напряженность электрического поля на поверхности электрона 2,18*10^35 н*м^-2. Известно, что два фотона частотой f = 1.2379 *10^20 сек^-1 при определенных условиях рождают электрон и позитрон. Энергия фотона равна: W = h*f = 8,2*10^14нм Постоянная планка: h = 6,626*10^-34 нм сек, Силы электрической напряженности поля электрона сжимают шарообразное пространство внутри него на величину ∇R = 1,414*10^-19м, Пространство вокруг электрона искривляется, т.е. электрон приобретает массу. Энергия фотона, образующего электрон, переходит в потенциальную энергию сжатого пространства электрона. Wфотона = Wэлектрона = е *∇R = 579087н *1,414*10^-19м = 8,19* 10^-14нм. Это значение практически совпадает со справочным значением. Подробные вычисления и доказательства приведены в моей книге «МИРОЗДАНИЕ: ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ», размещенной в электронной библиотеке eLIBRARY ID: 46506780 , на сайте mirozdaniefm.ru/ и в контакте vk.com/id516838390.
"Страшно, очень страшно, мы не знаем, что это такое, если бы мы знали, что это такое, мы не знаем, что это такое"(c) Народ, ну ведь не все же так плохо ) Ведь были и электронные лампы и электронно-лучевые трубки и все это работало в промышленных масштабах, а до это было изучено в лабораторных и поставлено на массовый конвейер.
Баснописец Крылов 200 лет назад в басне "Щука и Кот" подметил то, что актуально до сих пор и будет актуально всегда: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник, И дело не пойдет на лад. Да и примечено стократ, Что кто за ремесло чужое браться любит, Тот завсегда других упрямей и вздорней" Рассуждайте о свойствах чугуния и не лезьте туда, в чем не смыслите НИЧЕГО.
Электрон в состоянии покоя представляет собой некую оболочку, находящуюся на одном из соответствующему его энергии уровню. С переходом на один из других уровней он поглощает или испускает квант энергии. Таким образом попробуйте себе представить атом с двумя энергетическими уровнями, заполненными электронами, как ядро (теннисный мячик) окружённый двумя оболочками... Откуда и вытекает неопределенность электрона в пространстве. Ну соответственно большим количеством оболочек, если ядро состоит из большего количества протонов и соответственно из большего количества энергетических уровней, и, в конечном счёте большего количества оболочек, назовём их пока энергетические оболочки-электроны. Другой вопрос нужно разобраться, как соскальзывая со своего уровня она переходит на другой уровень или вообще "улетает" от атома в виде волны, излучения.
Наука уже подозревает, что электрон - это не лептон, и состоит из каких-то квазичастиц, но на уроке в школе вам надо отвечать, что электрон - это лептон, и не имеет составных частей, иначе вам поставят двойку) Б - Бюрократия
На протяжении столетия, продолжают фиксировать колебания частиц, придумывают им названия, называют полем, которое указывает на наличие среды, колебание которого отвечает за те или иные взаимодействия, но признавать наличие того, что "опровергли", конечно же не будем.))
След на снегу состоит из снега. Траектория самолёта в небе состоит из частиц, поэтому мы видим траекторию. Небо "раскрашено" в разные цвета, то есть видимы, потому что они состоят из частиц. А вода колеблется, потому что вода не монолитная, а сложная, состоящая из множества простых элементов.
Если частица материализуется в момент колебания поле в определенной амплитуде. Тогда получается колебания должны происходить постоянно, пока частица существует. Для каждого типа частицы свой уровень колебаний. Получается как море с волнами различной высоты. Тогда вопрос кто создал эти колебания? Можем ли мы создать их самостоятельно, чтобы самим получать частицы?
Конечно , всё это правильно и интересно! Но представляет интерес для теоретиков ! А практикам вполне достаточно что: 1. электрон (Эл) переносит ЭНЕРГИЮ (Эн) , 2.имеет массу , 3. имеет магнитные полюса, 4. имеет СВОЙ заряд, ... В электротехнике , радиотехнике пожалуй вполне хватает таких параметров! К примеру : излучение передатчика представляет собой ТОР т.е. тоже самое, что и отдельно взятый Эл. Эл. являются элементами удельной проводимости ,что говорит о том, что Эл. НЕ покидают занимаемый ими участок пространства ! и поэтому обладают скоростью близкой к нулю в твёрдых проводниках ... В Космосе полно Эл. и поэтому существует связь между планетой и спутниками (тут Эл. используются как "кирпичики" для построения Эн.ТОРОВЫХ образований которые существуют до той величины пока не происходит их распад (но не уничтожение!) . Всё логично! ;-) Ничего в природе не возникает из ниоткуда и не пропадает в никуда! ;-) Насчёт ЭФИРА - профессора загибают! Одно из основ такой субстанции ,-это всепроникновение , невозможность выявить такую субстанцию ... А вот СРЕДА - вполне логическое образование ! СРЕДА существует везде и реагирует на возмущения извне ....кста , она же и есть те "кирпичики" для постройки радиополей различных конфигураций! Ну и под занавес : когда бьёт ТОКом то электроудар происходит НЕ электронами, а ЭНЕРГИЕЙ внешнего блока питания ! ;-)
![Как всё-таки работает электричество? [Veritasium]](/img/n.gif)
"Хотим мы этого или не хотим, но мы вынуждены признать, что кроме весьма запутаной математической абстракции, у нас нет на данный момент никакой внятной физики. Математические приемы, которыми мы пользуемся, очень напоминают приемы карточных шулеров. И то, что все это так или иначе работает - вовсе не радует меня. Ведь это лишь говорит о том, что мы научились пользоваться чем то, совершенно не понимая что это."
Ричард Фейнман.
например электрический ток - пользуемся во всю, что такое не знаем
Глупость сморозил ваш Фейнман. Человек даже живёт, до конца не понимая что же такое эта его жизнь. Значит что, всем повеситься?
@@Baron_Munghausen "Срезал" Шукшина почитай.
@@МаратАхметвалиев-с1ф Прослушал, а не прочитал. И что? Зачем? Царь Соломон говорил:
Еккл 1:9: "Как всё было, так всё и продолжается, будет сделано то, что уже было сделано, в этой жизни нет ничего нового."
«..нет внятной физики...» - как физику Фейману надо было физику, а как таковой её как науки нет, есть только эмпирические физические знания и эвентуальные суждения. Есть пока только две науки - Математика (Топология, Логика, Алгебра) и Метафизика. Обе - совсем отвлеченные от физического мира.
К концу ролика понял, что любой автомобиль состоит из спидона, грузона, габаритона и шоферюги. Спидон отвечает за скорость, грузон отвечает за грузоподъемность, габаритон отвечает за размеры, а шофёрюга отвечает за траекторию автомобиля. Как интересно и полезно смотреть ролики о науке.
уточню: по последним данным спидон состоит из газона и тормозона
Здрово👍👍👍
Не всё так просто!!! Там ещё есть гибэдэтон, виртуальный чертяка....
Посмеялся от души. Чем больше вникаешь в суть , как все устроено, а никто ничего сам не понимает и не знает, и понять не может, тем больше (не веря раньше ) начинаешь верить в Бога.
@@victor1100 это прямо не коррелирует. Я имею ввиду неспособность нашей современной науки ответить на те вопросы, которые она сама задаёт, не указывает на существование Бога. Но вот та удивительная структура материи и совершенство форм, в которые она может организовываться, несмотря на энтропию, а также история её развития, восходящая к Большому взрыву, когда началось само время и пространство (чего очень боялись на заре этой теории атеисты, но ничего сделать не могли) - вот это указывает.
Также, возможно, имеет место треннировка мыслительной способности - современная физика, полная сложных и нематериальных понятий, отлично тренирует мозг, что позволяет применять его и для осознания сложных трансцедентных понятий. А разумное (полагающееся только на "рацио", без веры) богословствование - это действительно очень сложная абстрактная мысленная работа.
Есть большая вероятность, что наши современные представления о микромире, аналогичны представлениям о плоской земле, которых было достаточно чтобы ходить вдоль береговой линии, но для навигации через океан уже недостаточно.
Я бы сказал больше, было бы весьма высокомерно утверждать обратное, учитывая, что квантовой механике лет 100, а науке лет 300, притом даже сами сапиенсы обитают на три порядка дольше.
А сверху еще и возможности интерпретации мозгом внешней среды, его способности понимать процессы, эволюционно развитого так чтобы фильтровать все что не нужно и мешает жизнедеятельности организма
Вообще-то современные представления о микромире называются "квантовая механика". И сколько-нибудь адекватный разговор внезапно требует некоторого математического уровня хотя бы для более-менее корректного формулирования используемых понятий.
@@namotpelk, в рамках представления о плоской земле, то-же что-то считалось и даже работало до определенного предела, вот только чем дальше в лес, тем толще партизаны, приходилось вводить дополнительные сущности и коэфициенты. Ничего не напоминает ?
@@АлександрКоротин-р5я планиметрия как работала, так и работает. А вот "тривиальное" представления об электронах не работает *никогда*. Даже чтобы рассчитать работу выхода электронов из катода нужно из полной энергии (рассчёт исходя из классического представления) вычитать уровень Ферми (который является чисто квантовомеханическим понятием).
"На самые интересные вопросы ответы отсутствуют"
Браво!
помоему все сказал, ну кроме того что, электрон это только его электрическое поле, сказал про энергию, но не сказал что это поле на самом деле.
Тавтология. По определению интересный вопрос тот, на который пока нет ответа. Интерес в его поиске. А если ответ известен, то такой вопрос интересен только тому, кто не знает ответ.😊
@@horeca-tech6741 Поле - дифференцированная энергия . )
@@horeca-tech6741 Так это он сам сказал. Ты кавычки видишь?
@@АлександрИванов-ь6х4п об этом и речь: каждый со своей колокольни оценивает
Чем дольше смотрю ролики подобной тематики, тем более явно формируется мысль, что надо копать в сторону измерений, больше 3х(ну либо 4х со временем), еще когда на электротехе учился, ломали мозг комплексные числа, которые как бы не существуют, но в них все хорошо считается, а являются по сути числовой плоскостью(+1 измерение к числовой прямой). Аналогично и тут, мы видим проекцию измерений больших порядков на наш 3х мерный мир в плане координат(4х со временем), но это все та же проекция, как мы смотрим 3х мерные обьекты в проекции на 2х мерную плоскость монитора и интуитивно на опыте достраиваем картину, почти наверняка нам предстоит нечто подобное в больших размерностях при проекции на осязаемый нами мир, если мы хотим развиваться дальше в понимании устройства вселенной.
Тоже была мысль что поля могут быть чем то в другом измерении а тут мы видим лишь их действия на материальные тела.
Ну то есть от комплексных чисел нужно переходить к кватернионам🙃
Эти высшие измерения стыдливо называют квантовыми числами
Схема приблизительно такая:
электрон 4-мерный, протон 5-мерный и тд. Чем больше измерений у частицы, тем она меньше по размеру. Атом трёхмерный.
Например так: материя существует в трёх координатах пространства, а антиматерия - рядом с нами, но в трёх координатах времени. Суммарный заряд Вселенной тогда равен нулю и можно убрать корявый -костыль- постулат о том, что в момент Большого взрыва материи образовалось чуть-чуть больше антиматерии... всего поровну, просто не в нашей системе координат
Мы не знаем что такое электрон..... 17 минут...... Мы точно не знаем что такое электрон...
Мы и не узнаем, никогда, что это такое😢
@@radiopapa6134 горизонт недостижим
А разве электрон это не волна плотности вероятности ( пустой набор слов ) ???
@@igory3866 Это внутри атома.
Спасибо за сохраненные 17 минут моей жизни)
"Любая материя - есть энергия" - вот достойный вывод. Кстати, это давно преподаётся в определённых школах.
. От того, чем больше материальмого в доме, тем в нём теплее!
@user-tu3lf9fg6y Ну, и что такое материя? Она состоит из .... ?
Во всех школах. И формула Эйнштейна E=mc^2.
@@lesindorf-934videos, формула не его а присвоенная!
@@Virigis Хорошо. Формула т. н. Эйнштейна.
Элетрон не хитрый , хитрые ученые которые пытаются все запутать
На достаточном погружении в микромир мы видим, что там нет никаких "частиц", как "материальных" объектов. Там есть только волновая функция, имеющая комплексные значения и определяющая вероятность неких событий в неком месте. Вследствие усиленного закона больших чисел мы воспринимаем события детерминистски и тут-то в нашем сознании и появляются "материальные частицы". В частности - электрон.
Там есть только волновая функция, имеющая комплексные значения и определяющая вероятность неких событий в неком месте.Всё это математические понятия и физики в них ноль.Это соответствует прогнозу погоды-будет или нет.Но погода то существует реально.Т.е. не мы воспринимаем события,а они реально происходят,только мы не находим соответствующих аналогий.Вселенная то реальна.Математика-хорошая помощница,но может вводить в заблуждение.В случае степенных уравнений мы всегда проверяем подходят ли корни.
@@mishakozachkov8233 как вариант наоборот, математика права, а ощущения лгут и якобы здравый смысл это иллюзия: ua-cam.com/video/Y0AvZAwspYQ/v-deo.htmlsi=rlwGZNwTA3NytCYB
Господа!
А что вы понимаете под словом "видеть"? Это ж тоже некие процессы в сетчатке и последующих нейронах, описываемые КЭД, и прочими конструкциями.
Так что "непосредственное видение" и "косвенное измерение" - совершенно равноапостольные вещи.
Главное, чтобы картинка "на тему реальности", формируемая в нашем мозге, была удобной, передаваемой и непротиворечивой..
@@ssv496 ну да, в идеале чтобы "картинка" предсказывала что-то в реальном мире. Тут сложно, даже если абстракции правдивы их просто так не подвердить.
@@mishakozachkov8233 вся ваша реальность - ваши ощущения. И это не может быть доказательством.
Читал лекции Фейнмана. Он там объяснял, что найдено уже около 170 вариантов превращения электрона и обратно в различные частицы. Одно из самых прикольных, когда в процессе полета электрона, сначала где то рядом рождается позитрон, он заранее знает, что электрон исчезнет. Затем через какое то время электрон исчезает.
И если электрон испускает фотон и ещё какую то частицу (не помню какую, Саскинд говорил) значит электрон из чего то состоит. Мне кажется, там возмущение не одного поля, а возможно запутаны в клубок несколько разных полей. Ещё понравилась чья то теория, что электрона как такового нет. Что кварки когда сцепляются, образуется протон, нейтрон, а вокруг них некая область уменьшенного потенциала в поле, которое мы и называем электроном. То есть по сути это "дырка" в поле.
круто, похоже все проблемы понимания от нашего трехмерного восприятия, не укладывается как все складывается
по-моему у того же Фейнмана было такое определение: фотон - это развёрнутый электрон, т.е. электрон не испускает фотон, а сам "разворачивается" в фотон - а это уже намёк на вихревую структуру электрона, из чего возникает следующий вопрос: тогда электрон - это вихрь ЧЕГО?
Массовое испускает безмассовое. Надо знать, что есть масса. Иначе дальше идти беспооезно.
@@yuryrabyshko4837 масса это частицы увязшие в поле Хиггса.
@@verum.est.sine.mendacio по моему он вообще предложил теорию, которой всем мозг сломал. Что вся вселенная это один электрон, который движется вперед во времени до конца вселенной, превращается в позитрон и движется назад во времени. И так бесконечно. Поэтому этот электрон был везде во всех состояниях и наперед знает что будет .😀
Представь, что материя имеет некую первооснову, которая для наблюдателя проявляется в виде частиц, волн, и т д. Представь, что эта первооснова описывается какой-то довольно простой закономерностью, и она имеет фрактальные свойства. Это означает, что нет никакой первочастицы, на основе которых все создано, это значит, что всегда будет такие частицы, которые из чего-то состоят (бьются на части), эти части взаимодействуют по подобный законам, и на более низких уровнях это повторяется в том или ином виде.
Которые создал БОГ 🙏
не, конец на размерах 10 в -40 степени, далее пространства нет. Как и наружу, более 50 миллиардов световых лет пространство исчезает, удаляется от нас быстрее скорости света и ни как к нам не относится.
Какой способный наблюдатель!
Все мозги разбил на части, Все извилины заплёл...
и канатчиковы власти колят нам второй укол...))
@@АН610 Сажу-копоть (электрон -позитрон) смыл под душем, съел холодного язя...
@@АН610 то то он все время улыбается ..я думал ,что подбухивает . а вон оно че ....
@@владимирсталин-щ2о Все почти с ума свихнулись,
Даже кто безумен был,
И тогда главврач Маргулис
Телевизор запретил.
@@владимирсталин-щ2о думаете, он из беглых недолеченных?.. 😅
Спасибо за разъяснение по этому вопросу. Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , которые и создают "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая . Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы строения частиц и появления вещества в микромире... Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой".
Такой уровень знания академической науки. Претензии к автору ролика не объективны. Но ему благодарность, что показывает то, что имеется, а не скрывает суть, как это в официозе.
. Чем чаще повторять (ложь али правду), тем легче людям её освоить!
@@Virigis Это особенно относится к политической пропаганде. И верят же!
Ой, не правда, тётя, дядя на работе, а ни с кем, ни будь в кино.
При объяснении квантовых явлений главное говорить уверенно . Как Семихатов. А что там на самом деле....
семихатов напоминает уверовавшего блаженного с избыточным нездоровым вниманием ко всему подряд, но невосприимчивым к здравомыслию
Ну хз, а мне выступления Семихатова заходят
@@diez4005 некоторые популяризаторы как попугаи повторяют то, что утверждено для воспроизведения, другие включают собственную голову, пытются объяснить что-то своими словами, прибегая к аналогиям, что бы слушателю было понятнее.
Семихатов и его дружок Сурдин живут в 4м измерении по их словам, там отдельное палата нужна. Но для популяризации псевдонауки сгодится конечно, если у нас люди уже практически одичали то для них эти ребята будут аки ангелы дающие знаний свет 👼
@@user-xy6gc3ps1v тут более уместна фраза героини Москва слезам не верит ...если ляпаешь то ляпай уверенно ...
В настоящее время мировое сообщество физиков пребывает в консенсусе, что электрон является истинно элементарной частицей и не состоит уже ни из чего.
Короче, склифософкий, частица - это пик стоячей волны.
сгусток энергии ?
нет там колебаний, ни стоячих волн, рассеялся бы он, если колебался бы и изчез мгновеннно
@@horeca-tech6741 там, куда рассеется - там же и образуется, называется это движением. А вообще почитай раздел хфиздрики "стоячие волны"... ах, нет такого раздела... ну, значит не повезло - так, 2рак0м помрешь
@@АН610 йа, йа, эфкоз, натюрлих
Пик стоячей волны... эфира?
В этом видео Юрий Трифонов объясняет "Из чего на самом деле состоит электрон", а в другом своем ВИДЕО -
"Почему электрона не существует"
ОЧ познавательно.
"а заряд электрона мы уже тогда предпологали"
а как? это как с числом Авогадро: ну там углерод, 12 эт самого на моль, всЁ - погнали!!
вот нифига и не ясно
Электрон открыли по капелькам. Заряженное масло капали на чувствительный электрометр. Если капельки делать очень маленькими, они показания электроскопа либо не менялись, либо скакали на одно и то же значение. Такая порция заряда, меньше которой не передать и стала электроном
моль - просто некоторое количество вещества принятое за единицу. Это как ноль в электротехнике - удобно что то принять за точку отсчета, тк без единой точки отсчета все превращается в хаос
посмотрите устройство электрона в моей лекции 2 и др. заряд, спин, масса.
@@MrAllmp3 Не некоторое, а очень даже определенное количество. Называется числом Авогадро.
Извините, а где не треп? Есть оглавление для поиска не трепа?
Даешь следующий выпуск ...Что такое электрический ток??? Ведь современная трактовка это движение электронов, в чём я всегда сильно сомневался...
Про это был выпуск на канале, но я его хочу переснять :)
Об электрическом токе на моем канале.
Эта "современная трактовка" из комиксов для детей? Вообще-то движение электронов между катодом и анодом в лампе или ионов в электролите - это тоже электрический ток.
@@inznan, хорошо бы, а если и без электронов, то вообще бы прелестно!
Ваши сомнения олравданы.
Отстались сущие мелочи, ответить, что такое энергия и пространство :)
пространство это трехмерный обьект имеющий обьем в материальном смысле это ничто
есть вопросы и посложнее. Например, что вы будете ощущать после смерти. Черный фон перед глазами. Ничего? Новую жизнь? =). Вот тут мозг отказывается понимать.
@@ХрюшаХрю-ш7ф А как это ничто искривляется? Хм... вопрос, конечно, Энштейну.
@@ХрюшаХрю-ш7фтрёхмерный объект, имеющий объём? Это как мокрая вода.
@@MULTIK_PROу Эейнштейна искривляется не само прострвнство ничто. А материя которая создает видимый обьем...
"... колебание поля..." В очередной раз обращаю ваше внимание поле - математическое представление, абстракция, а абстракция колебаться не может. Звучит ровно так же бессмысленно как сказать колеблется синус. Распространение звука в воздухе тоже можно описать (но не представить, сказать представить не корректно, и в этом разница) колебаниями поля давления, но всем же понятно, что в воздухе колеблется не неведомая абстракция "поле давления", а вполне конкретные молекулы воздуха. Иначе получается старый анекдот, что колеса поезда стучат по причине того, что колесо это круг, а формула площади круга Пи эр квадрат, вот этот квадрат, если его по рельсам катить, и стучит. Так что конечно спасибо вам за ваш труд, но давайте все таки останемся профессионалами и не будем объяснять нуки туками (одну неведомую сущность, другой неведомой сущностью), и там где не мы не знаем, так честно и скажем, что мы не знаем, и быть может этим ответом стимулируем кого-то к поиску истины, чем создадим ошибочное впечатление своей великой осведомленности и быть может задавим в чьем-то пытливом уме желание искать. Желаю удачи.
то что поле существует вы можете проверить на магнитах) вовсе не абстракция
лучший!
Вообще такие трудности и непонимания связаны с косностью нашей системы познания мира. Наше сознание практически неспособно создать такой объект которого не существует в поле нашего опыта. Даже сегодня для описания элементарных частиц мы используем термины тысячелетней давности. Атом представлялся Демокритом как неделимая частицы стихии, причём огонь он представлял состоящим из атомов огня, душа кстати тоже состояла из атомов огня. Даже используя понятие "поле" мы сталкиваемся с ограниченностью аналогий. Пока мы не создадим принципиально новую систему моделей - понятий, содержание которых будет максимально соответствовать форме, наше сознание не шагнёт вперёд. К сожалению, попытка создать мир новых моделей со своими понятиями и символами - прямой путь в кабинет психиатра. Так, что пока ждём-с смельчаков)).
Странное утверждение - "распространение звука нельзя представить..." Не только представить, картинку нарисовать можно !
@@smertputinu2024проверить можно, но объясните мне дилетанту из чего состоит магнитное поле в вакууме?
Привет. Я представляю, как снесёт крышу у автора, когда он узнает о волнах де Бройля, где электрон может быть радиусом 1 метр :)
Электрона нет, а электронно-лучевая трубка есть
Парадокс
Так и на заборе то, чего нет за ним.
и электронный микроскоп
А, какая связь трубки с электроном? Да и луч в ней, к делу (вопросу) не относится. Правда, есть тонкость: что считать электроном, если это не смола.
@@vas880 , а чем микроскоп отличается от микроскопа? Обычный от необычного? А, это, уже, подсказка к ответу.
Кстати, до этого ролика, я себе, для упрощения понятий о материи и энергии, пиинял за основу, что все есть Энергия. Материальная частица есть сгусток Энергии, который стабилен благодаря неким силам, держащим эту энергию в виде капли, как шаровая молния, например. А энергия - это эл.магнитые колебания, т.е. действие, оказываемое колеблющимися частицами. При определенных условиях можно частицы, т.е. снустки энергии разбивать на части до тех пор, пока эти части нп станут очень малы и больше не разбиаются тем орудием, которым мы можем уже владеть.
Точно так можно энергию колебаний, видимо, собирать каким-то способом и формировать сгусток этой энергии, т.е. частицу.
правильный подход: материя - лишь частный случай энергии
@@verum.est.sine.mendacio точно так я считаю, что и в математике есть аналог: нуль - энергия, единица - частица. Любые комбинации частиц есть частицы, но комбинации с нулем этому не подчиняются. А вот ноль в степени ноль может дать единицу ( при определенных условиях). Т.е. энергия превращается в материю.
10 - единица другого уровня.
Ноль - ничего? Во Вселенной такого понятия не существует.
Просто мои размышления.
Осталось понять, мы в какой-то виртуальной программе или мы чей-то сон🤔🤔🤔🤔🤔
Нам создали программу и проверяют на вшивость.
Кто достоин в Рай, ну а остальные, как не нужный материал в расход.
Думаю, тебе зайдет Библия или Коран
слишком продвинутая 3д модель... но есть ньюанс... в виде ограничений скорости
Ребята, не будьте шизами. Вы ищите нечто, что не вписывается в уже существующую картину
сон яшмы, которой не выпало счастья заделать небосклон
Благодарю, очень интересно.
ну даже я знаю, что так говорить неправильно!
частицы РАСПАДАЮТСЯ на более мелкие,
но это не значит что они состоят из мелких частиц.
то, на что частица распалась, превращается в мелкие частицы.
Мы знаем, а автору неведомо
Кирпичь тоже можно разделить на кусочки, но следует ли из этого, что кирпичь состоит из кусочков кирпича?
согласно теории не распадаются, а результат уже заготовлен в будущем, сначала одни частицы, потом раз... и виртуальные частицы, раз... и уже новые
@@Сергей-ш6ю2т а физики с ускорителями, которые ломают частицы - тоже заготовлены?)) Непонятна концепция "заготовлености".
@@MACTEPCKA9I_HA_MUHUMAJIKAX это называется диаграммы Феймана, посмотрите, все вопросы к нему
Суть выступления: "Мы не знаем, что такое электрон, но уверены в том-то и в том-то, например в том, что электрон не имеет конкретных размеров и не является шариком". Один только вопрос: если электрон не имеет конкретные размеры, почему масса покоющегося электрона конкретная, а не расплывчетая, и определяется высочайшей точностью (5.4858026*10-4 а.е.м.)? Размеры электрона неточные и масса неточная.
У электрона нет массы, все частицы безмассовые, они движутся со скоростью света и т.д. и т.п., мы знаем только то количество энергии, какую он в себе несёт.
А как же быть с измеренной массой? Она есть в каждом учебнике. И электрон это не фатон. Скорость электрона во много раз меньше скорости света.
@@smag9095
Потому как мы более-менее представляем себе как измерять массу электрона. По сути нужно приложить электромагнитное поле и посмотреть с каким ускорением электроны начнут в нём передвигаться, заряд электрона известен, формулы движения - тоже. А вот на тему "размера" мы даже не можем сказать "а что это такое". При этом мы вполне можем наблюдать интерференцию электронов на двух щелях экспериментально. То есть электрон всяко не вполне "частица".
Совсем необязательно. Интенференция электрона может происходить совсем по другой причине, чем интенференция фотонов. И пока неизветно, из-за чего происходит интенференция электронов не стоит делать преждевременные выводы. Интенференция электроном, например, может происходить из-за электромагнитного взаимодействия электронов со стенками щели.@@namotpelk
.. Проявление электрона это сложный многоэтапный процесс. Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой".
Я так же считаю. Ты меня морально поддержал. Спасибо
11:25 - если тарелка разбивается на осколки, значит ли это, что тарелка состоит из этих осколков? коллайдер - сомнительный инструмент.
Такая необычная мысль про состав электрона, будто продифференцировали его.
Я,вот,когда нож точу на наждаке,очень много электронов вылетает!
У меня одни протоны летят - направление вращения смени.
@@vasia_7770 У него камень электронный,а у вас протонный-вот и летит по разному.Я когда точу-у меня ножи летят)))
а у меня руки из жопы. ни чего не вылетает. и не прилетает. а еще я импотент и шестеро детей от семи жен или восьми
@@dzyn523 Я после двухсот грамм к электроприборам не подхожу
@@andreyrs313 они же сами
потом приходят
Можно отталкиваться от заряда. Когда-то заряд электрона считался элементарным. Но при "появлении" кварков заряд стал дробным. Хотя современная теория не описывает происхождение электрического заряда, логично предположить, что и электрон состоит как минимум из двух дробно заряженных частиц. Кварки "обнаружили", сталкивая протоны. Электроны тоже сталкивают на ускорителях, но появления струй как при столкновении протонов, не обнаружено. Потому считается что электроны не имеют внутренней структуры.
Автор молодец! Он "на пальцах" показал: Ясно, что всё неясно. И есть большая доля вероятности, что так оно и будет всегда.
Из электрона выжали все что можно, далее эксплуатации электрон не подлежит.
6:28 "яблоко, которое невозможно увидеть, но можно выпить яблочный компот"
Оказывается, ученому миру честно Признаться в том, им мало чего известно, - Большая Задача... В каких больницах лечат высокомерие и нарцыссизм?..
А какой учёный мир заявлял, что им всё известно?) по моему это ты чем то страдаешь 🤔 нет?)
@@Serpkoff84 Например : есть такая "наука" эволюция. Её представители рвут глотки "доказывая" что, ... каким-то образом, за миллионы лет, возникла жизнь... Дальше - больше : ... растения... Изобрели! нектар, цветки, научились?! сбрасывать листья, вырабатывать смолу, а животные отращивать! рога, преобразовывать копыта в ласты, обзаводиться хвостами, когтями, клыками... Даже детские сказки звучат скромнее, а здесь, "ученый" мир построил здание под вывеской : "Эволюция", у которого под собой нет фундамента!
@@ВикторБайдак-у3к это такая же теория, как и у тех, кто заявляет, что нет никакой эволюции и так же рвут глотки и это тоже среди учёных. Так какой учёный мир прав? Тебе ли это точно известно? По моему ты чем-то страдаешь) нет никакого ученого мира, они такие же люди как и ты и я, они выбрали свой род деятельности, так же, как и мы с тобой, но они ведут поиски в своих теориях, в этом и заключается всё. И да, учёные могут утверждать, что они многое знают и даже ты не можешь это отрицать, потому что на основе этих знаний ты пользуешься многими благами. Но ты вот сейчас тоже врёшь глотку утверждая свою теорию
@@Serpkoff84 Я вам не тыкал. А предмет нашего спора, по сути, предмет веры : хотите верить в науку, у которой нет под собой основания, - верьте. В песочнице дарвинизма до сих пор полно взрослых детей.
За любой конструкцией, как не крути, стоит конструктор... Кто же стоит за конструкцией живой клетки, настолько сложной, что для создания только рисунка в трехмерном изображении лучшим микробиологам мира понадобилось десять! лет... Ваша болезнь мне понятна : это неумение мыслить логически и делать аналитические выводы. Учите логику...
@@ВикторБайдак-у3к я тебе тоже не тыкал, а всего лишь навсего обращался на "ты", что плохого в обращении на "ты"? Ты хотя бы знаешь откуда пришло обращение на "вы" к одному человеку? мне твоя болезнь тоже понятна, что и как мне учить, я сам разберусь. У тебя тоже такая вера не имеющая под собой никаких оснований, только логические умозаключения 🤦🤣
Краткое содержание: из чего состоит электрон ,никому не известно .
Спасибо за просмотр !))
Потрогать нельзя, а вся физика полупроводников существует и работает на принципе электронной проводимости )
а чем докажете, что на принципе электронной проводимости? Теория - это теория, это не доказательство, это попытка как-то объяснить то, что мы наблюдаем. Физики уже сомневаются в существовании электрона. Любое наблюдаемое явление можно объяснить разными способами, но это не доказательство, а типа - я так себе это представляю.
парадокс мля !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Физика полупроводников «подгоняется» под реальные физические свойства и с этим учётом, используется. Однако, это не объясняет сути явлений. Более того, не дает возможность предвидеть (предсказывать) новые (неизвестные) возможности и свойства энергии (и материи).
Как корабль назовешь, так на нём и поплывут дураки. Эразм из Ротердама.
Помойму уже всем очевидно что границы только у наших возможностях определить.
История говорит о том, что материя делима. А по индукции - бесконечно делима. Если последнее верно - остается только гадать на каком уровне деления мы с вами существуем.
В одном из бесконечных... По любому там на малых уровнях предел будет. Не в том плане что за электроном ничего нет. А в том что мы не можем тупо идти до бесконечности. Этим и ограничиваетчя наше познание на нижние уровни. Даже то обородувание которое косвенно видит электрон само состоит из всех этих частиц. А саму себя оно как бы не сможет познать...
@@starspace1142 мы и "вверх", увы, не то чтобы далеко можем смотреть. ~46 млрд световых лет, а дальше - шум распадающихся фотонов (если забыть про ТБВ и считать Вселенную бесконечной).
@@morskoyzmey ну скорее всего она не имеет конца. Только нам этого не понять... Вселенная гораздо более хитрее чем мы можем себе представить...
Чтобы что то измерить надо иметь то что ещё меньше измеряемого.
Про электрон все знала моя бабушка! Она могла вязальной спицей подхватить эту электронную бестию и шмякнуть ее о пол, если он не слушался!
Электрон так же неисчерпаем, как и атом(С) ВИЛ Материализм и эмпириокритицизм;)
И меня в институте так учили!
Маладес, пиять!
@@oldschoolboyauto А тебя, я так понял, в ВУЗах не обучали.
С каким "полем" взаимодействует гироскоп?
Так и знал, что зря потеряю время на просмотр.
Ну а чего я ожидал? :)
посмотрите устройство электрона в моей лекции 2 и др.
Всё верно...электрон это асциляция электромагнитного поля. Т. Е. электрон это проще говоря изгиб волны поля.
без шелухи, непредвзято. подписываюсь
Dr. Robinson and Dr. Williamson explained electron as photon moving not at linear, but in "circular" or toroidal orbit: photon moves in a circle, which perimeter is half-wave-length of the photon AND! photon itself spins 180°, while making this circle. Thus, second half-wave (electromagnetic) of the photon overlaps exactly (not opposite) first half-wave. Thus, we get really standing "circular/toroidal/half-harmonic" electromagnetic wave, which is electron or positron. The only difference between electron and positron, is that one turns/spins clockwise, another counterclockwise to the direction of its movement (along the circular orbit). That standing electromagnetic half-wave is charge.
Английский наречий не смог делу помочь. Жвачка на любом говоре одна и та же. Эйенштейн многолик и много национален и последышей хватает.
"С начала было слово". Когда то станет ясно, что все рождается из информации.
Информацию добывает разум из материи.
Поговаривают, что от оригинальной Библии была оторвана первая строчка и утеряна. Там было написано:
"Вначале Бог создал самого себя".
Вот что было с самого начала. А не слово.
@@lesindorf-934videosиз чего , создал ?😂
@@lesindorf-934videosполная глупость нацеленная на слепых верунов.
@@marua2754 Не из чего. В христианстве не работаеют законы сохранения массы-энергии, электрического и лептонного зарядов и др.
раскажите как устроены експерименты по нахождению тех самых елементарных частиц. Вообще интересна была бы тема експерементов и их истории.
на эту тему уже было видео на канале
Коллайдер
Я не придираюсь, но чем вам не угадила буква Э?))
Спасибо!Дамы и господа! Неадекватно быстрое развитие научного метода осознания мира по сути приводит нас к индивидуальному его осознанию,где каждый индивидуум видит и управляет им посвоему создавая свои методы и получая результаты скорее вопреки ожиданию.Это не может уменьшить его многовекторность и как следствие,не привести к анархии и хаосу в науке и вопросе познаваемости мира как такового.Очевидно нужна новая парадигма либо такой уровень экспериментальных результатов который позволит сбросить часть вопросов в этой области.Мне представляется,что в ближайшие десятилетия мы узнаем имена таких ученых и такие результаты в практике.
Как в комментах у альтернативщиков подгорает! - это надо читать.... )))
Думали, им сейчас про какой-нибудь эфир затрут. А оказалось, комментатор зам ни в зуб ногой. Ни в классике, ни в альтернативке.
Если честно, сам я хотел услышать про реальные попытки описать электрон как составную частицу. Ну может формулы какие кто написал. Или хотя бы концепцию интересную придумал. Но автор же ни в зуб ногой в теме....
Не понравилось ни кому, особенно самим альтернативщикам )))
гляньте видео на канале эпоха недоверия. автор изложил концепцию электрона,как замкнутую в петлеобразную ловушку волну колебания. что то в этой концепции есть.
@@СергейБезменов-п8з к струнам отношения не имеет?
@@kitesurfingspot нет,никакого. только к материализации эфира. очень продуманная концепция. я и раньше предполагал что электрон, вибрационный процесс, но то что он замкнут в кольцо, мне в голову не приходило. хотя видео с подобными теориями, выходили в научном видеожурнале 70 годов. но автор уложил много информации в стройную теорию, которую я самостоятельно собрать был не способен. я не очень погружен в науку, в основном знания поверхностные,и разрозненные. автор ролика очень точно и логично собрал картину.
Смотрел на днях эксперимент по физике. Умный дядя говорит - "В данном эксперименте мы наблюдаем пучок электронов который ведёт себя как волна". Как это услышал я - "Мы видим чёрный квадрат который ведёт себя как белый круг". Возник вопрос - физики точно наукой занимаются, или просто подгоняют реальное под желаемое?
Чёрный квадрат из картона вполне может падать на пол как и белый круг из такого же картона ;)
@@capitaineserge_9747 Но падать они будут по разному :)
Ну круг это квадрат у которого просто больше углов в бесконечно раз ))
@@SIM31r Если больше четырех углов, то уже не квадрат, но можно сказать что правильный многоугольник, к которым и квадрат относится ;)
@@sergeyvp По-разному будут падать и два совершенно одинаковых квадрата или круга, и даже один и тот же квадрат или круг каждый раз будет падать по-разному.
Лептоны - это Электрон, Мюон и Тауон (или Тау-лептон) (Ну и сопутствующие им нейтрино). Тауон и Мюон распадаются.
Я думаю, пока мы будем воспринимать электроны, как кванты поля, у нас ничего не получится. Нужно всё это научиться воспринимать по-другому, а не как образы, типа "поле", "частица" и "волна". Нужно что-то совершенно новое, что-то вообще свежее, не похожее ни на что, включая струну!!!
Мне нравится Ваш посыл!
НО. у них у (академиков), уже давно ничего не получается, но зато всё сходится в вычислениях.
а как на счет объяснения строения электрона как тороидального вихря из частиц эфира?
Вы большой молодец! Большинство специалистов думать не способны.
Пытаясь понять что из чего состоит доходят до элементарных частиц и они оказываются чрезвычайно сложными. Все может быть, но логика подсказывает, что они все состоят из чего-то одного - у них одна основа.
Здесь все хорошо доказано и доступно
Большое спасибо. Было всё очень интересно. Ещё со школы, с середины 60-х, мне всегда нравилась физика и особенно физика элементарных частиц, однако, ко всему прочему я был ещё и радиолюбителем, поэтому победила электроника, стал радиоинженером.
Ещё В.И. Ленин, в своё время, сказал, "Электрон также неисчерпаем, как и атом", хотя я эти слова приписал бы П.Л. Капице.
Достаточно доступно и интересно.
Класс, наконец-то нашла подходящее мне объяснение! Все интересно и легко воспринимается! Спасибо!
Если вы ссылаетесь на какое-то прошлое видео, можете пожалуйста ссылку кидать. А то где его искать
на канале автора. видео свежее.
Согласен с вами, придерживаюсь похожего мнения.
Из "ИСКРЫ" возгорится "ПЛАМЯ"! Иногда( и это действительно так) слышим, что многое открыли случайно, т.е. для нас неожиданно. На самом деле это происходит там, где ведется работа( исследования). И случайное на самом деле закономерность ее проявления, но в работе и заметить ее дано не каждому.
Иван Комаров доказал, что снежного человека не существует😂
Древней Азербайджанской философии материя состоит из наименьших частиц и волн. Дуализм это свойство материи, ест частица- ест волна, ест волна- ест частица, Они рождаются вместе. По этому русский ученый уваж. Иванов, автор книги " Ритмодинамика" прав в том, что материю рассмотривает как осцилятор. Он прав еще о том, когда гравит силу привязыват с разностью фаз между гравит. волн.Но "спайдер эффект" не очень удачный модель, немнгопохожий.Не считает таким, как нам приподносит совр. наука. Да грав. не толко притягиват, способен и оттолкивает.
Дай Бог ему здоровье!
Но ест не мало ошибок с примерами и рассуждениями. Привсем он заслуживает огромное уважение.
И "первобытную материю" наименьшую частицу наши суфии изображали в виде бута ( коекто называет "слезы Аллаха", но правилный перевод "божественная капля" или "подарення Богом"
Бута состоит из частицы, волны, и пустой точки, как место для чего либо: зер, хов и бан.
Бан- место чего либо ищет кого либо, чтобы захватить и удержать .
К этой точке направлены по спирали силовые линии поля которая создана совокупностью волн частицы.
Господин Иванов в этом тоже прав, но зациклился на понятии "спайдер эффект. У него надо брать интервью.
А как определили вес электрона, протона и нейтрона? Неужели их как то можно взвесить?
Путем взаимодействия, разная масса по разному воздействует... Например молоток и кувалда.
Наука не отвечает на два детских вопроса. "Что это такое?" и "почему?" Потому что при ответе на каждый из этих вапросов последует следкющий, основанный, на предыдущем ответе и так до бесконечности. Наука отвечает на вопрос "Как это работает?". Поэтому наука является самым точным инструментом познания.
Вопрос: ГДЕ ВОЗМОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ?
Другими словами, если для экспериментов над элементарными частицами существует только один коллайдер, результаты экспериментов невозможно объективно повторить и проверить?
так-то коллайдер (он же ускоритель) далеко не один.
И с одной стороны чувак вроде как логичные вещи задвигает, а с другой стороны - для обсуждения таких вопросов нужны знания по физике сильно превышающие то, что имеется у выпускников технических вузов ... причём у отличников.
@@ВладимирЛушник Конечно, я имел в виду БАК. А по поводу обсуждения таких вопросов, я заметил, что учёные, имеющие различающиеся суждения, крайне редко вступают в дискуссии между собой. Из-за малого количества самих учёных с одинаковым доступом к экспериментальной базе?
А как с пучком в элт...?
кто мы? Электроны! чего мы хотим? уравнивать потенциал!
Для меня частица, это как стакан с водой, где "вода" - это энергия. Воду из этого стакана можно залить либо по четырём 50-ти граммовым стопкам, либо по двум 100-а граммовым стаканчикам. Ну или 200=100+50+50. Это и есть распад одной частицы на другие. Всё зависит от того, сколько энергии у конкретной частицы и какая есть в наличии тара ) Разумеется, это сильное упрощение, но я вижу это так.
Если полностью описать природу и математику шаровой молнии, то будет понятной и строение электрона. Просто некоторый шарик энергии, поля. От плотности поля зависит "неделимость" и "тяжесть" частицы. Да и масса - это просто мера плотности этого поля. Интересно какова масса шаровой молнии
Принцип неопределенности Гейзенберга говорит о том, что "измеритель" воздействует на измеряемую частицу, поэтому невозможно точно определить ее параметры, положение в пространстве, скорость и т.д.
Однако принцип неопределенности не подразумевает, что у частиц отсутствуют определенные пространственные координаты и скорости, или что эти величины непознаваемы. Принцип неопределенности не мешает измерить с определенной точностью каждую из этих величин.
Однако современная физика приняла принцип "неопределенности пространственных координат". Для обработки результатов измерений это справедливо, но, не зная размеров и не понимая устройства электрона, нельзя говорить, что электрон представляет собой облако и находится одновременно в нескольких местах.
Следует отметить, что кривая квадрата волновой функции очень похожа на гауссову кривую нормального распределения. Эта кривая описывает распределение результатов обычных измерений. Если измерять метлу измерителями имеющими точность измерения, например плюс минус 10 см, то мы можем знать, истинное значение длинны метлы только с вероятностью, но это не значит, что конец метлы это облако и имеет волновые свойства.
Подробные вычисления и доказательства приведены в моей книге «МИРОЗДАНИЕ: ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ», размещенной в электронной библиотеке eLIBRARY ID: 46506780 , на сайте mirozdaniefm.ru/ и в контакте vk.com/id516838390.
Если верить постулату "мир бесконечен", то можно быть уверенными, что и электрон не конечная единица. А вот что представляют собой его составляющие - задача для физиков теоретиков, которые будут изучать его состав все глубже и глубже в бесконечности...
Электрон аннигилирует в гамма излучение, получается он состоит из гамма частиц, это и есть самая последняя неделимая частица из которой и состоит вся материя.
Гамма-частица очень даже делимая, причем произвольно и на любое количество частей.
Фермионы обладают массой и гравитационной массой и согласно ОТО влияют на пространство, также есть частицы и античастицы что также говорит об их природе и вещество очень сильно сжимается в черных дырах что говорит о высокой компактности его частиц. Исcледования столкновений и рассеяний говорят о точечной природе например электрического заряда. По какой-то причине возможна концентрация огромной энергии в форме компактных частиц которая при аннигиляции по формуле Эйнштейна полностью прекращается в энергию безмассовых фотонов. В отличие от нейтральных частиц заряд и электрическое поле электронов формально позволяет судить о их местоположении и движении в частности в пузырьковой камере. Получение атто-секундных световых импульсов было удостоено нобелевской премии 2023 года за перспективу более точного исследования строения вещества. Окружающий мир очень интересно и загадочно по непонятным принципам структурирован от масштабов планковской длины до наблюдаемых. Большое количество информации о частицах заключается в том что они имеют античастицы и так они появлялись при образовании вселенной. Когда электрон тормозится электрическим полем воздействующим на зарядовую часть это является стрессом и приводит к испусканию реальных фотонов как в тормозном излучении. При этом неизвестно излучает ли движущийся электрон или электрон мишени которому по принципу столкновения биллиардных шаров передается все энергия движения. Расстояние от электрона на котором значение напряженности электрического поля точечного заряда приводит к качественным изменением может определять размер электрона. Можно также исходить их энергии электрического поля и его доли в полной энергии электрона.
М-даа, 17 мин ждал ответа на вопрос, а "воз и ныне там..." Если современная наука не в силах объяснить основные постулаты и явления в природе, такие, как строение частиц, света, гравитации, магнетизма, эл. тока и т.д., то почему бы не изучить эти вопросы с другой позиции - эфиродинамики, которая и даёт понимание основных физических процессов и отвечает довольно внятно на эти вопросы.
А какая польза от этой "другой позиции"?
Польза - найти истину, ответы на вопросы.
@@TimurAnokhin Да нет никакой "истины". Есть физические научные модели. Общепринятые современные модели дают предсказуемый результат и возможность получить практическую пользу, например создавать технические устройства, в том числе те, с помощью которых мы тут общаемся. А что можно создать с помощью упомянутой "другой позиции"? Какие преимущества или практическую пользу она даёт?
Интересно и понятно рассказывает, подписался.
Очень крутой видос!👍
Постепенно подходим к тому до чего я допер посмотрев на уравнение замедления времени по эйнштейну, и пытаясь понять его физическую сущность, что все в мире колеблется со скоростью света, и частота от частиц совпадает со скоростью света деленной на их размер, и по этой формуле получается что мы разгоняем тело, и его внутренние колебания из за ограничения скорости света переходят в одно направление, поэтому и кажется что его время замедляется, но в итоге получается что реальное время во вселенной постоянно, просто движение внутри частицы и её в сторону взаимно перераспределяются но остаются в сумме постоянными. Поясню в формуле замедления времени есть такое - 1−(v2/c2) это немного путает, если умножить на скорость света в квадрате, получится классический прямоугольный треугольник, где гипотенуза скорость света, а катеты это внутренние колебания и движение в одну сторону.
"колеблется со скоростью света" - выдыхай бобёр
@@ВладимирЛушник во первых на это указывает геометрический смысл формулы замедления времени (еще не видя ее я это предположил, она лишь подтвердила) , а на самом деле внутреннего движения частиц, во вторых я посчитал пару примеров частота излучения умноженая на размер частиц их испускающих, даст скорость света, значит они колеблются и испускают такие же колебания, в третьих все заткнулись и считают, а я пытаюсь понять.
@@ВладимирЛушник причем я ничего нового не придумал ни полей ни измерений все просто, но зашоренность формулами без понимания мешает некоторым подумать.
Возможно размер колебания от которого зависит частота и ощущается нашими приборами как размер частиц, а что за вихрь там колеблется хз.
Электрон - энергетическая область преобразования эфира (гетерогенная вакуумная среда), который при пульсациях втягивает разные компоненты эфира и выбрасывает поля, которые регистрируются как магнитное (распространяется квантами), электрическое и гравитационное - связанное с электроном (молнии в катушке тесла, да и при грозе - это и есть линии электрического поля от электронов). Процесс достаточно сложный. Втягивание происходит не самим ядром электрона, а 9-ю областями преобразований, расположенных на удалении от ядра - зарядовая орбиталь. Кванты магнитного поля испускаются из каждой области в плоскости орбитали, электрическое и гравитационное поле - перпендикулярно ей в разные стороны. Скорость распространения магнитного и электрического поля примерно равна скорости света, гравитационного - на порядки больше. И т.д. и т.п. Кого заинтересовало. Найдите модель Картечева.
Что бы понять, как устроен электрон, нужно в начале понять, что такое электрический заряд и электрическое поле.
Заряд - это суммарная сила напряженностей электрического поля, действующих на поверхность, имеет размерность «ньютон» и не является вектором.
Напряженность электрического поля - это сила вектор аналог давления в жидкостях.
В моей книге «МИРОЗДАНИЕ: ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ» определен радиус электрона 4.598584*10^-16 м, заряд е = 579087 ньютонов и напряженность электрического поля на поверхности электрона 2,18*10^35 н*м^-2.
Известно, что два фотона частотой f = 1.2379 *10^20 сек^-1 при определенных условиях рождают электрон и позитрон.
Энергия фотона равна: W = h*f = 8,2*10^14нм
Постоянная планка: h = 6,626*10^-34 нм сек,
Силы электрической напряженности поля электрона сжимают шарообразное пространство внутри него на величину ∇R = 1,414*10^-19м, Пространство вокруг электрона искривляется, т.е. электрон приобретает массу.
Энергия фотона, образующего электрон, переходит в потенциальную энергию сжатого пространства электрона.
Wфотона = Wэлектрона = е *∇R = 579087н *1,414*10^-19м = 8,19* 10^-14нм.
Это значение практически совпадает со справочным значением.
Подробные вычисления и доказательства приведены в моей книге «МИРОЗДАНИЕ: ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ», размещенной в электронной библиотеке eLIBRARY ID: 46506780 , на сайте mirozdaniefm.ru/ и в контакте vk.com/id516838390.
А что такое энергия ?
То же, что и работа. Произведение силы на перемещение в направлении действия этой силы.
"Страшно, очень страшно, мы не знаем, что это такое, если бы мы знали, что это такое, мы не знаем, что это такое"(c)
Народ, ну ведь не все же так плохо ) Ведь были и электронные лампы и электронно-лучевые трубки и все это работало в промышленных масштабах, а до это было изучено в лабораторных и поставлено на массовый конвейер.
Баснописец Крылов 200 лет назад в басне "Щука и Кот" подметил то, что актуально до сих пор и будет актуально всегда: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник, И дело не пойдет на лад. Да и примечено стократ, Что кто за ремесло чужое браться любит, Тот завсегда других упрямей и вздорней" Рассуждайте о свойствах чугуния и не лезьте туда, в чем не смыслите НИЧЕГО.
Теплород забыли упомянуть.
Электрон в состоянии покоя представляет собой некую оболочку, находящуюся на одном из соответствующему его энергии уровню. С переходом на один из других уровней он поглощает или испускает квант энергии.
Таким образом попробуйте себе представить атом с двумя энергетическими уровнями, заполненными электронами, как ядро (теннисный мячик) окружённый двумя оболочками... Откуда и вытекает неопределенность электрона в пространстве.
Ну соответственно большим количеством оболочек, если ядро состоит из большего количества протонов и соответственно из большего количества энергетических уровней, и, в конечном счёте большего количества оболочек, назовём их пока энергетические оболочки-электроны.
Другой вопрос нужно разобраться, как соскальзывая со своего уровня она переходит на другой уровень или вообще "улетает" от атома в виде волны, излучения.
Наука уже подозревает, что электрон - это не лептон, и состоит из каких-то квазичастиц, но на уроке в школе вам надо отвечать, что электрон - это лептон, и не имеет составных частей, иначе вам поставят двойку) Б - Бюрократия
Немножко странно. Может не понимаю чего то.... кварки тоже лептоны? Я встречал иную точку зрения...
На протяжении столетия, продолжают фиксировать колебания частиц, придумывают им названия, называют полем, которое указывает на наличие среды, колебание которого отвечает за те или иные взаимодействия, но признавать наличие того, что "опровергли", конечно же не будем.))
След на снегу состоит из снега. Траектория самолёта в небе состоит из частиц, поэтому мы видим траекторию. Небо "раскрашено" в разные цвета, то есть видимы, потому что они состоят из частиц. А вода колеблется, потому что вода не монолитная, а сложная, состоящая из множества простых элементов.
Если частица материализуется в момент колебания поле в определенной амплитуде. Тогда получается колебания должны происходить постоянно, пока частица существует. Для каждого типа частицы свой уровень колебаний. Получается как море с волнами различной высоты.
Тогда вопрос кто создал эти колебания? Можем ли мы создать их самостоятельно, чтобы самим получать частицы?
в сильном магнитном поле можно рождать электрон-позитронные пары. Вот ответ на ваш вопрос.
не думаю что там колебания: скорее вихри
А если мы не знаем, что такое электрон, то как мы изобрели ЭЛТ или ПЭТ КТ?))
Конечно , всё это правильно и интересно! Но представляет интерес для теоретиков ! А практикам вполне достаточно что:
1. электрон (Эл) переносит ЭНЕРГИЮ (Эн) , 2.имеет массу , 3. имеет магнитные полюса, 4. имеет СВОЙ заряд, ...
В электротехнике , радиотехнике пожалуй вполне хватает таких параметров!
К примеру : излучение передатчика представляет собой ТОР т.е. тоже самое, что и отдельно взятый Эл.
Эл. являются элементами удельной проводимости ,что говорит о том, что Эл. НЕ покидают занимаемый ими участок пространства ! и поэтому обладают скоростью близкой к нулю в твёрдых проводниках ...
В Космосе полно Эл. и поэтому существует связь между планетой и спутниками (тут Эл. используются как "кирпичики" для построения Эн.ТОРОВЫХ образований которые существуют до той величины пока не происходит их распад (но не уничтожение!) .
Всё логично! ;-) Ничего в природе не возникает из ниоткуда и не пропадает в никуда! ;-)
Насчёт ЭФИРА - профессора загибают! Одно из основ такой субстанции ,-это всепроникновение , невозможность выявить такую субстанцию ...
А вот СРЕДА - вполне логическое образование ! СРЕДА существует везде и реагирует на возмущения извне ....кста , она же и есть те "кирпичики" для постройки радиополей различных конфигураций!
Ну и под занавес :
когда бьёт ТОКом то электроудар происходит НЕ электронами, а ЭНЕРГИЕЙ внешнего блока питания ! ;-)
А как тогда пояснить результаты опыта Мадельштама-Папалекси, Толмена-Стюарта, Ведь там вполне себе свойства материального тела показали электроны?
Уперлись в Эфир ))) Ну надо же!
8:40 - пространство это есть некое "поле" или "жижа". Эфир