⚠️ Из чего на самом деле состоит электрон?

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 4 тра 2024
  • ⚡ Всё самое интересное в ТГ проекта t.me/+T0xL6O4cMU23HPyh
    👉 Подписываемся на канал по Изобретениям t.me/+sGiGkXsjDfZlNzcy
    🔹 Поддерживаем проект на Бусти и задаём вопросы boosty.to/inzn
    ✅ Целая папка моих проектов t.me/addlist/use2p-Ja6EY5ZTEy
    Статья на эту тему в ДЗЕНе dzen.ru/a/YfKVHQzAtR1nExog
    Если вас спросят из чего состоит электрон, то вы, скорее всего, разведете руками и ответите - электрон состоит сам из себя. Это же лептон или частичка, которая дальше не делится. И на поиске частицы, которая дальше не будет дробиться построена вся парадигма изучения свойств материалов и попытке объяснить устройство материи. Казалось бы, хотя бы с электроном можно было бы сказать, что вот, ура, наконец-то нашли. Но не так всё просто.
    Согласно исследованиям 2006 года электрон тоже может гипотетически состоять из группы квазичастиц. Если это так, то мы лишний раз убеждаемся, что классическая парадигма стандартного устройства материи на самом деле не совсем-таки верная. Ведь то, что в физике считалось неделимым, оказывается тоже из чего-то да состоит. В этом ролике мы обсудим вероятную природу электрона и посмотрим, какие теории есть относительно его состава. Узнаем, почему лептоны - это очень важно, а заодно обсудим предполагаемый состав электрона, который в теории образован спиноном, холоном и орбитоном. Обязательно досмотрите ролик до конца. Ведь будет очень интересно!
    Таймлайн:
    01:10 - Вся материя из чего-то состоит, классический взгляд
    02:10 - Что такое лептон?
    03:05 - Немного подробнее об электроне и его поиске
    03:50 - Если мерить всё одним аршином, то электрона...нет
    04:20 - Ищем пузырьковой камерой
    05:20 - Про размер электрона
    06:40 - Может быть тогда это энергия?
    10:20 - Так может быть тогда электрон и "классически" состоит из частичек?
    12:30 - Три составных части электрона? Спинон, холон и орбитон
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 851

  • @user-ou8cb5yz5r
    @user-ou8cb5yz5r 20 днів тому +53

    К концу ролика понял, что любой автомобиль состоит из спидона, грузона, габаритона и шоферюги. Спидон отвечает за скорость, грузон отвечает за грузоподъемность, габаритон отвечает за размеры, а шофёрюга отвечает за траекторию автомобиля. Как интересно и полезно смотреть ролики о науке.

    • @verum.est.sine.mendacio
      @verum.est.sine.mendacio 18 днів тому +10

      уточню: по последним данным спидон состоит из газона и тормозона

    • @user-eu5wi4sw7p
      @user-eu5wi4sw7p 16 днів тому +1

      Здрово👍👍👍

    • @user-lz9il2yx9x
      @user-lz9il2yx9x 14 днів тому +5

      Не всё так просто!!! Там ещё есть гибэдэтон, виртуальный чертяка....

    • @victor1100
      @victor1100 13 днів тому +8

      Посмеялся от души. Чем больше вникаешь в суть , как все устроено, а никто ничего сам не понимает и не знает, и понять не может, тем больше (не веря раньше ) начинаешь верить в Бога.

    • @user-lt5lu4qs4b
      @user-lt5lu4qs4b 11 днів тому +1

      ​​@@victor1100 это прямо не коррелирует. Я имею ввиду неспособность нашей современной науки ответить на те вопросы, которые она сама задаёт, не указывает на существование Бога. Но вот та удивительная структура материи и совершенство форм, в которые она может организовываться, несмотря на энтропию, а также история её развития, восходящая к Большому взрыву, когда началось само время и пространство (чего очень боялись на заре этой теории атеисты, но ничего сделать не могли) - вот это указывает.
      Также, возможно, имеет место треннировка мыслительной способности - современная физика, полная сложных и нематериальных понятий, отлично тренирует мозг, что позволяет применять его и для осознания сложных трансцедентных понятий. А разумное (полагающееся только на "рацио", без веры) богословствование - это действительно очень сложная абстрактная мысленная работа.

  • @SuperSerge111
    @SuperSerge111 9 днів тому +6

    На достаточном погружении в микромир мы видим, что там нет никаких "частиц", как "материальных" объектов. Там есть только волновая функция, имеющая комплексные значения и определяющая вероятность неких событий в неком месте. Вследствие усиленного закона больших чисел мы воспринимаем события детерминистски и тут-то в нашем сознании и появляются "материальные частицы". В частности - электрон.

    • @mishakozachkov8233
      @mishakozachkov8233 4 дні тому +1

      Там есть только волновая функция, имеющая комплексные значения и определяющая вероятность неких событий в неком месте.Всё это математические понятия и физики в них ноль.Это соответствует прогнозу погоды-будет или нет.Но погода то существует реально.Т.е. не мы воспринимаем события,а они реально происходят,только мы не находим соответствующих аналогий.Вселенная то реальна.Математика-хорошая помощница,но может вводить в заблуждение.В случае степенных уравнений мы всегда проверяем подходят ли корни.

    • @SIM31r
      @SIM31r День тому

      @@mishakozachkov8233 как вариант наоборот, математика права, а ощущения лгут и якобы здравый смысл это иллюзия: ua-cam.com/video/Y0AvZAwspYQ/v-deo.htmlsi=rlwGZNwTA3NytCYB

  • @user-lz9il2yx9x
    @user-lz9il2yx9x 20 днів тому +62

    Мы не знаем что такое электрон..... 17 минут...... Мы точно не знаем что такое электрон...

    • @radiopapa6134
      @radiopapa6134 20 днів тому +6

      Мы и не узнаем, никогда, что это такое😢

    • @edzubkov7613
      @edzubkov7613 20 днів тому

      @@radiopapa6134 горизонт недостижим

    • @igory3866
      @igory3866 17 днів тому +3

      А разве электрон это не волна плотности вероятности ( пустой набор слов ) ???

    • @MrOleg2805
      @MrOleg2805 16 днів тому

      @@igory3866 Это внутри атома.

    • @isorport32
      @isorport32 14 днів тому +3

      Спасибо за сохраненные 17 минут моей жизни)

  • @shlyahtindn
    @shlyahtindn 20 днів тому +14

    Читал лекции Фейнмана. Он там объяснял, что найдено уже около 170 вариантов превращения электрона и обратно в различные частицы. Одно из самых прикольных, когда в процессе полета электрона, сначала где то рядом рождается позитрон, он заранее знает, что электрон исчезнет. Затем через какое то время электрон исчезает.
    И если электрон испускает фотон и ещё какую то частицу (не помню какую, Саскинд говорил) значит электрон из чего то состоит. Мне кажется, там возмущение не одного поля, а возможно запутаны в клубок несколько разных полей. Ещё понравилась чья то теория, что электрона как такового нет. Что кварки когда сцепляются, образуется протон, нейтрон, а вокруг них некая область уменьшенного потенциала в поле, которое мы и называем электроном. То есть по сути это "дырка" в поле.

    • @weboperdev
      @weboperdev 20 днів тому +4

      круто, похоже все проблемы понимания от нашего трехмерного восприятия, не укладывается как все складывается

    • @verum.est.sine.mendacio
      @verum.est.sine.mendacio 18 днів тому +1

      по-моему у того же Фейнмана было такое определение: фотон - это развёрнутый электрон, т.е. электрон не испускает фотон, а сам "разворачивается" в фотон - а это уже намёк на вихревую структуру электрона, из чего возникает следующий вопрос: тогда электрон - это вихрь ЧЕГО?

    • @yuryrabyshko4837
      @yuryrabyshko4837 17 днів тому +1

      Массовое испускает безмассовое. Надо знать, что есть масса. Иначе дальше идти беспооезно.

    • @shlyahtindn
      @shlyahtindn 17 днів тому

      @@yuryrabyshko4837 масса это частицы увязшие в поле Хиггса.

    • @shlyahtindn
      @shlyahtindn 14 днів тому

      @@verum.est.sine.mendacio по моему он вообще предложил теорию, которой всем мозг сломал. Что вся вселенная это один электрон, который движется вперед во времени до конца вселенной, превращается в позитрон и движется назад во времени. И так бесконечно. Поэтому этот электрон был везде во всех состояниях и наперед знает что будет .😀

  • @user-fe1kr9pd5r
    @user-fe1kr9pd5r 20 днів тому +42

    Есть большая вероятность, что наши современные представления о микромире, аналогичны представлениям о плоской земле, которых было достаточно чтобы ходить вдоль береговой линии, но для навигации через океан уже недостаточно.

    • @vadimfilatov3785
      @vadimfilatov3785 20 днів тому +5

      Я бы сказал больше, было бы весьма высокомерно утверждать обратное, учитывая, что квантовой механике лет 100, а науке лет 300, притом даже сами сапиенсы обитают на три порядка дольше.

    • @weboperdev
      @weboperdev 20 днів тому +2

      А сверху еще и возможности интерпретации мозгом внешней среды, его способности понимать процессы, эволюционно развитого так чтобы фильтровать все что не нужно и мешает жизнедеятельности организма

    • @namotpelk
      @namotpelk 20 днів тому +5

      Вообще-то современные представления о микромире называются "квантовая механика". И сколько-нибудь адекватный разговор внезапно требует некоторого математического уровня хотя бы для более-менее корректного формулирования используемых понятий.

    • @user-fe1kr9pd5r
      @user-fe1kr9pd5r 20 днів тому +3

      @@namotpelk, в рамках представления о плоской земле, то-же что-то считалось и даже работало до определенного предела, вот только чем дальше в лес, тем толще партизаны, приходилось вводить дополнительные сущности и коэфициенты. Ничего не напоминает ?

    • @namotpelk
      @namotpelk 20 днів тому

      @@user-fe1kr9pd5r планиметрия как работала, так и работает. А вот "тривиальное" представления об электронах не работает *никогда*. Даже чтобы рассчитать работу выхода электронов из катода нужно из полной энергии (рассчёт исходя из классического представления) вычитать уровень Ферми (который является чисто квантовомеханическим понятием).

  • @alekskrastsev5440
    @alekskrastsev5440 9 днів тому +3

    "С начала было слово". Когда то станет ясно, что все рождается из информации.

    • @aleksandrfromnr6042
      @aleksandrfromnr6042 9 днів тому +1

      Информацию добывает разум из материи.

    • @vitalylesindorf640
      @vitalylesindorf640 День тому

      Поговаривают, что от оригинальной Библии была оторвана первая строчка и утеряна. Там было написано:
      "Вначале Бог создал самого себя".
      Вот что было с самого начала. А не слово.

  • @KpeBegko
    @KpeBegko 21 день тому +32

    "На самые интересные вопросы ответы отсутствуют"
    Браво!

    • @horeca-tech6741
      @horeca-tech6741 20 днів тому +5

      помоему все сказал, ну кроме того что, электрон это только его электрическое поле, сказал про энергию, но не сказал что это поле на самом деле.

    • @user-xd2di4eb5r
      @user-xd2di4eb5r 20 днів тому +1

      Тавтология. По определению интересный вопрос тот, на который пока нет ответа. Интерес в его поиске. А если ответ известен, то такой вопрос интересен только тому, кто не знает ответ.😊

    • @user-fp5ov4sk7x
      @user-fp5ov4sk7x 20 днів тому

      @@horeca-tech6741 Поле - дифференцированная энергия . )

    • @KpeBegko
      @KpeBegko 20 днів тому +1

      @@horeca-tech6741 Так это он сам сказал. Ты кавычки видишь?

    • @horeca-tech6741
      @horeca-tech6741 20 днів тому

      @@user-xd2di4eb5r об этом и речь: каждый со своей колокольни оценивает

  • @user-do5kh1gq7u
    @user-do5kh1gq7u 15 днів тому +6

    Такой уровень знания академической науки. Претензии к автору ролика не объективны. Но ему благодарность, что показывает то, что имеется, а не скрывает суть, как это в официозе.

    • @Virigis
      @Virigis 7 днів тому +1

      . Чем чаще повторять (ложь али правду), тем легче людям её освоить!

    • @user-do5kh1gq7u
      @user-do5kh1gq7u 7 днів тому +1

      @@Virigis Это особенно относится к политической пропаганде. И верят же!

  • @user-fe1kr9pd5r
    @user-fe1kr9pd5r 21 день тому +48

    Отстались сущие мелочи, ответить, что такое энергия и пространство :)

    • @user-kh7qm1sk5k
      @user-kh7qm1sk5k 21 день тому +3

      пространство это трехмерный обьект имеющий обьем в материальном смысле это ничто

    • @mrgoodpeople
      @mrgoodpeople 20 днів тому +4

      есть вопросы и посложнее. Например, что вы будете ощущать после смерти. Черный фон перед глазами. Ничего? Новую жизнь? =). Вот тут мозг отказывается понимать.

    • @MULTIK_PRO
      @MULTIK_PRO 20 днів тому +5

      @@user-kh7qm1sk5k А как это ничто искривляется? Хм... вопрос, конечно, Энштейну.

    • @dronkozkov5804
      @dronkozkov5804 20 днів тому

      ​@@user-kh7qm1sk5kтрёхмерный объект, имеющий объём? Это как мокрая вода.

    • @starspace1142
      @starspace1142 20 днів тому +1

      ​@@MULTIK_PROу Эейнштейна искривляется не само прострвнство ничто. А материя которая создает видимый обьем...

  • @user-jb9nc7oe3g
    @user-jb9nc7oe3g 13 днів тому +2

    Про электрон все знала моя бабушка! Она могла вязальной спицей подхватить эту электронную бестию и шмякнуть ее о пол, если он не слушался!

  • @max583
    @max583 21 день тому +51

    Все мозги разбил на части, Все извилины заплёл...

    • @user-ww1bi2bg8v
      @user-ww1bi2bg8v 20 днів тому +4

      и канатчиковы власти колят нам второй укол...))

    • @user-ek8qb8qs5x
      @user-ek8qb8qs5x 20 днів тому +2

      @@user-ww1bi2bg8v Сажу-копоть (электрон -позитрон) смыл под душем, съел холодного язя...

    • @user-ow6gb9yh6e
      @user-ow6gb9yh6e 20 днів тому +4

      @@user-ww1bi2bg8v то то он все время улыбается ..я думал ,что подбухивает . а вон оно че ....

    • @ObiWanya
      @ObiWanya 20 днів тому

      @@user-ow6gb9yh6e Все почти с ума свихнулись,
      Даже кто безумен был,
      И тогда главврач Маргулис
      Телевизор запретил.

    • @verum.est.sine.mendacio
      @verum.est.sine.mendacio 18 днів тому +2

      @@user-ow6gb9yh6e думаете, он из беглых недолеченных?.. 😅

  • @user-do5kh1gq7u
    @user-do5kh1gq7u 15 днів тому +5

    "Любая материя - есть энергия" - вот достойный вывод. Кстати, это давно преподаётся в определённых школах.

    • @Virigis
      @Virigis 7 днів тому

      . От того, чем больше материальмого в доме, тем в нём теплее!

    • @user-tu3lf9fg6y
      @user-tu3lf9fg6y 5 днів тому

      Материя не может быть энергией. Энергия это свойство материи. Энергия это физическая величина , присущая материи. Нет материи - нет никакой энергии. Материя является носителем энергии. Мы можем выбрать соответствующую систему отсчёта в которой энергия равна нулю. Но мы не можем выбрать систему отсчёта в которой бы энергия была равной нулю.
      А из чего состоит электрон, то здесь не надо мудрствовать - он состоит из материи!

    • @user-do5kh1gq7u
      @user-do5kh1gq7u 5 днів тому

      @@user-tu3lf9fg6y Ну, и что такое материя? Она состоит из .... ?

    • @vitalylesindorf640
      @vitalylesindorf640 День тому

      Во всех школах. И формула Эйнштейна E=mc^2.

    • @Virigis
      @Virigis День тому +1

      @@vitalylesindorf640, формула не его а присвоенная!

  • @vadimfilatov3785
    @vadimfilatov3785 20 днів тому +7

    Чем дольше смотрю ролики подобной тематики, тем более явно формируется мысль, что надо копать в сторону измерений, больше 3х(ну либо 4х со временем), еще когда на электротехе учился, ломали мозг комплексные числа, которые как бы не существуют, но в них все хорошо считается, а являются по сути числовой плоскостью(+1 измерение к числовой прямой). Аналогично и тут, мы видим проекцию измерений больших порядков на наш 3х мерный мир в плане координат(4х со временем), но это все та же проекция, как мы смотрим 3х мерные обьекты в проекции на 2х мерную плоскость монитора и интуитивно на опыте достраиваем картину, почти наверняка нам предстоит нечто подобное в больших размерностях при проекции на осязаемый нами мир, если мы хотим развиваться дальше в понимании устройства вселенной.

    • @chesscat553
      @chesscat553 20 днів тому +1

      Тоже была мысль что поля могут быть чем то в другом измерении а тут мы видим лишь их действия на материальные тела.

    • @akaikangaroo
      @akaikangaroo 20 днів тому +1

      Ну то есть от комплексных чисел нужно переходить к кватернионам🙃

    • @vadnev9925
      @vadnev9925 20 днів тому +2

      Эти высшие измерения стыдливо называют квантовыми числами

    • @user-ou8cb5yz5r
      @user-ou8cb5yz5r 20 днів тому

      Схема приблизительно такая:
      электрон 4-мерный, протон 5-мерный и тд. Чем больше измерений у частицы, тем она меньше по размеру. Атом трёхмерный.

    • @verum.est.sine.mendacio
      @verum.est.sine.mendacio 18 днів тому

      Например так: материя существует в трёх координатах пространства, а антиматерия - рядом с нами, но в трёх координатах времени. Суммарный заряд Вселенной тогда равен нулю и можно убрать корявый -костыль- постулат о том, что в момент Большого взрыва материи образовалось чуть-чуть больше антиматерии... всего поровну, просто не в нашей системе координат

  • @Virigis
    @Virigis 7 днів тому +1

    . Электрон, пожалуй, не столько хитрый, сколько волшебный (ну, умные головы наделили). Конечно, такое ему до лампочки а простому люду есть чем поиграться - волшебство притягивает!

  • @gameshelf
    @gameshelf 19 днів тому +5

    Представь, что материя имеет некую первооснову, которая для наблюдателя проявляется в виде частиц, волн, и т д. Представь, что эта первооснова описывается какой-то довольно простой закономерностью, и она имеет фрактальные свойства. Это означает, что нет никакой первочастицы, на основе которых все создано, это значит, что всегда будет такие частицы, которые из чего-то состоят (бьются на части), эти части взаимодействуют по подобный законам, и на более низких уровнях это повторяется в том или ином виде.

    • @alexrom6965
      @alexrom6965 6 днів тому

      Которые создал БОГ 🙏

    • @SIM31r
      @SIM31r День тому

      не, конец на размерах 10 в -40 степени, далее пространства нет. Как и наружу, более 50 миллиардов световых лет пространство исчезает, удаляется от нас быстрее скорости света и ни как к нам не относится.

  • @pacient72
    @pacient72 20 днів тому +36

    При объяснении квантовых явлений главное говорить уверенно . Как Семихатов. А что там на самом деле....

    • @user-xy6gc3ps1v
      @user-xy6gc3ps1v 20 днів тому +8

      семихатов напоминает уверовавшего блаженного с избыточным нездоровым вниманием ко всему подряд, но невосприимчивым к здравомыслию

    • @diez4005
      @diez4005 20 днів тому +4

      Ну хз, а мне выступления Семихатова заходят

    • @horeca-tech6741
      @horeca-tech6741 20 днів тому +4

      @@diez4005 некоторые популяризаторы как попугаи повторяют то, что утверждено для воспроизведения, другие включают собственную голову, пытются объяснить что-то своими словами, прибегая к аналогиям, что бы слушателю было понятнее.

    • @Sanek_Donbass
      @Sanek_Donbass 20 днів тому +5

      Семихатов и его дружок Сурдин живут в 4м измерении по их словам, там отдельное палата нужна. Но для популяризации псевдонауки сгодится конечно, если у нас люди уже практически одичали то для них эти ребята будут аки ангелы дающие знаний свет 👼

    • @user-ow6gb9yh6e
      @user-ow6gb9yh6e 18 днів тому +2

      @@user-xy6gc3ps1v тут более уместна фраза героини Москва слезам не верит ...если ляпаешь то ляпай уверенно ...

  • @vv_tv
    @vv_tv 18 днів тому +2

    Электрон разве не из гамма-кванта стоит? Ведь при анигиляции электрона и позитрона выделятся два гамма-кванта.

  • @vasia_7770
    @vasia_7770 20 днів тому +6

    Короче, склифософкий, частица - это пик стоячей волны.

    • @user-ww1bi2bg8v
      @user-ww1bi2bg8v 20 днів тому

      сгусток энергии ?

    • @horeca-tech6741
      @horeca-tech6741 20 днів тому

      нет там колебаний, ни стоячих волн, рассеялся бы он, если колебался бы и изчез мгновеннно

    • @vasia_7770
      @vasia_7770 20 днів тому

      @@horeca-tech6741 там, куда рассеется - там же и образуется, называется это движением. А вообще почитай раздел хфиздрики "стоячие волны"... ах, нет такого раздела... ну, значит не повезло - так, 2рак0м помрешь

    • @vasia_7770
      @vasia_7770 20 днів тому

      @@user-ww1bi2bg8v йа, йа, эфкоз, натюрлих

    • @dzen8059
      @dzen8059 19 днів тому

      Пик стоячей волны... эфира?

  • @dimatverdohlebov468
    @dimatverdohlebov468 16 днів тому +2

    Спасибо за разъяснение по этому вопросу. Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , которые и создают "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая . Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы строения частиц и появления вещества в микромире... Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой".

  • @sharover455
    @sharover455 21 день тому +8

    "а заряд электрона мы уже тогда предпологали"
    а как? это как с числом Авогадро: ну там углерод, 12 эт самого на моль, всЁ - погнали!!
    вот нифига и не ясно

    • @Alex-qc4zq
      @Alex-qc4zq 20 днів тому +1

      Электрон открыли по капелькам. Заряженное масло капали на чувствительный электрометр. Если капельки делать очень маленькими, они показания электроскопа либо не менялись, либо скакали на одно и то же значение. Такая порция заряда, меньше которой не передать и стала электроном

    • @MrAllmp3
      @MrAllmp3 18 днів тому

      моль - просто некоторое количество вещества принятое за единицу. Это как ноль в электротехнике - удобно что то принять за точку отсчета, тк без единой точки отсчета все превращается в хаос

    • @New-dr9bv
      @New-dr9bv 18 днів тому

      посмотрите устройство электрона в моей лекции 2 и др. заряд, спин, масса.

    • @vitalylesindorf640
      @vitalylesindorf640 День тому

      @@MrAllmp3 Не некоторое, а очень даже определенное количество. Называется числом Авогадро.

  • @bashkirtsevich
    @bashkirtsevich 19 днів тому +1

    Такая необычная мысль про состав электрона, будто продифференцировали его.

  • @bosch20008
    @bosch20008 20 днів тому +3

    Даешь следующий выпуск ...Что такое электрический ток??? Ведь современная трактовка это движение электронов, в чём я всегда сильно сомневался...

    • @inznan
      @inznan  20 днів тому +3

      Про это был выпуск на канале, но я его хочу переснять :)

    • @New-dr9bv
      @New-dr9bv 18 днів тому +1

      Об электрическом токе на моем канале.

    • @capitaineserge_9747
      @capitaineserge_9747 11 днів тому

      Эта "современная трактовка" из комиксов для детей? Вообще-то движение электронов между катодом и анодом в лампе или ионов в электролите - это тоже электрический ток.

    • @Virigis
      @Virigis 7 днів тому

      @@inznan, хорошо бы, а если и без электронов, то вообще бы прелестно!

  • @MACTEPCKA9I_HA_MUHUMAJIKAX
    @MACTEPCKA9I_HA_MUHUMAJIKAX 20 днів тому +4

    ну даже я знаю, что так говорить неправильно!
    частицы РАСПАДАЮТСЯ на более мелкие,
    но это не значит что они состоят из мелких частиц.
    то, на что частица распалась, превращается в мелкие частицы.

    • @Unforgiven777777
      @Unforgiven777777 20 днів тому

      Мы знаем, а автору неведомо

    • @user-ec9sw5xk5s
      @user-ec9sw5xk5s 20 днів тому

      Кирпичь тоже можно разделить на кусочки, но следует ли из этого, что кирпичь состоит из кусочков кирпича?

    • @user-ch9zf6tz3z
      @user-ch9zf6tz3z 20 днів тому

      согласно теории не распадаются, а результат уже заготовлен в будущем, сначала одни частицы, потом раз... и виртуальные частицы, раз... и уже новые

    • @MACTEPCKA9I_HA_MUHUMAJIKAX
      @MACTEPCKA9I_HA_MUHUMAJIKAX 20 днів тому

      @@user-ch9zf6tz3z а физики с ускорителями, которые ломают частицы - тоже заготовлены?)) Непонятна концепция "заготовлености".

    • @user-ch9zf6tz3z
      @user-ch9zf6tz3z 20 днів тому

      @@MACTEPCKA9I_HA_MUHUMAJIKAX это называется диаграммы Феймана, посмотрите, все вопросы к нему

  • @user-wt5xi2vd8e
    @user-wt5xi2vd8e 6 днів тому

    Из "ИСКРЫ" возгорится "ПЛАМЯ"! Иногда( и это действительно так) слышим, что многое открыли случайно, т.е. для нас неожиданно. На самом деле это происходит там, где ведется работа( исследования). И случайное на самом деле закономерность ее проявления, но в работе и заметить ее дано не каждому.

  • @user-yh8lc6zw1m
    @user-yh8lc6zw1m 18 днів тому +1

    Благодарю, очень интересно.

  • @user-yg5sr8ng9y
    @user-yg5sr8ng9y 19 днів тому +2

    Помойму уже всем очевидно что границы только у наших возможностях определить.

  • @user-qp8dh5yt9b
    @user-qp8dh5yt9b 4 дні тому

    Иван Комаров доказал, что снежного человека не существует😂

  • @slaff632
    @slaff632 9 годин тому

    Лежу,и смотрю/слушаю чувака в смартфоне,в котором все создает виртуальный электрон,и заряжал смартфон непонятным электроном😂😂

  • @golova8104
    @golova8104 7 днів тому

    Как-то Уилер посреди ночи позвонил своему молодому коллеге Фейнману и пробормотал в трубку: Ричард, вы знаете почему все электроны во Вселенной одинаковые? Да потому что это один и тот же электрон!...😂

  • @Alex-qp8tp
    @Alex-qp8tp 21 день тому +1

    Если вы ссылаетесь на какое-то прошлое видео, можете пожалуйста ссылку кидать. А то где его искать

    • @user-xl5hp8lr4h
      @user-xl5hp8lr4h 20 днів тому +1

      на канале автора. видео свежее.

  • @alexandrekassiantchouk1632
    @alexandrekassiantchouk1632 7 днів тому

    Dr. Robinson and Dr. Williamson explained electron as photon moving not at linear, but in "circular" or toroidal orbit: photon moves in a circle, which perimeter is half-wave-length of the photon AND! photon itself spins 180°, while making this circle. Thus, second half-wave (electromagnetic) of the photon overlaps exactly (not opposite) first half-wave. Thus, we get really standing "circular/toroidal/half-harmonic" electromagnetic wave, which is electron or positron. The only difference between electron and positron, is that one turns/spins clockwise, another counterclockwise to the direction of its movement (along the circular orbit). That standing electromagnetic half-wave is charge.

  • @musdoctus1762
    @musdoctus1762 7 днів тому

    Г-н Никитин предположил, что электрон - это два сцепленных фотона с энергией 0,51 Мэв - и предсказал анизотропию вылета фотонов при распаде кобальта 60.

  • @cyy5747
    @cyy5747 9 днів тому +1

    Извините, а где не треп? Есть оглавление для поиска не трепа?

  • @anatvasin9258
    @anatvasin9258 2 дні тому

    Электрон как вероятностную форму материи можно развалить в ряд Фурье.И тогда это уже не лептон,а бесконечная крокозябра.

  • @user-bn6hf1se1r
    @user-bn6hf1se1r 8 днів тому

    Класс, наконец-то нашла подходящее мне объяснение! Все интересно и легко воспринимается! Спасибо!

  • @LeoPlatov
    @LeoPlatov 16 днів тому +1

    Всё верно...электрон это асциляция электромагнитного поля. Т. Е. электрон это проще говоря изгиб волны поля.

  • @-dinn-
    @-dinn- 7 днів тому

    Кирпичик состоит не из маленьких кирпичиков, а из глины, к ней надо переходить для развития физики. Квантование не первородное свойство, оно рождено механизмами непрерывной материи Рекомендую "Квантово-волновые структуры"

  • @alexeyyatlov5261
    @alexeyyatlov5261 19 днів тому +1

    Пытаясь понять что из чего состоит доходят до элементарных частиц и они оказываются чрезвычайно сложными. Все может быть, но логика подсказывает, что они все состоят из чего-то одного - у них одна основа.

  • @MB-qy8me
    @MB-qy8me 14 днів тому

    То, что у электрона есть магнитное поле (обусловленное спином) уже говорит о том, что электрон видимо из чего то состоит. Что то же там «крутится» вокруг оси 🤷🏻‍♂️

  • @user-wx8gx4tt7u
    @user-wx8gx4tt7u 20 днів тому +1

    Можно отталкиваться от заряда. Когда-то заряд электрона считался элементарным. Но при "появлении" кварков заряд стал дробным. Хотя современная теория не описывает происхождение электрического заряда, логично предположить, что и электрон состоит как минимум из двух дробно заряженных частиц. Кварки "обнаружили", сталкивая протоны. Электроны тоже сталкивают на ускорителях, но появления струй как при столкновении протонов, не обнаружено. Потому считается что электроны не имеют внутренней структуры.

  • @waldemarkufeld2131
    @waldemarkufeld2131 19 днів тому +2

    Кстати, до этого ролика, я себе, для упрощения понятий о материи и энергии, пиинял за основу, что все есть Энергия. Материальная частица есть сгусток Энергии, который стабилен благодаря неким силам, держащим эту энергию в виде капли, как шаровая молния, например. А энергия - это эл.магнитые колебания, т.е. действие, оказываемое колеблющимися частицами. При определенных условиях можно частицы, т.е. снустки энергии разбивать на части до тех пор, пока эти части нп станут очень малы и больше не разбиаются тем орудием, которым мы можем уже владеть.
    Точно так можно энергию колебаний, видимо, собирать каким-то способом и формировать сгусток этой энергии, т.е. частицу.

    • @verum.est.sine.mendacio
      @verum.est.sine.mendacio 18 днів тому

      правильный подход: материя - лишь частный случай энергии

    • @waldemarkufeld2131
      @waldemarkufeld2131 17 днів тому

      @@verum.est.sine.mendacio точно так я считаю, что и в математике есть аналог: нуль - энергия, единица - частица. Любые комбинации частиц есть частицы, но комбинации с нулем этому не подчиняются. А вот ноль в степени ноль может дать единицу ( при определенных условиях). Т.е. энергия превращается в материю.
      10 - единица другого уровня.
      Ноль - ничего? Во Вселенной такого понятия не существует.
      Просто мои размышления.

  • @user-nb3rm2xt2j
    @user-nb3rm2xt2j 18 днів тому

    Принцип неопределенности Гейзенберга говорит о том, что "измеритель" воздействует на измеряемую частицу, поэтому невозможно точно определить ее параметры, положение в пространстве, скорость и т.д.
    Однако принцип неопределенности не подразумевает, что у частиц отсутствуют определенные пространственные координаты и скорости, или что эти величины непознаваемы. Принцип неопределенности не мешает измерить с определенной точностью каждую из этих величин.
    Однако современная физика приняла принцип "неопределенности пространственных координат". Для обработки результатов измерений это справедливо, но, не зная размеров и не понимая устройства электрона, нельзя говорить, что электрон представляет собой облако и находится одновременно в нескольких местах.
    Следует отметить, что кривая квадрата волновой функции очень похожа на гауссову кривую нормального распределения. Эта кривая описывает распределение результатов обычных измерений. Если измерять метлу измерителями имеющими точность измерения, например плюс минус 10 см, то мы можем знать, истинное значение длинны метлы только с вероятностью, но это не значит, что конец метлы это облако и имеет волновые свойства.
    Подробные вычисления и доказательства приведены в моей книге «МИРОЗДАНИЕ: ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ», размещенной в электронной библиотеке eLIBRARY ID: 46506780 , на сайте mirozdaniefm.ru/ и в контакте vk.com/id516838390.

  • @Alexandrage.
    @Alexandrage. 5 днів тому +1

    Электрон аннигилирует в гамма излучение, получается он состоит из гамма частиц, это и есть самая последняя неделимая частица из которой и состоит вся материя.

    • @vitalylesindorf640
      @vitalylesindorf640 День тому

      Гамма-частица очень даже делимая, причем произвольно и на любое количество частей.

  • @user-li4bd2du2w
    @user-li4bd2du2w 6 днів тому

    ВСЁ ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ. Эфиром называют энергию с нуливыми параметрами.
    Материя есть энергия с задаными параметрами.

  • @Denis_Lvov
    @Denis_Lvov 21 день тому +77

    "... колебание поля..." В очередной раз обращаю ваше внимание поле - математическое представление, абстракция, а абстракция колебаться не может. Звучит ровно так же бессмысленно как сказать колеблется синус. Распространение звука в воздухе тоже можно описать (но не представить, сказать представить не корректно, и в этом разница) колебаниями поля давления, но всем же понятно, что в воздухе колеблется не неведомая абстракция "поле давления", а вполне конкретные молекулы воздуха. Иначе получается старый анекдот, что колеса поезда стучат по причине того, что колесо это круг, а формула площади круга Пи эр квадрат, вот этот квадрат, если его по рельсам катить, и стучит. Так что конечно спасибо вам за ваш труд, но давайте все таки останемся профессионалами и не будем объяснять нуки туками (одну неведомую сущность, другой неведомой сущностью), и там где не мы не знаем, так честно и скажем, что мы не знаем, и быть может этим ответом стимулируем кого-то к поиску истины, чем создадим ошибочное впечатление своей великой осведомленности и быть может задавим в чьем-то пытливом уме желание искать. Желаю удачи.

    • @smertputinu2024
      @smertputinu2024 21 день тому +11

      то что поле существует вы можете проверить на магнитах) вовсе не абстракция

    • @sharover455
      @sharover455 21 день тому

      лучший!

    • @user-xl5hp8lr4h
      @user-xl5hp8lr4h 20 днів тому +9

      Вообще такие трудности и непонимания связаны с косностью нашей системы познания мира. Наше сознание практически неспособно создать такой объект которого не существует в поле нашего опыта. Даже сегодня для описания элементарных частиц мы используем термины тысячелетней давности. Атом представлялся Демокритом как неделимая частицы стихии, причём огонь он представлял состоящим из атомов огня, душа кстати тоже состояла из атомов огня. Даже используя понятие "поле" мы сталкиваемся с ограниченностью аналогий. Пока мы не создадим принципиально новую систему моделей - понятий, содержание которых будет максимально соответствовать форме, наше сознание не шагнёт вперёд. К сожалению, попытка создать мир новых моделей со своими понятиями и символами - прямой путь в кабинет психиатра. Так, что пока ждём-с смельчаков)).

    • @andreashuber6121
      @andreashuber6121 20 днів тому +7

      Странное утверждение - "распространение звука нельзя представить..." Не только представить, картинку нарисовать можно !

    • @rogerphuketian9768
      @rogerphuketian9768 20 днів тому +3

      @@smertputinu2024проверить можно, но объясните мне дилетанту из чего состоит магнитное поле в вакууме?

  • @user-nx9jo2uj8j
    @user-nx9jo2uj8j 20 днів тому

    Достаточно доступно и интересно.

  • @user-pv3ke8qt1h
    @user-pv3ke8qt1h 20 днів тому

    Я так же считаю. Ты меня морально поддержал. Спасибо

  • @pianocompetition4872
    @pianocompetition4872 11 днів тому

    Если такого-бы встретил в баре, подумал что там он и живет.

  • @delon6675
    @delon6675 20 днів тому +3

    Я,вот,когда нож точу на наждаке,очень много электронов вылетает!

    • @vasia_7770
      @vasia_7770 20 днів тому +3

      У меня одни протоны летят - направление вращения смени.

    • @andreyrs313
      @andreyrs313 20 днів тому +2

      @@vasia_7770 У него камень электронный,а у вас протонный-вот и летит по разному.Я когда точу-у меня ножи летят)))

    • @dzyn523
      @dzyn523 14 днів тому

      а у меня руки из жопы. ни чего не вылетает. и не прилетает. а еще я импотент и шестеро детей от семи жен или восьми

    • @andreyrs313
      @andreyrs313 14 днів тому

      @@dzyn523 Я после двухсот грамм к электроприборам не подхожу

    • @dzyn523
      @dzyn523 14 днів тому +1

      @@andreyrs313 они же сами
      потом приходят

  • @tatjanazueva4954
    @tatjanazueva4954 4 дні тому

    С каким "полем" взаимодействует гироскоп?

  • @user-gi3gu3ew1t
    @user-gi3gu3ew1t День тому

    Здесь все хорошо доказано и доступно

  • @vadimstrulev2682
    @vadimstrulev2682 4 дні тому

    Уперлись в Эфир ))) Ну надо же!

  • @sergeyvp
    @sergeyvp 13 днів тому +1

    Смотрел на днях эксперимент по физике. Умный дядя говорит - "В данном эксперименте мы наблюдаем пучок электронов который ведёт себя как волна". Как это услышал я - "Мы видим чёрный квадрат который ведёт себя как белый круг". Возник вопрос - физики точно наукой занимаются, или просто подгоняют реальное под желаемое?

    • @capitaineserge_9747
      @capitaineserge_9747 11 днів тому

      Чёрный квадрат из картона вполне может падать на пол как и белый круг из такого же картона ;)

    • @sergeyvp
      @sergeyvp 10 днів тому

      @@capitaineserge_9747 Но падать они будут по разному :)

    • @SIM31r
      @SIM31r День тому

      Ну круг это квадрат у которого просто больше углов в бесконечно раз ))

    • @capitaineserge_9747
      @capitaineserge_9747 23 години тому

      @@SIM31r Если больше четырех углов, то уже не квадрат, но можно сказать что правильный многоугольник, к которым и квадрат относится ;)

    • @capitaineserge_9747
      @capitaineserge_9747 23 години тому

      @@sergeyvp По-разному будут падать и два совершенно одинаковых квадрата или круга, и даже один и тот же квадрат или круг каждый раз будет падать по-разному.

  • @user-lp6lk7tc6j
    @user-lp6lk7tc6j 20 днів тому +1

    Краткое содержание: из чего состоит электрон ,никому не известно .
    Спасибо за просмотр !))

  • @viktorgroza3678
    @viktorgroza3678 20 днів тому

    Очень крутой видос!👍

  • @staslabs
    @staslabs 20 днів тому +1

    Теплород забыли упомянуть.

  • @user-ec9sw5xk5s
    @user-ec9sw5xk5s 20 днів тому +4

    Суть выступления: "Мы не знаем, что такое электрон, но уверены в том-то и в том-то, например в том, что электрон не имеет конкретных размеров и не является шариком". Один только вопрос: если электрон не имеет конкретные размеры, почему масса покоющегося электрона конкретная, а не расплывчетая, и определяется высочайшей точностью (5.4858026*10-4 а.е.м.)? Размеры электрона неточные и масса неточная.

    • @smag9095
      @smag9095 20 днів тому

      У электрона нет массы, все частицы безмассовые, они движутся со скоростью света и т.д. и т.п., мы знаем только то количество энергии, какую он в себе несёт.

    • @user-ec9sw5xk5s
      @user-ec9sw5xk5s 20 днів тому

      А как же быть с измеренной массой? Она есть в каждом учебнике. И электрон это не фатон. Скорость электрона во много раз меньше скорости света.
      @@smag9095

    • @namotpelk
      @namotpelk 19 днів тому

      Потому как мы более-менее представляем себе как измерять массу электрона. По сути нужно приложить электромагнитное поле и посмотреть с каким ускорением электроны начнут в нём передвигаться, заряд электрона известен, формулы движения - тоже. А вот на тему "размера" мы даже не можем сказать "а что это такое". При этом мы вполне можем наблюдать интерференцию электронов на двух щелях экспериментально. То есть электрон всяко не вполне "частица".

    • @user-ec9sw5xk5s
      @user-ec9sw5xk5s 19 днів тому

      Совсем необязательно. Интенференция электрона может происходить совсем по другой причине, чем интенференция фотонов. И пока неизветно, из-за чего происходит интенференция электронов не стоит делать преждевременные выводы. Интенференция электроном, например, может происходить из-за электромагнитного взаимодействия электронов со стенками щели.@@namotpelk

    • @ludadolg8958
      @ludadolg8958 16 днів тому

      .. Проявление электрона это сложный многоэтапный процесс. Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой".

  • @yuryrabyshko4837
    @yuryrabyshko4837 17 днів тому

    Заряд электрона определяло две лаборатории Томсона и Миликена. Победила лаба Миликена. Разница значений заряда отличалась РОВНО в два раза.Так вот. Если в формулу классического радиуса электрона подставить значение заряда электрона пооученное лабораторией Томсона, то мы получим справочное значение радиуса протона. 😮 Любой может взять кальулятор и проверить. Я лишь указал дорогу к Нобелевской премии. Дерзайте.

  • @user-db4mx8kw2x
    @user-db4mx8kw2x 12 днів тому

    Запудрили нам голову этими частицами: есть они или нет - нужно изучать документы для достоверной информации. Но ведь вся электроника работает! Ток по проводам течёт и т.д. Удивительные природные явления, не находите?

  • @baudl2036
    @baudl2036 17 днів тому

    Люди в своих головах могут представлять разное виденье этих мелких "частиц". Например. 1) электрон можно подумать, что это некая плазма, типа огонь, только не с костра из-под дровишек с ветками, а как, допустим, шарик солнце, правда солнце не является идеальным шариком с ровной поверхностью (там по крайней мере появляются вспышки и вылазят протуберанцы), но скорее всего нас обманывают, что электрон с идеальной поверхностью, либо не рассказывают это; 2) можно воспринимать, что в мире невозможно отсутствие материи (тут упоминается, что лучше представить всё, что всё энергия), и даже там, где отсутствие материи, там материя, потому что отсутствовать до конца ничто не может, и даже "поле" представляется каким-то следствием материи, вернее материей, а не какая-то непонятная "энергия"

  • @user-nb3rm2xt2j
    @user-nb3rm2xt2j 18 днів тому

    Что бы понять, как устроен электрон, нужно в начале понять, что такое электрический заряд и электрическое поле.
    Заряд - это суммарная сила напряженностей электрического поля, действующих на поверхность, имеет размерность «ньютон» и не является вектором.
    Напряженность электрического поля - это сила вектор аналог давления в жидкостях.
    В моей книге «МИРОЗДАНИЕ: ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ» определен радиус электрона 4.598584*10^-16 м, заряд е = 579087 ньютонов и напряженность электрического поля на поверхности электрона 2,18*10^35 н*м^-2.
    Известно, что два фотона частотой f = 1.2379 *10^20 сек^-1 при определенных условиях рождают электрон и позитрон.
    Энергия фотона равна: W = h*f = 8,2*10^14нм
    Постоянная планка: h = 6,626*10^-34 нм сек,
    Силы электрической напряженности поля электрона сжимают шарообразное пространство внутри него на величину ∇R = 1,414*10^-19м, Пространство вокруг электрона искривляется, т.е. электрон приобретает массу.
    Энергия фотона, образующего электрон, переходит в потенциальную энергию сжатого пространства электрона.
    Wфотона = Wэлектрона = е *∇R = 579087н *1,414*10^-19м = 8,19* 10^-14нм.
    Это значение практически совпадает со справочным значением.
    Подробные вычисления и доказательства приведены в моей книге «МИРОЗДАНИЕ: ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ», размещенной в электронной библиотеке eLIBRARY ID: 46506780 , на сайте mirozdaniefm.ru/ и в контакте vk.com/id516838390.

  • @dreamskythvision9351
    @dreamskythvision9351 17 днів тому

    Интересно и понятно рассказывает, подписался.

  • @user-xy6gc3ps1v
    @user-xy6gc3ps1v 20 днів тому +2

    11:25 - если тарелка разбивается на осколки, значит ли это, что тарелка состоит из этих осколков? коллайдер - сомнительный инструмент.

  • @user-ol8fh4dq7x
    @user-ol8fh4dq7x 20 днів тому +6

    Потрогать нельзя, а вся физика полупроводников существует и работает на принципе электронной проводимости )

    • @user-bi4ve1id8y
      @user-bi4ve1id8y 20 днів тому +2

      а чем докажете, что на принципе электронной проводимости? Теория - это теория, это не доказательство, это попытка как-то объяснить то, что мы наблюдаем. Физики уже сомневаются в существовании электрона. Любое наблюдаемое явление можно объяснить разными способами, но это не доказательство, а типа - я так себе это представляю.

    • @user-pt7lg9ol4p
      @user-pt7lg9ol4p 20 днів тому +1

      парадокс мля !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • @user-jz2qt5ew6u
    @user-jz2qt5ew6u 12 днів тому

    Оказывается, ученому миру честно Признаться в том, им мало чего известно, - Большая Задача... В каких больницах лечат высокомерие и нарцыссизм?..

  • @user-gf8wp9dc5h
    @user-gf8wp9dc5h 17 днів тому

    Из чего то состоять это бесконечно как наша вселенная

  • @TimurAnokhin
    @TimurAnokhin 12 днів тому +1

    М-даа, 17 мин ждал ответа на вопрос, а "воз и ныне там..." Если современная наука не в силах объяснить основные постулаты и явления в природе, такие, как строение частиц, света, гравитации, магнетизма, эл. тока и т.д., то почему бы не изучить эти вопросы с другой позиции - эфиродинамики, которая и даёт понимание основных физических процессов и отвечает довольно внятно на эти вопросы.

    • @capitaineserge_9747
      @capitaineserge_9747 11 днів тому

      А какая польза от этой "другой позиции"?

    • @TimurAnokhin
      @TimurAnokhin 10 днів тому

      Польза - найти истину, ответы на вопросы.

    • @capitaineserge_9747
      @capitaineserge_9747 10 днів тому

      @@TimurAnokhin Да нет никакой "истины". Есть физические научные модели. Общепринятые современные модели дают предсказуемый результат и возможность получить практическую пользу, например создавать технические устройства, в том числе те, с помощью которых мы тут общаемся. А что можно создать с помощью упомянутой "другой позиции"? Какие преимущества или практическую пользу она даёт?

  • @Sanek_Donbass
    @Sanek_Donbass 20 днів тому +1

    Спасибо за реальные знания о окружающем нас мире 🌏, товарищ инженер! А то сколько смотрю на ютубе видео на подобную тематику одни псиевдонаучные сектанты, которые понапридумывают что-то себе, а потом в это верят, как в религию, не имея доказательств .

  • @lucky6334
    @lucky6334 14 днів тому

    а как на счет объяснения строения электрона как тороидального вихря из частиц эфира?

  • @user-xl5hp8lr4h
    @user-xl5hp8lr4h 20 днів тому +1

    Другими словами, если для экспериментов над элементарными частицами существует только один коллайдер, результаты экспериментов невозможно объективно повторить и проверить?

    • @user-ic3tr4eq2o
      @user-ic3tr4eq2o 20 днів тому +2

      так-то коллайдер (он же ускоритель) далеко не один.
      И с одной стороны чувак вроде как логичные вещи задвигает, а с другой стороны - для обсуждения таких вопросов нужны знания по физике сильно превышающие то, что имеется у выпускников технических вузов ... причём у отличников.

    • @user-xl5hp8lr4h
      @user-xl5hp8lr4h 20 днів тому

      ​@@user-ic3tr4eq2o Конечно, я имел в виду БАК. А по поводу обсуждения таких вопросов, я заметил, что учёные, имеющие различающиеся суждения, крайне редко вступают в дискуссии между собой. Из-за малого количества самих учёных с одинаковым доступом к экспериментальной базе?

  • @baudl2036
    @baudl2036 17 днів тому

    Когда я слушал Семихатова про приколы, что путём выбивания, чем и занимаются некоторые учёные в экспериментах, на месте одной частицы появляется такая же частица и их становится, грубо говоря, две частицы, у меня возникла ассоциация с надуванием мыльных пузырей, которые пропускаются через отверстие определённого размера. Хотя к проведениям экспериментов и их трактовкам я отношусь не сильно веря. Если никто не объяснил - значит и большого смысла нету верить в это.

  • @mikemik1274
    @mikemik1274 9 днів тому

    8:40 - пространство это есть некое "поле" или "жижа". Эфир

  • @user-gr2by7lf2j
    @user-gr2by7lf2j 11 днів тому

    Электрон и протон состоят из частиц эфира, скленных пленочками плазмы или глюонами.Протон разбивали на коллайдере в ЦЕРНЕ и получили около 400 различных по массе обломков, то есть протон тоже состоит из множества различных частиц .Эти частицы - обломки - состоят из различного количества частиц эфира, скрепленных пленочками из плазмы, и они исчезают в пространстве в миллионные доли секунды.А электрон то никогда видимо не разбивали, а он представляет самомостоятельное образование из частиц эфира в виде пирамидки - тэтраэдра, скрепленного пленочками плазмы.

  • @boulderrush5233
    @boulderrush5233 14 днів тому

    "Страшно, очень страшно, мы не знаем, что это такое, если бы мы знали, что это такое, мы не знаем, что это такое"(c)
    Народ, ну ведь не все же так плохо ) Ведь были и электронные лампы и электронно-лучевые трубки и все это работало в промышленных масштабах, а до это было изучено в лабораторных и поставлено на массовый конвейер.

  • @user-xo5yy1qi1x
    @user-xo5yy1qi1x 20 днів тому

    Если полностью описать природу и математику шаровой молнии, то будет понятной и строение электрона. Просто некоторый шарик энергии, поля. От плотности поля зависит "неделимость" и "тяжесть" частицы. Да и масса - это просто мера плотности этого поля. Интересно какова масса шаровой молнии

  • @user-ji2hz7pp3j
    @user-ji2hz7pp3j 18 днів тому

    Тема, интересная, но электрон и фотон , как считают физики, это частица и одновременно волна . А раздробить волну , это уже не гипотеза, а скорее будет из области фантастики.

  • @FLicsFLF
    @FLicsFLF 18 днів тому

    Хотел написать что-то про диамат, но текст забыл. Тем более в наше неспокойное время открытия всяких школ всяких философов. Так что пусть будет просто комментирующий комментарий.

  • @vitalylesindorf640
    @vitalylesindorf640 День тому

    В настоящее время мировое сообщество физиков пребывает в консенсусе, что электрон является истинно элементарной частицей и не состоит уже ни из чего.

  • @AdamVetranno
    @AdamVetranno 20 днів тому

    Очень интересный ролик , спасибо большое 🤝есть свои мысли говорить пока не буду 😊

  • @Cynevscy
    @Cynevscy 12 днів тому

    А ведь яблоко просто напичкано электронами🧐

  • @antuan978
    @antuan978 19 днів тому

    Для меня частица, это как стакан с водой, где "вода" - это энергия. Воду из этого стакана можно залить либо по четырём 50-ти граммовым стопкам, либо по двум 100-а граммовым стаканчикам. Ну или 200=100+50+50. Это и есть распад одной частицы на другие. Всё зависит от того, сколько энергии у конкретной частицы и какая есть в наличии тара ) Разумеется, это сильное упрощение, но я вижу это так.

  • @user-ui8gj9pz6s
    @user-ui8gj9pz6s 10 днів тому

    Есть магнитное поле,есть электрическое поле и есть какое то другое поле,которое называется электрон,который не есть частица?

  • @Timofey007
    @Timofey007 21 день тому +7

    Осталось понять, мы в какой-то виртуальной программе или мы чей-то сон🤔🤔🤔🤔🤔

    • @ViktorVas1
      @ViktorVas1 21 день тому

      Нам создали программу и проверяют на вшивость.
      Кто достоин в Рай, ну а остальные, как не нужный материал в расход.

    • @KhramtsovRV
      @KhramtsovRV 21 день тому +1

      И это нам говорят, что все это появилось из кокой то там точки?

    • @jabahuyaba
      @jabahuyaba 20 днів тому

      Думаю, тебе зайдет Библия или Коран

    • @user-lo5sh4ss6o
      @user-lo5sh4ss6o 20 днів тому

      слишком продвинутая 3д модель... но есть ньюанс... в виде ограничений скорости

    • @grzegorzbrzeczyszczykiewic6353
      @grzegorzbrzeczyszczykiewic6353 20 днів тому

      Ребята, не будьте шизами. Вы ищите нечто, что не вписывается в уже существующую картину

  • @gussar_peace_soure
    @gussar_peace_soure 20 днів тому

    Неточность! Есть лептоны, которые из чего-то состоят. Это мю-мезон, погоняло мюон и тау-лептон. В частности, мюон распадается на : электрон + нейтрино + антинейтрино. Тау-лептон тоже распадается.

  • @eugene8144
    @eugene8144 7 днів тому

    Из волновой теории и из понятия декогеренции у меня появилась довольно странная идея объединения квантовой физики и теории относительности. В частности, гравитации. Жаль, Я плохо понимаю математический аппарат уровня дифференциальных уравнений, чтобы это проверить.

  • @ivank2661
    @ivank2661 20 днів тому

    Электрон - энергетическая область преобразования эфира (гетерогенная вакуумная среда), который при пульсациях втягивает разные компоненты эфира и выбрасывает поля, которые регистрируются как магнитное (распространяется квантами), электрическое и гравитационное - связанное с электроном (молнии в катушке тесла, да и при грозе - это и есть линии электрического поля от электронов). Процесс достаточно сложный. Втягивание происходит не самим ядром электрона, а 9-ю областями преобразований, расположенных на удалении от ядра - зарядовая орбиталь. Кванты магнитного поля испускаются из каждой области в плоскости орбитали, электрическое и гравитационное поле - перпендикулярно ей в разные стороны. Скорость распространения магнитного и электрического поля примерно равна скорости света, гравитационного - на порядки больше. И т.д. и т.п. Кого заинтересовало. Найдите модель Картечева.

  • @philippussis_master
    @philippussis_master 19 днів тому

    Электрон состоит из пива и воблы. Махонькой такой кружки светлого (из тёмного состоят частицы тёмной материи) пива и малепусенькой такой воблы.

  • @baudl2036
    @baudl2036 17 днів тому

    Есть ещё третий подход, помимо "энергии" (не "материи" в виде огня, а в том, как я понял, что здесь освещается) и "материи": я называю, "буддистский подход", а именно ничего не существует, всё иллюзия, всё типа выдумка, поэтому типа размышлять где материя, где энергия, и их происхождение бессмысленно. Как это всё работает в этом подходе - непонятно.

  • @andriik6788
    @andriik6788 20 днів тому +14

    Так и знал, что зря потеряю время на просмотр.
    Ну а чего я ожидал? :)

    • @New-dr9bv
      @New-dr9bv 18 днів тому

      посмотрите устройство электрона в моей лекции 2 и др.

  • @user-me3fy5zt1m
    @user-me3fy5zt1m 18 днів тому

    Жду тогда объяснения про электронно-дырочную проводимость.

  • @Uzer597
    @Uzer597 20 днів тому

    Согласен с вами, придерживаюсь похожего мнения.

  • @ArtSpirit9
    @ArtSpirit9 20 днів тому

    На протяжении столетия, продолжают фиксировать колебания частиц, придумывают им названия, называют полем, которое указывает на наличие среды, колебание которого отвечает за те или иные взаимодействия, но признавать наличие того, что "опровергли", конечно же не будем.))

  • @spartan488
    @spartan488 20 днів тому +2

    Я состою из ростона, весона вольмона..

    • @Creen5
      @Creen5 20 днів тому

      Мы информационные структуры. Материя - наш скафандр.

  • @user-td3nt3cn3g
    @user-td3nt3cn3g 17 днів тому

    Наше мышление сугубо трёхмерное и пока мы не научимся работать и познавать n-мерность мы похоже не разберёмся в микромире...

  • @user-qm6em6bh1m
    @user-qm6em6bh1m 21 день тому

    Спиноны и прочие теоретические частицы, определяющие параметры частиц, могут быть чем то наподобие бозона Хигса. Что то типа полей, взаимодействуя с которыми, частицы получают те или иные свойства

    • @horeca-tech6741
      @horeca-tech6741 20 днів тому

      они мудрувствуют лукаво: все это просто свойства элементраных частиц, а они им придумывают заумные названия, что бы зарплату повысили

  • @user-jn2nn1fz3m
    @user-jn2nn1fz3m 20 днів тому

    Есть интересная гипотеза о волно-вихревой модели, согласно которой наблюдаемый мир представлен только волновыми или вихревыми процессами, происходящими в абсолютно упругом энергетическом так называемом физическом вакууме, имеющем плотность энергии порядка десяти в сотой степени в одном метре кубическом. Подробней о «Гипотезе», автор ВС Степанюк, опубликована в ridero и в OZON. Интересно узнать мнение ведущего.

  • @user-vs5mb4fw2i
    @user-vs5mb4fw2i 11 днів тому

    " в действительности все не так . как на самом деле " экзюпери

  • @macaquesapiens9864
    @macaquesapiens9864 17 днів тому

    Наука уже подозревает, что электрон - это не лептон, и состоит из каких-то квазичастиц, но на уроке в школе вам надо отвечать, что электрон - это лептон, и не имеет составных частей, иначе вам поставят двойку) Б - Бюрократия

  • @baudl2036
    @baudl2036 17 днів тому

    След на снегу состоит из снега. Траектория самолёта в небе состоит из частиц, поэтому мы видим траекторию. Небо "раскрашено" в разные цвета, то есть видимы, потому что они состоят из частиц. А вода колеблется, потому что вода не монолитная, а сложная, состоящая из множества простых элементов.

  • @alxvii
    @alxvii 9 днів тому

    Как всегда, вопрос содержит и ответ.
    Из янтаря!!!