⚠️ Why does the electron not exist?
Вставка
- Опубліковано 27 вер 2024
- ⚡ Project cart - t.me/+T0xL6O4c...
📌 About inventions and how to learn how to make them - t.me/+sGiGkXsj...
💥 Help the project - boosty.to/inzn...
The electron is a fundamental subatomic particle. And, it seems, it is indivisible and is the basis of many concepts in physics. But there is one small problem... It seems that the electron simply does not exist... Why? Well, those who think so refer to murky methods of searching for an electron. Strange assumptions date back to the time of Thomson, who first discovered this particle. He discovered it in a rather strange way. Moreover, some sources of information report that electro was first discovered not by Thomson, but by Johann Emil Wichert. But this is history, not physics.
Well, let's try to figure out the “non-existent electron” version together. Is there any science here or is it all conspiracy theories? It will be interesting!
Content:
00:45 - How did it start?
01:27 - What did Thomson see?
02:06 - Raisin pudding
05:10 - No one saw the electron
06:00 - So how do physicists look for electrons?
08:00 - But then what is an electron?
09:10 - Now let’s confirm that the electron exists. Or almost
10:30 - Everything converges on the fact that the electron is...
Не делать баланс громкости/вставлять дико «орущие» перебивки - зачем? Вас перед сном много кто слушает. Не делайте так, просмотров/досмотров станет больше.
Сложность в том, что у меня это один уровень громкости. В остальном логика правильная
@@inznan у файлов с перебивок может быть уровень громкости выше чем у вашего микрофона
Жалуйся себе что приучил себя мнимой комфорту или купи ии и пусть для вас переводит 😂😂😂грей уши в шапке 😂😂😂
думаю можно балансировать всё по абсолютному уровню громкости. Тогда сложностей может быть меньше в плане баланса
Физика не для пусек неженок
Я скажу больше, не только электрона не существует. Такое же можно сказать вообще про любую частицу и про позитрон и про нейтрон и ещё дальше. Любая типа частица это ,, клубок,, различных типов стоячих волн замкнутых в своём объеме. Есть даже старый советский научный минифильм, где выдвинуто такое предложение - "Путешествие в наномир" называется, две части есть на Ютубе
О как закрутил... интересно
@@HakunaMatata-g5t это не я придумал) но я согласен с этим. Любые взаимодействия в нашем мире происходит в волновом виде - от галактик до атомов. Тело человека сплошные волновые различные процессы
У меня тоже точно такие выводы что частица это узел стоячей волны. И ещё можно представить это как мельчайший вихрь. Этот вихрь можно разбить пополам и станет 2 ещё более мельчайших вихря. При этом один может крутится вправо, другой влево и назовут их по разному.
@@Gora600 они просто так не поделятся пополам, намного сложнее их деление. А то что разное вращение (спин) у волн это да и часто волны с разным вращением называют по-разному, т.к. свойства их изменяются
электрон можно конвертировать в тепло?
Удивительный мир, Вселенная окружает нас, сколько не ныряли в глубь вещей не достать дна и сколько бы не возвишались вись не достать потолка.
Короче, свойства электрона мы знаем, а его природу нет.
Что подразумевается под словом «природа»?
То, о чём говорил автор на примере яблока.
@@СергейХхх-с7ь а природу яблока мы типа знаем? Если задуматься над тем что понимаем под словом существует, то можно много прояснить. Еще древние греки рассматривали концепции внешнего мира и его существования, причем противоположные. Если Платон считал физическую реальность бледной изменчивой тенью настоящего и неизменного мира идей, то Аристотель утверждал главную роль воспринимаемой через чувства реальности над мыслимой. Это один из многих дуализмов, который никогда не разрешится.
Главное это эксплуатировать его на 100%, а не любоваться им и складировать бесплодные знания о нём.
Яблоки, штангенциркули.. навеяло воспоминания о выдающимся физике Викторе Катющике, его селедки и сало-гвоздевой континуум это шедевр😂
Когда мы трогаем яблоко то взаимодействуем электронами руки с электронами яблока😂
Значит электроны круглые, холодные и зеленые 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
И как по вашему электроны руки ✋ и яблоки 🍏 взаимодействуют 🤔?
@@Вик-г3о Если яблоко взаимодействует с рукой то и электроны яблока взаимодействуют с электронами руки. Возьмись за оголенный провод, электроны в проводе будут взаимодействовать с тобой????
@@Вик-г3оотталкиваются.
Посредством обмена фотонами ⚡
Происходит взаимодействие вероятностей, "электроны" не при делах
пока все будут воспринимать фотон и электрон как "частицы" - физика будет стоять на месте :-)
Разговаривать можно много, но умные люди уже давно сказали, что пространство не имеет предела ни в длину, ни в ширину, ни в высоту, ни в макромир, ни в микромир. Дай, Бог, изучить, хотя бы, то, что окружает нас.
Кто опускает лапки во время исследования, никогда не сможет ничего понять нового 🤣🤣🤣🤣
Пространство гиперболическая воронка.Она частотная.
@@U96-q5o Частота есть у материи. Приведи пример частоты у пространства????
@@U96-q5o У меня встречный вопрос, а что там есть за пределами гиперболической воронки? Неужели пустота? А это тоже пространство. Кто-то сказал, что вселенная похожа на мыльную пену в тазике - один пузырь вселенной в результате Большого Взрыва надулся, рядом, другой уже давно существует, а где - то сбоку такая же Вселенная сдулась и превратилась в точку, готовую взорваться и снова превратиться в видимую нами Вселенную. И так везде, и в микромире, и в макромире.
@@U96-q5o Может пространство и гиперболическая воронка, но у меня встречный вопрос: ,,Что находится за пределами контура этой гиперболической воронки?,,. И что бы там не находилось - пустота, эфир, волновое излучение (как красиво высказался!), это тоже пространство и это уже мало напоминает гиперболическая форму.
Электрон: Трифонова не существует.
Как же так? - заволновались электрончики из 3-го Б - Мы же его слышим, как он топает и сопит, пузыри пускает в пузырьковой камере...
Это иллюзия, малышня - отрезал Электрон - Мало ли кто там топает и сопит возле пузырьковой камеры. Бегите, делайте уроки и спать - напутствовал старый Электрон, а сам крепко задумался...
- Как это не существует? - завозмущались электрончики? - Он же есть на видео. Мы видим его изображение, слышим голос. Можно поехать и измерить его вес, рост. Причем прямыми методами.
Целая пьеса по ролям получается :)
Скорее всего автор хочет сказать что электрон и прочие это чистая математика. Работает - безусловно. И в этом её (математики) мощь.
@@MvK спасибо, Кэп.
@@MvK а все мы живём в Симуляции.
Следующее видео о том почему Земля плоская и почему она стоит на трёх китах.
А Вы землю штангенциркулем меряли? Нет? Очевидно, она не существует.
Ну, точно не шарик, в который вы верите.
@@konskons74Какая фигура может дать тень одинаково круглой формы под всеми углами? Только шар. Только от шара тень будет всегда одинаковой формы. А теперь обратите внимание на тень от земли на луне. Что-то ни слонов ни черепах, держащих на себе диск, там не видно, тень всегда круглой формы под любыми углами) Плоскоземельщикам нравится отрицать очевидное и думать что тем самым они демонстрируют независимость мышления и уникальность, а на деле демонстрируют лишь глупость.
@@Phenixx777 глупость демонстрируют те, кто уверен, что этот мир в принципе материален. Картинка происходящего транслируется зрением вообще в перевёрнутом виде. Ничего не смущает?
Мы не знаем, что это такое, если бы мы знали, что это такое, мы не знаем, что это такое.
Если показать этот ролик некоторым учителям физики, они сойдут с ума )
С глупости ? :)))
Не исключено. Ведь многие учителя используют простые аналогии, которые совсем не подходят для рассматриваемых явлений)
Всё это ладно, но есть вопрос. Некоторые частицы в камере Вильсона оставляют пунктирный след, это что, частица может "исчезать"?
Это резонанс квантовых свойств 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Про это прямо пишет Александр Гришаев - "частица" программно может переключаться
Частицы - квант возмущения поля. Но что такое квантовое поле? Это и есть эфир (не классический)! Это среда - наполненность т.н. частицами, по которому распространяются волны. Т.н. потому что они виртуальные. Распространение энергии происходит в виде волны этого поля, а взаимодействие с материей - кванта. Существование электрона в атоме проявляется в виде электронного облака, а взаимодействие "схлопывает" его в частицу.
Ещё электроны в атоме имеют разную энергию в зависимости от орбитали, как и свет, в зависимости от длины волны.
"Не запускается камера Вильсона? В Серпухове? Поставьте лямбда вместо 2,8 4,6.." (Роман Карцев)
Автор - Михаил Жванецкий ))))
Так называемые "непосредственные наблюдения" (или "измерения") - ничуть не более самоочевидны, чем опосредованные приборами и сопровождающими их теоретическими построениями. Импульсы в наших нейронах, создающие паттерн, ассоциированный с яблоком, вовсе не с рождения научились это делать, и тоже используют весьма непростые структуры интерпретации - может, и почище механики Ньютона!
изучение физических свойств кирпича по кругам на воде. это и есть способ познания бытия. мы видим отраженный свет. и исходя из того,что отразилось от обьекта наблюдения , формируем о нем представление.
А ты знаешь почему круги на воде от кирпича круглые а не квадратные???
@@Kashey-Bezsmertnay круги на воде формирует не кирпич,а сомкнувшаяся после его падения вода. она устремляется в образовавшвюся пустоту,с избыточным потенциалом,который воду после столкновения,выталкивает вверх,вытолкнутая вода,падая обратно, возвращает оставшийся избыточный потенциал,который создает волновое движение в воде,в виде концентрических кругов
Хочется напомнить: НАУКА - НЕ ЗАНИМАЕТСЯ "ИСТИНОЙ". Наука занимается созданием моделей, метафор, образных систем, если угодно. С помощью которых удается нарисовать приемлемую "картинку Мира". А также использовать в своих целях всякие "явления Природы" и предсказывать новые.
"Истина" - которая "в последней инстанции" - вообще нам не нужна!
Имеет смысл только более широкая или более удобная модель, позволяющая легче (для нашего разума) и эффективнее описывать всё более и более широкий круг явлений.
Васи не существует, есть человек которого мы называем Васей потому что родители его так назвали, но доказать что это Вася мы не можем, возможно его родители ошиблись и его нужно было назвать Сашей или Колей... я плять, не знаю что вам ещё сказать!😖
В суде не прокатит :(
А любопытно какую вообще частицу обнаружили "не косвенными" методами? И какие не еосвенные методы могут существовать доя того, что не увидеть, не пощупать в принципе не возможно?
Точнее: - Существует реакция разума отдельных индивидумов на фокус внимания определённой среды, которую мы называем "атом". И существует реакция разума "остальных" индивидумов на разговоры вокруг атома.
Мы это называем "со знание". Существуют ли "остальные" или они только существуют внутри разума одного индивида, не известно.
ОМ намах Шивая)
БВ "был " из точки "сингулярности" . Сия точка была меньше электрона в несколько триллионов раз. Если нет электрона, то и БВ не было. А если был, то у кого то хорошее зрение. Хорошее, то оно хорошее, а электрон оне не видят.
Мне нравится когда говорят посчитали математически или составили компьютерную модель при этом не зная всех параметров))
По этой логике ультразвука тоже нет. Мы не можем его ни увидеть, ни услышать, ни пощупать.
А то, что его слышат летучие мыши - так это ж косвенный факт, они же нам об этом не рассказывают.
И совсем нет - ультразвук не связывают со спецификой, характерной для частичек.
@@inznanА как насчет 7-нанометрового транзистора? Нам ведь его тоже ни пощупать ни увидеть.
@@inznanа какая разница? Посыл именно такой -раз не видим, значит нет. Кислорода похоже тоже не существует
@@alexsavable😂😂😂
ну вы таки правы. И даже больше - ведь то, что мы видим - этого тоже нет.. ... Особенно если посмотреть в экран телевизора или компьютера😊
даа. интересно, что такое "электрически заряженные частицы"?
Да, и что такое "заряд" ?
Очень важно, что ты. Очень правильно и без всяких непонятностей объясняешь все физические законы. Ты 1, по-моему, в интернете кто это делает? Без всяких пафосов. Это всё легко объяснимо, молодец, молодец, молодец!
Вы так уверены что все физические законы известны и при этом не понятно как устроено пространство?
@@nickgwidon9576 пространство можно стягивать? значит нельзя разорвать... интересно
Пространство гиперболическая воронка, вседержитель вмещает в себя все сферы бытия.
Электрон свой, а мы кого выдумали не бросаем 💫😸.
Уже вроде бы смогли разделить электрон, но пока только гипотетически)
На эту тему есть целый ролик на канале)
Ааааа, на что разделили? На атомы😂
Атом, Протон, нейтрон и электрон имеет сферическую форму. Обладает магнитным полем как земля и имеет свой север и Юг как у планеты земля в микроминиатюре.
Всё упирается в незнание структуры материи. то это шарик из неизвестно чего, оставляющий след как частица, то это сгусток непонятно чего, возникающий не понятно
как и почему. И так не только с электроном. А всё дело в том , что материя бесконечно делима и дискретных материальных образований, со схожими свойствами
бесчисленное число. Современная технология не позволяет увидеть, что электрон это материальное образование, имеющее массу, размер и структуру, которая
неисчерпаема и уходит в микро бесконечность. Электрическое поле это тоже частицы более тонкой материи, поток которых отклоняет электрон (чистая механика).
Бесконечную делимость материи доказывает каждый запуск коллайдера и будет доказывать это всегда. Идея овладевшая массами становится силой.
" Карфаген должен быть разрушен ! " Улыбайтесь господа.... улыбайтесь.....
Наверное стоит ещё рассказать про принцип неопределённости Гайзенберга и про то что чем точнее ты знаешь местоположение электрона тем меньше ты знаешь о его скорости и вот это вот всё
А еще говорят земля плоская...
Нет, ну а как его подтвердить? Снежного человека на край можно за текстикулы поймать и пощупать. Чем щупать электрон? Или как посмотреть на него? Он крайне мелкий, если захочется посмотреть, его надо будет облучить гамма-квантами каких-то запредельных энергий, от чего электрон улетит куда-нибудь на альфа-центавру, потом еще кванты отраженные как-то поймать.
Так-то особо вариантов, кроме как косвенных, и нет.
Да и почему именно электрон? Есть вот кварки, которые вообще только через матан наблюдаются, там даже треков не получить.
Ну поймали снежного человека, ощупали, получили некий набор (список) свойств: большой=1, волосатый=1, больно дерётся=1, легче воздуха=0 ... и т.д., даёт ли этот список свойств право утверждать, что снежный человек существует?
электрон это всего лишь одно из решений уравнений Максвелла 😁
Уравнения Максвелла не относятся к электрону. Для описания электрона принято использовать уравнения Дирака.🙂
Я склонен с Вами согласиться) Но эти решения порой проявляют свойства частичек...Вот в чем парадокс)...
@@inznan само понятие "частица" надо сначала определить, это на крошка хлеба и не шарик, многих вводит в заблуждение, а конкретно электрон (и любой другой квант) строго определяется только через уравнения Теории поля.
@@inznanну если вы энергетическими линейками не умеете измерять электрон то тогда его нет.
Его размер и масса совершенно в науке никому не интересна.
А может эти электроны - миры где пять материков,
Исскуства, войны, троны,
И память сорока веков...
Поэт из примерно 1930года
Также и моя лекция. Вроде вполне научная теория, а, как понимаете, даже наличие электронов, это тоже теория, но объясняет то, что в Библии вроде как называется словом Бог. Значит вроде как и религиозное учение, получается.
"Физика в половине десятого"... Фильм старый но объясняет многое... Да, и женщины тогда вопросы задавать умели😊😊😊
Электрон существует как квантовая частица. Сколько уже опытов было проведено на ускорителях - вплоть до слияния/аннигиляцией с позитроном- античастицей. А уж про бета распад - радиацию в виде электронов слышали многие.
А если взять, допустим, теорию струн и теорию 1 электрона? Это вот всегда волна. Раз сегодня не существует, он всегда волна, вот и всё. Как ты думаешь, может быть 1 электрон во всём мире, ну в смысле, скорее всего, не сам электрон, а природа его создания? То есть то, что 1 и везде. А электронный, как в поле, в каком-то находится.
как частица электрон согласуется с интерференцией - частица летит по прямой в эксперименте и никак не может изгибаться при движении-- а тут пожалуйста картинка получается. поэтому это волна
Томский физик Геннадий Васильевич Николаев провел простой эксперимент. Он обстреливал свинцовыми пульками из пневматического ружья отверстие в стальном экране. После сотни выстрелов позади экрана образовалась дифракционная картина из следов попадания пулек. Оказалось, что на полёт пульки влияет звук выстрела.🙂
@@ievgenchesnokov1070 у пневматического ружья Геннадия Васильевича наверно очень громкий звук выстрела. (С) сарказм
Под электроном нужно понимать возмущение эфира, его изменение плотности в атоме в объеме атома. сС одной стороны атома увеличивается плотность эфира , а с другой уменьшается. Атом возбужден так как в нем изменилось распределение плотности эфира. Свет это колебательные изменения плотности эфира с определенной частотой. А эфир атома воздействует на эфир вокруг него, поэтому все процессы происходят со скоростью света
Вы посвежее учебник физики возьмите, чем средины XIX в. Давно уже известно что эфира нет. Эта концепция дала толчок развитию науки, но была отброшена как недостоверная.
@@Ihor_SemenenkoВальтер Ритц был одногодком (почти) с Эйнштейном, только умер в 31год. А если бы наоборот? Изучали бы сейчас эмиссионную теорию и что бы это изменило, ни то ни другое на практике не применить.
Только вот электрон спокойно существует и вне атомов. Так что ваше предположение полностью несостоятельно.
А скорость протекания процессов зависит от скорости протекания времени в атомах 👆👆👆👆👆
@@Ihor_Semenenko- а в вашей "достоверной" теории есть расшифровка понятия "заряд", присущего "электрону" ?
Пора признать возможность трансформации одного химического элемента в другой!
Так это давно известно. Ядерные реакции.
Атом один остальное его развитие, может так?
Слышал другое, что электрон существует, но только один на всю вселённую.
Один в бесконечности мечется с бешеной скоростью и получается картинка
Между прочим да. Например Фейнман так думал )
Принцип матрёшки.
Я несколько секунд видела электрон размером в диаметре около 2 метра на стене с цветочными обоями (расфокусированным взглядом) Как только попыталась изучить это явление, взгляд начал фокусиррваться и картинка из концентрических кругов исчезла.
На ютубе есть видео о том как выглядит электрон "вживую" Учёным удалось снять на камеру.
самая нормальная теория получается...
Тогда ему быстрее скорости света необходимо передвигаться, это первое. А во-вторых, существует же сфера Хаббла, за пределами которой пространство расширяется быстрее скорости света, поэтому за её пределами мы ничего не увидим, но звезды и галактики там ведь тоже есть, поэтому этому электрону нужно регулярно бегать за пределы этой условной сферы и обратно, игнорируя расширение пространства Вселенной
Электрон,это сгусток "-" поля☝️☝️которое ведет себя во взаимодействии как отрицательно заряженная частица со свойствами волны☝️
А Вы представляете, что произойдёт, если "плоскоземельщикам" сказать, что Вселенная - ПЛОСКАЯ!!! Думаю, их просто накроет их сфера "плоскомышления"!... Также и с электроном.
Сейчас ЭЛЕКТРОН - Это квант вероятности, который распределён в области этой самой вероятности.
Не пролезет - M. Visser, M. Vonk "Emergent gravity and the dark universe", раздел о пространстве. Скорее подойдёт безэнергетичное пространство Анти-де Ситтера, где нет гравитации и ни одно тело не может принять шарообразную форму, разве что двухполостный гиперболоид вращения, в итоге видим сразу две плоскости, пишем в поиске "Туманность Бабочка" и смотрим форму.
Не надо навешивать ярлыки. Укажите хотя бы одну инерциальную систему отсчета. Не пытайтесь их нет в природе. Но в любом учебнике вам расскажут о них.
Не прокатит - M. Visser, M. Vonk "Emergent gravity and the dark universe", раздел о пространстве, автоперевод. Скорее подойдёт безэнергетичное пространство Анти-де Ситтера, где нет гравитации и ни одно тело не может принять шарообразную форму, разве что двухполостный гиперболоид вращения и видим сразу две плоскости, похоже на туманность "Бабочка".
@@yuryrabyshko4837 Вы спросили, Вы и ответили..
Интересно, а какие-нибудь элементарные частицы существуют, или это всё просто энергия?
Конечно элементарные частицы существуют и да они состоят из энергии 👆👆👆👆👆
Они состоят из движения
@@U96-q5o Движение чего. Двигаться у тебя может что то материальное, движения без материи не возможно.
Элементарные частицы состоят из энергии, и эта энергия воздействует на пространство, а в пространстве уже образуются поля. И эти поля могут создать движение если в них попадет материя. Но из самого движения ничего в природе не состоит 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Интересно..а из чего материя состоит что попадает в поле движения? Не из атомов ли и электронов?
@@СергейГамеев-ъ7х Материя это состояние энергии а электроны это передача энергии от одних атомов другим атомам. И про какое поле движения ты вообще говоришь??? Поле определяет наличие силовых векторов в пространстве. А движение это свойство возникающее под действием силы. Алё силы возникают не только из за поля, да и поля разные есть👆👆👆👆👆
Хочешь меня образовывать? Образовывай меня полностью.
Хочешь что то понять, включай башку. Если башка не работает, ты даже не сможешь отличить когда тебе знания дают а когда лапшу на уши раскладывают 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
В камере Вильсона видны дорожки точно не электронов! И наче мы видели бы не только яркие вспышки от альфа-частиц при распаде , но и более тусклые от других атомов .
А происходит это потому что сгустки высокоэнергитической плазмы буквально плавят переохлажденный воздух , из-за плотности атмосферы они быстро затухают . Тоже мы видим на небе во время падения " метеоритов"
Здесь интереснее другое, как одна частица пролитевшая через среду проявляет трек не столкнувшись с другими атомами, при чем этих атомов миллиарды только в одном треке. Если бы частица сталкивалась или взаимодействовала бы с атомами, она просто бы мгновенно теряла бы скорость. Значит мы видим процесс конденсации как реакцию на пролетевшую частицу, но при этом данная частица не передавала энергию атомам которые конденсируются.
Это означает физическое явление без передачи энергии 👆👆👆👆👆👆👆👆👆
Комментарий немного не по теме. Меня всегда интересовал вопрос: в ЭЛТ летит пучок электронов, если взять точкой отчета корпус лампы, то электроны двигаясь создают магнитное поле и отталкиваются меньше чем в статике; если взять точкой отчета электроны, то они просто отталкиваться как в статике. А по итогу, лучь будет по мере движения расширятся или может быть вообще будет нерасходящимся? Полагаю тут как-то замешена ТО, но как именно...
Допустим, что электрон не создаёт поле, а изменяет уже имеющееся, а поле недискретно и понятие движение к нему неприменимо (оно уже везде есть).
"Одни утверждают, что электрон не обладает массой, а только полем. Другие приписывают ему бесконечно малую массу.
Верно и то, и другое. Истинная масса потенциальной энергии - напряженность поля." (Материалы Ра. Закон Одного)
А может масса это энергонасыщение материи???
@@Kashey-Bezsmertnay Что именно "энергонасыщает" материю? Не совсем Вас понял. Т.е. горячая вода имеет большую массу чем холодная?
@@sovik4676 Да масса горячей воды больше чем холодной. Но время протекает в горячей воде медленнее и по этому гравитационное воздействие с атомами произходит реже и вес нагретой воды становится меньше. По этому нагретая вода подымается вверх.
То же самое с нагретым воздухом. Тоже самое изменение веса произходит если ты нагреваешь железную болванку.
Здесь работает теория относительности и замедление времени произходит из за изменении энергии атомов, а энергонасыщение атомов это количество энергии которое образует ядро атома.
Энергия возбужденного атома и энергия не возбужденного атома разная, а это ведёт к разной скорости протекания времени и соответственно с разной частотой проявлению волновых свойств.
То есть квантовые свойства материи изменяются при нагреве материии 👆👆👆👆👆
@@sovik4676 Энергонасыщение. Это плотность энергии прокола 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@Kashey-Bezsmertnay Я не знаком с такими терминами, но интуитивно мне кажется, что энергонасыщение - это процесс, а энергонасыщенность - это состояние.
наблюдается дрейф автора к здравому смыслу
Не паникуй, это просто квантовый эффект 🤣🤣🤣🤣
13:00 Дружище, у нас нынче "эпоха мнений". Это типа когда каждый мудак может пернуть в лужу, а понюхать обязаны стадионы.
Электрон - есть. В зависимости от задачи, описывай его как частицу или как волну. И обоснованно выбирай модель описания. И ВСЁ! 😜
Это не пучок электронов. Это пучок излучения.
какая между ними разница?
@@sferaefdeer3465 пучок излучения - это же гораздо информативнее и позволяет сделать кучу предсказаний (с) баба Ванга.
@@sferaefdeer3465 Нифига себе. Ты поняло, что сказануло? Это то же самое, что пернуть - а какая разница между жидкостью и водой. Водка, бензин ... - то же жидкость, какая разница - что пить? Если из трубы течет вода, то это конкретная жидкость. Если излучаются электроны - то это конкретная частица, а если излучение - то там может быть что угодно: альфа, бэта , фотонное, электромагнитное ... Первоначально в катодной трубке были не электроны, а катодные лучи. И если понятно как частички движутся в вакууме, где нет для них препятствий, то как частички движуться в веществе? Как электроны движуться в металлах, графите ... ? Почему в растворах, расплавах двигаются уже не электроны, а ионы???
Нет, это поток частиц, имеющих массу покоя, в отличие от излучения, где частицы не имеют массы покоя. Фотоны излучения существуют только как само излечение, а электрон существует и без излучения и с ним.
@@Ihor_Semenenko 1. Каким образом определили, что в катодной трубке поток частиц?
2. Каким образом определили массу покоя частиц к катодной трубке?
3. Каким образом определили, что в катодной трубке только один вид частиц и нет фотонов и т.д.?
Электрон так же другие составляющие атома не кто не видел не в какой микроскоп и всё основывается на предположениях учёных или проще говоря на договорняке! То есть учёные договорились что они есть и точка!🤣🤣🤣
Электрон как раз видимой. Достаточно посмотреть на молнию, и электроны будут видимы, впрочем, не сами электроны будут видны, а свет, который они излучают. Однако для доказательства того, что электроны существуют этого достаточно.
Собственно, так и есть. Любое описание - всего лишь описание (модель), какая модель даёт более точное предсказание поведения системы, та и принимается за рабочую гипотезу.
Насчет того, что можно наблюдать ядро - не совсем верно. Можно наблюдать наличие ядра, но "увидеть" устройство ядра.@LiNorth-dd3gd
@@НиколайИванов-н9л9р Свет который ты видишь от молнии это фотоны а не электроны!
@LiNorth-dd3gd Таких микроскопов нет!🤣🤣🤣
Ну я бы вообще про массу не говорил как про что-то очевидное, поле хиггса, внутренняя энергия движения глюонов в барионах это так-то довольно сложные штучки
Также как и понятие энергии
На правах думающего человека имею полное право на выдвижение новой теории волнового дуализма электрона - электрон, это потожительно заряженная волна. В ближайшее время наука дойдёт до этого.
У вас на четвёртой минуте было упоминание о среде. Вот среду никто и не учитывает, а это большой минус в теории электричества.
Если называть электрон не частицей, а феноменом , то электрон вполне себе существует. Вы хотите увидеть электрон в виде частицы, а он может существовать в виде волны, или вообще не в виде частицы, не в виде волны, а в каком-то третьем нам еще неведомом состоянии. Главное, что мы видим результат работы электронов - в виде окислительно-восстановительных реакций , в виде электричества наконец.
ГЛУПОМУ НАДО ВСЁ ПОЩУПАТЬ ВСЁ УВИДЕТЬ - ИНАЧЕ ОН НЕ МОЖЕТ !!! УМНАЯ ПРИРОДА НАМНОГО СЛОЖНЕЕ - ЕЁ СВОЙСТВА НЕИЗМЕРИМЫ БЕЗ ГЛУБОКОГО ПОНИМАНИЯ И ОТРИЦАНИЯ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ !!!
ПАЛЕЦ ВНИЗ! РАЗГОВОР ГЛУПЫЙ МЫ МНОГО ЧЕГО НЕ МОЖЕМ УВИДЕТЬ. МОЛЕКУЛУ КИСЛОРОДА, АЗОТА, ВСЯКИЕ ИОНЫ, ГАПЛОГРУППЫ ХРОМОСОМ И ТД, ВСЕ НЕВИДИМОЕ СУЩЕСТВУЕТ В НАШИХ РАЗУМАХ В ВИДЕ МОДЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯЮТ НАМ ДЕЛАТЬ КАКИЕ-ТО НОВЫЕ УСТРОЙСТВА:ТЕЛЕВИЗОРЫ, КОМПЬЮТЕРЫ, ЛЕТАТЬ В КОСМОС.
а как же проводили опыт Штерна Герлаха, там же пускались электроны, откуда ж их взяли?
8:03 - вы путаетесь в показаниях, специалист😂
Электрон невозможно разогнать до скорости света! На это понадобится бесконечно много энергии! Частицы с массой не летают со скоростью света! Безмассовый фотон - может! ☝
Так и электрон безмассовый👆👆👆почему не возможно разогнать электрон до скорости света, если к нему приложить силу со скоростью света тогда он и раз гонится до скорости света 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
На что это интересно электрон может распадаться?
Может это про то что он поглащает фотоны переходит на верхнюю орбиталь на время и потом испускает фотон определённой длины волны?
Электрон существует! Он у меня в сарае есть, дед говорит, что он показывал кино, правда не цветное!
масса бозона хиггса равна массе квантора существования
Интересно видео, друг. Это место было идеально за сделал этот типа тему как электрон. Это место было прекрасное. Спасибо большое.
Скажите а почему теория поля не подходит для описания "теории всего". Тогда полкчается, материя - это колебания нескольких полей. И "колебания" это вся ядерная физика, с их облаками вероятностей.
Потому что она не описывает ядро 👆👆👆👆
Поэтому и ядерное оружие невозможно в принципе, нельзя сделать реакции с тем чего нет!
Частотный диапазон датчиков, электромагнитного излучения у человека, весьма ограничен. То, что меньше, чем 380 нм, нам для осмотра, не доступно в принципе. Но говорить, что этого не существует, весьма самоуверенно.
Спасибо! Подписался. Трудно представить, что существует огромное количество всяких частиц, и как они знают, как им встроиться в нужное ядро, атом... И тогда должно быть ещё что-то, что их, эти частицы устанавливает, да и откуда им взяться. Вот не было, например магнитного поля, мы подключили ток, и поле возникло, чудеса. Когда-то же был момент, при котором не существовало конкретного атома, и из чего-то он образовался. Так атом образовался из эфира. А так как всё состоит из атомов, то всё состоит из эфира. Когда мы ток подключили, то поле уже было, просто оно организовалось, из эфира, сориентировался эфир, из хаоса образовался порядок - поле, эфирное поле. И ток - это тоже эфир, движущийся эфир. Всякие частицы, если и есть, то это образования из эфира. Почему бы и нет. Вот например углерод может быть алмазом, графитом, газом. Вода может быть льдом, жидкостью, щелочной или кислотной водой, паром. Так и эфир образует всякие конструкции, некоторые из них устойчивые, как например атомы.
Уравнение Шредингера описывает частицы и в частности электроны в атоме. Действительно очень маленькая масса по сравнению с нуклонами вследствие чего у него особая роль в атоме и отдельные атомы можно увидеть в электронном микроскопе. Речь идет о квантовой теории поля.
Уравнение, полученное методом научного тыка ? Вы серьезно ? 😂
@@destroy_swarm Уравнение Шредингера дает энергетические уровни в атомах что вполне подтверждается экспериментами и далее требуется учет более тонких деталей. Конечно что происходит при воздействии электрического поля на заряженный электрон и как это определяет далее его вероятностное поведение с учетом его инерциальной массы в потустороннем мире во всех деталях пока неизвестно. Поведение электронов в атоме близко к поседению в потенциальной яме. Нобелевская премия 2023 года как раз посвящена исследованиям поведения электронов в атомах и структур вещества на основе этого. Электроны вполне можно увидеть на экранах CRT кинескопов а поднеся магнит к экрану можно увидеть отклонение электронов как движущихся зарядов в магнитном поле. По их зарядам можно всегда следить на их перемещениями как это делается в пузырьковой камере. Есть ВЭП ускорители на встречных электронных пучках. Легкие электроны успешно участвуют в туннельных эффектах. Из-за малой массы электронов у них значительная дебройлевская длина волны и явно выраженные квантово-механические свойства по сравнению с другими элементарными частицами. Научное сообщество судьба электронов совершенно не беспокоит. Люди имеют свободу собственного мнения например в искусстве и не стоит их в этом особенно ограничивать и в области естествознания и интерпретации физических фактов.
@destroy_swarm Уравнение Шредингера дает энергетические уровни в атомах что вполне подтверждается экспериментами и далее требуется учет более тонких деталей. Конечно что происходит при воздействии электрического поля на заряженный электрон и как это определяет далее его вероятностное поведение с учетом его инерциальной массы в потустороннем мире во всех деталях пока неизвестно. Поведение электронов в атоме близко к поведению в потенциальной яме. Нобелевская премия 2023 года как раз посвящена исследованиям поведения электронов в атомах и структур вещества на основе этого. Электроны вполне можно увидеть на экранах CRT кинескопов а поднеся магнит к экрану можно увидеть отклонение электронов как движущихся зарядов в магнитном поле. По их зарядам можно всегда следить на их перемещениями как это делается в пузырьковой камере. Есть ВЭП ускорители на встречных электронных пучках. Легкие электроны успешно участвуют в туннельных эффектах. Из-за малой массы электронов у них значительная дебройлевская длина волны и явно выраженные квантово-механические свойства по сравнению с другими элементарными частицами. Научное сообщество знает что все электроны абсолютно одинаковы и его судьба электронов совершенно не беспокоит. Люди имеют свободу собственного мнения например в искусстве и не стоит их в этом особенно ограничивать и в области естествознания и интерпретации физических фактов и надежде на нобелевскую премию.
Здравствуйте ! Расскажите что вы знаете и думаете про ПОЛУМЕТАЛЛЫ !!!
Не могу найти эксперимент с двумя щелями, где электрон энтерферирует, только мультики. Кстати параметров эксперимента тоже нигде нет. Например размер щелей, расстояние между ними. И главное считывающее устройство, которое наблюдает электроны
Это да, тем более считать летящую частицу значит остановить ее. А если остановил, то как она может полеть дальше, до экрана
Указания что ширина щели сопоставима с длиной волны , а межщелевое расстояние определяет частоту полос не достаточно?
Я тоже подробного описания и публикации непосредственно опыта ни где не нашёл. Что весьма странно.
Куча видео с этим экспериментом в живую... Смотрите англоязычный контент особенно в западных универах даже студенты проводят этот опыт...
Значит херово ищешь. Садись, два.
Кстати, правильно писать - "интерферирует".
8:02 скорость электрона не может быть равна скорости света, т.к. есть масса
у фотона тоже есть масса, только она настолько незначительна что нельзя обнаружить
@@Va1demar у фотона масса как раз нулевая, во всяком случае для обратного пока нет никаких предпосылок
тоже хотел написать, но при этом разогнать его до десятков процентов скорости света реально
скорость распространения электромагнитной волны равно скорости света, свет и есть электромагнитная волна
"Видишь электроны? И я не вижу, а они - есть."
особенно когда вставить 2 пальца в одну розетку
Исчерпали ли ученые электрон или он неисчерпаем, если есть эфир?
Электр имеет просто-напросто определённый заряд. Вот и всё. А дальше по Эйнштейну.
С чего это скорость электрона в вакууме соответствует скорости света?
Ну приехали то вроде электрон существует, то как бы нет, чеширский кот какой то, а не электрон. Вопрос а как же тогда работают радиолампы? ведь они работают именно благодаря электронов!, так вот электрон таки существует, и это следует принять ))).
Можно сказать более обобщённо: существует несогласие/противоречие между разумом, опирающимся на чувства, и разумом, опирающемся на логику . Что оформилось в значимую проблему ещё во времена древнегреческой философии (вспомните/загуглите, например апории Зенона про черепаху, стрелу, и прочее). Поэтому есть две категории "существования" - напрямую чувственно фиксируемого, и фиксируемого в ходе логических рассуждений. Например, никаких чисел не существует в пределах первой категории (вы же не видите бегающие единицы, нолики, корни из двух, и т.д.), но они существуют как математическая абстракция, позволяющая в т .ч. описывать и контролировать явления из первой категории. Все объекты математики и (подавляющее) большинство объектов естественных наук - это именно абстракции. В т.ч. "электрон", "протон", "поле", "волна", и т.д. и т.п.
За спиной классный пезаж! 🎉
Электрон существует потому ,,что есть признаки частицы,,,,,,,
Земля шар потому ,,,,, что есть признаки плоскости,,,,,,,,
Очень нравиться. Большое спасибо! Подписываюсь!
смущает в этих теориях, некоторые нюансы. электроны сами по себе,не существуют в отрыве от атома. при повышении потенциала атома,или понижении его энергетического потенциала, электроны перемещаются по орбиталям,ближе к атому,либо излучаясь в виде йонов. мы знаем из таблицы Менделеева, что элементы имеют четкие характеристики по колличеству электронов, и тут возникает вопрос. если накачивать энергией атом, то он начинает продуцировать новые электроны,их колличество увеличивается, соответственно, атом должен изменится? после водорода идет литий, то есть, при накачке энергией, атом водорода трансформируется в атом лития? или нет? или наоборот? почему трансформация не происходит? нужно больше энергии? мне казалось логичным, что испуская электроны,изменяется атом,на изотоп, почему химия и физика друг с другом так плохо дружат? какие то изначальные данные неверны?
Ты сознательно врешь? Электроны вполне себе существуют вне атома. Элементы в таблице менделеева по количеству протонов распределены, а не электронов. Что за накачивание энергией атома, откуда продуцировать он электроны будет, вообще поток непонятного бреда. "почему химия и физика друг с другом так плохо дружат" Это ты не дружишь с физикой и химией.
Какой бы маленькой частица не была, она будет иметь массу, это свойство её как материи, а значит её можно делить до бесконечности. Любое поле, например, гравитационное невооружённым глазом не видимо, но оно экспериментально определимая материя не имеющая массы, а значит не делимая. Научный метод рулит !!!
Очень неудачный пример, гравитационного поля не существует, есть искривление пространства-времени, а вот электромагнитное поле - вполне себе обладает "массой" (энергией).
@@ВладимирФещенко-й3н Пользователь Владимир Фещенко оставил комментарий ( СКРИН ):
@user-ry2qc5iz3l
20 минут назад
Очень неудачный пример, гравитационного поля не существует, есть искривление пространства-времени, а вот электромагнитное поле - вполне себе обладает "массой" (энергией).💩💩💩💩💩
@@ВладимирФещенко-й3н @user-ry2qc5iz3l Пользователь Владимир Фещенко оставил комментарий ( СКРИН ):
@user-ry2qc5iz3l
20 минут назад
Очень неудачный пример, гравитационного поля не существует, есть искривление пространства-времени, а вот электромагнитное поле - вполне себе обладает "массой" (энергией).💩💩💩💩💩
@@ВладимирФещенко-й3н @user-ry2qc5iz3l Пользователь Владимир Фещенко оставил комментарий ( СКРИН ):
@user-ry2qc5iz3l
20 минут назад
Очень неудачный пример, гравитационного поля не существует, есть искривление пространства-времени, а вот электромагнитное поле - вполне себе обладает "массой" (энергией).😆😆😆😆
@@ВладимирФещенко-й3н @user-ry2qc5iz3l Пользователь Владимир Фещенко оставил комментарий ( СКРИН ):
@user-ry2qc5iz3l
20 минут назад
Очень неудачный пример, гравитационного поля не существует, есть искривление пространства-времени, а вот электромагнитное поле - вполне себе обладает "массой" (энергией).
Если бы Маск верил в древние сказки, у него ничего бы не работало и не летало.
ну да а до него никто и ни о чем не догадывался
а еще есть предположение, что электрон перемещается между орбитами (энергетическими уровнями) не во времени а скачкообразно, то есть он анигилирует в одном месте и в то же время появляется в другом. Что невозможно в материальном мире. Значит электрон нематериален. Не важно делим электрон или неделим. Важно из чего состоит та самая неделимая частица? Проще всего описать частицу как возмущение поля, но умом это не понять. Но и что есть частица непонятно из чего состоящая но уже неделимая. Умом это не понять
Электрон и волна тоже, поэтому скачет мгновенно за счет своих уникальных физических данных. Которых нет в нашем мире вирусов и больше.
@@aleksandrfromnr6042 электрон и волна? Вы точно знаете? Вы проверяли? Или электрон обладает свойствами волны? Если вы скажете что волна на море это еще и чайка, то вас направят к психиатру. А если кто то говорит что электрон это частица и волна то он как бы ученый. Физика допускает чтобы что то было не тем что оно есть? Закон назовите мне. Электрон обладает уникальными свойствами? Кто его наделил? Где он их взял? То есть он вне физики? Уникальный такой? Как такое может быть что ест физика и есть что то. что вне физики? Может быть это физика не права? Вы говорите что таких свойств нет в нашем мире, а электрон вне нашего мира? Он не в нашем мире? А в чьем? Почему мы тогда о нем говорим если его нет в нашем мире, а если есть, значит он облдадает свойствами которые есть в нашем мире? и где заканчивается наш мир и начинается тот мир которого нет в нашем мире, можете указать точное определение, предел?
@@ivansverdlov3317 Ну там такие маленькие размеры в атоме, что для таких размеров быть двоякими не проблема. Может вам нужна ещё более экзотическая материя в микромасштабах? Ну там чтобы все плавало в эфире? Мне и ученым достаточно и такой, какой ее узнали уже давно. Электрон такой, а не сякой благодаря своей "маме" сингулярности, которая однажды взорвалась и понеслась материя делая пространство и саму себя, проявляя себя в электронах и многих прочих частичках, полях и вакуумах. Всё просто.
Спасибо
С таким объяснением похоже что електрона и нет, просто не смогли разобраться в чем дело в эксперементах, суть которых кстати тоже не ясна, а именно в каких конкретно случаях были откланения а в каких нет, и вот придумали этому название - электрон.
Ещё скажите почему электрон не воспринимается как гравитационное действие ядра атома вокруг себя?
А причем тут ядро атома до существования электрона?
По аналогии с полупроводниками, в которых есть понятие дырка, электрон может быть таким же отсутствием некоего потенциала в поле. Тогда становится понятнее модель устройства атома. Положительно заряженное ядро создало некий потенциал в полях, а вокруг него, в электронном облаке место разряженного поля.
Только вот электрон существует независимо от ядра, в отличие от "дырок".
@@саша-я6с7ф а что мешает отрицательному потенциалу поля существовать отдельно?
@@shlyahtindn Электроны независимо от ядра существуют. Причем тут вообще ядра? Ты уже фантазируешь.
@@саша-я6с7ф ну так если никто не знает из чего состоят частицы, чего бы не пофантазировать?
@@shlyahtindn Фантазировать надо в рамках того что уже известно. А твои фантазии противоречат фактам.
Спасибо, добрый вечер!
Насчёт эфира ведь всё просто -
Или он есть или пустота.
Или точка -" всё"
Или пустота- "всё "
Кванты не катят , межу ними опять или то или то.
Пустота проигрывает эфиру.
Если пусто та бескончна , то откуда сгусток материи в ней..
Если разговор может идти даже о том, что существует или не существует электрон, то, следовательно, об электроне знают очень и очень мало. Более того, из этого следует, что дела в ядерной физике обстоят совсем не так хорошо, как хотелось бы.
Если разговор может идти даже о том, что Земля плоская или нет, то, следовательно, об Земле знают очень и очень мало. Более того, из этого следует, что дела в географии обстоят совсем не так хорошо, как хотелось бы.
Красивый ответ. Мне понравился. Но только о том, что земля плоская говорят только очень своеобразные люди. Существуют фотографии земли из космоса, и то, что она не плоская - видно по этим фотограциям, а вот фотограций электронов нет, и что они собой представляют мы до сих пор не видели.@@ВладимирФещенко-й3н
Наш мир-не материален, просто написанная программа. "Законы физики" подгоняются эмпирическим путем к происходящему. Выглядишь примерно, как Супермарио, который размышляет, из чего же он состоит.
Жаль... А я так в него верил... Помянем молчанием
Глубокоуважаемый Юрий! Вы большой эрудит. У вас очень высокий темп речи. А вы не в Италии. Ваши ролики выиграют, когда вы периодически будете вставлять фразы: я вас не обманываю, я не шучу.
отклонение позволяет предположить, идея у Томпсона появилась... но сам электрон так никто и не видел. Электрон как носитель заряда есть но вряд ли он частица
И всё же электрон - стабильная частица, сформированная из эфира. Стабильная - значит не разрушается при воздействии на неё. А не разрушается потому, что адекватно отвечает на это воздействие изменением параметров своей структуры.
@@СергейХлебов-э7у это ваши фантазии. Никто не знает что такое электрон. Не выдумывайте Тем более про эфир
ЗА ЧЕМ МУЗЫКАЛЬНЫЕ ВСТАВКИ С ГРОМКОСТЬЮ 200?!
Уже многие ругались, буду следить. Там выше отвечал по теме
Скорее всего, люди не докопаются до того элементарного кирпичика, из которого построены мельчайшие частицы микромира. А по сему, зная законы поведения частиц, достаточные для создания на иx базе полезныx устройств, мы называем элементарные частицы так, как они называются в этиx законаx. Я засомневался в компетентности автора ролика из-за непростительныx, магко говоря "оговорок", например:
8:04 скорость электронов в вакууме - она не равна скорости света и иx скорость не постоянна, а они разгоняются в электрическом поле и иx кинетическая энергия при разгоне увеличивается, например в электронно-лучевой трубке - кинескопе.
9:48 конструкция кинескопа как раз понятна, там нет ничего сложного.
10:07 электроны в кинескопаx отклоняются не электромагнитным полем, а магнитным полем, создаваемым отклоняющими катушками на горловине кинескопа (в осциллографическиx трубкаx электроны отклоняются электрическим полем, создаваемым отклоняющими пластинами)