Английский физик Джозеф Томсон как-то спросил у студента на экзамене: "Что такое электрон? " Студент стал юлить и выкручиваться: "Понимаете, профессор, я знал, но забыл... " Томсон схватил его за грудки и принялся кричать: "Как вы смели это забыть?! Вы были единственным, кто это знал! "
@@KNIGOCHEI13 У этой истории есть и другая версия. Томсон никого за грудки не брал, а с саркастической горечью сказал: "Ну, вот! Был единственный человек который знал что такое электрон и тот забыл! 😀
Краткое содержание любого ролика о строении частиц: "На самом деле все не так, как вы представляете. А как правильно, мы и сами толком не представляем. До встречи в следующем видео!"😂
фраза на все времена))) видимо проживет дольше человечества)) ИИ такой в 42 веке "Мы не знаем что это такое, если бы мы знали что это такое, но мы не знаем что это такое"
@@ТретьяВолна-э8ъ Ты прав утверждая что в 42 веке возможно и не будет такого тупого явления как человечество. Я надеюсь что ИИ не будет задавать глупые вопросы о мире а будет сразу отвечать на поставленные природой вопросы. Я думаю что ИИ может достигнуть такого уровня что простой его взгляд на окружающую действительность вызовет в него ответы на многие вопросы на которые у человечества ушло тысячи лет!
А для чего ИИ отвечать на вопросы которые задаёт человечество? На кой это ему? Особенно тогда, когда человечество как недоразумение исчезнет с лица земли....?
@@Кориснамайстерня отвечать он будет не на вопросы которые задаёт человечество, а на те вопросы которые возникнут у него в следствии созерцания, ощущения или какого-либо другого способа наблюдения за природой т.е. за нашим миром.
Честно говоря это просто безобразие какое-то! Живёшь тут, заморачиваешься, семью создаёшь, работаешь и тому подобное, а это всё даже непонятно из чего состоит! За что только деньги берут?!
Взаимодействие атома размером с яблоко с рукой будет происходить только с его электронной оболочкой, которая будет видимой. Это не будет такой шум как сказал автор потому, что электронная оболочка (облако) будет взаимодействовать со светом, который на неё попадёт. В зависимости от количества электронов в ней, и интенсивности освещения будет иметь цвет от металлического до чёрного. Само же ядро в теории мы не увидим, т.к при размерах яблока с электронной оболочкой его размер будет всё ещё очень мал. Но допустим, что у нас ядро без оболочки и размром с яблоко. Это будет кварк-глюонное облако не взаимодействующее со светом т.к длинна волны не позволит, но взаимодействиующее с редко пролетающими частицами высоких энергий с образованием других частиц, античастиц и т.д, некоторые из которых провзаимодействуют с электронами соседних частиц. Допустим что мы усилим этот поток, словно свет включим. У этих взаимодействий одно общее - высокие энергии, которые детектируються в виде вспышек. То есть, атомное ядро, размером с яблоко "без подсветки" не будет видимо, прозрачно будет. С "подсветкой" (интенсивным обстрелом другими частицами) будет светиться, как шаровая молния, цветом от голубого до фиолетового.
Ментальное увеличение атома на фантастическую величину "до размера яблока" потребует увеличение всех субатомных частиц на пропорциональные укрупнения, электронов, протонов и др...Но при переходе из микромира в макромир ,чтоб не противоречить законам, небходимо замедлить движения всего атома и субатомных частиц на гигантские величины. Тогда получим Резерфордовскую модель "атома покоя" из сверхплотного вещества, который уже будет визуализироваться.
Если ядро атома водорода увеличить до размеров пятиэтажного жома и остановить мгновение ( по Зенону например ) то электрон в виде вишни будет находиться на расстоянии в шишнацать километров . Мы традиционно говорим о расстоянии не учитывая время , в оно то как раз и является тем размазывателем сути и электрона и протона
Вот потому, что невозможно увидеть атом (водорода напр.), я предлагаю увеличить размер атома не до размера яблока, а до одного микрона, чтобы не соблазняться желанием его толком рассмотреть. 😊 А уж исходя из этого масштаба сказать, что вирус гриппа - это шар диаметром метр, эритроцит - тандырный лаваш размером в 30 метров, а волос человеческий - диаметром примерно в 600 метров…
Ментальное увеличение атома на фантастическую величину "до размера яблока" потребует увеличение всех субатомных частиц на пропорциональные укрупнения, электронов, протонов и др...Но при переходе из микромира в макромир ,чтоб не противоречить законам, небходимо замедлить движения всего атома и субатомных частиц на гигантские величины. Тогда получив Резерфордовскую модель "атома покоя" из сверхплотного вещества, который уже будет визуализироваться.
@@ДенисГригорьев-к7л Замедлять движение частиц внутри атома зачем? это исказит модель атома. Если мы увеличили уже атом, то законы с материей отдыхают, а мы боги.
@@aleksandrfromnr6042 Замедлять придётся, тк если вы, пусть и ментально, переносите объект микромира в макромир, в данном случае атом увеличиваете до размеров яблока, следовательно субатомные частица, протон, нейтрон, электрон и прочие. Уваеличиваются на фантастическую величину. Будет сверхгигантские ,протон, нейтрон и электрон. Огромная масса и плотность, движущихся частиц в порядке к скорости света. Но тк увеличенный до размеров яблока ,атом ,не будет атомом "покоя" ,а в колоссальном движении. Те свергигантский электрон также будет иметь свойство находиться одновременно в 2х и более точках пространства, как "житель" 4х мерного пространства микромира для фундаментальных частиц, но уже в макромире. Такое невозможно из-за хотя бы отсутствия энергии на это даже при ментальном подходе. Неоткуда брать энеигию для существования атома размером с яблоко ,без колоссального уменьшения скоростей.
@@aleksandrfromnr6042Замедлять придётся, тк если вы, пусть и ментально, переносите объект микромира в макромир, в данном случае атом увеличиваете до размеров яблока, следовательно субатомные частица, протон, нейтрон, электрон и прочие. Уваеличиваются на фантастическую величину. Будет сверхгигантские ,протон, нейтрон и электрон. Огромная масса и плотность, движущихся частиц в порядке к скорости света. Но тк увеличенный до размеров яблока ,атом ,не будет атомом "покоя" ,а в колоссальном движении. Те свергигантский электрон также будет иметь свойство находиться одновременно в 2х и более точках пространства, как "житель" 4х мерного пространства микромира для фундаментальных частиц, но уже в макромире. Такое невозможно из-за хотя бы отсутствия энергии на это даже при ментальном подходе. Неоткуда брать энеигию для существования атома размером с яблоко ,без колоссального уменьшения скоростей.
Меня другое иртересует- из чего состоят все эти элементарные частицы,что входят в структуру атома? Допустим,увеличим мы протон,или нейтрон,или нейтрино,херино и прочие частицы до размеров футбольного мяча-что это будет? Шар металла,газа ,жидкости? Каков материал этих частиц? Мне иногда приходят фантазии,что некая энергия ,неосязаемая ничем,закручивается в круг со скоростю света,из-за чего и создается ощущение плотного вещества или тела. Как,допустим,недвижимый воздух неосязаем,но,закрученный скоростью в смерч или торнадо,становится очень твердым веществом.
Ваша фантазия, скорее всего, недалека от истины. Есть Энергия, о которой мы мало что понимаем. Она находится в "бурлящем" состоянии и порождает взаимодействующие потоки, кластеры и т.п. Это взаимодействие на разных масштабах "выглядит" совершенно по разному. Но на привычных нам метровых масштабах такое взаимодействие удобно описывать с помощью аллегории "материя" и "физическое тело". Удобно потому, что во-первых это просто и наглядно, а во-вторых точность такой аллегории настолько высокая, что позволяет обсчитывать все наши "хозяйственно-бытовые" задачи. Это порождает иллюзию, что мир материален, но только до тех пор, пока мы не лезем в микромир. Там все начинает рассыпаться и на планковских масштабах от материи не остается и следа. А если бы мы заглянули ЗА планковские масштабы, то нам, возможно, открылось бы что же такое эта Энергия и КАК на самом деле устроен этот мир.
*А если увеличить атом до размера яблока и остановить время, тогда, что мы увидим? Вероятностное распределение электрона, это временная характеристика или нет?*
Императивная физика ( запрещенная и переданная забвению в начале 20 века, отвечает на парадоксы воспринимаемого нашим трехмерным восприятием) . Ее теории подтверждены прикладным аспектом , но для социума это стало "тайной за семью печатями " . На Ютубе есть статья :"Знакомство с Новой научной парадигмой"
Сначала нужно определиться, что невозможно установить точное положение электрона, потому что сегодня не существует такого точного оборудования. Это не говорит о том, что электрон реально находится в неопределённом положении. Пока учёные делают измерение электрон за это время успевает побывать во всех местах облака.
Вы представляэте сколько надо энергии для этого в масштабах Вселенной? Откуда она? А может движение электрона ... любой частички это что-то типа броуновского движения эфира?
Представьте себе, электрон и правда находится одновременно везде, имея разную вероятность нахождения в разных точках. Это его характеристика - он имеет свойство находиться в суперпозиции. Сама суть явления квантового дуализма доказана экспериментами очень давно, и в современном мире подтверждена и пока что, опровержения нет. Это так, и на этом базируется современная физика.
@@gambit1164 Электрон имеет массу? Представь себе, что масса находится везде. Это как? Это сколько же будет весить атом, если он полон пусть и небольшой но массой электронов? Она же везде как и электрон. Ху из квантовый дуализм? Какими экспериментами доказан? Почему свет выбивает электрон, а радиоволна - нет? Это разные фотоны? Почему ИК свет не выбивает электрон, а УФ очень даже выбивает - опять разные фотоны? Теми же экспериментами доказано, что классическая частица электрон также проявляет волновые свойства. А может надо пересмотреть все эти эксперименты на предмет их корректности и адекватности?
просто поразительно! Как в вашей микроскопической голове, где даже для одной извилины места нет, умещается идея о том, что этот мир искусственный!? И это только благодаря дикому невежеству и патологической неграмотности!!! Потрясающе!!!
Если решили хоть и ментально нарушить законы сосуществования микро и макромиров, перетянув атом из разряда системы микромира, полностью в макромир до размера яблока. Это гигантское увеличение. Будьте добры тогда чтоб не нарушать законы сосуществование этих миров, замедлить пропорционально увелижению все скорости движений атома и субатомных частиц на гигантское значение.
Потому что мы живём в трехмерном примитивном мире, и нам трудно представить сложные понятия через наши примитивные 3 мерные образы. У нас просто нет такого опыта.
Нам ещё в школе рассказывали про сравнительные размеры: если ядро увеличить до размера горошины, электрон будет вращаться на расстоянии один километр ( а всё остальное - пустота ).
Пример человека, который может говорить без остановок ошутимо долго, но при этом ничего не сказать по существу вопроса, который хотел объяснить))) Не дай бог такого препода в институте
Спасибо, вы достаточно хорошо осветили взгляд преобладающей части физиков на строение атома. Жаль что за кадром осталось, что моделей атома глобально две (причем абсолютно не совместимых), физическая (один из вариантов которой вы достаточно подробно изложили), в которой атом нечто не определенное (в остальных физмоделях с этим не легче) и химическая, в которой все куда четче и более того она отлично работает. Вся аналитическая химия и кристаллография стоит на том, что у связей есть совершенно четкие и конкретные углы (а не перекрытие вероятностных облаков) которые можно заранее рассчитать, простроить молекулу, которая будет вести себя предсказанным образом. Четкое правило заполнения уровней. Спиновое правило по упомянутому вами принципу запрета Паули. Так что вопроса какая из моделей физическая или химическая ближе к истине полагаю что не стоит, оперировать в вычислениях вероятностной абстракцией для каких-то задач конечно можно, но забывать, что к реальности она отношения не имеет и пытаться ее визуализировать наверно вообще не надо. Если бы электронные облака были построены по модели физиков, никаких молекул никогда бы не образовывалось, и тем более межмолекулярное притяжение не могло бы существовать из-за кулоновского отталкивания и жидкой воды бы не существовало и твердых тел тоже.
Императивная физика ( запрещенная и переданная забвению в начале 20 века, отвечает на парадоксы воспринимаемого нашим трехмерным восприятием) . Ее теории подтверждены прикладным аспектом , но для социума это стало "тайной за семью печатями " . На Ютубе есть статья :"Знакомство с Новой научной парадигмой"
Спасибо, но если честно меня очень напрягают разговоры типа про "нашим... трехмерным..." (Сразу хочется начать интересоваться за шапочку из фольги :) А что, бывает больше трёх измерений? Физика стоит на определениях (да и все основанное на логике тоже), так вот измерениями называются равномерные отсчёты взаимно перпендикулярным орт векторам, а более трех взаимной перпендикулярных векторов в соответствии с тем как определены термины "вектор" и "перпендикуляр" привести не возможно хоть как. Да, условная материальная точка может иметь 3 координаты, а еще массу, температуру, заряд и тп, но эти все "и тп" это параметры, а не измерения, хотя в задачах численной оптимизации их все вместе с координатами можно запихнуть в N мерный массив и решать задачу методом поиска экстремумов на условной N мерной поверхности, но такое представление и наличие численного решения не отменяет определения термина измерение и не превращает параметры в измерения.
@@Denis_Lvov Да. но это пространственная модель справедлива для описания привычной нам Эвклидоаой геометрией. Попробуйте описать это Геометрией Лобачевского. Наше привычное описание~ только частный случай. Современная наука описывает все процессы в очень урезанном варианте. Это только частные случаи многомерных процессов. Советую ознакомиться со статьей. Уже более 20лет существует учебное заведение, где на базе знаний оставленных нам учеными имевшими ,,несколько иной,, ~ расширенный взгляд на процессы, можно расширить мировоззрение（и понять почему в Ж.... Е сейчас официальная наука）.А шапочку из фольги при обучении не мешает иметь. Императивная физика~ это более сложные законы и понятия для привычного восприятия.
Благодарю за обстоятельный ответ. Уверяю вас, что со степенью доктора ф-мн мировоззрение у меня достаточное, что бы знать среди прочего и за геометрию Лобачевского тоже.
4:10 Автор говарит что там свет не пролетает и мы с вами ни чего не увидим . С этого и надо было начинать и сразу заканчивать ролик а то слушал 12 минут непонятно что
Я считаю, что это неверное представление. Я считаю, что если атом увеличить до размера яблока, то вы увидите пустое место. Причем в любом случае: атом в таком размере либо исчезнет, потому что частицы в таком большом размере существовать не могут, либо если допустить что могут существовать, то вы их не увидите потому что они очень малы относительно размера атома и не представляют из себя "шарики", а нечто совершенно непостижимое.
Такой атом с огромного радиуса электронными облаками отталкивать будет, но очень слабо, мы даже не почувствуем, скорее мы будем проходить сквозь него, так что вряд ли ощутим электромагнитное отталкивание всего лишь 1го атома. Будем ли мы видеть электронные облака - хз, наверно должны, также как мы видим в элеткронные микроскопы. С другой стороны внешнее электронное облака переизлучает очень мало фотонов, то и увидеть особо не должны - ведь в нашем макроскопическом мире мы видим переизлучение миллиардов атомов, а не одного.
Здесь бы больше подошла аналогия с облаком, которое вы хотите потрогать, но чем ближе, тем больше оно вашу руку отталкивает. Представьте облако. А теперь представьте его границы. Их нет. Есть место, где облако точно есть (высокая вероятность), а есть место где облако "размыто" и то ли оно есть, то ли нет (низкая вероятность нахождения электрона). При этом мы можем чётко понять, что вода, из которого состоит облако, есть везде в атмосфере и это хорошо визуализирует ненулевую вероятность нахождения конкретного электрона конкретного атома на обратной стороне Луны, например.
Атом состоит из пустоты не на 70%, а на 100%, так-как все элементарные частицы, из которых он состоит - точечные, то-есть не обладают такой характеристикой как размер. Электорон - точечная частица, а протон и нейтрон являются связанными состояниями трех кварков, которые тоже точечные частицы.
смызли точечные? любой объект имеет размер, каким бы малым он не был, и причем размер в трёх измерениях.. в противном случае, объект без протяженности в трёх направлениях измерениях, он просто не будет существовать от слова совсем..
Теперь ещё было бы интересно посмотреть видео про то как выглядел бы электрон если его увеличить до размера яблока. И ещё мне хотелось бы понять как частицы притягиваются друг к другу обмениваясь частицами взаимодействия? Ведь если они перебрасываются например глюонами, то они ведь должны разлетаться друг от друга? И ещё вопрос, как они знают в какую именно сторону надо меиться глюонами? И что будет если кварк своим глюоном промахнётся мимо другого кварка? тогда он потеряет энергию?
@MaxadKubatur-u2r зачем верующий в магию смотрит научные каналы? Вам сказано " верь ", зачем вы пытаетесь подкрепить веру в магию наукой? Вера не крепка?
Если смотреть на солнце сильно прищурившись и правильно свокисироваться,видно что-то интересное,-плавают шарики,или круги с кольцами вокруг себя и удаляясь от центра расстояние между кольцами уменьшается,а сами кольца становятся тоньше.Центральный круг похож на глаз,хрусталик рыбы.Этих обоазований очень много,вернее везде только они,те что ближе к глазу огромные,потом меньше и меньше и совсем мелкие дальше которые от "взгляда" они плавают двигаются рядм с такими же,как будто какие то атомы в воде,или воды,или например соль в слезе на глазу.Они отдельные,не связанны группами.Всю жизнь с раннего детства разглядываю это нечто лежа на пляже,иногда попадаются необычно яркие,как будто более плотные такие круги с кольцами вокруг. Фокусируясь от ближних до дальних пронизывается слой состоящий из этих "атомов" . Как будто это слой жидкости,слезы на роговице глаза.
Это еще в журналах 90х годов обсуждали типа Техника-Молодежи. Это дефекты глаза, а именно роговицы, стеклянистого тела внутри глаза и сетчатки. Вы поток света фокусируете на дефектах. С возрастом их будет всё больше.
@@SIM31r Ну что вы,это не дефекты)) Вы не внимательны,дефекты не перемещаются,не плавают,не могут быть все одинаковые и их не может "миллион" да и не может роговица состоять из дефектов ведь нет промежутков,пустот между этими образованиями,так же они имеют строжайшую идеальную форму.Так что так))) Дефекты роговицы видны когда смотришь в даль на синее небо например,это полоски,канавки как царапины,точки как от песка когда-то попадавшего в глаза.Их мало и они естественно всегда на одном и том же месте. Чтобы увидеть те "атомы" нужно просто суметь сфокусировать взгляд на нужном расстоянии,попробуйте когда будете на пляже.Закройте глаза и повернувшись к солнца один их низ очень медленно открывайте,так чтобы получилась как можно более маленькая щели и вы увидите что-то похожее на линии разноцветные,разводы как от бензина на луже и когда будете пробовать сфокусироваться на этих явлениях будет промелькивать этот слой из "атомов" на нем сфокусиоуйтесь и увидите,что из этого нечто состоит слой чего-то на глазу.
@@ДмитрийЗеленковский-з5ц Это именно дефекты стекловидного тела. Перемещаться они могут еще как. А вот черные точки - это группы слипшихся эритроцитов, которые плывут по капиллярам в сетчатке
Автор почему-то забыл упомянуть, что атом это не только электронное облако, но и ядро, расположенное в центре этого облака, с которым, собственно, это облако и взаимодействует электромагнитными силами. Причем именно в ядре заключена подавляющая масса атома, а именно 99,97 %, и любопытно, что при увеличении атома до размера яблока (т.е. 10 см) это самое ядро увеличилось бы всего только до одного микрона, т.е. размера бактериальной клетки, так что увидеть его можно было бы только в очень хороший микроскоп, при этом весило бы это ядро около полукиллограмма.
Именно это я и ожидал услышать от ведущего. И ещё хотелось бы спросить - какое усилие нужно приложить, чтобы сжать это электронное облако вдвое, до 5 см в диаметре? Оно ведь очень крепкое.
Нил градусов/тайсон, в одном из фильмов канала Дискавери, определил соотношение размеров частей атома, следующим образом: - представьте собор св. Петра в Ватикане. электрон на орбите, это поверхность внешних стен собора. А ядро этого же атома, это песчинка в луче света, в центре этого сооружения. Теперь думайте, чем занято, или не занято, остальное постранство. Это раз. И, второе: - какова вероятность нахождения электрона к конкретной точке своей сферической орбиты? С какой скоростью летает электрон, или электроны, чтоб можно было говорить о занятии ими уровня или точки в пространстве И что может значить, "возбужденное состояние" точки, пересмещающейся по сфере площадью в 100порядков большего размера, чем площадь поверхности сосредоточенного заряда
"Белый шум" - он активно используется в ИТшных приблудах. Понимание что это невозможно "увеличить" потому что невозможно увидеть в нашем понимании - уже круто👌
Атом, это намагниченная точка! Как например 1 или 0 на блине жесткого диска! У нее нет физического тела! Это равносильно тому, что бы было, если бы черная дыра была размером с яблоко! Этого просто в природе не может быть! А вот черная дыра в несколько масс нашего солнца, легко и просто! Наш Мир, это один сплошной - Парадокс!
Атом вроде как меньше длины волны видимого спектра. То есть увидеть его мы не можем. Вся материя состоит из атомов, между атомами ничего нет вроде как, как же мы видим материальные объекты которые состоят из невидимых атомов? Что отражает свет, да ещё в определённом спектре тем самым определяя цвет объекта?
Первое и главное, о чем следует договориться, прежде чем поднимать такие темы: - что есть однозначность. - что есть вероятность. Однозначность: - в левой руке держим болт, известного номинала, с правильной резьбой В правой руке, соответствующая гайка. Поднеся болт к гайке и поворачивая болт в нужную сторону, получаем резьбовое соединение. Это называется однозначность. Вариант 2. Тот же болт, бта же гайка, те же руки. Крутим гайку, в нужную сторону. Получаем затянутое резьбовое соединение. Тоже однозначность. В обоих случаях, на этом "можно летать". 🎉 Теперь, определяем неоднозначность, вероятность , по научному: - мешочек с крепежом. Трясем. Предполагаем, что получено энное число, резьбовых соединений. Фиксируем результат. Это, вероятность возможности резьбового соединения. Трясем тот же мешочек, более длительное время. Получаем, уже другой результат. Повторяем эксперимент несколько сотен раз, ( незабывая компенсировать изъятые готовые соединения), соответствующим количеством крепежа. После ста миллионов попыток, Получаем плотность распределения вероятности. Так или не так? Во всех случаях, на этом, не только летать, даже с горки на санках, собранных вероятностным методом, ябы не стал съезжать. Это вам, для понимания разницв, между инженерным подходом, и арифметическим
у атома водорода среднее расстояние до электронов приблизительно в 60 300 раз больше диаметра ядра. Если увеличить электрон до 1 мм, а протон, соответственно, до 4 мм, то е водорода будет крутиться вокруг Р на расстоянии в 200 метров! что бы мы увидели увеличь атом до размера яблока?
@@aleksandrfromnr6042 столько же, атом то практический пустой, а элементарные частицы практически ничего не весят, тем более что он увеличился бы чисто визуально
@@GrafRaf999 Увеличивая атом мы убиваем его "волнистость" и делаем из него чучело. Это понятно. Но вы ещё тот супер волшебник, увеличивая одно, замораживаете другое. Неужели вам неинтересно сколько будет весить протон размером в 4 мм? И во сколько эти 4 мм будут тверже остальной внутриатомной материи?
@@aleksandrfromnr6042 атом состоит из протонов и нейтронов, а протон из двух u кварков и одного d кварка, кварк примерно в 20 тысяч раз меньше размера протона, то есть атом внутри практически пустой, это все очень интересно, но к чему не понятно крч все пустое
человеческий глаз устроен так, что мы видим посредством света.....этот "инструмент" для нашего макромира....в микромире этот "инструмент" - как слон в посудной лавке
Мы обычно представляем Солнечную систему как диск из планет, но это лишь самая центральная, очень небольшая ее часть. За орбитой Нептуна лежат огромные пространства, где царит тьма, - сначала пояс Койпера, полный астероидов и карликовых планет (а может и не только карликовых). А за ним - облако Оорта, гигантский пузырь из пыли, кусков льда и миллиардов комет. Его внешняя граница почти в сто тысяч раз дальше от Солнца, чем Земля, свет летит до нее целый год. Солнечная система - не плоская, а шарообразная! Источник: Кот Шрёдингера
когда вы уже прозреете и поймёте что вакуум не пустота, а субстанция с высокой плотностью очень очень мелких частиц и все взаимодействия в природе сводятся к одному, кинетическому взаимодействию.эти частички бьются друг о друга и передают волну. свет это волна распространяющаяся в этой очень плотной среде поэтому и скорость волны такая большая. чем выше плотность среды/, тем быстрее в ней распространяется волна.тоже самое и атом это таройд ( бублик )движущихся этих мелких частиц, а электрон это (волна) вихрь из этих частиц
Я лично далёкий человек от физики понял такую вещь))) - Всё зависит от скорости и времени!!! То есть чем медленнее ты движешься - то для тебя важно знать законы ньютона - всё материальное, всё твёрдое - есть частица))) Если движешься чуть быстрее - то частица превращается в волну - в колебания поля - не знаю корректно ли так говорить - то это типа Эйнштейна))) Если ты движешься ещё быстрее - то частица-волна превращается в поток энергии - и всё существует как поток энергии которая движется с такой скоростью что частица присутствует во всех местах сразу - так поток энергии это практически или есть поле))) Ну если ты движешься с такой скоростью что время останавливается - многие буддистские йогины достигали такого состояния - то время останавливается - всё становится что что в буддизме называется пустотой-шуньятой - или по научному квантовым поле))) Ну вот так я представлю всё это - как чайник-дилетант и буддист - хотя в буддизме я точно не дилетант)))
Потрогать атом можно так же как можно потрогать любой объект - будет ли это отталкивание от частиц или что то ещё, не имеет значения. Что такое частицы - какие-то твёрдые объекты или например волны, - я до сих пор не знаю, и нигде не встречал эту информацию
Есть же микроскопы, которые буквально трогают электронной иглой атомы и рисуют их форму, сканирующий по моему называется. Есть видео, где микроскопом засняли как атомы собираются.
Ложь № 1 : А́том - частица вещества микроскопических размеров и массы, наименьшая часть химического элемента, являющаяся носителем его химических свойств. Атом состоит из ядра, состоящего из протонов и, как правило, нейтронов, окруженного электромагнитно связанным роем электронов. Примеров лжи неисчислимо , но важна изначальная глупость , как вся еврейская академическая "наука". Из бранного народа , только брань и выходит. Брань - ругательство, сквернословие. Брань - война, битва, сражение (церковное, книжное, поэтическое, архаическое употребление). Пора выбирать не из двух еврейских зол меньшее, а добро.
@@НиколайИванов-н9л9р а вы посмотрите, как его взвешивали! (это не так просто сделать, т.к. электрон постоянно вращается и двигается то и масса у него постоянно меняется, согласно теории Эйнштейна...
@@ЕвгенийЛебедев-щ8д да у вас, батенька, кукуха поехала? (ну, вообще, чтоб спорить о том, о чем нет материальных свидетельств, а только спорные результаты экспериментов, которые условно принято считать истиной- это уже само по себе шизофрения...
Любые частицы и атомы в том числе - это типа сгустков поля. Материи, как таковой в общем понимании, не существует. Если гипотетически увеличить атом, ты мы ничего не почувствуем от самого этого атома, так как при увеличении частота колебания поля уменьшится мегасуперсущественно. А вот гипотетически если представить сам процесс увеличения какого-то атома, то это будет сопровождаться необратимыми последствиями, что даже 344531805776534 ядерных бомб покажется пшиком.
@@SIM31r тогда мы уже не сможем воспринимать и обрабатывать информацию так же, как и сейчас. Ведь, например, многие частицы информации не поместится в наш мозг
Я не знаю, что там думают физики, может они магию ищут, а не науку, но инженеры думают, какая конструкция у этого атома, что ему позволяет существовать в таком виде. Поэтому увеличить атом до размеров яблока такое себе - нужно же рассмотреть из чего он состоит, какая конструкция у него подетализированнее. Нужно увеличить хотя бы до размера человека или до размера дома, многоэтажки или как в фильме "Человек-муравей и Оса: Квантования" одно спецсредство из космического корабля Канга, которое Оса нечаянно увеличила, хотя оно было размером как раз с яблоко.
Автор Видео сказал , что так как свет не может нормально взаимодействовать с атомом , то увеличение атома в размерах ни к чему нас не приведёт. Автор прав в том случае , если мы не увеличиваем атом , а уменьшаем себя относительно атома.. то в этом случае свет перестаёт быть переносчиком информации. Если же мы увеличиваем атом до размера яблока , то в этом случае, атом и все его составляющие части , становятся гораздо больше частицы света. А значит свет становится переносчиком информации для такого атома.
Императивная физика ( запрещенная и переданная забвению в начале 20 века, отвечает на парадоксы воспринимаемого нашим трехмерным восприятием) . Ее теории подтверждены прикладным аспектом , но для социума это стало "тайной за семью печатями " . На Ютубе есть статья :"Знакомство с Новой научной парадигмой"
С полвека назад читал в книжке, что если атом железа увеличить до диаметра в метр, то ядро станет размером с типографскую точку, а электроны будут еле заметными пылинками. Правда, книжка была не для физиков, а для более конкретных электронщиков))))
Проблема в том, что логика и причинно-следственная связь существует только в рамках мозга который сформировался на планете земля в ходе естественного отбора. Вселенная не обязана подчинятся этим правилам. Если мы задумаемся о самом факте появления вселенной, то логически должна быть причина, а у этой причины своя причина и т.д. до бесконечности. На этом ломается наше представление о логике и связях. Наш мозг интерпретирует лишь иллюзию реальности. Многие говорят, что наши органы чувств сильно ограничены, но на деле всё гораздо хуже. Например, как работает мозг на базовом уровне, на примере болевого ощущения. Вы только вдумайтесь, он переносит ощущение боли из мозга в пространство, наглядный пример фантомные боли в ампутированной конечности. Мы чувствуем боль на расстоянии в несуществующей части тела, хотя по логике вещей всё должно быть наоборот. Тоже самое и со зрением, мы смотрим на плоский двухмерный экран, состоящий из плоских светящихся прямоугольных пикселей , но видим там одну большую оптическую иллюзию, которую создает сам мозг. Таким образом, мы лишь косвенно соприкасаемся с реальностью, которую по настоящему не видим и не чувствуем, не понимаем соответственно. Очень грубо говоря, это можно сравнить с тем, как персонаж в игре не может увидеть или понять, что он на самом деле состоит из нулей и единиц, которые существуют лишь виртуально, но все это происходит внутри транзисторов железа компьютера. И я это не к тому что мы живем в симуляции, а про природу объективности нашего мозга. Даже сверхразумный ИИ созданный для познания вселенной, не смог бы нам объяснить то что он бы узнал о природе вселенной, так как его мозг был бы устроен фундаментально по иному.
Когда говорят вероятность я сразу представляю себе, есть автобус который ходит по своему маршруту по расписанию, а есть человек который незнает этого расписания и в голове у него возникает поле вероятностей появления автобьуса в том или ином месте) Вероятности лишь в головах людей когда нехватает знаний. Этот щрёдеринг помоему самая нелепая и глупая идея.
"Теория скрытых параметров" в Википедии. Если кратко, то по последним исследованиям, квантовый мир именно что вероятностен, и нет никаких неизвестных нам законов, знание которых позволит сделать его детерминистским.
А теперь представте автобус, который ходя по маршруту, одновременно присутствует на остановках, котрых на его маршруте, бесконечное количество... Интересно?
@@Кориснамайстерня Не доверяю я этой концепции. Придумали это из за неспособности понять процессы происходящие в микромире. А точнее говоря не могу просто измерить положение частиц не вмешиваясь в сам процесс. Это как измерять положение футбольного мяча херача по нему из пушки.
Размер Атома(водорода): 0.00000010см Размер Ядра(примерно): 0.000000000010см Яблоко (первое что попалось): 8.0см Атом нужно увеличить в 80млн.раз (если я не ошибся) Тогда ядро станет: 0.0008см или 0.008мм....хотел сравнить с клеткой кожицы лука (в школе под микроскопом все видили), но не нашол в Вики ее размера, зато нашол размер крупной пылинки: 0.1мм
Рассматривать атом в нашем 3х мерном измерении +время ,где минимальный фрагмент времени стремящийся к нулю, но отличный от нуля, есть фаза покоя, в данном случае электронная(модель Резерфорда). Но электрон живёт в 4х мерном измерении в нашей 3х мерной системе. Поэтому возникает понимание структуры атома (модель Шрёдингера) но если замедлить течение времени у электрона на привычную нам 3х мерную природу материи то мы получим множество, стремящихся к бесконечности ,но отличных от бесконечности фаз атома(покоя) и в частности орбит движения электрона уже по модели Резерфорда. На основании этого можно сделать вывод, что при увеличении размера атома до размеров яблока, необходимо замедлять ещё время движений субатомных частиц на гигантские порядки. Тогда получим относительный фрагмент покоя как самого атома так и субатомных частиц. И их сверхплотное вещество, которое должно уже визуализироваться.
Если электроны что-то бурлящее чёрт знает что, которое ни рассмотреть ни определить, то как узнать сколько у них орбит? Второе. Как же в этой бурлящей массе определяются валентные электроны, или места для них? Третий вопрос задам позже, когда получу ответ на эти.
До безобразия глупый вопрос. Тянет на детскую фантастику, в стиле "Алиса и лилипуты". Размер атома, это радиус облака наиболее удаленного от ядра электрона. Как увеличить размер облака, да нужно всего лишь изменить законы физики. Ладно изменили. Но тогда законы физики должны измериться и для наблюдателя, который, кстати, состоит из атомов. Проще говоря, его раздует до размера Солнца. И он ничего и не заметит. Изменить законы физики, только для одного атома, говорите? Тогда мы будем наблюдать границу двух вселенных с разными законами физики, но никак не сам атом. Мне не хватает фантазии, представить что произойдет, скажем с фотоном, оказавшемся на этой границе. Оставить законы, а электроны потянуть в разные стороны до размеров яблока? Получим полностью ионизированный атом.
Мерцающее магнитное поле, оно может быть разным на вид, золотистое , серебряное, чёрное как уголь или просто прозрачное как стекло. Какой конкретно атом вы хотите рассмотреть? И если для этого мы увеличим сам атом то лучи света остаются обычными и при этом нарушается пропорции взаимодействия электронного поля со светом, другой вариант это уменьшить глаз, тогда все видео пропорции сохраняются. А ещё нам придётся замедлить время, тут опять два варианта, замедлять вместе с световыми колебаниями, тогда свет превратится в звук. Второй вариант затормозить только атом, Тогда опять нарушаются пропорции взаимодействия электронного поля и света. Так же длина волны света слищком большая, нам надо ультра короткие колебания света. И потом всё это заснять на скоростную мини видео камеру, а потом в замедленном виде посмотреть кадры. Но тут нас подстерегает другая засада. Что бы увидеть мерцающее электронное поле то наши ульта короткие лучи должны войти в резонанс с этим полем, но поле в резонансе это совсем не тоже самое что тоже поле вне резонанса. Тогда надо уменьшить в 1000 раз силу нашего ультра короткого света и при этом повысить чувствительность нашей мини видео камеры. И что же мы тогда можем увидеть? Серо дымчатая магнитная сфера медленно поднимается из невидимой области ближе к ядру, затем опускается, по мере расширения сферы её пропорции меняются и физические характеристики тоже меняются. Потом она начинает проседать и тут из под неё выпрыгивает новая волна как новая сфера и когда эти две сферы пересекаются образуется завихрение магнитного поля что и порождает эффект цастицы, вот вам и электрон пожалуйста, прошу любить и жаловать.
Замедлять придётся, тк если вы, пусть и ментально, переносите объект микромира в макромир, в данном случае атом увеличиваете до размеров яблока, следовательно субатомные частица, протон, нейтрон, электрон и прочие. Уваеличиваются на фантастическую величину. Будет сверхгигантские ,протон, нейтрон и электрон. Огромная масса и плотность, движущихся частиц в порядке к скорости света. Но тк увеличенный до размеров яблока ,атом ,не будет атомом "покоя" ,а в колоссальном движении. Те свергигантский электрон также будет иметь свойство находиться одновременно в 2х и более точках пространства, как "житель" 4х мерного пространства микромира для фундаментальных частиц, но уже в макромире. Такое невозможно из-за хотя бы отсутствия энергии на это даже при ментальном подходе. Неоткуда брать энеигию для существования атома размером с яблоко ,без колоссального уменьшения скоростей.
Ментальное увеличение атома на фантастическую величину "до размера яблока" потребует увеличение всех субатомных частиц на пропорциональные укрупнения, электронов, протонов и др...Но при переходе из микромира в макромир ,чтоб не противоречить законам, небходимо замедлить движения всего атома и субатомных частиц на гигантские величины. Тогда получив Резерфордовскую модель "атома покоя" из сверхплотного вещества, который уже будет визуалтзироваться.
Досмотрел до второй минуты, и подтвердил мои мысли по поводу так называемых электронов. То что называют электронами это сферические стоячие волны в среде, у водорода одна, у гелия две и так далее. Чем тяжелее ядро, тем больше оно создаёт вокруг себя стоячих волн, так называемых "электронных оболочек". По сути это подтверждает ошибку изъятия из физики так называемого Эфира, в котором всё это происходит. И не требовалось плодить сущностей в виде "темной материи" и " темной энергии" ...
Очевидно, сама идея рассуждать о том, как бы выглядел атом при увеличении его размеров до яблока, абсурдна с точки зрения квантовой механики. Не надо популяризировать то, что популярным быть не может
Отталкивание происходит что мы пытаемся энергию затолкать в ограниченное пространство, так и образуются ядра под сильным воздействием энергия концентрируется в малом объёме и возникает атом- материя, и оно и воспринимается нам как нечто материальное.
Сразу видно ты физик но не радио любитель и не знаешь что такое волна и как она передаётся Свет имеет волну которая размером с атом примерно по этому мы видим предметы, атом принимает волну и отпружинивает её обратно под углом отрожения Нооооо размер волны радио больше и для неё аттмы прозрачные А ренген имеет слишком сильную силу и меньшию волну, и та часть которая падает на едро и электрон тормазится и отрожается, а остальное проходит мимо, и атомы имеют разный размер, и мение плотные атомы сквозь них проходит волна, а более тяжолые где больше того вещества которое взаимодействует с волной тоесть едро и протон нейтрон те атомы отрожают лучше, вот и получается металы отражают, а не металы пропускают ну и в целом чем тяжелее атом тем меньше он пропускает ренген Вот кости отрожают, а мясо пропускает И всё зависит от частоты волны И мы сей час создали ренгеновский микроскоп который может увидеть едро и очертания электронов, но чтобы увидить электроны нужно поднять частоту кадров выше, так как сей час для этого микроскопа атом как на сверх ускореной сйёмке, нужно замедлить и мы увидим его воплоти Но можно построить гамма микроскоп, сверх гамма и так далие разогнав волну до ещё больших частот чтобы увидеть протоны чётко, из чего состоят протоны, и так далие куда бы не завёл нас микроскоп Так что сей час рано говорить о том как выглядит атом, ведь всё зависит от частоты волны, частоты кадра, и технического развития Нам бы хотябы гамма фанарик создать, чего уж там микроскоп
Увеличив атом до размера яблока мы также увеличиваем электрон до размера пылинки. Пылинка которая движется со скоростью 2200км/с. "потрогать" такое = продырявить свои руки в течении доли секунды. Смотреть на такое стоит исключительно из далека ))
Я кажется наконец понял как это представлять. Хороший пример с магнитиками, мы чувствуем их взаимодействие, но не можем его увидеть. Так вот атомы это ж это самое взаимодействие по сути и есть, оно отфутболивает такие же невидимые фотоны и мозг придумывает на основе их энергии какие-то вымышленные цвета. Грубо говоря хотите представить атом - представьте поле между магнитами, оно тоже размытое, в центре гуще, по краям жиже, вполне реальное но не "материальное" в привычном в крупных масштабах с которыми мы взаимодействуем смысле.
И всё равно большинство представляет себе атом, как сгусток протонов и нейтронов(ядро) и такой очень маленький шарик, который каким-то образом летает возле ядра по своим орбиталям. А если не очень маленький шарик, то что это на самом деле? Мое предположение, что это некотоый вид информации. Как и кванты, на самом деле, тоже определенный вид инормации. Только не совсем такой информации, которая у нас в книгах или на флешках.
Интересно, как так получается, что летящий е в ЭЛТ имеет определяемые траекторию, скорость, оставляет конкретный след на экране, т.е. координату. А в составе ядра все эти параметры не определимы?
ну, во-первых, атом увеличенный до яблока, вряд ли будет вести себя, как квантовый объект. а если мы уменьшимся до атомных величин, чтобы его рассмотреть, сами превратимся в квантовый объект )))
Ну вопервых если мы увеличим атом до размера яблака шириной 10 см то тотсамое обоако верочтностей каллопса феномена электрон будет вокруг нас на ратоянии в 1.5 километра прибоещително. Потому для начала стоит обсудить какой именно радиус атома будем маштабировать , а таких неаколько. Второе, что нужно обсудить так это способ увеличение атома. Если это будет энергитическое возбужление , то впринцыпе мы уже делали такие эксперементы и теоретически можно раздуть облако верлятностей до размера яблока. Но вы ничего не увидим. Если маштобировать ядро атома до размера в яблоко. То мало того , что поле вероятностей будет за 1.5 км от центра. Если учесть и маштабирования энергии до таких размеров то скопее всего поле вероятностей будет за пределами облака оорта , а всю нашу материю соднечной системы скорее всего разорвёт на ядерном уровне и раскидает вспышкой радиусом в 0.1 световой год. Потому мы не то, что не увидим. Мы даже не почувствуем. Зато гипотетические инопланетяне увидят очень странную сверхновую и будут ломать голову над этим необъяснимым космическим феноменом. Потому что если маштабировать энергию атома пропорционально его ращмеру , то на вскидку это где-то равно сверхновой. Ролик до конца не доммотрел. Надеюсь автор упомянул далее этот важный ньюанс.
Ваш канал скорее "Фундаментальные знания" чем инженерные, либо "Знания Инженеров", и очень много знакомых путают Вас с каналом Юрия Ткачёва. Вы представляетесь в начале и название канала уплывает.
Английский физик Джозеф Томсон как-то спросил у студента на экзамене: "Что такое электрон? " Студент стал юлить и выкручиваться: "Понимаете, профессор, я знал, но забыл... " Томсон схватил его за грудки и принялся кричать: "Как вы смели это забыть?! Вы были единственным, кто это знал! "
Этим студентом был Альберт Эйнштейн?
Отличная история)))!
@@KNIGOCHEI13 У этой истории есть и другая версия. Томсон никого за грудки не брал, а с саркастической горечью сказал: "Ну, вот! Был единственный человек который знал что такое электрон и тот забыл! 😀
@@ilyaf1040,тоже неплохо)))
Краткое содержание любого ролика о строении частиц: "На самом деле все не так, как вы представляете. А как правильно, мы и сами толком не представляем. До встречи в следующем видео!"😂
Мы не знаем что это такое, если бы мы знали что это такое, но мы не знаем что это такое😮
фраза на все времена))) видимо проживет дольше человечества)) ИИ такой в 42 веке "Мы не знаем что это такое, если бы мы знали что это такое, но мы не знаем что это такое"
@@ТретьяВолна-э8ъ Ты прав утверждая что в 42 веке возможно и не будет такого тупого явления как человечество. Я надеюсь что ИИ не будет задавать глупые вопросы о мире а будет сразу отвечать на поставленные природой вопросы. Я думаю что ИИ может достигнуть такого уровня что простой его взгляд на окружающую действительность вызовет в него ответы на многие вопросы на которые у человечества ушло тысячи лет!
А для чего ИИ отвечать на вопросы которые задаёт человечество? На кой это ему? Особенно тогда, когда человечество как недоразумение исчезнет с лица земли....?
@@Кориснамайстерня отвечать он будет не на вопросы которые задаёт человечество, а на те вопросы которые возникнут у него в следствии созерцания, ощущения или какого-либо другого способа наблюдения за природой т.е. за нашим миром.
Когда чего-то не знаешь, всегда хочется что-то придумать.
Честно говоря это просто безобразие какое-то! Живёшь тут, заморачиваешься, семью создаёшь, работаешь и тому подобное, а это всё даже непонятно из чего состоит! За что только деньги берут?!
Деньги - ничто
@@ENROF только воля императора галактики всё!
@@SIM31r Да будет благословенно имя его!...
Человек умрёт
А электроны из твоих атомов находятся на соседней улице... Обидно..😅
Взаимодействие атома размером с яблоко с рукой будет происходить только с его электронной оболочкой, которая будет видимой.
Это не будет такой шум как сказал автор потому, что электронная оболочка (облако) будет взаимодействовать со светом, который на неё попадёт. В зависимости от количества электронов в ней, и интенсивности освещения будет иметь цвет от металлического до чёрного.
Само же ядро в теории мы не увидим, т.к при размерах яблока с электронной оболочкой его размер будет всё ещё очень мал.
Но допустим, что у нас ядро без оболочки и размром с яблоко.
Это будет кварк-глюонное облако не взаимодействующее со светом т.к длинна волны не позволит, но взаимодействиующее с редко пролетающими частицами высоких энергий с образованием других частиц, античастиц и т.д, некоторые из которых провзаимодействуют с электронами соседних частиц.
Допустим что мы усилим этот поток, словно свет включим.
У этих взаимодействий одно общее - высокие энергии, которые детектируються в виде вспышек.
То есть, атомное ядро, размером с яблоко "без подсветки" не будет видимо, прозрачно будет. С "подсветкой" (интенсивным обстрелом другими частицами) будет светиться, как шаровая молния, цветом от голубого до фиолетового.
Если мы увеличим ядро до размеров яблока, то каким будет размер электронных оболочек? Несколько километров?
@@lambask6121 протоны все равно будут размером с микроба, а кварки размером с молекулу ))
Ментальное увеличение атома на фантастическую величину "до размера яблока" потребует увеличение всех субатомных частиц на пропорциональные укрупнения, электронов, протонов и др...Но при переходе из микромира в макромир ,чтоб не противоречить законам, небходимо замедлить движения всего атома и субатомных частиц на гигантские величины. Тогда получим Резерфордовскую модель "атома покоя" из сверхплотного вещества, который уже будет визуализироваться.
Если ядро атома водорода увеличить до размеров пятиэтажного жома и остановить мгновение ( по Зенону например ) то электрон в виде вишни будет находиться на расстоянии в шишнацать километров . Мы традиционно говорим о расстоянии не учитывая время , в оно то как раз и является тем размазывателем сути и электрона и протона
Это дополнение . Написал комментарий не прочитав предыдущего . А прочитав (время !) согласен! Все затруднения от нашего традиционного скудоумия.
Вот потому, что невозможно увидеть атом (водорода напр.), я предлагаю увеличить размер атома не до размера яблока, а до одного микрона, чтобы не соблазняться желанием его толком рассмотреть. 😊
А уж исходя из этого масштаба сказать, что вирус гриппа - это шар диаметром метр, эритроцит - тандырный лаваш размером в 30 метров, а волос человеческий - диаметром примерно в 600 метров…
Ментальное увеличение атома на фантастическую величину "до размера яблока" потребует увеличение всех субатомных частиц на пропорциональные укрупнения, электронов, протонов и др...Но при переходе из микромира в макромир ,чтоб не противоречить законам, небходимо замедлить движения всего атома и субатомных частиц на гигантские величины. Тогда получив Резерфордовскую модель "атома покоя" из сверхплотного вещества, который уже будет визуализироваться.
@@ДенисГригорьев-к7л Замедлять движение частиц внутри атома зачем? это исказит модель атома. Если мы увеличили уже атом, то законы с материей отдыхают, а мы боги.
Сдается мне что вы побаиваетесь материи сэр?
@@aleksandrfromnr6042 Замедлять придётся, тк если вы, пусть и ментально, переносите объект микромира в макромир, в данном случае атом увеличиваете до размеров яблока, следовательно субатомные частица, протон, нейтрон, электрон и прочие. Уваеличиваются на фантастическую величину. Будет сверхгигантские ,протон, нейтрон и электрон. Огромная масса и плотность, движущихся частиц в порядке к скорости света. Но тк увеличенный до размеров яблока ,атом ,не будет атомом "покоя" ,а в колоссальном движении. Те свергигантский электрон также будет иметь свойство находиться одновременно в 2х и более точках пространства, как "житель" 4х мерного пространства микромира для фундаментальных частиц, но уже в макромире. Такое невозможно из-за хотя бы отсутствия энергии на это даже при ментальном подходе. Неоткуда брать энеигию для существования атома размером с яблоко ,без колоссального уменьшения скоростей.
@@aleksandrfromnr6042Замедлять придётся, тк если вы, пусть и ментально, переносите объект микромира в макромир, в данном случае атом увеличиваете до размеров яблока, следовательно субатомные частица, протон, нейтрон, электрон и прочие. Уваеличиваются на фантастическую величину. Будет сверхгигантские ,протон, нейтрон и электрон. Огромная масса и плотность, движущихся частиц в порядке к скорости света. Но тк увеличенный до размеров яблока ,атом ,не будет атомом "покоя" ,а в колоссальном движении. Те свергигантский электрон также будет иметь свойство находиться одновременно в 2х и более точках пространства, как "житель" 4х мерного пространства микромира для фундаментальных частиц, но уже в макромире. Такое невозможно из-за хотя бы отсутствия энергии на это даже при ментальном подходе. Неоткуда брать энеигию для существования атома размером с яблоко ,без колоссального уменьшения скоростей.
Меня другое иртересует- из чего состоят все эти элементарные частицы,что входят в структуру атома? Допустим,увеличим мы протон,или нейтрон,или нейтрино,херино и прочие частицы до размеров футбольного мяча-что это будет? Шар металла,газа ,жидкости? Каков материал этих частиц? Мне иногда приходят фантазии,что некая энергия ,неосязаемая ничем,закручивается в круг со скоростю света,из-за чего и создается ощущение плотного вещества или тела. Как,допустим,недвижимый воздух неосязаем,но,закрученный скоростью в смерч или торнадо,становится очень твердым веществом.
@робертПетров-с8д и каков состав этого резинового мяча,вот в чем вопрос
Ваша фантазия, скорее всего, недалека от истины.
Есть Энергия, о которой мы мало что понимаем. Она находится в "бурлящем" состоянии и порождает взаимодействующие потоки, кластеры и т.п.
Это взаимодействие на разных масштабах "выглядит" совершенно по разному.
Но на привычных нам метровых масштабах такое взаимодействие удобно описывать с помощью аллегории "материя" и "физическое тело". Удобно потому, что во-первых это просто и наглядно, а во-вторых точность такой аллегории настолько высокая, что позволяет обсчитывать все наши "хозяйственно-бытовые" задачи.
Это порождает иллюзию, что мир материален, но только до тех пор, пока мы не лезем в микромир.
Там все начинает рассыпаться и на планковских масштабах от материи не остается и следа.
А если бы мы заглянули ЗА планковские масштабы, то нам, возможно, открылось бы что же такое эта Энергия и КАК на самом деле устроен этот мир.
@@робертПетров-с8д я не претендую на лавры великих. Просто интересно,что на ощупь тот же электрон,уаеличь его до размера яблока?
@робертПетров-с8д я не прошу технические характеристики электрона. Что это на ощупь? Состав электрона?
*А если увеличить атом до размера яблока и остановить время, тогда, что мы увидим? Вероятностное распределение электрона, это временная характеристика или нет?*
Ничего не увидите. Потому что если остановить время то вы тоже замрёте.
13 минут объяснял что ник-уя не знает об атоме, не знает где находится электрон и как выглядит ядро.
Императивная физика ( запрещенная и переданная забвению в начале 20 века, отвечает на парадоксы воспринимаемого нашим трехмерным восприятием) . Ее теории подтверждены прикладным аспектом , но для социума это стало "тайной за семью печатями " . На Ютубе есть статья :"Знакомство с Новой научной парадигмой"
Как жаль, что так и не удалось услышать начальника транспортного цеха.
Сначала нужно определиться, что невозможно установить точное положение электрона, потому что сегодня не существует такого точного оборудования. Это не говорит о том, что электрон реально находится в неопределённом положении. Пока учёные делают измерение электрон за это время успевает побывать во всех местах облака.
Вы представляэте сколько надо энергии для этого в масштабах Вселенной? Откуда она? А может движение электрона ... любой частички это что-то типа броуновского движения эфира?
@@vadoovadimeich6555 так ткань пространства не пустое, оно наполнено энергией. тот же бозон Хигса, который даёт массу материи он везде
Представьте себе, электрон и правда находится одновременно везде, имея разную вероятность нахождения в разных точках. Это его характеристика - он имеет свойство находиться в суперпозиции.
Сама суть явления квантового дуализма доказана экспериментами очень давно, и в современном мире подтверждена и пока что, опровержения нет.
Это так, и на этом базируется современная физика.
@@gambit1164 на сказках и мифах, сплошные парадоксы и костыли
@@gambit1164 Электрон имеет массу? Представь себе, что масса находится везде. Это как? Это сколько же будет весить атом, если он полон пусть и небольшой но массой электронов? Она же везде как и электрон. Ху из квантовый дуализм? Какими экспериментами доказан? Почему свет выбивает электрон, а радиоволна - нет? Это разные фотоны? Почему ИК свет не выбивает электрон, а УФ очень даже выбивает - опять разные фотоны? Теми же экспериментами доказано, что классическая частица электрон также проявляет волновые свойства. А может надо пересмотреть все эти эксперименты на предмет их корректности и адекватности?
Как бесконечен Господь!!! Как в max и в min!!!
Чем больше узнаем, тем больше понимаем , что вообще ничего не знаем в этом искуственном мире....(((
А если бы они знали ответы, что бы им пришлось делать?
просто поразительно! Как в вашей микроскопической голове, где даже для одной извилины места нет, умещается идея о том, что этот мир искусственный!? И это только благодаря дикому невежеству и патологической неграмотности!!! Потрясающе!!!
@@VladimirV000 Ругаются обиженные люди. Я вам сочувствую.
@@НиколайИванов-н9л9р Это я вам сочувствую. В каком месте я ругаюсь, пальцем сможете показать!?)))
@@НиколайИванов-н9л9р 🤦♂
в устричный залив попал🤣🤣🤣
Более правильнее абстрактно мыслить по другому: Не Атом увеличить до размеров яблока, а самому уменьшиться до размеров атома.
Мастер !
Простым языком суть квантовой физики. У вас, талант. Можно мои дети будут у вас учиться физике ?
Бедные блогеры,пытающиеся объяснить необъяснимое..,,Не знаю, возможно,может быть,мы пока не знаем, непонятно что,непонятное облако вероятностей и т.д."
Какое у тебя образование? дай прикурить єтому блогеру )))
Если решили хоть и ментально нарушить законы сосуществования микро и макромиров, перетянув атом из разряда системы микромира, полностью в макромир до размера яблока. Это гигантское увеличение. Будьте добры тогда чтоб не нарушать законы сосуществование этих миров, замедлить пропорционально увелижению все скорости движений атома и субатомных частиц на гигантское значение.
Потому что мы живём в трехмерном примитивном мире, и нам трудно представить сложные понятия через наши примитивные 3 мерные образы. У нас просто нет такого опыта.
@@СмертьРашизму-э5ф Чорт его знает, где мы живём, известно точно, что мы все приговорены к смерти
@@СмертьРашизму-э5ф Жизнь - суета сует, томленье духа и погоня за ветром
Нам ещё в школе рассказывали про сравнительные размеры: если ядро увеличить до размера горошины, электрон будет вращаться на расстоянии один километр ( а всё остальное - пустота ).
Пример человека, который может говорить без остановок ошутимо долго, но при этом ничего не сказать по существу вопроса, который хотел объяснить)))
Не дай бог такого препода в институте
Спасибо, вы достаточно хорошо осветили взгляд преобладающей части физиков на строение атома. Жаль что за кадром осталось, что моделей атома глобально две (причем абсолютно не совместимых), физическая (один из вариантов которой вы достаточно подробно изложили), в которой атом нечто не определенное (в остальных физмоделях с этим не легче) и химическая, в которой все куда четче и более того она отлично работает. Вся аналитическая химия и кристаллография стоит на том, что у связей есть совершенно четкие и конкретные углы (а не перекрытие вероятностных облаков) которые можно заранее рассчитать, простроить молекулу, которая будет вести себя предсказанным образом. Четкое правило заполнения уровней. Спиновое правило по упомянутому вами принципу запрета Паули. Так что вопроса какая из моделей физическая или химическая ближе к истине полагаю что не стоит, оперировать в вычислениях вероятностной абстракцией для каких-то задач конечно можно, но забывать, что к реальности она отношения не имеет и пытаться ее визуализировать наверно вообще не надо. Если бы электронные облака были построены по модели физиков, никаких молекул никогда бы не образовывалось, и тем более межмолекулярное притяжение не могло бы существовать из-за кулоновского отталкивания и жидкой воды бы не существовало и твердых тел тоже.
👍🙏
Императивная физика ( запрещенная и переданная забвению в начале 20 века, отвечает на парадоксы воспринимаемого нашим трехмерным восприятием) . Ее теории подтверждены прикладным аспектом , но для социума это стало "тайной за семью печатями " . На Ютубе есть статья :"Знакомство с Новой научной парадигмой"
Спасибо, но если честно меня очень напрягают разговоры типа про "нашим... трехмерным..." (Сразу хочется начать интересоваться за шапочку из фольги :) А что, бывает больше трёх измерений? Физика стоит на определениях (да и все основанное на логике тоже), так вот измерениями называются равномерные отсчёты взаимно перпендикулярным орт векторам, а более трех взаимной перпендикулярных векторов в соответствии с тем как определены термины "вектор" и "перпендикуляр" привести не возможно хоть как. Да, условная материальная точка может иметь 3 координаты, а еще массу, температуру, заряд и тп, но эти все "и тп" это параметры, а не измерения, хотя в задачах численной оптимизации их все вместе с координатами можно запихнуть в N мерный массив и решать задачу методом поиска экстремумов на условной N мерной поверхности, но такое представление и наличие численного решения не отменяет определения термина измерение и не превращает параметры в измерения.
@@Denis_Lvov Да. но это пространственная модель справедлива для описания привычной нам Эвклидоаой геометрией. Попробуйте описать это Геометрией Лобачевского. Наше привычное описание~ только частный случай. Современная наука описывает все процессы в очень урезанном варианте. Это только частные случаи многомерных процессов. Советую ознакомиться со статьей. Уже более 20лет существует учебное заведение, где на базе знаний оставленных нам учеными имевшими ,,несколько иной,, ~ расширенный взгляд на процессы, можно расширить мировоззрение（и понять почему в Ж.... Е сейчас официальная наука）.А шапочку из фольги при обучении не мешает иметь. Императивная физика~ это более сложные законы и понятия для привычного восприятия.
Благодарю за обстоятельный ответ. Уверяю вас, что со степенью доктора ф-мн мировоззрение у меня достаточное, что бы знать среди прочего и за геометрию Лобачевского тоже.
4:10 Автор говарит что там свет не пролетает и мы с вами ни чего не увидим .
С этого и надо было начинать и сразу заканчивать ролик а то слушал 12 минут непонятно что
@@АлександрПлотников-с7п а зачем Вы слушали 12 минут если на 5 минуте все стало ясно!?
Я считаю, что это неверное представление. Я считаю, что если атом увеличить до размера яблока, то вы увидите пустое место. Причем в любом случае: атом в таком размере либо исчезнет, потому что частицы в таком большом размере существовать не могут, либо если допустить что могут существовать, то вы их не увидите потому что они очень малы относительно размера атома и не представляют из себя "шарики", а нечто совершенно непостижимое.
Такой атом с огромного радиуса электронными облаками отталкивать будет, но очень слабо, мы даже не почувствуем, скорее мы будем проходить сквозь него, так что вряд ли ощутим электромагнитное отталкивание всего лишь 1го атома.
Будем ли мы видеть электронные облака - хз, наверно должны, также как мы видим в элеткронные микроскопы.
С другой стороны внешнее электронное облака переизлучает очень мало фотонов, то и увидеть особо не должны - ведь в нашем макроскопическом мире мы видим переизлучение миллиардов атомов, а не одного.
Здесь бы больше подошла аналогия с облаком, которое вы хотите потрогать, но чем ближе, тем больше оно вашу руку отталкивает.
Представьте облако.
А теперь представьте его границы.
Их нет.
Есть место, где облако точно есть (высокая вероятность), а есть место где облако "размыто" и то ли оно есть, то ли нет (низкая вероятность нахождения электрона).
При этом мы можем чётко понять, что вода, из которого состоит облако, есть везде в атмосфере и это хорошо визуализирует ненулевую вероятность нахождения конкретного электрона конкретного атома на обратной стороне Луны, например.
значит существует вероятность нахождения электрона в соседней галактики? а само ядро атома на земле?
@@ТретьяВолна-э8ъ , вероятность нахождения в соседней галактике не нулевая.
Об этом автор говорит ближе к концу ролика.
Атом состоит из пустоты не на 70%, а на 100%, так-как все элементарные частицы, из которых он состоит - точечные, то-есть не обладают такой характеристикой как размер. Электорон - точечная частица, а протон и нейтрон являются связанными состояниями трех кварков, которые тоже точечные частицы.
dustdead814 Мне понравился Ваш ответ👍
будем сжимать структуру реальности на 99%
@@ТретьяВолна-э8ъ Про черные дыры слышал? Сжатие куда больше, чем на 99%
@@dustdead814 не поверите но можно сжать 5000 млнт тон угля в куар код) и это тоже будет именно столько же энергии))))
смызли точечные? любой объект имеет размер, каким бы малым он не был, и причем размер в трёх измерениях.. в противном случае, объект без протяженности в трёх направлениях измерениях, он просто не будет существовать от слова совсем..
Так частицы с вероятностью местонахождения или волновая функция?
Теперь ещё было бы интересно посмотреть видео про то как выглядел бы электрон если его увеличить до размера яблока. И ещё мне хотелось бы понять как частицы притягиваются друг к другу обмениваясь частицами взаимодействия? Ведь если они перебрасываются например глюонами, то они ведь должны разлетаться друг от друга? И ещё вопрос, как они знают в какую именно сторону надо меиться глюонами? И что будет если кварк своим глюоном промахнётся мимо другого кварка? тогда он потеряет энергию?
Некоторая часть ответов была на канале) Но я скопирую темы в подборку
Если мы увеличим атом до размера яблока, то размер ядра атома всё равно будет меньше рентгеновской длины волны
Если вы всё подсчитали, то скажите нам, до какого размера увеличить надо атом, что он визуализировался?
"пустое место" в атоме заполнено различными полями!
@MaxadKubatur-u2r зачем верующий в магию смотрит научные каналы? Вам сказано " верь ", зачем вы пытаетесь подкрепить веру в магию наукой? Вера не крепка?
Частиц нет. Есть сложным образом взаимодействующие неделимые сгустки энергии
А что такое энергия?
Если смотреть на солнце сильно прищурившись и правильно свокисироваться,видно что-то интересное,-плавают шарики,или круги с кольцами вокруг себя и удаляясь от центра расстояние между кольцами уменьшается,а сами кольца становятся тоньше.Центральный круг похож на глаз,хрусталик рыбы.Этих обоазований очень много,вернее везде только они,те что ближе к глазу огромные,потом меньше и меньше и совсем мелкие дальше которые от "взгляда" они плавают двигаются рядм с такими же,как будто какие то атомы в воде,или воды,или например соль в слезе на глазу.Они отдельные,не связанны группами.Всю жизнь с раннего детства разглядываю это нечто лежа на пляже,иногда попадаются необычно яркие,как будто более плотные такие круги с кольцами вокруг. Фокусируясь от ближних до дальних пронизывается слой состоящий из этих "атомов" . Как будто это слой жидкости,слезы на роговице глаза.
Это еще в журналах 90х годов обсуждали типа Техника-Молодежи. Это дефекты глаза, а именно роговицы, стеклянистого тела внутри глаза и сетчатки. Вы поток света фокусируете на дефектах. С возрастом их будет всё больше.
@@SIM31r Ну что вы,это не дефекты)) Вы не внимательны,дефекты не перемещаются,не плавают,не могут быть все одинаковые и их не может "миллион" да и не может роговица состоять из дефектов ведь нет промежутков,пустот между этими образованиями,так же они имеют строжайшую идеальную форму.Так что так))) Дефекты роговицы видны когда смотришь в даль на синее небо например,это полоски,канавки как царапины,точки как от песка когда-то попадавшего в глаза.Их мало и они естественно всегда на одном и том же месте. Чтобы увидеть те "атомы" нужно просто суметь сфокусировать взгляд на нужном расстоянии,попробуйте когда будете на пляже.Закройте глаза и повернувшись к солнца один их низ очень медленно открывайте,так чтобы получилась как можно более маленькая щели и вы увидите что-то похожее на линии разноцветные,разводы как от бензина на луже и когда будете пробовать сфокусироваться на этих явлениях будет промелькивать этот слой из "атомов" на нем сфокусиоуйтесь и увидите,что из этого нечто состоит слой чего-то на глазу.
@@ДмитрийЗеленковский-з5ц Это именно дефекты стекловидного тела. Перемещаться они могут еще как. А вот черные точки - это группы слипшихся эритроцитов, которые плывут по капиллярам в сетчатке
Автор почему-то забыл упомянуть, что атом это не только электронное облако, но и ядро, расположенное в центре этого облака, с которым, собственно, это облако и взаимодействует электромагнитными силами. Причем именно в ядре заключена подавляющая масса атома, а именно 99,97 %, и любопытно, что при увеличении атома до размера яблока (т.е. 10 см) это самое ядро увеличилось бы всего только до одного микрона, т.е. размера бактериальной клетки, так что увидеть его можно было бы только в очень хороший микроскоп, при этом весило бы это ядро около полукиллограмма.
За 20 секунд вы дали больше информации.
Именно это я и ожидал услышать от ведущего. И ещё хотелось бы спросить - какое усилие нужно приложить, чтобы сжать это электронное облако вдвое, до 5 см в диаметре? Оно ведь очень крепкое.
А если ядро увеличить до размера яблока какая масса будет атома ?
@@Mortalz2 С Луну или Землю.
Нил градусов/тайсон, в одном из фильмов канала Дискавери, определил соотношение размеров частей атома, следующим образом:
- представьте собор св. Петра
в Ватикане.
электрон
на орбите, это поверхность внешних стен собора.
А ядро этого же атома, это песчинка в луче света, в центре этого сооружения.
Теперь думайте, чем занято,
или не занято, остальное постранство.
Это раз.
И, второе:
- какова вероятность нахождения электрона к конкретной точке своей сферической орбиты? С какой скоростью летает электрон, или электроны, чтоб можно было говорить о занятии ими уровня или точки в пространстве
И что может значить, "возбужденное состояние" точки, пересмещающейся по сфере площадью в 100порядков большего размера, чем площадь поверхности сосредоточенного заряда
Ютуб тормозит ужасно. Спасибо сами знаете кому за это.
"Белый шум" - он активно используется в ИТшных приблудах. Понимание что это невозможно "увеличить" потому что невозможно увидеть в нашем понимании - уже круто👌
- Генерал, что у вас там вчера был за шум на полигоне?
- Да испытывали новое оружие. Думали, будет четыре килотонны. А оно как бабахнет!...
Атом, это намагниченная точка! Как например 1 или 0 на блине жесткого диска! У нее нет физического тела! Это равносильно тому, что бы было, если бы черная дыра была размером с яблоко! Этого просто в природе не может быть! А вот черная дыра в несколько масс нашего солнца, легко и просто! Наш Мир, это один сплошной - Парадокс!
Атом вроде как меньше длины волны видимого спектра. То есть увидеть его мы не можем. Вся материя состоит из атомов, между атомами ничего нет вроде как, как же мы видим материальные объекты которые состоят из невидимых атомов? Что отражает свет, да ещё в определённом спектре тем самым определяя цвет объекта?
Электронными оболочками, которые поглощают и испускают фотоны, не?
Первое и главное, о чем следует договориться, прежде чем поднимать такие темы:
- что есть однозначность.
- что есть вероятность.
Однозначность:
- в левой руке держим болт, известного номинала, с правильной резьбой
В правой руке, соответствующая гайка.
Поднеся болт
к гайке и поворачивая болт в нужную сторону, получаем резьбовое соединение.
Это называется однозначность.
Вариант 2.
Тот же болт, бта же гайка, те же руки. Крутим гайку, в нужную сторону.
Получаем затянутое резьбовое соединение.
Тоже однозначность.
В обоих случаях, на этом "можно летать". 🎉
Теперь, определяем неоднозначность, вероятность ,
по научному:
- мешочек с крепежом. Трясем.
Предполагаем, что получено энное число, резьбовых соединений.
Фиксируем результат.
Это, вероятность возможности резьбового соединения.
Трясем тот же мешочек, более длительное время.
Получаем, уже другой результат.
Повторяем эксперимент несколько сотен раз, ( незабывая компенсировать изъятые готовые соединения), соответствующим количеством крепежа.
После ста миллионов попыток,
Получаем плотность распределения вероятности.
Так или не так?
Во всех случаях, на этом, не только летать, даже с горки на санках, собранных вероятностным методом, ябы
не стал съезжать.
Это вам, для понимания разницв, между инженерным подходом, и арифметическим
у атома водорода среднее расстояние до электронов приблизительно в 60 300 раз больше диаметра ядра. Если увеличить электрон до 1 мм, а протон, соответственно, до 4 мм, то е водорода будет крутиться вокруг Р на расстоянии в 200 метров! что бы мы увидели увеличь атом до размера яблока?
сколько бы весили эти 4 мм?
@@aleksandrfromnr6042 столько же, атом то практический пустой, а элементарные частицы практически ничего не весят, тем более что он увеличился бы чисто визуально
@@GrafRaf999 Увеличивая атом мы убиваем его "волнистость" и делаем из него чучело. Это понятно. Но вы ещё тот супер волшебник, увеличивая одно, замораживаете другое. Неужели вам неинтересно сколько будет весить протон размером в 4 мм? И во сколько эти 4 мм будут тверже остальной внутриатомной материи?
@@aleksandrfromnr6042 атом состоит из протонов и нейтронов, а протон из двух u кварков и одного d кварка, кварк примерно в 20 тысяч раз меньше размера протона, то есть атом внутри практически пустой, это все очень интересно, но к чему не понятно
крч все пустое
Как я понял, учёные сами не знают, из чего состоит материя, понятие атома и субатомных частиц, это всего лишь теория, рассчитанная математически
человеческий глаз устроен так, что мы видим посредством света.....этот "инструмент" для нашего макромира....в микромире этот "инструмент" - как слон в посудной лавке
мы увеличили атом! мы боги! и свет под себя сделали
Мы обычно представляем Солнечную систему как диск из планет, но это лишь самая центральная, очень небольшая ее часть. За орбитой Нептуна лежат огромные пространства, где царит тьма, - сначала пояс Койпера, полный астероидов и карликовых планет (а может и не только карликовых). А за ним - облако Оорта, гигантский пузырь из пыли, кусков льда и миллиардов комет. Его внешняя граница почти в сто тысяч раз дальше от Солнца, чем Земля, свет летит до нее целый год. Солнечная система - не плоская, а шарообразная!
Источник: Кот Шрёдингера
когда вы уже прозреете и поймёте что вакуум не пустота, а субстанция с высокой плотностью очень очень мелких частиц и все взаимодействия в природе сводятся к одному, кинетическому взаимодействию.эти частички бьются друг о друга и передают волну. свет это волна распространяющаяся в этой очень плотной среде поэтому и скорость волны такая большая. чем выше плотность среды/, тем быстрее в ней распространяется волна.тоже самое и атом это таройд ( бублик )движущихся этих мелких частиц, а электрон это (волна) вихрь из этих частиц
Я тут от физядерщика услышал, что электрон вообще один!)
Я лично далёкий человек от физики понял такую вещь))) - Всё зависит от скорости и времени!!!
То есть чем медленнее ты движешься - то для тебя важно знать законы ньютона - всё материальное, всё твёрдое - есть частица)))
Если движешься чуть быстрее - то частица превращается в волну - в колебания поля - не знаю корректно ли так говорить - то это типа Эйнштейна)))
Если ты движешься ещё быстрее - то частица-волна превращается в поток энергии - и всё существует как поток энергии которая движется с такой скоростью что частица присутствует во всех местах сразу - так поток энергии это практически или есть поле)))
Ну если ты движешься с такой скоростью что время останавливается - многие буддистские йогины достигали такого состояния - то время останавливается - всё становится что что в буддизме называется пустотой-шуньятой - или по научному квантовым поле)))
Ну вот так я представлю всё это - как чайник-дилетант и буддист - хотя в буддизме я точно не дилетант)))
"Мы получим ЧТО? -мы получим не понятно что" - в золотой Фонд Цитат 2024 отправить срочно!!!
Потрогать атом можно так же как можно потрогать любой объект - будет ли это отталкивание от частиц или что то ещё, не имеет значения. Что такое частицы - какие-то твёрдые объекты или например волны, - я до сих пор не знаю, и нигде не встречал эту информацию
Есть же микроскопы, которые буквально трогают электронной иглой атомы и рисуют их форму, сканирующий по моему называется. Есть видео, где микроскопом засняли как атомы собираются.
Факт, которые лишает смысла: электрон не имеет размера (его можно представить в виде аморфного облачка...
Ложь № 1 :
А́том - частица вещества микроскопических размеров и массы, наименьшая часть химического элемента, являющаяся носителем его химических свойств.
Атом состоит из ядра, состоящего из протонов и, как правило, нейтронов, окруженного электромагнитно связанным роем электронов.
Примеров лжи неисчислимо , но важна изначальная глупость , как вся еврейская академическая "наука".
Из бранного народа , только брань и выходит.
Брань - ругательство, сквернословие. Брань - война, битва, сражение (церковное, книжное, поэтическое, архаическое употребление).
Пора выбирать не из двух еврейских зол меньшее, а добро.
Если электрон не имеет конкретного размера, почему его масса постоянна, а не размыта, как облако?
@@НиколайИванов-н9л9р а вы посмотрите, как его взвешивали! (это не так просто сделать, т.к. электрон постоянно вращается и двигается то и масса у него постоянно меняется, согласно теории Эйнштейна...
@@ЕвгенийЛебедев-щ8д да у вас, батенька, кукуха поехала? (ну, вообще, чтоб спорить о том, о чем нет материальных свидетельств, а только спорные результаты экспериментов, которые условно принято считать истиной- это уже само по себе шизофрения...
@@ddd_bbb_aaa масса покоя конечно имеется ввиду.
Молоток на столе лежит чтобы забивать что-то, но то что мы его пытаемся "классически" описать - это наша иллюзия. Описываем объект субъективно.
С чего начали к тому и вернулись.... мир не познаваем для тех кто является его частью, это понятно любому здравомыслящему человеку.
А может ли электрон летать по орбите вокруг ядра быстрее скорости света? И как определить эту скорость?
Послушал и порадовался. Имею точно такое же видение пространства - материи - энергии - информации. Успехов Вам!
Любые частицы и атомы в том числе - это типа сгустков поля. Материи, как таковой в общем понимании, не существует. Если гипотетически увеличить атом, ты мы ничего не почувствуем от самого этого атома, так как при увеличении частота колебания поля уменьшится мегасуперсущественно. А вот гипотетически если представить сам процесс увеличения какого-то атома, то это будет сопровождаться необратимыми последствиями, что даже 344531805776534 ядерных бомб покажется пшиком.
Можно представить что мы уменьшаемся и катастрофы не будет
@@SIM31r тогда мы уже не сможем воспринимать и обрабатывать информацию так же, как и сейчас. Ведь, например, многие частицы информации не поместится в наш мозг
Всё мы завим от микро мира который не постижим нашим соображениям как бы мы не пытались нам не дано его понять
Электроны вращаются со скоростью света - вряд ли мы смогли бы держать в руках атом..
.
или еще быстрее, так как атом сфера а не груша)
Если увеличить атом до размера яблока, то в гамма-лучах увидели бы крошечное ядро, вокруг которого что-то происходит.
И во сколько раз это крошечное ядро было бы тверже окружающей его материи (не считая электроны)?
Очень интересно, вообще ничего не понятно, но вас приятно слушать. Делайте, пожалуйста, дальше и больше свой контент. Нормальные темы развиваете
Тебе больше представить нечего? Голую бабу представь...
Я не знаю, что там думают физики, может они магию ищут, а не науку, но инженеры думают, какая конструкция у этого атома, что ему позволяет существовать в таком виде. Поэтому увеличить атом до размеров яблока такое себе - нужно же рассмотреть из чего он состоит, какая конструкция у него подетализированнее. Нужно увеличить хотя бы до размера человека или до размера дома, многоэтажки или как в фильме "Человек-муравей и Оса: Квантования" одно спецсредство из космического корабля Канга, которое Оса нечаянно увеличила, хотя оно было размером как раз с яблоко.
Гораздо интереснее посмотреть на картину, когда видимую вселенную уменьшить до атома
Автор Видео сказал , что так как свет не может нормально взаимодействовать с атомом , то увеличение атома в размерах ни к чему нас не приведёт. Автор прав в том случае , если мы не увеличиваем атом , а уменьшаем себя относительно атома.. то в этом случае свет перестаёт быть переносчиком информации. Если же мы увеличиваем атом до размера яблока , то в этом случае, атом и все его составляющие части , становятся гораздо больше частицы света. А значит свет становится переносчиком информации для такого атома.
Императивная физика ( запрещенная и переданная забвению в начале 20 века, отвечает на парадоксы воспринимаемого нашим трехмерным восприятием) . Ее теории подтверждены прикладным аспектом , но для социума это стало "тайной за семью печатями " . На Ютубе есть статья :"Знакомство с Новой научной парадигмой"
С полвека назад читал в книжке, что если атом железа увеличить до диаметра в метр, то ядро станет размером с типографскую точку, а электроны будут еле заметными пылинками.
Правда, книжка была не для физиков, а для более конкретных электронщиков))))
Шредингер представил функцию, Юра представил Атом🙃
А ещё интересный факт что если бы горошина была размером с Землю, то атом на ней был бы размером с футбольный мяч.
Я думаю все таки всему есть логическое объяснение которое мы не видим и не сможем познать в реальности, только в теории.
Проблема в том, что логика и причинно-следственная связь существует только в рамках мозга который сформировался на планете земля в ходе естественного отбора. Вселенная не обязана подчинятся этим правилам. Если мы задумаемся о самом факте появления вселенной, то логически должна быть причина, а у этой причины своя причина и т.д. до бесконечности. На этом ломается наше представление о логике и связях. Наш мозг интерпретирует лишь иллюзию реальности. Многие говорят, что наши органы чувств сильно ограничены, но на деле всё гораздо хуже. Например, как работает мозг на базовом уровне, на примере болевого ощущения. Вы только вдумайтесь, он переносит ощущение боли из мозга в пространство, наглядный пример фантомные боли в ампутированной конечности. Мы чувствуем боль на расстоянии в несуществующей части тела, хотя по логике вещей всё должно быть наоборот. Тоже самое и со зрением, мы смотрим на плоский двухмерный экран, состоящий из плоских светящихся прямоугольных пикселей , но видим там одну большую оптическую иллюзию, которую создает сам мозг. Таким образом, мы лишь косвенно соприкасаемся с реальностью, которую по настоящему не видим и не чувствуем, не понимаем соответственно. Очень грубо говоря, это можно сравнить с тем, как персонаж в игре не может увидеть или понять, что он на самом деле состоит из нулей и единиц, которые существуют лишь виртуально, но все это происходит внутри транзисторов железа компьютера. И я это не к тому что мы живем в симуляции, а про природу объективности нашего мозга. Даже сверхразумный ИИ созданный для познания вселенной, не смог бы нам объяснить то что он бы узнал о природе вселенной, так как его мозг был бы устроен фундаментально по иному.
Посмотрите в инете сборник статей (Бережливое производство в машиностроении Жуков К.Г. ) просто и понятно
Когда говорят вероятность я сразу представляю себе, есть автобус который ходит по своему маршруту по расписанию, а есть человек который незнает этого расписания и в голове у него возникает поле вероятностей появления автобьуса в том или ином месте) Вероятности лишь в головах людей когда нехватает знаний. Этот щрёдеринг помоему самая нелепая и глупая идея.
Мне проще... Я водитель автобуса 😂😂😂
@@РоманГарифуллин-е2о )
"Теория скрытых параметров" в Википедии. Если кратко, то по последним исследованиям, квантовый мир именно что вероятностен, и нет никаких неизвестных нам законов, знание которых позволит сделать его детерминистским.
А теперь представте автобус, который ходя по маршруту, одновременно присутствует на остановках, котрых на его маршруте, бесконечное количество...
Интересно?
@@Кориснамайстерня Не доверяю я этой концепции. Придумали это из за неспособности понять процессы происходящие в микромире. А точнее говоря не могу просто измерить положение частиц не вмешиваясь в сам процесс. Это как измерять положение футбольного мяча херача по нему из пушки.
На каждом атоме живут микролюди, и они думают что другие атомы безжизненные
Размер Атома(водорода): 0.00000010см
Размер Ядра(примерно): 0.000000000010см
Яблоко (первое что попалось): 8.0см
Атом нужно увеличить в 80млн.раз (если я не ошибся)
Тогда ядро станет: 0.0008см или 0.008мм....хотел сравнить с клеткой кожицы лука (в школе под микроскопом все видили), но не нашол в Вики ее размера, зато нашол размер крупной пылинки: 0.1мм
Рассматривать атом в нашем 3х мерном измерении +время ,где минимальный фрагмент времени стремящийся к нулю, но отличный от нуля, есть фаза покоя, в данном случае электронная(модель Резерфорда). Но электрон живёт в 4х мерном измерении в нашей 3х мерной системе. Поэтому возникает понимание структуры атома (модель Шрёдингера) но если замедлить течение времени у электрона на привычную нам 3х мерную природу материи то мы получим множество, стремящихся к бесконечности ,но отличных от бесконечности фаз атома(покоя) и в частности орбит движения электрона уже по модели Резерфорда. На основании этого можно сделать вывод, что при увеличении размера атома до размеров яблока, необходимо замедлять ещё время движений субатомных частиц на гигантские порядки. Тогда получим относительный фрагмент покоя как самого атома так и субатомных частиц. И их сверхплотное вещество, которое должно уже визуализироваться.
Если электроны что-то бурлящее чёрт знает что, которое ни рассмотреть ни определить, то как узнать сколько у них орбит? Второе. Как же в этой бурлящей массе определяются валентные электроны, или места для них? Третий вопрос задам позже, когда получу ответ на эти.
До безобразия глупый вопрос. Тянет на детскую фантастику, в стиле "Алиса и лилипуты". Размер атома, это радиус облака наиболее удаленного от ядра электрона. Как увеличить размер облака, да нужно всего лишь изменить законы физики. Ладно изменили. Но тогда законы физики должны измериться и для наблюдателя, который, кстати, состоит из атомов. Проще говоря, его раздует до размера Солнца. И он ничего и не заметит. Изменить законы физики, только для одного атома, говорите? Тогда мы будем наблюдать границу двух вселенных с разными законами физики, но никак не сам атом. Мне не хватает фантазии, представить что произойдет, скажем с фотоном, оказавшемся на этой границе. Оставить законы, а электроны потянуть в разные стороны до размеров яблока? Получим полностью ионизированный атом.
Только включил, очень интересно как представите квантовый элемент в классических масштабах)
Мерцающее магнитное поле, оно может быть разным на вид, золотистое , серебряное, чёрное как уголь или просто прозрачное как стекло. Какой конкретно атом вы хотите рассмотреть? И если для этого мы увеличим сам атом то лучи света остаются обычными и при этом нарушается пропорции взаимодействия электронного поля со светом, другой вариант это уменьшить глаз, тогда все видео пропорции сохраняются. А ещё нам придётся замедлить время, тут опять два варианта, замедлять вместе с световыми колебаниями, тогда свет превратится в звук. Второй вариант затормозить только атом, Тогда опять нарушаются пропорции взаимодействия электронного поля и света. Так же длина волны света слищком большая, нам надо ультра короткие колебания света. И потом всё это заснять на скоростную мини видео камеру, а потом в замедленном виде посмотреть кадры. Но тут нас подстерегает другая засада. Что бы увидеть мерцающее электронное поле то наши ульта короткие лучи должны войти в резонанс с этим полем, но поле в резонансе это совсем не тоже самое что тоже поле вне резонанса. Тогда надо уменьшить в 1000 раз силу нашего ультра короткого света и при этом повысить чувствительность нашей мини видео камеры. И что же мы тогда можем увидеть? Серо дымчатая магнитная сфера медленно поднимается из невидимой области ближе к ядру, затем опускается, по мере расширения сферы её пропорции меняются и физические характеристики тоже меняются. Потом она начинает проседать и тут из под неё выпрыгивает новая волна как новая сфера и когда эти две сферы пересекаются образуется завихрение магнитного поля что и порождает эффект цастицы, вот вам и электрон пожалуйста, прошу любить и жаловать.
Наверное все ощущается через полевое взаимодействие. А при конкретном контакте с атомом он начинает разрушаться.
Замедлять придётся, тк если вы, пусть и ментально, переносите объект микромира в макромир, в данном случае атом увеличиваете до размеров яблока, следовательно субатомные частица, протон, нейтрон, электрон и прочие. Уваеличиваются на фантастическую величину. Будет сверхгигантские ,протон, нейтрон и электрон. Огромная масса и плотность, движущихся частиц в порядке к скорости света. Но тк увеличенный до размеров яблока ,атом ,не будет атомом "покоя" ,а в колоссальном движении. Те свергигантский электрон также будет иметь свойство находиться одновременно в 2х и более точках пространства, как "житель" 4х мерного пространства микромира для фундаментальных частиц, но уже в макромире. Такое невозможно из-за хотя бы отсутствия энергии на это даже при ментальном подходе. Неоткуда брать энеигию для существования атома размером с яблоко ,без колоссального уменьшения скоростей.
А каким будет ДНКа, если её увеличить до яблока? А белок? Будет как LEGO или как процессор?
На Ютубе есть отличное видео, описывающее размеры атомов. Если не ошибаюсь, оно называется "Micro world on a human scale"
а что то можно увеличить??? нуда... разогрев)
Как будет выглядеть то, что не имеет вида?
Окончив радиофак, всегда вспоминаю русские сказки: « пойди туда, не зная куда; найди то, не зная что». В сказках переданы основы мироздания.
Если проводить некую визуализацию, то надо представить ядро атома как яблоко. И дать приблизительные размеры облака электронов
Ментальное увеличение атома на фантастическую величину "до размера яблока" потребует увеличение всех субатомных частиц на пропорциональные укрупнения, электронов, протонов и др...Но при переходе из микромира в макромир ,чтоб не противоречить законам, небходимо замедлить движения всего атома и субатомных частиц на гигантские величины. Тогда получив Резерфордовскую модель "атома покоя" из сверхплотного вещества, который уже будет визуалтзироваться.
Досмотрел до второй минуты, и подтвердил мои мысли по поводу так называемых электронов. То что называют электронами это сферические стоячие волны в среде, у водорода одна, у гелия две и так далее. Чем тяжелее ядро, тем больше оно создаёт вокруг себя стоячих волн, так называемых "электронных оболочек". По сути это подтверждает ошибку изъятия из физики так называемого Эфира, в котором всё это происходит. И не требовалось плодить сущностей в виде "темной материи" и " темной энергии" ...
Очевидно, сама идея рассуждать о том, как бы выглядел атом при увеличении его размеров до яблока, абсурдна с точки зрения квантовой механики. Не надо популяризировать то, что популярным быть не может
Никаким расходимся
Наверное как такие специальные звёзды, которые из-за большой массы сжались до размеров яблока и все элементарные частицы упаковались в один суператом.
Отталкивание происходит что мы пытаемся энергию затолкать в ограниченное пространство, так и образуются ядра под сильным воздействием энергия концентрируется в малом объёме и возникает атом- материя, и оно и воспринимается нам как нечто материальное.
Таким образом, приходим к выводу, что все мы состоим из ничего!
Журналист: Ученый сказал, если увеличим атомы, мы все утонем когда порвутся эти мячики с водой! =)
А как же понятие "фундаментальное " что ничего никуда не девается и ничего из ниоткуда не берётся ?)
Сразу видно ты физик но не радио любитель и не знаешь что такое волна и как она передаётся
Свет имеет волну которая размером с атом примерно по этому мы видим предметы, атом принимает волну и отпружинивает её обратно под углом отрожения
Нооооо размер волны радио больше и для неё аттмы прозрачные
А ренген имеет слишком сильную силу и меньшию волну, и та часть которая падает на едро и электрон тормазится и отрожается, а остальное проходит мимо, и атомы имеют разный размер, и мение плотные атомы сквозь них проходит волна, а более тяжолые где больше того вещества которое взаимодействует с волной тоесть едро и протон нейтрон те атомы отрожают лучше, вот и получается металы отражают, а не металы пропускают ну и в целом чем тяжелее атом тем меньше он пропускает ренген
Вот кости отрожают, а мясо пропускает
И всё зависит от частоты волны
И мы сей час создали ренгеновский микроскоп который может увидеть едро и очертания электронов, но чтобы увидить электроны нужно поднять частоту кадров выше, так как сей час для этого микроскопа атом как на сверх ускореной сйёмке, нужно замедлить и мы увидим его воплоти
Но можно построить гамма микроскоп, сверх гамма и так далие разогнав волну до ещё больших частот чтобы увидеть протоны чётко, из чего состоят протоны, и так далие куда бы не завёл нас микроскоп
Так что сей час рано говорить о том как выглядит атом, ведь всё зависит от частоты волны, частоты кадра, и технического развития
Нам бы хотябы гамма фанарик создать, чего уж там микроскоп
Увеличив атом до размера яблока мы также увеличиваем электрон до размера пылинки. Пылинка которая движется со скоростью 2200км/с. "потрогать" такое = продырявить свои руки в течении доли секунды. Смотреть на такое стоит исключительно из далека ))
Я кажется наконец понял как это представлять. Хороший пример с магнитиками, мы чувствуем их взаимодействие, но не можем его увидеть. Так вот атомы это ж это самое взаимодействие по сути и есть, оно отфутболивает такие же невидимые фотоны и мозг придумывает на основе их энергии какие-то вымышленные цвета. Грубо говоря хотите представить атом - представьте поле между магнитами, оно тоже размытое, в центре гуще, по краям жиже, вполне реальное но не "материальное" в привычном в крупных масштабах с которыми мы взаимодействуем смысле.
И всё равно большинство представляет себе атом, как сгусток протонов и нейтронов(ядро) и такой очень маленький шарик, который каким-то образом летает возле ядра по своим орбиталям.
А если не очень маленький шарик, то что это на самом деле?
Мое предположение, что это некотоый вид информации. Как и кванты, на самом деле, тоже определенный вид инормации. Только не совсем такой информации, которая у нас в книгах или на флешках.
Электронов не существует. Это колыхание/вибрация/искажение пространства вокруг точки, которую называют ядром атома. 🧐
Интересно, как так получается, что летящий е в ЭЛТ имеет определяемые траекторию, скорость, оставляет конкретный след на экране, т.е. координату. А в составе ядра все эти параметры не определимы?
Каким бы был если его нет😂
ну, во-первых, атом увеличенный до яблока, вряд ли будет вести себя, как квантовый объект. а если мы уменьшимся до атомных величин, чтобы его рассмотреть, сами превратимся в квантовый объект )))
Мы трогаем предметы состоящие из атомов покрытых электронами... Почему электроны током не бьются?
Бьются.
еще как бьются, если есть разность потенциалов. Иногда бьются так, что погибнуть можно
Ну вопервых если мы увеличим атом до размера яблака шириной 10 см то тотсамое обоако верочтностей каллопса феномена электрон будет вокруг нас на ратоянии в 1.5 километра прибоещително. Потому для начала стоит обсудить какой именно радиус атома будем маштабировать , а таких неаколько. Второе, что нужно обсудить так это способ увеличение атома. Если это будет энергитическое возбужление , то впринцыпе мы уже делали такие эксперементы и теоретически можно раздуть облако верлятностей до размера яблока. Но вы ничего не увидим. Если маштобировать ядро атома до размера в яблоко. То мало того , что поле вероятностей будет за 1.5 км от центра. Если учесть и маштабирования энергии до таких размеров то скопее всего поле вероятностей будет за пределами облака оорта , а всю нашу материю соднечной системы скорее всего разорвёт на ядерном уровне и раскидает вспышкой радиусом в 0.1 световой год. Потому мы не то, что не увидим. Мы даже не почувствуем. Зато гипотетические инопланетяне увидят очень странную сверхновую и будут ломать голову над этим необъяснимым космическим феноменом. Потому что если маштабировать энергию атома пропорционально его ращмеру , то на вскидку это где-то равно сверхновой. Ролик до конца не доммотрел. Надеюсь автор упомянул далее этот важный ньюанс.
Ваш канал скорее "Фундаментальные знания" чем инженерные, либо "Знания Инженеров", и очень много знакомых путают Вас с каналом Юрия Ткачёва. Вы представляетесь в начале и название канала уплывает.
Вот это сложное структурирование и взаимодействие частичек - и есть загадка.
Дети Вас не поймут, а для взрослых Ваши блукания вызывают улыбку...У Вас все в кучу и волновой функции и опять некоторые частички😂