Підтримати розвиток мого каналу можна через Патреон - / alexshutyuk Хто бойкотує Патреон - можна отут - www.buymeacoffee.com/ashutyukD Або можна зробити разовий внесок на монобанку - send.monobank.ua/jar/9p1DpERNTH МЕРЧ: ashutyuk.fatline.biz/
Відтворити будинок за Варшавським методом незахотіли - поверхів їм малувато. Прикрились фіговим листочком польської фірми - і таємним конкурсом в центрі охоронної ЮНЕСКО забудови. І місто отримало чікаг'о- вавілонський зіккурат - плєвать вони хотіли на Львів і Головного архітектора. Культуру і ЮНЕСКО.
біда в тому, що головний архітектор не може диктувати дизайн будівлі, а лише затверджує технічні параметри, як оп поверховість, висотні відмітки і т д. Чи це погано? так. Але нічого ми не можемо з цим зробити в існуючому законодавчому полі:(
@@whyso0erious а хто те законодавче поле в Києві " окучіваєт".? Хто " намовляє" депутатів на законопроекти по усуненню місцевих влад від впливу на забудову ?
@@hsohclhnocubsat З такими запитаннями/претензіями вас можна записати в опоненти зе-партії загалом і конкретно пані Шуляк, яка в силу своїх..."специфічних" розумових здібностей якраз і ускладнює життя містам:)))
Вважаю, що проект Архіматики був годний і те, що всюди показували його картинки, а збудували не його, є чистим наєбоном з боку забудовника, скільки б він не прикривався законами і комісіями якихось консерваторів.
Саме так. Показують одне, широко піарять, всі (хто має смак і мінімальне розуміння сучасної архітектури) - тішаться, а потім втіхаря закритий конкурс, результат показують десь там і не піарять (і на фасаді не вивішують) - вуаля. Тупо розвод
Олександре, дякую за чергове цікаве відео та аргументовані погляди. Цікавить ваша думка з приводу забудови парку Погулянка, коментарії щодо самого проєкту забудови. Бачила у Пороховій вежі плани проєктів: там і жк, і готель, і спорткомплекс.
Повністю погоджуюсь. На жаль, головна біда усіх міст сьогодні, та особливо центральних історичних кварталів - жадібність забудовників, які з кожної ділянки намагаються висмоктати якомога більше бабла, нехтуючи неповторним виглядом історичної забудови. І все це на тлі слабкої міської влади кришуючих невігласів.
Одним словом спаклюжили площу. Проект Архіматики був таки досить гарний, як на мене і варто було реалізовувати його. Але бажання збагатитися і витиснути по- більше, як завжди, домінує.
Була радянська влада.. спортила архітектуру центра своїми квадратими коробками..Прийшов Садовий до влади спортив архітектуру центра Львова тими сучасними (стікляшками ) ..спорудами.. Архітектурний Центр Львова це родзонка Львова
Не маю нічого проти сучасної архітектури в ценрі міста бо там і так намішано купа всього, але ЦЕ вигялдає як цар панелька)))) Таке би пасувало на Сихові або Науковій. Прект Архіматики виглядав набагато цікавіше. Таке саме ніяке зарас на початку Дорошенка будують, хоча були цікавіші проекти. А урсоцбанк (унітаз в народі) давно пора знести)))) В Варшаві з відбудовою теж не все однозначно, центр ніби історично відновили, а чуть дальше вже і не дуже старались, не знайшли фото чи креслень старого будинку, хірак панельку всадили. В королівському замку чомусь підвіконники деревяні, а я в певнений на 100% що там був мармур.
Ви не порівнюйте архітектуру з бидло сараєм! Будинок Шпрехера - краса! Могли б подувати щось в таком стилі або як Роксолана, Бо сучасні коробки це десонанс і зовсім не красиво! Будинок "Красная шапочка", банк на куті, тепер оцей білий сарай - це не несмак - це культурний злочин . Це пропаганда що заради бабла можна знести увесб центр з площею ринком та побудувати на їх місці великий Львів -Форум - Осб про що ця архітектура! Не про культуру а про тупе "колхозне" будівництво - сарай для бидла! Корівник!
Взагалі то, якраз на початку відео і говориться, що нє, робити в старому стилі і Роксолана - це погано. Будинок Шпрехера якраз один в один по суті, просто час був інший
Як завжди, нас ставлять перед доконаним фактом і ми вкотре зітхаємо "от якби..." Ганебна практика "закритих конкурсів" без громадського обговорення проєктів капітальних споруд позбавляє містян права впливати на процеси перетворення і збереження історичного середовища центру міста.
Дуже добре все розказано, навіть немає чого додати. І вступ про сучасну архітектуру, і про сам будинок. Наскільки перший показаний проект був афігєнний, наскільки нездалий кінцевий. Ще й закритий конкурс. Чесно пробував знайти щось позитивне в ньому, зі всіх сторін обійшов і ніц не знайшов. І облицювання може й дороге, але виглядає дешево. Поверховість - срака. Реально - суцільне наїдалово. Може колись знесуть і побудують те, що показували спочатку))))
Вау, це дуже цікаво та інформаційно, дякуємо автору за якісний контент, і приємний голос☺️ Погоджуюся, потрібно було б зменшити висоту щоб було видно пам'ятник, так і практичніше, і по своєму сучасне.
У Варшаві по другій світовій війні були одні тільки фундаменти з будинків. Так німці постаралися. А в даний час подивіться як відбудовано . Старе місто відбудоване як і пару сотень років тому. А це все побудовано після війни.
Бутафорія якоїсь нео-епохи значно більше прикрасила б цю площу і взагалі старовинні вулиці, для чого експерименти😢 вкотре невдалі, це шрами на тілі міста!!! Подивіться історію Дрездена, Вроцлава після 2ої світової. Трц Роксолана можливо занадто, але принаймі не настільки ріже око. Найгірше те що старий Львів для туристів цікавий збереженням архітектури минулих сторіч і з такою тенденцією забудови економ-сучасними стилями цей інтерес туристів зникне назавжди, хто хоче приїжджати в місто з сучасними хрущовками серед серед середньовічної архітектури. Небачу сенсу підтримувати людей які хоч трохи виправдовують таку примітивну забудову
шкода, що перекриває пам'ятник Міцкевичу, цікаво у ту сторону дився, а тепер ще й дах такий буде око муляти. може хоч якось його прикрасять. щоб не виглядав дахом спального району)
На колір і смак - товариш не всяк. Та хрін з тим готелем. Найгірше, що вони не можкть заспокоїтись і цим одороблом. А тепер зазіхають на саму площу і навіть памятник Міцкевичу. Бо їм тепер треба ще підземну парковку. Для цього треба захопити всю площу, та ще й "пересунути" памятник Міцкевичу. Оце вже просто крінжатіна повна
Мені воно здалеку, як з газоблоку. Але на картинках. Вживу -..... давно я там не був....... А на картинках було нічо так. Хоча проект отой, який відкинули ще більше подобався.
Є ж ще і замовники. Ми не знаємо, яке там було ТЗ, а воно могло цілком могло виглядати, як - корисна площа будівлі не менше X м.кв., загальний бюджет не більше Y грн, фасад з каменю. Крутіться, як хочете.
@@AlexShutyuk Хороший фахівець тим і відрізняється - що : - вміє переконати; - навіть при поганих вихідних вміє добре зробити Тим паче там замовник не є прям якийсь неадекват
Проблема з будівлею готелю на площі Міцкевича полягає не в тому що вона вирішена в сучасному стилі, а в тому що вона просто не цікава. Те що забудовник набудував навіть близько не стоїть з тим ескізним проектом з прорізом крізь споруду. Ще одне розчарування в центрі Львова.
Хто буде питати в лохів (в громади) - думка забудовників! Гроші вирішують все! І в кінцевому результаті вийшло вже друге УРОДСТВО на площі Міцкевича. Автору підписка і вподобайка.
Гарний аналіз. В цілому з усім погоджуюсь. А як тоді оцінювати неороманський, неоготичний? Ми ж захоплюємся спорудами що збудовані в стилі історизму, і ніхто не говорить що це підробка.
Про неоготику гарне питання. Як на мене, вона все-таки відрізняється від оригінальної і ще часто у цих стилях будували споруди з іншими функціями, яких не було у часи справжньої готики
@@AlexShutyuk Вже тоді можна було б називати весь цей історизм "бутафорією", адже це все імітація каменю за допомогою штукатурки і лиття з гіпсу. Але ні, ми захоплюємося і плекаємо цю "бутафорію"...чому? Думаю все залежить від амбіцій і майстерності архітекторів. Ну але в випадку з "шедевром" на Міцькевича ми бачимо, що Музу до каси не впускали.
Олександр: "Я ховсім не маю на увазі, що всі старі будівлі треба знести...". Буквально в попередньому відео Олександр: "А оцю будівлю на розі Франка й Зеленої я пропоную знести..." )))
13:22 якщо я правильно зрозуміла інші джерела, камінь на фасаді це вапняк який потемніє не від бруду а від впливу вологи і тд. І його не можна відмити а хіба зішліфовувати до білизни
@@AlexShutyuk але ті безладні шви то капець, я десь бачила що хтось порівнював той фасад з плиткою у ванній і, бляха, то в десяточку. навіть у ванній часом більше стараються. навіть дорогий матеріал не витягує неякісного виконання. а ви якраз дуже чітко пояснили причину поганого вигляду з професійної точки зору)
Короче, чуваки побудували сарай в центрі щоб відбити бабло, максимум площі, нуль дизайну З такими темпами наші онуки будуть ригати згадуючи наше суспільну неміч, перешкоджати такій забудові! Чесно - це ганьба!
Як завжди вийшла якась убогість. Поки буде бачення тільки квадратних метрів а не якості і поваги до середовища нічого кращого будувати зможуть. Ну і державні органи які мали би це регулювати на жаль не спроможні.
Керувались грошима - який проєкт буде приносити більше прибутку в майбутньому. Виглядає зовсім негарно, не по-львівськи. Ніхто не думає про естетику і красу міста.
@@golyj000 Ну так він безликий це вірно, але ж він і не отой сарай на Міцкевича. На Міцкевича - це просто зікурат, відсутність архітектури як такої! Це в голові не вкладається як таке можна було побудувати. !!
З одного боку я розумію аргументацію про автентичну тяглість з самого меморандуму, як і розумію спробу Олександра провести аналогію між "полотнами", роздрукованими на принтері, і спробою продати "Таврію", але це доволі слабкі аналогії, які особисто мене ше більше переконують в тому, шо ті, хто виступає за і проти різних стилів, говорять різними мовами і мають різне бачення (а не "візію" чи "опінію"), і відтак говорити про "правильність" сучасного з огляду на меморандум -- така собі односторонність. Крім того, аналогії з "полотнами" і "тавріями" мають ше одну особливість, яку часто упускають з виду архітектори, на відміну від дизайнерів кузовів та митців: умовну "таврію" чи n-ну репродукцію якогось полотна ти завжди можеш сховати вдома чи в пивниці, але его архітектора грунтується в першу чергу на тому, шо політ його фантазії приходиться терпіти всім. Якшо трохи подумати, то не так мова про будувати саме у якомусь одному конкретно визначеному "тяглісному" стилі на певній ділянці, а в тому, шо архітектурний контраст між будівлями не має бути настілкьи разюче стрибкоподібним. Серйозно: є забудова на просп. Свободи: там і будівля "Укрсоцбанку" і багато в чому страшний функціоналізм по ліву руку пам. Шевченка -- буквально дичина у порівнянні з сецесійною забудовою поруч. Про "вирви і поріж собі око" від "Ібісу" на початку вул. І. Франка та "Лофт" коло "Форуму" я вже навіть говорити не стану. Я все ж переконаний, шо нова забудова потрібна навіть у центральній частині міста, але ніколи -- ціною такого контрасту. Хочу побачити того, кому би сподобався еклектичний борщ, в якому замість картоплі якісь цукорки, а замість сметани -- дешевий енергетик; або книга, в якій кожен гліф чи хоча би кожен абзац надрукований різними гарнітурами, різними кеглями та кольорами (щасти такому автору, якому прийде в голову так опублікувати свій твір, бо він "художник" і він "так бачить"; хоча тематичні книги, стилізовані "під старовину" інколи дуже красиві). Тому, Олександре, зі всією повагою, вибач, але ніт.
Так чого ж ніт, як ви у другій частину свого коментаря по суті повторюєте сказане мною) мова ж якраз про те, що нове має будуватися з повагою до оточення та враховувати його. Та сама Роксолана з п'ятиповерховою мансардою це по-вашому саме те, що потрібно на тому місці? Як на мене ні.
@@AlexShutyuk не зовсім. Насправді ми говоримо про суттєво різне бачення тієї поваги: я все ж схиляюсь до думки, шо абсолютно всі проекти будівлі за пам. А. Міцкевичу мені видаються чужими там, позаяк, як я висловився вище, вони надміру контрастують з тим, шо вже було там до того поруч (забув ше згадати готель на початку вул. Дорошенка). У той час ви критикуєте, зокрема, практичніші аспекти: надмірну поверховість (+ від мене), унеможливлення виду на площу з боку ратуші (також + від мене), хоча загалом набагато прихильніше ставитеся до впровадження нового у такому ключі. До фасаду самої "Роксолани" з її жахливою мансардою я маю куди менше претензій, знову ж таки, тому, шо вона не випадає так разюче з шеренги будівель поруч.
Цікаво чим раніше заважали мури, було б гарно з мурами, для чого їх було розбирати... (?!) Краще б відновили старі мури на місці того банку з готелем.....
@@AlexShutyuk хм 🤔 цікаво, ніколи б не подумав про таке порівняння.. уточнення: мури були ті, що з княжих часів ще?, тобто от як залишки мурів на Підвальній? І деякі ж мури залишили, навіть інтегрували у місцеву архітектуру, зокрема і східні ворота Глинянської Брами.. тобто щось лишили, решту знищили, хоча місто можна було і навколо будувати, а в середині кільця муру лишити княже місто з річкою в тому ж числі.. Хоча, то ж поляки та австрійці, для них же доба Русі це були "історичні потемки".. але можна було і акцентувати на тому, що Львів це столиця Королівства Русь...
Цікаво, чи зараз можна відновити мури, або більш давню забудову, якщо знести, скажімо радянську забудову..? А ще згадав, що робили розкопки, і наче хотіли все під шкло встановити, щоб можна було бачити що знизу, а потім все піском засипали - до кращих часів, типу консервація.. - теж таке собі..
Знесення мурів тоді було необхідною умовою для початку розширення міста. Таке відбувалося не лише у Львові, а практично у всіх містах, обнесених раніше міськими стінами, як от в Кракові наприклад.
Ви не порівнюйте архітектуру з бидло сараєм! Будинок Шпрехера - краса! Могли б подувати щось в таком стилі або як Роксолана, Бо сучасні коробки це десонанс і зовсім не красиво! Будинок "Красная шапочка", банк на куті, тепер оцей білий сарай - це не несмак - це культурний злочин . Це пропаганда що заради бабла можна знести увесб центр з площею ринком та побудувати на їх місці великий Львів -Форум - Осб про що ця архітектура! Не про культуру а про тупе "колхозне" будівництво - сарай для бидла! Корівник!
Колгоспне відео ні як, ні в чому нетямущогї людини. Насолоджуйтесь двозірковим привокзальним ганделиком у центрі Львова поряд з ще такими ж ганделиками - унітазом та Червоною шапкою. Львів вмер - колгоспники його опанували. Прощавай Львів.
Підтримати розвиток мого каналу можна через Патреон - / alexshutyuk
Хто бойкотує Патреон - можна отут - www.buymeacoffee.com/ashutyukD
Або можна зробити разовий внесок на монобанку - send.monobank.ua/jar/9p1DpERNTH
МЕРЧ:
ashutyuk.fatline.biz/
Дуже цікава і важлива тема, дякую за вашу працю!!!
Теж дуже жаль, що проєкт від Архіматики не прийняли. Він не лише був більш підходящий, так ще й проєкт української компанії.
Підхожий*
Відтворити будинок за Варшавським методом незахотіли - поверхів їм малувато. Прикрились фіговим листочком польської фірми - і таємним конкурсом в центрі охоронної ЮНЕСКО забудови. І місто отримало чікаг'о- вавілонський зіккурат - плєвать вони хотіли на Львів і Головного архітектора. Культуру і ЮНЕСКО.
біда в тому, що головний архітектор не може диктувати дизайн будівлі, а лише затверджує технічні параметри, як оп поверховість, висотні відмітки і т д. Чи це погано? так. Але нічого ми не можемо з цим зробити в існуючому законодавчому полі:(
@@whyso0erious а хто те законодавче поле в Києві
" окучіваєт".? Хто " намовляє" депутатів на законопроекти по усуненню місцевих влад від впливу на забудову ?
Оце точно, Вавілонський закурат! Тепер там дві уєбанські будівлі
@@hsohclhnocubsat З такими запитаннями/претензіями вас можна записати в опоненти зе-партії загалом і конкретно пані Шуляк, яка в силу своїх..."специфічних" розумових здібностей якраз і ускладнює життя містам:)))
@@whyso0erious Ви зі мною ?
Дякую за огляд. Цілком погоджуюся щодо покрівлі.
Дуже пізнавально і цікаво. Дякую! :)
Гарне, фахове подання матеріалу. 💪
У Києві цілий квартал імітації на Андрієвському. І люди обурювались театру, який як раз відповідає рекомендаціям юнеско.
Тому що той театр це їбана труна і ганьбисько!
Добрий випуск. Шкода, що так мало переглядів. Треба на Варту закинути, ще кудись
Гарно по поличках розібрано, дякую.
Вважаю, що проект Архіматики був годний і те, що всюди показували його картинки, а збудували не його, є чистим наєбоном з боку забудовника, скільки б він не прикривався законами і комісіями якихось консерваторів.
Це все результат голосування на виборах наших батьків - і тепер такий закон що він зміг це зробити і ніхто йому нічого не скаже
@@UkrZillaбатьків? Я вже тричі голосував на президентських виборах (і наче стільки ж парламентських), тож либонь і моя теж
Саме так. Показують одне, широко піарять, всі (хто має смак і мінімальне розуміння сучасної архітектури) - тішаться, а потім втіхаря закритий конкурс, результат показують десь там і не піарять (і на фасаді не вивішують) - вуаля.
Тупо розвод
@@UkrZillaАле я не розумію, чому місто це ще й виправдовує.
Сказали б чесно - забудовник срать хотів.
@@mshkotnyar бо забудовник дружній до політичної сили міського голови. Це пан Антонов з концерну Галнафтогаз (ОККО, забудовник Ваш дім)
Дякуємо!!!!!
Олександре, дякую за чергове цікаве відео та аргументовані погляди.
Цікавить ваша думка з приводу забудови парку Погулянка, коментарії щодо самого проєкту забудови. Бачила у Пороховій вежі плани проєктів: там і жк, і готель, і спорткомплекс.
просто одне задоволення від озвучки, дуже непомітно, що дуже якісно)
Проект будинку з розрізом дійсно виглядав в рази краще, але вийшло як в тому мемі - "йой най буде"
Повністю погоджуюсь. На жаль, головна біда усіх міст сьогодні, та особливо центральних історичних кварталів - жадібність забудовників, які з кожної ділянки намагаються висмоктати якомога більше бабла, нехтуючи неповторним виглядом історичної забудови. І все це на тлі слабкої міської влади кришуючих невігласів.
Одним словом спаклюжили площу. Проект Архіматики був таки досить гарний, як на мене і варто було реалізовувати його.
Але бажання збагатитися і витиснути по- більше, як завжди, домінує.
Якби ж всі читали документи юнеско перед тим як писати коменти!
Це надто складно. Може хоч відео подивляться.
Була радянська влада.. спортила архітектуру центра своїми квадратими коробками..Прийшов Садовий до влади спортив архітектуру центра Львова тими сучасними (стікляшками ) ..спорудами.. Архітектурний Центр Львова це родзонка Львова
Не маю нічого проти сучасної архітектури в ценрі міста бо там і так намішано купа всього, але ЦЕ вигялдає як цар панелька)))) Таке би пасувало на Сихові або Науковій. Прект Архіматики виглядав набагато цікавіше. Таке саме ніяке зарас на початку Дорошенка будують, хоча були цікавіші проекти. А урсоцбанк (унітаз в народі) давно пора знести))))
В Варшаві з відбудовою теж не все однозначно, центр ніби історично відновили, а чуть дальше вже і не дуже старались, не знайшли фото чи креслень старого будинку, хірак панельку всадили. В королівському замку чомусь підвіконники деревяні, а я в певнений на 100% що там був мармур.
Дякую за цікавий та корисний контент!
Вже так історично склалося що площа Міцкевича стала площею архітектурних скандалів. То Будинок Шпрехера, то будівля Укрсоцбанку, тепер готель
Ви не порівнюйте архітектуру з бидло сараєм! Будинок Шпрехера - краса! Могли б подувати щось в таком стилі або як Роксолана, Бо сучасні коробки це десонанс і зовсім не красиво! Будинок "Красная шапочка", банк на куті, тепер оцей білий сарай - це не несмак - це культурний злочин . Це пропаганда що заради бабла можна знести увесб центр з площею ринком та побудувати на їх місці великий Львів -Форум - Осб про що ця архітектура! Не про культуру а про тупе "колхозне" будівництво - сарай для бидла! Корівник!
@@mrBurlaka1Роксолана уродська. Зробили фасад з псевдоліпнинкою і прості люди ™ радіють...
Взагалі то, якраз на початку відео і говориться, що нє, робити в старому стилі і Роксолана - це погано.
Будинок Шпрехера якраз один в один по суті, просто час був інший
Перший варіант був значно кращим! Не розумію як погодили таку висотну відмітку…. 🤯
💛💙🇺🇦👑
Якщо УкрСоц раніше всі називали "унітаз" (бо з гори на мапі він у формі унітазу), то новий готель це "бачок" - так, тепер картина цілісна, шоб їм..
Спасибі, дуже цікаво, як завжди
Дякую)
Як завжди, нас ставлять перед доконаним фактом і ми вкотре зітхаємо "от якби..." Ганебна практика "закритих конкурсів" без громадського обговорення проєктів капітальних споруд позбавляє містян права впливати на процеси перетворення і збереження історичного середовища центру міста.
Дуже добре все розказано, навіть немає чого додати.
І вступ про сучасну архітектуру, і про сам будинок.
Наскільки перший показаний проект був афігєнний, наскільки нездалий кінцевий. Ще й закритий конкурс.
Чесно пробував знайти щось позитивне в ньому, зі всіх сторін обійшов і ніц не знайшов.
І облицювання може й дороге, але виглядає дешево.
Поверховість - срака.
Реально - суцільне наїдалово.
Може колись знесуть і побудують те, що показували спочатку))))
Вау, це дуже цікаво та інформаційно, дякуємо автору за якісний контент, і приємний голос☺️
Погоджуюся, потрібно було б зменшити висоту щоб було видно пам'ятник, так і практичніше, і по своєму сучасне.
Дякую, якщо тільки знайшли мій канал, то запрошую дивитися інші відео)
@@AlexShutyuk вже зроблене, очікуємо на нове відео, можливо завітаєте у Трускавець, тут архітектурну вілу АЇДА зносять і будуватимуть прямокутник...
@@andrepulyk2866 вже передивилися всі 200 відео?) Не вірю))
@@AlexShutyuk"приємний голос", бачиш :) ?
У Варшаві по другій світовій війні були одні тільки фундаменти з будинків.
Так німці постаралися.
А в даний час подивіться як відбудовано .
Старе місто відбудоване як і пару сотень років тому.
А це все побудовано після війни.
дякую за відео!
То «вибитий зуб» це вже якийсь локальний мем? У Чаплінського теж чула.
Ну але справді гарна метафора)
Бутафорія якоїсь нео-епохи значно більше прикрасила б цю площу і взагалі старовинні вулиці, для чого експерименти😢 вкотре невдалі, це шрами на тілі міста!!! Подивіться історію Дрездена, Вроцлава після 2ої світової. Трц Роксолана можливо занадто, але принаймі не настільки ріже око. Найгірше те що старий Львів для туристів цікавий збереженням архітектури минулих сторіч і з такою тенденцією забудови економ-сучасними стилями цей інтерес туристів зникне назавжди, хто хоче приїжджати в місто з сучасними хрущовками серед серед середньовічної архітектури. Небачу сенсу підтримувати людей які хоч трохи виправдовують таку примітивну забудову
Проект архіматики був би шикарний 😔 я після ваших вдалих зауважень тепер взагалі дивитись не можу на те що в результаті.
З готелем повний провтик, для українців гімно піде, чому ніт)))
Топ контент! дякую!
Єдиним великим плюсом таких примітивних будівель є те, що їх коли-небудь можна буде знести)
Примітивна будівля під питанням, знаходиться в 50 метрах від панельного гівна, на проспекті Свободи 6/8, і поруч з гівном на площі Міцкевича 10.
Думаю, звідки у мене дежавю... А тоді зрозумів, що на Медіуму вже прочитав)
Заспойлерив, виходить)
шкода, що перекриває пам'ятник Міцкевичу, цікаво у ту сторону дився, а тепер ще й дах такий буде око муляти. може хоч якось його прикрасять. щоб не виглядав дахом спального району)
На колір і смак - товариш не всяк. Та хрін з тим готелем. Найгірше, що вони не можкть заспокоїтись і цим одороблом. А тепер зазіхають на саму площу і навіть памятник Міцкевичу. Бо їм тепер треба ще підземну парковку. Для цього треба захопити всю площу, та ще й "пересунути" памятник Міцкевичу. Оце вже просто крінжатіна повна
Мені воно здалеку, як з газоблоку. Але на картинках. Вживу -..... давно я там не був.......
А на картинках було нічо так.
Хоча проект отой, який відкинули ще більше подобався.
І як це пояснити ?
Відоме польське бюро - і от на маєш
Є ж ще і замовники. Ми не знаємо, яке там було ТЗ, а воно могло цілком могло виглядати, як - корисна площа будівлі не менше X м.кв., загальний бюджет не більше Y грн, фасад з каменю. Крутіться, як хочете.
@@AlexShutyuk Хороший фахівець тим і відрізняється - що :
- вміє переконати;
- навіть при поганих вихідних вміє добре зробити
Тим паче там замовник не є прям якийсь неадекват
Проблема з будівлею готелю на площі Міцкевича полягає не в тому що вона вирішена в сучасному стилі, а в тому що вона просто не цікава. Те що забудовник набудував навіть близько не стоїть з тим ескізним проектом з прорізом крізь споруду. Ще одне розчарування в центрі Львова.
З сучасною архітектурою серед історичною в Україні повна біда. Єдиний прийнятний проєкт - це передня секція Saga City Space(хоча задня зависока).
Хто буде питати в лохів (в громади) - думка забудовників! Гроші вирішують все! І в кінцевому результаті вийшло вже друге УРОДСТВО на площі Міцкевича. Автору підписка і вподобайка.
Третє. Навпроти нездале рішення
Зверху жесть. Навіть з травичкою не те.
Просто постамент під шось гігантське виріс посеред міста :(
Тому мені подобається початковий проект, там про дах думали, явно видно.
а нафіга цей конкурс, якшо результат зовсім на нього не схожий 🤡
тому що бидло перемогло культуру
Гарний аналіз. В цілому з усім погоджуюсь. А як тоді оцінювати неороманський, неоготичний? Ми ж захоплюємся спорудами що збудовані в стилі історизму, і ніхто не говорить що це підробка.
Про неоготику гарне питання. Як на мене, вона все-таки відрізняється від оригінальної і ще часто у цих стилях будували споруди з іншими функціями, яких не було у часи справжньої готики
@@AlexShutyuk Вже тоді можна було б називати весь цей історизм "бутафорією", адже це все імітація каменю за допомогою штукатурки і лиття з гіпсу. Але ні, ми захоплюємося і плекаємо цю "бутафорію"...чому? Думаю все залежить від амбіцій і майстерності архітекторів. Ну але в випадку з "шедевром" на Міцькевича ми бачимо, що Музу до каси не впускали.
клуб прихильників тавтології вподобав це корисне пізнавальне відео
У вас, до речі, у назві каналу у другому слові бракує букви R)
@@AlexShutyuk 🫶
Унітаз унікальний та рядом бетонний бункер ,для покійників😮😮
Зробили Унітаз а поруч Бункер з білого каменю 😂😮
Довге відео аби сказати, що у таких коментаторів немає смаку та й усе :)
А як же аргументи?)
От за відсутність зелені на даху треба цькувати кожну нову будівлю! Кожну!
Поки норми цього не вимагають, ніхто цього робити не буде(
І за підземні паркомісця також, особливо в центрі міста!!!
Олександр: "Я ховсім не маю на увазі, що всі старі будівлі треба знести...".
Буквально в попередньому відео
Олександр: "А оцю будівлю на розі Франка й Зеленої я пропоную знести..."
)))
А що не так? У тому відео мова йшла лише про одну конкретну будівлю і не тому, що вона стара.
А найбільше вбиває, що знайшлись якісь незрозумілі люди, котрі виступали проти розрізу.
Ну і як, подобається результат?
+
13:22 якщо я правильно зрозуміла інші джерела, камінь на фасаді це вапняк який потемніє не від бруду а від впливу вологи і тд. І його не можна відмити а хіба зішліфовувати до білизни
Побачимо, як воно буде
@@AlexShutyuk але ті безладні шви то капець, я десь бачила що хтось порівнював той фасад з плиткою у ванній і, бляха, то в десяточку. навіть у ванній часом більше стараються. навіть дорогий матеріал не витягує неякісного виконання. а ви якраз дуже чітко пояснили причину поганого вигляду з професійної точки зору)
Короче, чуваки побудували сарай в центрі щоб відбити бабло, максимум площі, нуль дизайну
З такими темпами наші онуки будуть ригати згадуючи наше суспільну неміч, перешкоджати такій забудові! Чесно - це ганьба!
Цікаво, чому автор зауваження "щоб пасувало" подає як ліпнину і тд ?
Пасувати може і щось супер сучасне...
Так то не автор, то автори таких коментарів часто про це пишуть.
Як завжди вийшла якась убогість. Поки буде бачення тільки квадратних метрів а не якості і поваги до середовища нічого кращого будувати зможуть. Ну і державні органи які мали би це регулювати на жаль не спроможні.
Керувались грошима - який проєкт буде приносити більше прибутку в майбутньому. Виглядає зовсім негарно, не по-львівськи. Ніхто не думає про естетику і красу міста.
Готель на розі Вірменської/ Краківської і Роксолана 🤮
Та навпаки норм!
@@mrBurlaka1ні, він гидотний і безликий
@@golyj000 Ну так він безликий це вірно, але ж він і не отой сарай на Міцкевича. На Міцкевича - це просто зікурат, відсутність архітектури як такої! Це в голові не вкладається як таке можна було побудувати. !!
З одного боку я розумію аргументацію про автентичну тяглість з самого меморандуму, як і розумію спробу Олександра провести аналогію між "полотнами", роздрукованими на принтері, і спробою продати "Таврію", але це доволі слабкі аналогії, які особисто мене ше більше переконують в тому, шо ті, хто виступає за і проти різних стилів, говорять різними мовами і мають різне бачення (а не "візію" чи "опінію"), і відтак говорити про "правильність" сучасного з огляду на меморандум -- така собі односторонність. Крім того, аналогії з "полотнами" і "тавріями" мають ше одну особливість, яку часто упускають з виду архітектори, на відміну від дизайнерів кузовів та митців: умовну "таврію" чи n-ну репродукцію якогось полотна ти завжди можеш сховати вдома чи в пивниці, але его архітектора грунтується в першу чергу на тому, шо політ його фантазії приходиться терпіти всім.
Якшо трохи подумати, то не так мова про будувати саме у якомусь одному конкретно визначеному "тяглісному" стилі на певній ділянці, а в тому, шо архітектурний контраст між будівлями не має бути настілкьи разюче стрибкоподібним. Серйозно: є забудова на просп. Свободи: там і будівля "Укрсоцбанку" і багато в чому страшний функціоналізм по ліву руку пам. Шевченка -- буквально дичина у порівнянні з сецесійною забудовою поруч. Про "вирви і поріж собі око" від "Ібісу" на початку вул. І. Франка та "Лофт" коло "Форуму" я вже навіть говорити не стану. Я все ж переконаний, шо нова забудова потрібна навіть у центральній частині міста, але ніколи -- ціною такого контрасту. Хочу побачити того, кому би сподобався еклектичний борщ, в якому замість картоплі якісь цукорки, а замість сметани -- дешевий енергетик; або книга, в якій кожен гліф чи хоча би кожен абзац надрукований різними гарнітурами, різними кеглями та кольорами (щасти такому автору, якому прийде в голову так опублікувати свій твір, бо він "художник" і він "так бачить"; хоча тематичні книги, стилізовані "під старовину" інколи дуже красиві).
Тому, Олександре, зі всією повагою, вибач, але ніт.
Так чого ж ніт, як ви у другій частину свого коментаря по суті повторюєте сказане мною) мова ж якраз про те, що нове має будуватися з повагою до оточення та враховувати його.
Та сама Роксолана з п'ятиповерховою мансардою це по-вашому саме те, що потрібно на тому місці? Як на мене ні.
@@AlexShutyuk не зовсім. Насправді ми говоримо про суттєво різне бачення тієї поваги: я все ж схиляюсь до думки, шо абсолютно всі проекти будівлі за пам. А. Міцкевичу мені видаються чужими там, позаяк, як я висловився вище, вони надміру контрастують з тим, шо вже було там до того поруч (забув ше згадати готель на початку вул. Дорошенка). У той час ви критикуєте, зокрема, практичніші аспекти: надмірну поверховість (+ від мене), унеможливлення виду на площу з боку ратуші (також + від мене), хоча загалом набагато прихильніше ставитеся до впровадження нового у такому ключі. До фасаду самої "Роксолани" з її жахливою мансардою я маю куди менше претензій, знову ж таки, тому, шо вона не випадає так разюче з шеренги будівель поруч.
Олександре, не співпадають, а збігаються! Співпадати це калька з російського совпадать, і його немає в українській мові.
0 днів з часу, коли мені вказували на мою неграмотність)
Дякую за уважність та уточнення, наступного разу врахую)
@@AlexShutyuk фух боже я думав ви назвете мене грамарнацистом. Дякую.
@@andewakare2590 про це я тільки подумав)))
Цікаво чим раніше заважали мури, було б гарно з мурами, для чого їх було розбирати... (?!)
Краще б відновили старі мури на місці того банку з готелем.....
Знесення мурів тоді було десь, як знесення ленінів зараз
@@AlexShutyuk хм 🤔 цікаво, ніколи б не подумав про таке порівняння.. уточнення: мури були ті, що з княжих часів ще?, тобто от як залишки мурів на Підвальній? І деякі ж мури залишили, навіть інтегрували у місцеву архітектуру, зокрема і східні ворота Глинянської Брами.. тобто щось лишили, решту знищили, хоча місто можна було і навколо будувати, а в середині кільця муру лишити княже місто з річкою в тому ж числі..
Хоча, то ж поляки та австрійці, для них же доба Русі це були "історичні потемки".. але можна було і акцентувати на тому, що Львів це столиця Королівства Русь...
Цікаво, чи зараз можна відновити мури, або більш давню забудову, якщо знести, скажімо радянську забудову..?
А ще згадав, що робили розкопки, і наче хотіли все під шкло встановити, щоб можна було бачити що знизу, а потім все піском засипали - до кращих часів, типу консервація.. - теж таке собі..
Знесення мурів тоді було необхідною умовою для початку розширення міста. Таке відбувалося не лише у Львові, а практично у всіх містах, обнесених раніше міськими стінами, як от в Кракові наприклад.
От цікаво, чи можна зараз відновити "лінію мурів" кольором бруківки, фарбою чи ще якось, щоб було видно межі стародавнього міста))
Ви не порівнюйте архітектуру з бидло сараєм! Будинок Шпрехера - краса! Могли б подувати щось в таком стилі або як Роксолана, Бо сучасні коробки це десонанс і зовсім не красиво! Будинок "Красная шапочка", банк на куті, тепер оцей білий сарай - це не несмак - це культурний злочин . Це пропаганда що заради бабла можна знести увесб центр з площею ринком та побудувати на їх місці великий Львів -Форум - Осб про що ця архітектура! Не про культуру а про тупе "колхозне" будівництво - сарай для бидла! Корівник!
Який жах!
Колгоспне відео ні як, ні в чому нетямущогї людини.
Насолоджуйтесь двозірковим привокзальним ганделиком у центрі Львова поряд з ще такими ж ганделиками - унітазом та Червоною шапкою. Львів вмер - колгоспники його опанували.
Прощавай Львів.
Надіюсь ви вже кудись переїхали?
@@golyj000 Ні