MIT: nel 2030 la prima centrale a FUSIONE NUCLEARE operativa
Вставка
- Опубліковано 7 лип 2024
- Il mio nuovo libro "Capire il Tempo e lo Spazio":
pepitediscienza.it/libro_rela...
Il mio nuovo corso di RELATIVITÀ RISTRETTA (vedi le prime 3 lezioni GRATUITAMENTE):
pepitediscienza.it/corso-rela...
In questo video ti spiego come una volta storica nella tecnologia dei superconduttori ha portato l'MIT a promettere il primo reattore a fusione operativo nel 2030!
Tra le varie domande a cui rispondiamo in questo video:
- Perché serve un magnete superconduttore per realizzare la fusione nucleare?
- Cosa è un superconduttore?
- Come si costruisce un magnete da un superconduttore?
- Perché i reattori a fusione SPARC e ITER hanno forma toroidale?
- Qual è la scoperta decisiva del 2021 che porta l’MIT a parlare di centrali a fusione operative nel 2025? E in produzione già nel 2030?
- Cosa vuol dire Q maggiore di 1 ?
LA SERIE SULLA FUSIONE NUCLEARE:
-------------------------------------------------------------
La fusione nucleare è il futuro: pulita, sicura, sostenibile • Ecco perché la fusione...
Svolta storica: reattore a fusione nel 2030 • MIT: nel 2030 la prima...
Avremo la fusione nel 2025? • Ecco LE DATE PROMESSE ...
Ecco le scorie prodotte dalla fusione nucleare • Le SCORIE RADIOATTIVE ...
Perché le scorie nucleari sono radioattive? • Facciamo chiarezza sul...
Il reattore Da Vinci a fusione nucleare di TAE con Google • Da Vinci: il prometten...
MI PUOI TROVARE QUI:
-------------------------------------
La Web di Pepite: www.pepitediscienza.it
Facebook: / nuggetsofscience
e-mail: simone@pepitediscienza.it
Sostieni il canale con Paypal: paypal.me/pepitediscienza
UN GRANDISSIMO GRAZIE AI MIEI COLLABORATORI. SIETE FANTASTICI !
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Roberta Messuti (Coach, Mentore) minimalistadigitale.com/
Frappa Canu (Loghi, Banners, Esperta grafica)
Michel Moisant (Traduzioni al francese)
BIBLIOGRAFIA DI QUESTO VIDEO:
------------------------------------------------------
Reattore SPARC: MIT, PSFC, CFS www.psfc.mit.edu/sparc
Reattore ITER: www.iter.org/
M. Kikuchi, Energies 2010, 3, 1741-1789; doi:10.3390/en3111741
Fasoli et al., ”Computational challenges in magnetic-confinement fusion physics”, nature Physics vol. 12 (2016)
J. Bardeen, L. N. Cooper, and J. R. Schrieffer, “Theoryof superconductivity”, Phys. Rev. 108, 1175 (1957)
www.nobelprize.org/uploads/20...
Seidel, H., Hentsch, F., Mehring, M., Bednorz, J. G., and Müller, K. A. (1988)
Europhys. Lett. 5, 647
Elizabeth Gibney, Nature vol 591 (2021)
Creely et al., “Overview of the SPARC tokamak”, J. Plasma Physics vol. 86 (2020)
Rodriguez-Fernandez et al., “Predictions of core plasma performance for the SPARC tokamak”, ”, J. Plasma Physics vol. 86 (2020)
Il giorno in cui riusciremo ad avere un Q > 1 stabile, affitterò una sala per fare una grande festa, altro ché capodanno.
P.S. la festa è rimandata al giorno in cui si avrà il primo reattore commerciale funzionante (magari nel 2050)
Perché nel frattempo ho scoperto che, con lo stato dell'arte delle tecnologie attuali, servono Q centinaia di volte maggiori di 1 per ricavare energia dal sistema. In ogni caso l'esperimento in California è un buon passo avanti.
Il primo "motore MHD" a FUSIONE NUCLEARE esiste teoricamente già dagli anni '80 ed è stato calcolato dallo scienziato Jean Pierre Petit pensando in una fuente energetica e leggera che può far volare un UFO come un aéreo, senza combustibile, ne motori o reattori. Sennonché anche il velivolo si muove grazie alla Magneto Hidro Dinamica, con campi elettromagnétici ed elettrici ad alta tensione; i quali fanno fluire il fluido (aria o acqua) e creano la propulsione necessaria. Si può così superare la velocità del suono senza bang sonico e raggiungere facilmente una velocità di 20.000 cholmetri orari senza sforzo. Ho il libro con i bozzetti originali; e credo si abbia realizzato sotto segreto militare, chissà nell'area 51 in USA.
@@lorisbari452 esiste un modo per comprare il tuo stesso libro? Come si chiama?
Spero che mia figlia trovi tempo per prendermi dalla casa di riposo e scaricarmi sul tuo divano.
Roba che il carnevale di Rio sembrerà una festa di paese...
Emilio del Giudice diceva che era l’energia del futuro, nel senso che non avrà mai un presente. ☺️
bravissimo! si ascoltano bene le tue lezioni e ci fai capire cose difficili con facilità. bravissimo
Grazie per questi video,riesco a stare dietro ad argomenti così complessi per merito di queste ottime spiegazioni,complimenti davvero!
Splendido video, spiegazione molto chiara... complimenti!!👍🏻
Sei bravissimo! Grazie per questo video, soprattutto perché fornisci i doi dei paper! Grazie per citare le fonti, fondamentali per qualsiasi discorso scientifico.
Complimenti!
Essere credendo o meno non toglie l' emozione che trasmette la consapevolezza che tutte queste leggi sostengono tutto quello che ci circonda e anche quello che siamo.😊.....io tifo per l' overunity 🎉
spiegato veramente ma veramente molto chiaro, una figata! Grazie per aver fatto questo video!
Bellissima notizia e grande capacità di spiegare in maniera chiara ma non banale! Grazie!
Ciao Mario, grazie mille :) Simone
Io ho sentito diverse plausibili argomentazioni in merito all'impossibilità pratica di utilizzare la fusione per scopi commerciali. Attualmente stiamo abbandonando i vecchi reattori ad uranio principalmente per ragioni di costo dell'energia prodotta. Ora, un reattore ad uranio, rispetto ad un reattore a fusione è quello che una bicicletta è rispetto ad un aereo a reazione. Anche ipotizzando ogni tipo di progresso e abbattimento dei costi sembra veramente improbabile che un reattore a fusione sia compatibile con una società capitalistica, se non come chimera per temporeggiare facendo poco o nulla oggi stesso. La via del nucleare standard è disponibile oggi, ad un decimo - se non centesimo - rispetto a quella prodotta con fusione, e con effetti inquinanti scorie incluse ad un centesimo, se non un millesimo, rispetto ai combustibili fossili. Inoltre nuovi schemi progettuali - come reattori a sali di torio - eliminano concettualmente molti dei problemi dei reattori classici. Non è un caso che la Cina li stia testando. Un reattore a fusione non è solo un enorme problema tecnologico, ma soprattutto un problema culturale: l'energia che esso produce avrá per tutto il tempo visibile dei costi enormi. Chi potrá permettersela? Ha senso che un paese la usi se il resto del mondo usa vecchie tecnologie produttive?
bel video! chiarissimo nella spiegazione e molto interessante, complimenti e vai avanti così :)
Se lo puoi spiegare in modo semplice allora lo hai capito bene. Complimenti e grazie per la divulgazione👍🏻
Non seguivo da un po’ perché il video doppiato era veramente triste…ora vedo che vai live e questo è molto bello!!! Complimenti…
Grazie per il video lezione (e per la notizia)… davvero ben spiegato e chiaro
Sei bravissimo nelle spiegazioni, complimenti!
Da non fisico, visto che hai parlato di vibrazione, ho visualizzato il fenomeno dell'accoppiamento degli elettroni avvenire per risonanza, esattamente come il campo eletromagnetico si propaga tramite un conduttore risonante (antenna), quello che unicamente Marconi scoprì.
Relativamente al Q, che definisce solo il rapporto tra le potenze termiche (IN/OUT), non so se il target ipotizzato di 10 sarà sufficiente a coprire il fabbisogno energetico con un rendimento utile in ottica commerciale, tenendo presente che si tratterà comunque di reattore sperimentale, dove l'utilizzo è limitato a brevissimi test (ovviamente per contenere i costi), scalarlo per poter funzionare 24/7 con un rendimento che giustifichi gli investimenti (ROI), richiederà ben altri sforzi e tempi.
Per rispondere alla domanda di cui sotto, no, nel 2030 non avremo risolto alcun problema energetico con la fusione, auspicando naturalmente che almeno la barzelletta che circola nell'ambiente, quella dei 30 anni, magari questa volta ci azzecchi, dandoci appuntamento al 2051.
Bellissimi video, sia questo che il precedente!
Grazie, mi hai dato una bellissima notizia e ora ne so anche un po' di più sui semiconduttori. Spieghi le cose in modo chiaro anche per me che sto finendo la triennale di Ing. Elettronica.
Io sono molto contento che si stia lavorando sui reattori a fusione. Non voglio esagerare, ma potrebbero essere la svolta per l'umanita e quando tutto questo sarà realtà chi ci ha lavorato sopra finirà nei libri di storia. Mi entusiasma davvero
Prospettiva assolutamente emozionante!
Ciao Mauro! :) Assolutamente :) Simone
Mi raccomando tienici informati sugli sviluppi grazie
Grazie per aver illustrato in maniera così chiara uno strumento di alta tecnologia. Ora mi spiego dove il cinema ha preso i suoi spunti, nel film di Iron Man, il reattore Arken ideato da Tony Stark, e a forma Toroidale il magnete che aveva costruito per impedire alle schegge della mina di giungere al suo cuore.
Bellissimo video, complimenti!!
Speriamo! Che arrivino ancora più investimenti e che questi progetti abbiano sempre più successo! Servono alternative reali e concrete che ahimè non rispondono al nome di rinnovabile. Non basta per la produzione di massa, serve altro. Ben venga questa roadmap accelerata! Speriamo
Bravissimo come sempre!
ma magari! 2030 è domani, non pensavo di vivere per poter vedere questa svolta storica... secondo me sarà la invenzione più importante della storia dell'umanità
Io non voglio dirlo, ma sembra proprio, un motore di una nave spaziale
tutto bello in soli 10 anni, l'unico problema e se ci arriviamo al 2030, non per essere pessimista ma il pianeta si sta leggermente surriscaldando
Ottima spiegazione .
@@ALEX-nh1vg troveremo un'altra "lochescion"
Al massimo l'invenzione più importante dei primi 30 anni del secolo perché nel 2031 reinventeranno i tappeti volanti, erano già stati inventati ma se li erano mangiati le tarme 😆😆😆😆
Per il momento si tratta di fantascienza e le previsioni del 2050 mi sembrano fin troppo ottimistiche.
Le difficoltà della fusione, a cui ITER dovrà cercare di dare risposta sono innumerevoli, le prime che mi vengono in mente sono :
- Le interazioni tra il campo magnetico esterno e il campo magnetico indotto dal plasma.
- Il superconduttore ad alta temperatura che induce il campo magnetico come potrà mantenere determinate condizioni costanti nel tempo in un reattore che a regime avrebbe un plasma a 150 milioni di gradi?
- Una volta raggiunta la fusione come si trasporta fuori il calore prodotto? quali materiali possono resistere al bombardamento neutronico prodotto dal reattore?
- Quale sarà il grado di danneggiamento delle pareti di contenimento a seguito del bombardamento neutronico? Ogni quanto dovranno essere sostituite ?Quanto saranno radioattive e per quanti anni?
- E infine la grande sfida del reattore (come se ce ne fossero già poche) sarà quella di poter usare una parte dei neutroni emessi per autoprodurre Il trizio, perché se il deuterio è relativamente abbondante e facile da ottenere, il trizio è rarissimo.
ua-cam.com/video/o40YpIbqUJ0/v-deo.html&ab_channel=PepitediScienza
@@nannidg8319 sono bene cosa sia la fusione nucleare, perché ha messo il link di un altro suo video?😂
@@Giorgio_Romano nel video risponde alle tue domande
@@nannidg8319magari lo avesse fatto avremmo già dei reattori funzionanti ! 😰
«Per il momento si tratta di fantascienza e le previsioni del 2050 mi sembrano fin troppo ottimistiche. »
----
Nella fantascienza c'è un po' di logica. Quindi siamo alla fantascemenza.
Parafrasando Marzullo, ti direi (senza ironia):
Ti sei fatto gran belle domande, non perdere tempo nel darti le risposte. : )
Video chiarissimo. Grazie.
Pazzesco. Bravo.
Complimenti per la spiegazione molto chiara
Spettacolare notizia, splendido video.
Grazie Giuseppe :) Simone
Video moooolto interessante!!! Bravissimo!!
molto interessante, grazie mille... certo che gli intermezzi fanno venire un colpo al cuore ogni volta :)
Ciao Antonio! Infatti ora li ho abbassati eheh :) Simone
Buona settimana anche te e famiglia. Bellissimo video e soprattutto molto interessante.
Ciao Paolo, grazie mille :) Simone
Grazie per questo super aggiornamento, la fusione credo sia l'unica strada veramente percorribile.
Mah
Intanto stiamo precipitando verso una fusione di cervelli che finiscono per credere in assurdità senza limiti.
Finalmente, che figata
Gran bel video, complimenti
Grazie di cuore Chris :) Simone
Sono laureato in ing nucleare (indirizzo impianti/sistemi a fusione) al Politecnico di Milano, poi, nella vita ho fatto tutt'altro e non ho mai lavorato in questo campo specifico. Ho sopportato con amarezza il doppio no referendario (ambedue scelleratamente indetti all'indomani di due incidenti nucleari: Chernobyl e Fukushima), conservo ancora tutti gli appunti delle lezioni e ricordo l'entusiasmo dei primi anni '90 (sigh trent'anni fa ormai) per il progetto ITER, questa volta non mi voglio illudere, certo, che se fosse vero, la cattedrale che stanno costruendo a Cadarache potrebbe miserabilmente rivelarsi di un inutilità colossale. Non ci resta che fare il tifo per il MIT! :)
ITER è fondamentalmente un megaesperimento per poter studiare il plasma e testare i materiali. I suoi risultati potranno essere eccessivamente costosi, ma non certo inutili. Gestire il plasma è ancora cosa complicata, ITER sarà un ottima palestra. Per non parlare del fatto che induce ben 38 paesi diversi (alcuni rivali in politica estera) a collaborare per un progetto utile a tutta l'umanità. Meglio era sprecar risorse in armamenti?
Secondo me non è stato sbagliato bloccare le centrali nucleari in Italia: il problema non sono le centrali nucleari, ma i politici corrotti che scelgono dirigenti corrotti e incapaci, tutelati da un ordinamento giuridico scadente e corrotto.
Saprai meglio di me che la centrale di Chernobyl si è rotta perché la gestione era in mano a gente raccomandata e incapace (ma a me piace ipotizzare che sia stato fatto apposta per bloccare la crescita dell’Unione Sovietica).
In Italia con la corruzione che abbiamo, dio solo sa quante centrali avremmo fuso e dove avrebbero gettato le scorie, visto che al nord d’Italia hanno riempito i campi agricoli con fanghi industriali fatti passare per concime.
@@bergomynkia sí certo, Chernobyl l'hanno fatto apposta....😂
@@bergomynkia la centrale di Chernobyl non si è..."rotta", quello che è successo è il frutto di un'esperimento, mal condotto, sulla capacità di generare corrente, per alimentare i gruppi diesel d'emergenza, sfruttando la corsa di arresto inerziale delle turbine una volta sconnesse dal reattore. Ebbene, tutto fu svolto in malo modo da personale non addestrato adeguatamente che escluse VOLONTARIAMENTE ogni sistema d'emergenza...a Chernobyl non si è proprio "rotto" nulla...prima del tasto AZ5...
@@parsecgilly1495 ma anche il design dei reattori RMBK era una bomba ad orologeria avebdo un Coefficiente di vuoto positivo.
Sarà fantasticoooo🌎🌎🌎
Magnifico
Spettacolare
Spettacolo di spiegazione!
Sì, spiegazioni alla portata di tutti!
@@stefanogattoCH «Sì, spiegazioni alla portata di tutti!»
----
Quel che è a portata di tutti non può portare senso.
È bellissimo questo canale
Complimenti 👍🏻
Grazie Michelangelo :) Ciao, Simone
Complimenti
Concetti complessi spiegati molto bene. complimenti. da ex fisico (non pratico piu da tempo per cambio integrale di prospettiva) mi congratulo.
Un solo dubbio: ma il reattore Arc a forma toroidale che si vede nel primo iron man qualche correlazione?
Ciao, bellissimo video.
Sapresti indicarmi l'intensità del campo magnetico utilizzato nel prototipo ITER? (il prototipo più grande, per intenderci)
@pepite di scienza Bellissimo video. Ho una domanda: se il plasma ha milioni di K di temperatura per cui deve "lievitare" nel campo magnetico senza toccare le superfici, come e dove viene fissato il toroide?
Bravo
Ciao! Grazie mille del video! Ho qualche domanda: che cos'è un impulso di deuterio? L'energia che viene prodotta è continua o ci sono degli stop alla produzione? Che tipo di energia è quella che viene rilasciata e come la usiamo per produrre corrente elettrica?
Gli attuali reattori reattori sperimentali producono burst di energia perchè il contenimento dura poco. Ovviamente l'ideale è avere una reazione continua, ma il problema attualmente non è risolto.
L'energia prodotto è composta nei reattori deuterio-trizio come Iter è composta all'80% da neutroni ad alta energia. Un modo per trasformare l'energia dei neutroni in calore è moderarli. Una tecnologia potrebbe essere un mantello sui cui far circolare un sale di litio (o litio e piombo) fuso a 500-700 gradi. Il sale potrebbe scambiare il calore con un secondo circuito di raffreddamento ad acqua. Prototipi funzionanti non esistono. Iter produce energia che viene "buttata", Demo, il suo successore è ancora solo un progetto. La tecnologia a sali fusi è proposta dal mit, che ha proposto anche l'uso di superconduttori. Attualmente sono più avanti loro rispetto ai progetti europei.
Ciao, data la crisi dei semiconduttori, ci saranno ritardi per questo immenso e super interessante progetto?! Iscritto subito! ;)
Forse riesco ad andare a visitarlo durante la costruzione!
Quando hai parlato di "coppia di Cooper" e superconduttività mi è venuto subito in mente il film "Interstellar", il cui protagonista si chiama Cooper e in cui la relazione speciale tra due "particelle" (il padre Cooper e la figlia Murph) gioca un importante ruolo nel film. Mi chiedo se ci fosse un riferimento!
Ciao ilmelangolo! Siccome il film si è avvalso di alcuni fisici per la scrittura del copione, penso che tu abbia proprio ragione eheh :) Grazie! Simone
@@PepitediScienza Ciao, io sapevo di Kip Thorne per tutti i temi legati a buchi neri e spaziotempo, ma la "coppia di Cooper" mi ha veramente colpito! Grazie per l'ispirazione!
@@PepitediScienza ecco.. fisici che si danno alla fantascienza... e così sono 50 anni che ci prendono ancora per il culo...
@@ilmelangolo si ma ti rendi conto che sono 50 anni che questi fisici hollywoodiani parlano di fusione e non quagliano mai? Questa ispirazione rassomiglia molto al guttalax
@@claudpiro6469 bevi meno
Finalmente un po' di speranza: queste idee portano vita sul pianeta in cui vivo.
Il primo "motore MHD" a FUSIONE NUCLEARE esiste teoricamente già dagli anni '80 ed è stato calcolato dallo scienziato Jean Pierre Petit pensando in una fuente energetica e leggera che può far volare un UFO come un aéreo, senza combustibile, ne motori o reattori. Sennonché anche il velivolo si muove grazie alla Magneto Hidro Dinamica, con campi elettromagnétici ed elettrici ad alta tensione; i quali fanno fluire il fluido (aria o acqua) e creano la propulsione necessaria. Si può così superare la velocità del suono senza bang sonico e raggiungere facilmente una velocità di 20.000 cholmetri orari senza sforzo. Ho il libro con i bozzetti originali; e credo si abbia realizzato sotto segreto militare, chissà nell'area 51 in USA.
@@lorisbari452 sti cazzi??
Jean Pierre Petit è esistito realmente (fonte Wikipedia).
È forse l' ultima nostra spiaggia?
Grazie per l'ottima comprensibile spiegazione.
Se posso consiglierei di alzare un po' il livello della voce che mi sembra sia un po' basso, se ascolto da smartphone deve esserci silenzio. In ogni caso, complimenti.
Ciao Anam! Grazie del consiglio! Sono cosciente di dover lavorare ancora sull'audio. Nel prossimo video ci farò più attenzione. Grazie! Simone :)
Ciao Simone! Mi chiamo Andrea. I complimenti per il tuo canale di divulgazione scientifica non sono mai abbastanza. E anche la curiosità che tutti noi abbiamo per questa meravigliosa disciplina non è mai abbastanza. A proposito di ciò vorrei chiederti se potessi approfondire il discorso delle coppie di Cooper. Gli elettroni hanno carica negativa, quindi non vogliono stare in coppia, si respingono! Nonostante ciò, due elettroni riescono ad accoppiarsi grazie ai fantomatici fononi. La fisica è meravigliosa, ma ci spieghi meglio come questo possa accadere? Ciao e ancora complimenti!
Buonasera e grazie per lo sforzo che lei fa nel tentativo di arricchire la mia misera cultura. La prego di spiegarmi come sia possibile il mantenersi (il formarsi più o meno l'ho capito) di una coppia di elettroni visto che dovrebbero respingersi vicendevolmente avendo la stessa carica. A che distanza si trovano? Cosa li unisce a coppia? Immagino che debba essere una distanza tale da non rendere possibile l'azione di reciproco respingimento e quindi che consenta di mantenere la coppia, ma qui decisamente mi fermo...
OK , mi stavo proprio chiedendo che cosa fosse cambiato ultimamente per risentir parlare ancora oggi del tocamac ! ma alla fine questa cosa fantastica genera energia elettrica direttamente utilizzando il nucleo manetico o cosa ? quale il princiio di estrazioe dell energia dal toroide ? genera anche calore ? va rafreddato ? puoi dirci di piu ?
Ciao Simone, potresti fare un video riguardo il fusore di farnsworth hirsch
Molto interessante!...un appunto, lo stacchetto sonoro ha lo scopo di sfondare i timpani? C'è un tecnico audio che è intenzionato a raggiungere tale risultato?
Ciao Alfredo! Vuoi dire il tu-tum dei titoli in blu? Quando lo riascolto non suona così forte rispetto al resto del video. ci farò più attenzione. Grazie mille :) Simone
Grazie spieghi molto bene, sono riuscito a capire tutto tranne la parte che và dalle Coppie di Cooper ai condensati di Bose, purtroppo per limiti miei di conoscenza
Ciao Prorence! Grazie mille :) Magari ne parliamo in un altro video più avanti. Sono concetti che richiedono tempo per essere assimilati. Grazie mille del commento!! :) A presto, Simone
Sono concetti che se spiegati meglio fanno perdere la illusione di aver capito qualcosa. Ricordati che nel mondo, e in particolare qui su yt, ci sono troppe cose che fanno brodo.
Brodo sotto forma di plasma - prossimamente, su yt speculational.
Aaaaaaa finalmente la risposta. Alle scuole medie (tra 1985 e 88) il professore di scienze ci parlava dell'impossibile fusione fredda, poi negli anni 90, ogni tanto si sentiva al telegiornale: "è riuscita la fusione fredda...", ma poi ogni volta la notizia spariva nel niente. Mo erano tanti anni che un TG non parlava più di fusioni nucleari, io mi sono chiesto per anni che fine avessero fatto le fusioni degli anni 90...e la risposta è praticamente questa: erano tutte fusioni con Q
No. Si tratta invece di M < 0.0000000000000000000000000000000000001 - ovvero di memoria praticamente inesistente. Le sparano da settant'anni, ciclicamente, per un pubblico che non ricorda nulla, che non cerca né riscontri, né nessi con la realtà, né vuole avere la consapevolezza della propria capacità cognitiva.
Bravissimo, interessantissimo. Una domanda: ma le scorie radiattive che fine fanno con questo tipo di reattore? Ci sono ancora? Perchè da come ha detto all'inizio sembra che voglia sottintendere che non ci siano più.
Non ci sono scorie, nella fissione si divide un atomo producendo scorie ed energia mentre nella fusione gli atomi vengono uniti con la conseguente liberazione di energia (idrogeno+idrogeno= elio+energia). La parte migliore è che una centrale a fusione è concettualmente simile ad una pentola a pressione quindi con eventuali perdite semplicemente il procedimento si stoppa(visto che è un sistema autoalimentante se perde energia non riesce più a continuare la reazione)e nel caso ci siano malfunzionamenti basta aprire la "valvola" e far "sfiatare "
Una domanda da ignorante, se non sbaglio con la fissione si sfrutta il calore per generare il vapore necessario a muovere i generatori elettrici, con la fusione se il calore viene "imbrigliato" come viene generata l'elettricità ? Grazie infinite per il video.
Grazie la spiegazione é molto chiara e se fosse disponibile oggi sarebbe la soluzione ai problemi, non ci sono dubbi su questo.. il problema é che stiamo parlando di una tecnologia che nella migliore delle ipotesi avrà una messa a terra commerciale nel 2040/ 2050.. purtroppo se non si agisce oggi aspettando questa tecnologia i buoni saranno scappati dal recinto.. comunque complimenti per la spiegazione e per il lavoro che fate. .
infatti, dobbiamo concentrarci sulla fissione che va più che bene.
Ciao Simone, non ero a conoscenza di questa notizia, è molto interessante e fa ben sperare ... ma allora a questo punti ITER perde di importanza? Risulta essere stato un enorme spreco di denaro o ha ancora una sua utilità?
Buongiorno Simone. Bellissimi i tuoi video. Ora che li ho trovati me li sto guardando tutti. Domanda: ma come mai ci vuole cosi tanto per costruire questi reattori a fusione? ITER ad esempio, sono tanti anni che sono partiti e continuano a rimandare la sua prima accensione. Grazie
Mi fa venire in mente Tesla che quando disse a GP Morgan che si poteva raggiungere tutto il mondo gratis con l'elettricita' geomagnetica il Magnate lo scarico' alla svelta perche non voleva regalare niente a nessuno per il suo profitto e quindi finche non trovano anche il modo di far pagare alla gente l'energia non vanno avanti nel lavoro ed anche perche si potrebbe capire che tutto questo potrebbe essere un'arma troppo potente e non si potrebbe rischiare che vada nelle mani sbagliate di qualcuno.
Un saluto
Molto..molto..interessante....
Ciao Gaetano, grazie! Simone
Molto ben spiegato, però non ho capito bene, le scorie radioattive saranno eliminate o si continueranno a produrre?
ci saranno eccome, in primis tutti i materiali bombardati neutronicamente, ci sono video molto più approfonditi.
Fantastico video, unico difetto è che non se ne ha mai abbastanza 😄
Ciao Nicola eheheh Un abbraccio, Simone
Grande Simone, spiegazione chiara e come sempre avvincente...Negli anni 80 era in corso la realizzazione del Tokamak di Frascati... mi sembra si diceva che quando era in funzione non producesse elementi radioattivi ma fortissime emissioni di neutrini e che tuttavia era facile gestirli in quanto venivano facilmente confinati all'interno de sito ove era il plasma installando contropareti in boro di notevole spessore e per il fatto che i neutrini quanto avevano traiettorie rettilinee.
Domanda: e' vero che i sistemi a fusione rilasciano neutrini?? e per quali modalita' ?
un saluto
Ettore
I reattori a fusione producono molte particelle fra cui neutroni e neutrini. I neutrini sono innocui e sarebbe completamente impossibile estrarne l'energia visto che non interagiscono con la materia. Non preoccuparti: un essere umano è attraversato ogni secondo da 400000 miliardi neutrini prodotti dal Sole, più qualche miliardo prodotto da radioattività naturale e centrali nucleari. Non solo, un essere umano di 80kg, contenendo naturalmente isotopi radioattivi, tipo potassio 40, carbonio 14 etc, è a sua volta un produttore di neutrini: ne emette circa 300 milioni al giorno.
L'energia utile prodotta dai reattori a fusione è concentrata nei neutroni, non neutrini. I neutroni possono essere facilmente schermati in vari modi. Basta normale acqua borata, ma si usano anche polietilene o cemento. I materiali che entrano in contatto con i neutroni ad alta energia però diventano a loro volta radioattivi per quanto il fenomeno sia ridotto rispetto ai reattori a fissione. Dire che la fusione controllata sia COMPLETAMENTE pulita è quindi falso: con l'attuale tecnologia l'assorbimento elettronico dei moderatori produce rifiuti radioattivi, anche se i quantità minima.
@@Pozzolana12 Per un punto Martin perse la cappa!! Io per un "tap" ho creato confusione tra neutroni e neutrini.....😂 Fortuna che hai chiarito Grazie
Di per sé è una gran bella notizia, speriamo non sia una cazzabubbola per attirare finanziamenti e soprattutto che non sia la scusa per dire "ecco stà arrivando la fusione e quindi possiamo continuare come ora".
A mio modesto parere trovo la tempistica oltremodo ottimistica, tenuto conto che per costruire un "banalissimo" reattore a fissione oggi servono 20 anni e noi non abbiamo tutto questo tempo.
P. S. complimenti per la capacità di sintesi e chiarezza nella spiegazione
non esageriamo, i tempi tecnici di un reattore a fissione in un paese normale come la corea sono inferiori ai 5 anni, in italia vedremo, Latina fu fatta in meno di 6 anni, però c'era Mattei, e infatti l'hanno fatto fuori.
@@herik63 notizia di oggi, hanno finalmente consegnato un reattore da 1600 MW in Finlandia, con solo 13 anni di ritardo (data consegna prevista 2009) e costi passati da 3.5 a 8.5 miliardi di euro.
Ovviamente consegna 2009 probabilmente il progetto è di almeno 10 anni prima e comunque
Parliamo sempre di singoli reattori su siti già esistenti.
Si può essere Pro o contro il nucleare ma i tempi sono quelli
@@sapinidisapinidi9750 alleluia, ho già condiviso la notizia. Ma è il primo europeo quindi il tuo commento non quaglia.
@@herik63 quaglia?
@@herik63 boh, io non sono contro il nucleare ma dire che si può costruire una centrale nucleare da zero in 5 anni è una solenne Minchiata
Il disegno della mano con le 3 dita che indicano le direzioni è mutuato da Touschek?
Hai una qualità espositiva che mi lascia esterrefatto. Riesci a far diventare " semplice( si fa x dire) ed interessante " un un'argomento oscuro alla stragrande maggioranza dei comuni mortali.. la rete, necessiterebbe di molti piu relatori con toni pacati, pregni di contenuti stimolanti ( come te) , piuttosto che della miriade di " scimmie urlatrici" privi di alcun che!
Grazie. Vale.
Sempre interessante e, magari, "speranzoso", se queste centrali prenderanno mai vita: magari si risolverà l'attuale problema dell'impatto energetico ambientale.
A meno che, come sembra affermare Zichichi, i comportamenti umani inciderebbero solo per il 5% sui disastri del pianeta.
Una domanda (stimolo per un altro video) su fermioni, bosoni... ma in concreto, accettiamo che le cose siano così come le racconti, ma queste particelke elementari, sono solo immaginate evrispondono a indizi, o sono state misurate in laboratorio e quindi "viste"?
Buona domenica.
Vengono misurate in laboratorio, al CERN vi sono diversi siti con rilevatori di particelle.
Ciao 👋 ho una curiosità, ma che dimensione ha il plasma? Immagino che i magneti agiscano su fascio circolare di energia dalle dimensioni ridotte per tutto il suo percorso, perché credo che un fascio di energia della larghezza di tipo 50/100 cm sarebbe comunque poco gestibile a quella temperatura o mi sbaglio?
Grazie
Sul sito di Eni (che sta finanziando il progetto) si parla dell'equivalente del contenuto di una bottiglietta d'acqua da mezzo litro.
@@matteozecchi9988 grazie, ho provato a cercare ma nn avevo trovato nulla in merito
Buongiorno sempre interessanti. Anziché buttare soldi da 30 anni sul tokamac, si potrebbe investire su come rendere rifiuti nucleari, inerti, o riciclabili. La fissione funziona,,
La fusione nucleare ha molto più potenziale della fissione. Detto questo io in attesa della fusione mi affiderei alla fissione 🤷🏿♂️
La spiegazione è semplice da capire è sintetica, possiamo capire che abbiamo in campo magnetico che intrappole un campo d'energia che gira in forma tiroidale, per cui schiaccia l'energia che s'avvicina al campo magnetico, ma la respinge, per cui la costringe a girare intorno al campo magnetico, come e gira come il motore elettrico, con un campo di energia con filo di rame.
Le linee di energia sono conduttori con polo positivo e negarivo, come il campo di enetgia quantistico che le tiene separate, ma nello stesso tempo trasportono energia senza disperderla, per la proprietà dal campo magnetico.
La Fusione Nucleare nel campo magnetico occore sparare un campo di energia, ma nello stesso tempo non producono grandi residui radioattivi, anche per le ridotte dimensioni.
Immaginiamo solo i campi di appicazioni, come motori a curvatura spaziale, scoperta di pianeti e trasporto matriali, teletrasporto, energia diffusa nelle città ed autonomia energia industriale.
Grazie Pepite di Scenza !
W ITALIA LIBERA !!!
Ciao Franco! Che trasporto! :D Anche io sono ottimista sul futuro, come te. Ciao! Simone
si dimentica Nikola Tesla il padre di tutte le invenzioni moderne in Italia abbiamo Ettore Majorana dimenticato e altri nostri scienziati connazionali con altri progetti tutti lasciati da parte parlate ancora del nucleare i poli Italiani si sono già espressi due volte che non voglionone sentire più nucleare punto l'energia sulla terra si trova in tante forme la terra e un grande manete che sviluppa miliardi di energia basta convogliarla Nikkola Tesla
@@francescocartani5785 Devo darti ragione l'energia elettrica come Nikkola Tesla invento può essere trasportata e convogliata senza fili.
Il problema sono gl'interessi speculativi delle grandi industrie internazionali, che uccidono per mantenere il monopolio.
Comunque qualche spiraglio si vede, per motivi di inquinamento.
saluti !
W ITALIA LIBERA !!!
un ultima domanda.. L'Elio prodotto che fine fa? Avrà una temperatura dii diversi milioni di gradi come lo si raffredda?
Da quando ero bambino continuo a sentire proclami sulla fusione nucleare... inclusa la fusione fredda... è passato quasi mezzo secolo e stiamo sempre alla fase di laboratorio/prototipo...
Si però in frattempo si è arricchito parecchio il contorno lessicale a scapito della semantica. Siamo agli schiaffi tra neutroni, sputi tra bosoni, tradimenti energetici tra cariche microspaziali. Nella prossima edizione ci saranno crisi esistenziali dei nuclei, quindi separazioni e divorzi con tanto di rilascio di energia.
Bellissimo video come sempre. Ad ogni modo se si parla di milioni di gradi, immagino che le pareti del sistema siano a grande distanza dal campo magnetico… non ci sono fenomeni di scambio termico con l’aria, o per irraggiamento? Come viene contenuto il calore?
Dentro i Tokamak c'è vuoto pressochè assoluto. Il calore da irraggiamento viene contenuto tramite refrigeranti (di vari tipi, acqua, acqua borata, sali di litio e piombo fusi, elio).
si tratta per l'80% di neutroni veloci, e per il 20% di raggi gamma (parliamo della reazione deuterio-trizio, l'unica che speriamo di poter accendere). In pratica è come avere una bomba al neutrone in continua. E' proprio per questo che è necessario schermare il core con un guscio spesso almeno un metro di soluzione di litio fuso, per rallentare i neutroni ed estrarre il calore.
Ovviamente il core non puoi schermarlo tutto: ci devono passare i condotti, i cavi per i megneti, i sensori ecc, il massimo teorico che puoi coprire è l'85%. Da quel 15% scoperto, passano un sacco di neutroni, che colpiscono allegramente condutture, sensori, magneti, strutture, danneggiandole profondamente per attivazione neutronica dei nuclei (trasmutazione), e creando al contempo centinaia di tonnellate di materiale radioattivo. Chiamatela se volete "energia pulita", ma a me non sembra mica tanto.
@@pierluigidipietro8097 grazie Pierluigi, non sapevo di tali problematiche..
@@Marco_Leporatti ci sono almeno altri quattro problemi al limite dell'intrattabile, purtroppo.
Ma in proporzione quanto è efficiente in reattore a scissione rispetto a uno a fissione?
Video interessante e molto informativo ma l'energia a fusione nucleare ha un problema in comune con molte altri fonti di energia tradizionali. E una fonte di energia dove la produzione è concentrata in pochi , grandi impianti di proprietà di grandi aiznede lontane dal consumatore. Con il solare, l eolico,il mini e micro idroelettrico,le biomasse e simili è possibile che singole persone, piccole comunità o piccole aziende siano produttori o addirittura venditori di energia elettrica. Mi pare insomma che la grande importanza delle centrali a fusione nucleare sia la possibilità che esse sostituiscano le centrali a combustili fossili più inquinanti e magari le stesse centrali nucleari a fissione che dopo alcuni decenni dovono comunqie cessare la loro pèroduzione.Inoltre, se non ho capito male, il superconduttore usato in effetti non è un superconduttore a temperatura ambiente ma comunque deve essere raffreddo fino a 10-20 K.
grazie per i video sempre interessanti e chiari. nel video precedente hai detto che il trizio necessario per la fusione (il combustibile) verrebbe prodotto dalla centrale stessa, davvero basterebbe per coprire totalmente il fabbisogno? sarebbe il moto perpetuo!? ho sentito che le centrali a fusione verrebbero alimentate col trizio prodotto, dalle centrali a fissione, e che per ogni centrale a fusione ci vorranno molte centrali a fissione, è vero? grazie e a presto.
il blanket di litio 6 bombardato dai neutroni dovrebbe fissionare e fornire il trizio, se ho capito bene, le centrali a fissione servono per fare energia in genere, non in particolare per le centrali a fusione.
@@herik63 grazie, avevo visto da qualche parte che si poteva produrre, ma ho pensato che non fosse conveniente e che la maggior parte era un sottoprodotto delle centrali a fissione.
@@lisoladiuilson2039 eh no, ha pure un'emivita brevissima, guardati il video della fisica che non ti aspetti.
@@herik63 si penso si parli di settimane o mesi. un tempo lo usavano per illuminare i liquidi degli strumenti da speleologia bussole e clinometri, alla fisica che non ti aspetti sono iscritto.
@@lisoladiuilson2039 ancora oggi per i mirini credo, in realtà ho controllato e sono 12 anni e mezzo
Purtroppo c’è da smorzare gli entusiasmi perché il lavoro e gli sviluppi da raggiungere per arrivare a Q>1 sono ancora tanti; gli HTS sono solo una parte del quadro generale, il blanket con conseguente auto produzione di trizio, la resistenza termica dei materiali e i divertori , i materiali e i sistemi di raffreddamento, i sistemi di riscaldamento del plasma ecc sono ancora in fasi di sviluppo molto iniziali.
Non ti preoccupare, tutti questi problemi li risolvono elon musk e google
Se aggiungiamo un centinaio di anni per una applicazione "commerciale" la vedo una data molto più realistica , solo che saremo già cotti
Della meccanica dei reattori a fusione mi sfugge in che modo si estrae il calore dal reattore. Nei reattori a fissione è la stessa acqua con funzione di moderatore a scaldarsi e tramite scambiatori riscaldare a sua volta quella che si tramuta in vapore da mandare in turbina. Come avviene invece l'estrazione del calore del plasma nei reattori a fusine?
Nella fusione deuterio-trizio l'energia è prodotta da particelle alfa e neutroni veloci. Le particelle alfa hanno un cammino di alcuni cm in cui possono scaldare un refrigerante, che può ad esempio essere elio o piombo-litio. La parte di energia emessa tramite neutroni veloci (che può arrivare all'80% dell'emissione totale) viene assorbita da un mantello di litio-6 spesso anche un metro, che è in grado di assorbire i neutroni e trasferire il calore ad un refrigerante. Un'altra frazione di energia è trasportata da nuclei pesanti che avvelenano la reazione. Tramite un divertore vengono trasportati nella parte bassa del toroide e l'energia viene ceduta a delle piastre, attualmente realizzate in tungsteno. Il divertore raccoglie anche le particelle che non seguono in parallelo il flusso del campo magnetico ma sfuggono perpendicolarmente.
Nelle fusioni aneutroniche, come quella protone - boro 11, si ha una bassa emissione di neutroni (che vengono emessi solo da reazioni secondarie) ed alta percentuale di emissione di particella alfa (nuclei di elio 4). Essendo particelle cariche, si può effettuare una conversione diretta, ad esempio facendole interagire con un campo magnetico e quindi generare corrente indotta, oppure tramite generazione elettrostatica. Oppure si fa riscaldare il solito strato di 25mm di refrigerante.
Altra fonte di energia delle reazioni aneutroniche è la radiazione elettromagnetica sono forma di raggi X, Ir, Gamma, luce visibile.
Ci sono varie tecnologie per effettuare conversione diretta di radiazioni elettromagnetiche in elettricità.
@@Pozzolana12 Grazie per i dettagli. Quindi principalmente si avrà circolazione di liquido per asportare calore dalle piastre di Litio e Tungsteno che verrà convertito in elettricità col classico sitema turbina a vapore, mentre una frazione più piccola verrà convertita direttamente in energia elettrica. In un certo senso il come convertire l'energia in elettricità, mi sembra di capire sia ancora un po' oggetto di studio. Sapresti dirmi se Iter avrà già qualche impianto atto ad eseguire la conversione?
@@bb_summernp2881 Iter, che io sappia, non ha in progetto di convertire l'energia prodotta in elettricità ma solo raggiungere un fattore Q plasma > 10 e la condizione di burning plasma, cioè che l'energia prodotta dalla fusione di deuterio e trizio basti a mantenere attiva la reazione senza fonti di energia esterne.
Il compito di tentare di trasformare l'energia di fusione in energia elettrica dovrebbe essere del successore di Iter, cioè Demo.
Una domanda.. Ma ci sono controindicazioni ambientali?
L'unica cosa certa e che fino al 2030 ed aggiungo il 2050 ed oltre qualcuno percepira' un lauto stipendio derivante da fondi per la ricerca in tal senso. Conviene a qualcuno certamente crederci anche se sono almeno 50 anni che ci stanno dietro.
Sono settant'anni circa. Con finanziamenti al solo fine di montatura per vendere riviste e fare video (come questo).
Secondo me la fusione nucleare potrebbe realmente essere la risorsa del futuro, a quel punto si potrebbe ad esempio pensare alla mobilità elettrica come qualcosa di sensato ma dovrà essere gestita sempre con estrema attenzione da tecnici altamente qualificati per evitare qualsiasi forma di disastro nucleare in quanto non oso pensare una piccola perdita a milioni di gradi su una centrale nei pressi di una foresta cosa potrebbe provocare e come potrebbe essere fermata . Di pari passo allo studio delle centrali dovrebbero essere studiati sistemi e protocolli di sicurezza molto efficienti, mentre il principale entusiasmo lo vedo soprattutto sull' aumento del rendimento, importante ma spero le cose vadano di pari passo
Complimenti! Domanda : come facciamo a far sì che gli elettroni si aggreghino in Bosoni e non rimangano fermioni ?
Ho una domanda, come mai per costruire una centrale a fusione nucleare ci vogliono all'incirca 5/7 anni? Non c'è un modo più veloce? Il cambiamento climatico va fermato subito.
Grazie per il video. Una curiosità: che differenza c'è tra questo tipo di reattore e lo stellarator tedesco ?
I tokamak sono di forma toroidale e simmetrica. Ma i magneti vicino al centro del toro sono più vicini fra loro rispetto a quelli posti sull'anello esterno. Questa differenza crea delle correnti interne al plasma che si trova ad avere zone in cui sono presenti più elettroni ed altre in cui sono presenti maggiormente ioni positivi. Le particelle di carica uguale si respingono espandendo il plasma, che è l'opposto di quello che si vuole ottenere in un reattore a fusione (plasma caldo e denso). Lo stellarator prova a risolvere questo problema con bobine asimmetriche elicoidali in modo che le particelle possano muoversi anche verso l'interno e l'esterno del campo magnetico, redistribuendosi ed evitando zone con eccesso di elettroni ed altre di ioni positivi.
Riassumendo: nel tokamak il plasma si adatta alla forma del campo magnetico, nello stellarator è il campo magnetico che si adatta al flusso di plasma.
Fantastico...il progresso avanza e noi quasi non ce ne accorgiamo
Una domanda stupida ... Lo so.
Non è possibile mettere delle scorie radioattive in un reattore a fusione , per fare incenerire il contenuto?
Il gioco delle coppie di cooper !!
Per l'occasione 2 supercodduttori Predolin/Columbro e non si disperde piu energia nel processo grazie ai fononi!
Mentre pauli rosica...perche il suo principio qui non funziona...
Ho capito tutto ehh...
😁
Scusa Simo ma vedere un tuo video sotto brunello è divertente ed ha tutto un altro gusto
Ahahah grandissimo! :D "Pauli rosica" ahah Ciao!
Ciao di nuovo Simone ti volevo proporre una domanda molto seria che è questa:
Non so se conosci le ricerche di Fabio Cardone sull'energia piezonucleare, se la conosci e conosci tutti i suoi esperimenti e risultati di laboratorio io mi chiedo:
Perchè non portare avanti le ricerche di Fabio cardone sulla ricerca dell'energia ottenuta dalla scissione ultrasonica del
Cloruro di Ferro e il Nitrato di Ferro visto che dai dati accertati in laboratorio, L’energia prodotta dal reattore nucleare ultrasonico è più che doppia rispetto a quella di un reattore nucleare ad Uranio e l'elemento da far reagire per questa reazione atomica in bottiglia è praticamente illimitato trattando si di derivati del ferro?
Buona giornata ! Hai sentito la notizia ! Negli USA passo avanti nella fusione nucleare. Parlano di energia pulita. Sarebbe veramente senza scorie radioattive? Mi sembra che avevi parlato di neutroni . Ora il problema è risolto ?
Ciao Diego, oggi 13 dicembre alle 16 italiane annunceranno i risultati. Poi ve ne parlo qui sul canale di Pepite :) Grazie, Simone
@@PepitediScienza Perfetto ! Grazie, ciao.
Bellissimo video..
Volevo chiedere quali le possibili criticità di questo tipo di produzione.
Nello specifico vorrei chiedere cosa accade se il campo magnetico viene meno, cosí a logica direi che la gravità porti il plasma, come lava verso il basso ma si potrebbe verificare una esplosione di plasma al contatto dello stesso con altri materiali? Spero qualcuno abbia la cortesia, a tempo debito ovviamente, di rispondere....
Se il campo magnetico si spegne il plasma si espande, non c'è più nessuna forza che lo confina. La temperature e pressione si abbassano vicino allo zero perché la regione vuota della camera è infinitamente più grossa della regione in cui il plasma è confinato. Quindi non c'è nulla che può esplodere. Diventerebbe un normale gas non più un plasma, simile all'idrogeno, non va verso il basso, la gravità è ininfluente in quel caso. La fusione nucleare sarebbe una tecnologia sicura, ma è difficile da fare.
@@nicologrilli9931; Grazie.
ua-cam.com/video/o40YpIbqUJ0/v-deo.html&ab_channel=PepitediScienza
@@alessiodiegofilanti4285 Aveva dimenticato di dirti che il plasma confinato poi col tempo funge da luogo di seduta spiritica dove, così richiamate, confluiscono le Forze Del Male. E che quando si spegne rimane nella stanza, si, ma si trasforma in Jedi che poi tappa il buco spazio-temporale e fusion-cognitivo dal quale fuoriesce il buonsenso della mente collettiva degli umani.
@@voltydequa845, Caro Lei, a fantasia viaggia parecchio!!!
Come si fa a portare il plasma a temperature così elevate?
Sembra tutto fantastico.
Domanda, se i campi di confinamento si interrompono di colpo per mancanza di alimentazione, al plasma non più confinato cosa succede?
Si spegne tutto. Dopo un periodo transitorio in cui la corrente nei superconduttori va a 0, il campo magnetico si estingue, non sussiste più confinamento ma non sussiste nemmeno più la condizione di alta densità ed alta temperatura che permette la fusione nucleare... quindi in pochi istanti si "spegne tutto". Questo perchè se il plasma non è confinato, si espande e di conseguenza si "raffredda" ... pure abbastanza velocemente. Quando si parla di fusione nucleare, come anche quando si parla di fissione, la quantità di "materia" implicata nella reazione è molto piccola, se confrontata con quella implicata nelle reazioni di "combustione" classiche... questo fa sì che quando la reazione finisce "l'inerzia termica" del materiale è piuttosto piccola.
Probabilmente si avrebbe un danneggiamento delle pareti interne dovuto a un picco di potenza assorbita che dura qualche frazione di secondo, ma all'esterno del tokamak non accadrebbe nulla di pericoloso. Proprio per questo si dice che i reattori a fusione sono intrinsecamente "sicuri".
Sicuramente non si crea un buco nero !
Ma l'energia per produrre i materiali e il reattore?