Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
Nauka To Lubię - Opowieść o energetyce jądrowej - cz. 2
Вставка
- Опубліковано 11 лис 2021
- W drugiej części opowieści o energetyce jądrowej, powstałej we współpracy z Polskim Atomem, Tomasz Rożek opowiada o tym, jak wyciągana jest energia z wnętrza jądra atomowego, co to jest deficyt masy oraz na jakiej zasadzie działa reaktor jądrowy.
Nic tutaj nie ma, niczego tu nie znajdę, jeśli chodzi o część pierwszą, Super film, dziękuję Panu.
4:01 kim był Łańcuchov?
Wiele dobrych informacji.
You Tube
Moc Miłości Milosiernej
W nadzej słabości
Pozdrawiam
Proszę dodać brakujące karty do których są odwołania w filmie :)
Duże reaktory jądrowe powoli stają się przestarzałe, zawsze były bardzo drogie i często był przekraczamy budżet. Obecnie na świecie dąży się do wprowadzenia na szeroką skalę małych reaktorów modularnych SMR których części były by produkowane w fabrykach, przez co budowa takich elektrowni to głównie montaż z elementów na miejscu co jest znacznie szybsze i łatwiejsze; ponadto efekt skali przy produkcji elementów w fabryce obniża znacznie koszta. Jednym z bardziej interesujący reaktorów tego typu jest Moltex SSR. Wielu innych firm ma swoje własne projekty SMR między innymi Rolls Royce.
Ale Polska to jest rynek zbytu dla przestarzałych technologii. Zanim my się dorobimy reaktora atomowego to prawdopodobnie uda się zbudować wydajny reaktor termojądrowy. A i ten pierwszy reaktor nie jest pewny, bo przecież nie po to Niemcy z Rosją budują Nord Stream II żebyśmy sobie mieli energię z atomu zamiast z gazu. Sorry, za wtrącenie polityki, ale naprawdę krew mnie zalewa, reaktor był w planach już chyba ćwierć wieku temu, a dalej nie ma nawet wybranego miejsca pod budowę.
@@proosee Wygląda na to że polscy politycy są sterowani przez Angelę. Wydają fortunę na ekspertyzy i inne nic nie warte bzdety, tracą czas i nic nie jest zrobione. Myślę że w takiej sytuacji duże koncerny np jak KGHM powinny same postarać się o własne elektrownie. Jedyna sensowną strategią dla Polski było by rozwijanie offshore wind power i małych reaktorów modularnych SMR. Powinni dogadać się z jedną lub kilkoma firmami które takie reaktory zaprojektowały i są gotowe do wdrożenia w najbliższym czasie, wtedy można by negocjować ile procent elementów miało być wykonanych w kraju. To najtańszy i najprostszy sposób na energetykę atomową w Polsce.
@@radoslawjocz2976 jeden szkopuł: KGHM to spółka Skarbu Państwa...
@@proosee Gaz ziemny jest potrzebny dla zakładów chemicznych i zakładów produkujących nawozy dla rolnictwa a nie wytwarzania energii - to tak do wiadomości.
@@danielvtx9208 to nową elektrownię gazową w Grudziądzu budują dla ozdoby? Też ciekawie.
Nie rozumiem dlaczego nie mamy jeszcze kilku elektrowni atomowych....
Odpowiedź jest prosta- geopolityka, niezależne energetycznien państwo polskie nie jest na rękę nikomu w Europie
Pewnie dlatego, że taka elektrownia kosztuje tyle ile przez rok jest w budżecie Polski. No i nie mamy swojej technologi i musimy od np Amerykanów kupić albo Francuzów. Teraz są rozmowy z Francuzami i pewnie wybierzemy ich do budowy jednej takiej elektrowni. Z tym, że jedna to jakieś 4 mln ludzi tylko zaopatrzy w prąd. Takich trzeba z 10 przynajmniej i w filmie o tym mówi. a skąd tyle kasy? Do tego teraz jest nacisk przez UE poprzez Niemcy żeby energia atomowa nie była uznana jako dobra dla klimatu ponieważ Niemcy teraz będą z Rosji sprowadzać gaz i sprzedawać dalej. To taka UE dla nas dobra. Jeśli zostanie to w UE przegłosowane to nie wybudują u nas elektrowni atomowej. Francja ma najwięcej takich elektrowni i technologię a więc może budować w innych państwach. Ciekawe czy będzie u nas zbudowana jakaś atomowa elektrownia.
Żeby odpowiedzieć na to pytanie,trzeba przyjrzeć się ośmioletnim rządom rudego.to jego rząd stworzył instytucję,mającą docelowo doprowadzić do zbudowania takowej w Polsce.nawet kaskę ktoś tam zgarnął z racji pozornych ,jak się okazało dzialań na rzecz jej lokalizacji.
bo macie węgiel! cała europa jedzie na ZIELONEJ ENERGII! ciekawe co z odpadami radioaktywnymi. wszystko hipokryzja! bullshit!
Bo to technologia która łatwo przerobić na broń i te państwa które ja posiadają nie dzielą się z innymi . Patrz droga Iranu do EA
👍👏👌🎖
Podsumowując, jeśli połączymy dwa jądra w jedno cięższe to mamy deficyt masy zamieniony na energię ale z drugiej strony jeśli podzielimy jedno cięższe na dwa lżejsze to też mamy deficyt masy. Czyli dwa ważą więcej niż jedno ale jedno waży więcej niż dwa? Czy aby na pewno nic Pan nie pokręcił?
Pluton występuje w rudzie uranu. Co prawda są to znikome ilości i na potrzeby przemysłowe wytwarza się go sztucznie ale informacja, że nie ma naturalnego jest po prostu nie prawdziwa.
ok
i wszystko jasne .
Sorry ale nie ma logiki. Raz duże jądro jest lżejsze od dwóch małych a potem odwrotnie. Chyba za dużo wycięto przy montażu filmu.
Pierwszy omawiany przypadek dotyczy "jader lekkich" wykorzystywanych w reaktorach termojadrowych odtwarzajacych reakcje zachodzace np. w Sloncu. Pomimo wielkich sukcesow jakie ostatnio osiagamy w dopracowywaniu tych reaktorow ich sprawnosc wciaz siega ok. 80% czyli musimy dokladac 20% energii by reaktor mogl dzialac.
Drugi natomiast przypadek mowi o "jadrach ciezkich" czyli czasteczkach atomow zlozonych z duzo wiekszej ilosci protonow i neutronow. Ta reakcje wykorzystuja powszechnie reaktory w elektrowniach atomowych. Jest roznica miedzy reakcjami z udzialem jader lekkich i ciezkich. Dla porownania Wodor- 2 protony Uran- 92 protony. To jest duzo tlumaczenia ale tak najprosciej to to jest wlasnie roznica.
ps
Doszukiwanie sie logiki w fizyce atomowej/fizyce kwantowej jest czesto bez sensu bo tam sie dzieja bardzo dziwne rzeczy :D
@@mateuszmaciaszek3645 No tak, rzeczywiście, po powtórnym obejrzeniu fragmentu dostrzegłem różnice. A co do logiki w fizyce... cóż, rzeczywiście bywa pokrętna. Np. do zagadnienia splątania kwantowanego podchodziłem kilka razy aby to pojąć. W miarę łapię...:) .
@@marcin8567 jeśli nie chcesz liczyć dokładnych liczb to nie trzeba jakoś specjalnie wchodzić w fizykę kwantową, po prostu każdy jeden proton w jądrze więcej jest odpychany przez pozostałe, stąd, im wyższa liczba atomowa tym więcej sił próbujących rozerwać jądro w stosunku do sił próbujących je "skleić", czyli w stosunku do oddziaływania silnego, którego siła bardzo szybko maleje z odległością (w porównaniu do oddziaływań elektrycznych, które maleją z kwadratem odległości). Taki "sweet spot" to żelazo.
Nie rozumiem kwesti moderatorów. Wiem, że logika i fizyka kwantowa to słabe połączenie, ale czy neutrony z większą szybkością/energią nie powinny łatwiej rozbijać atomów?
Czy problemem może być to, że atom nie będzie ich wstanie przyciągnąć, bo za szybko lecą?
Kwestia jest taka, że paliwo w reaktorach jądrowych przygotowywane jest na neutrony termiczne, czyli dużo wolniejsze od neutronów prędkich. W taki sposób uzyskuje się większy przekrój czynny (czyli to jak np. neutron 'widzi' jądro uranu, a zmienia się to wraz z energią neutronu), czyli jest większa szansa na to, że taki wolniejszy neutron będzie przebywał więcej czasu w otoczeniu jądra i zostanie przez nie zaabsorbowany. Po części więc masz rację ze swoim rozumowaniem :)
Ile powstaje odpadowej energii cieplnej? Słyszałem o szacunkach na poziomie kilkudziesięciu %. Gdzie będzie tracona? Do morza?
Kilkadziesiąt % to by było nieźle, wydajność samych turbin parowych to poniżej 50%, a trzeba jeszcze doliczyć straty na innych elementach, z tym, że z turbin parowych korzystają praktycznie wszystkie elektrownie oparte o przemianę ciepła na energię elektryczną oraz to normalne dla silników cieplnych (chyba tylko silnik diesla przekracza 50%, a i to przeważnie w ogromnych silnikach na statkach wodnych). Co do drugiego pytania: ogółem do środowiska, choć chyba w większym stopniu do atmosfery.
Pierwotnie rozważano przemysł. Całe sieci ciepłownicze.
@@proosee nie jestem ekspertem ale wiem, że marnotrawione sa w zasadzie odpady, które się najzwyczajniej w świecie grzeją... ta energia jest tracona - bo musza byc składowane pod ziemią...
Jak założyć sprawność takiej elektrowni na poziomie 35-38% (realnie) to energii odpadowej jest rzeczywiście około 60%, jest to normalne dla obiegów cieplnych, w elektrowniach węglowych wygląda to bardzo podobnie. Jeśli elektrownia powstałaby nad morzem to głównie z tego względu, że miałaby być chłodzona wodą morską, więc ciepło 'zrzucane' będzie do morza, co lokalnie pewnie podniesie temperaturę wody. Kwestia wykorzystywania tej energii odpadowej, to w okolicy proponowanych lokalizacji nadmorskich nie ma miast, więc raczej do ciepłownictwa nie byłaby wykorzystywana, a do niczego innego się też za bardzo nie nadaje.
I będzie tak gdy z metra cięty zleci badania ua-cam.com/video/sL4TjDOz1w0/v-deo.html
Czyli wystarczy zbudować 4-5 reaktorów i problem energetyki mamy z głowy
Tak jak w Fukusimie .Tam mają z glowy .
@@boleklolek578 tsunami w Polsce XD
@@proosee kido to niejedyne zagrożenie, brak wiedzy jest powodem XD.
@@proosee W Polsce jest Tsunami od 1939r .Taka elektroenia jądrowa ,tylko będzie czekać by skończyć jak Czernobyl ,w raz z wyludnieniem pasa niczyjego w centrum Euoropy .
A co z odpadami radioaktywnymi ? Będziemy się w tym kąpać ?
Będą podawać w szkolnych stołówkach .
To trzeci odcinek będzie o emisji spalin co2 czy jakie są typy reaktorów ?
Jednak jedynym ratunkiem dla ludzkości jest energia geotermalna.
Ciekawe gdzie Polski Atom będzie składował odpady radioaktywne. Ja bym umieścił skład pod sejmem, by obniżyć radiację.
własnie to samo miałem napisać :D
Pewnie w zamkniętych kopalniach.
Nie w reaktorze tylko w rdzeniu reaktora
Kanał psychoterapeutyczny.
Kradzione odcinki !!!!!
3:44 Oczywiście w celu uzyskania odpowiedniego efektu pominięto na grafice OGROMNY koszt paliwa jądrowego (setki milionów dolarów za te dwie ciężarówki) w dodatku kupowanego za granicą (w przeciwieństwie do najtańszego paliwa na świecie - węgla, którego mamy w Polsce zapasy na setki lat 😘)
pominięto też że składowisko popiołów z elektrowni węglowej to po prostu obsiana trawą górka. za to do końca analogicznie zbudowanego składowiska odpadów z EJ nikt żywy by nie doszedł. Trzeba te odpady bardzo mocno schować. I to przez.... 200 tys lat. Nasza cywilizacja ile ma? 4tys? Jak przekazać potomnym że schowane odpady to nie ukryty skarb tylko trucizna? Poradzimy sobie? Majowie ile lat temu żyli, że nie potrafimy odczytać ich pisma? A może po prostu odpady to nie nasz problem, bo i tak nie dożyjemy? Ale co tam. Ważne że prąd będzie trochę tańszy i ktoś dobrze zarobi przy budowie EJ
rumuni kupowali prąd jądrowy a teraz prąd się sam produkuje
Po co nam elektrownie atomowe... Z tym związane są drogie koszty budowy, ryzyko awarii i co najgorsze odpady, które gdzieś trzeba będzie składować przez tysiące lat. Zamiast pompować pieniądze w atom dofinansować fotowoltaike, geotermię i energię wiatrową, rozparcelować ten system energetyczny na rzecz autonomicznych gospodarstw
W najbliższych kilkunastu-dziesięciu latach ucieknie nam sporo mocy zainstalowanej z elektrowni węglowych, więc trzeba będzie je czymś zastąpić i naturalnie dołożyć, jeśli chcemy się rozwijać. Kwestia tego, że w obecnej technologii nie jest możliwe zastąpienie ich fotowoltaiką czy wiatrowymi, z samego względu na specyfikę działania systemu elektroenergetycznego. Wiatr nie wieje, słońce nie świeci, a ludzie mimo wszystko chcieliby korzystać z energii elektrycznej i to na dodatek tak, aby była dobra jakościowo.
DOBRA , ALE WARA OD TUROWA . ZŁY PRZYKŁAD DO PORÓWNANIA. TAM NIE DALEKO SĄ INNE ELEKTROWNIE DO ,, PORÓWNAŃ ,, Z DRUGIEJ STRONY GRANIC
Co to za dziwny podkład :D
Energetyka jądrowa jest przestarzałą technologią moim zdaniem jesteś nie doinformowany jeżeli dostałeś kasę za ten materiał to musisz wiedzieć że Niemcy pozamykali wszystkie elektrownie atomowe i uruchomili elektrownie węglowe awaria w Fokuszimie doprowadziła do pożaru i skażenia radioaktywnego na całej wyspie. A amerykanie posiadają technologię z lat 70
O jasne energetyka oparta na węglu jest bardzo nowoczesną technologią. Większych bzdur nie czytałem . Sama Francja ma 54 reaktory jądrowe, Czechy 5, Ukraina 15, więc o czym ty piszesz? Po drugie Niemcy mają zamknąć dopiero w 2022 roku ostatnich 6 reaktorów co jest bardzo dużym błędem.
Debile powinni mieć jakąś blokadę na komentowanie xD
@@Tomnord15 Po pierwsze obserwowałeś suszę występuje przy przejrzystym niebie. Po drugie duże odparowanie wodoru jest oceanów, jest kłopot z powodziami, po trzecie wybudowanie elektrowni atomowej zajmie co najmniej 20 lat jeżeli masz wzór E=mc2 to musisz za E podstawić powierzchnię za m ilość za c podstaw pole kwadratu w którym umieścisz tarczę zegara jak byś interesował się Albertem to byś wiedział że był zegarmistrzem, uciekł do USA i wystawił głupom język.
Jak zawsze - Polactwo. Ziemkiewicz ma rację. Czy zobaczymy pana film o pozyskiwaniu energii z różnych źródeł, czy tylko krytykowanie innych (czekam na krytykę)
@@romanmroczkowski8502 odstaw narkotyki.
Wszedłem tu tylko po to by dać łapkę w dół!
Ten dziennikarzyna "zna się już na wszystkim"!
On skończył studia zajmujące się właśnie fizyką kwantową.
Nawet jeśli możemy duskutować nad np. Jego filmami n.t. szczepień, to ten temat jest w.g. mnie jego.
Ps. YT już nawet łapek w dół nie wyświetla...
4:31 tu bym się gleboko spieral, wszystko zalezy na jakim paliwie pracuje reaktor, tutaj nie jest wazna ilosc tylko stopien wzbogacenia, akurat uranu jest na tyle ze gdyby wzbogacic to by nie jedna bombe zrobił, co nie przeszkadza aby w wyniku utraty kontroli zdrowo walneło aby szukali tego reaktora, patrz czernobyl...boshe strasznie niemerytoryczny material pokazujacy achy i ochy pomijajacy wady
Wzbogacania uranu nie zrobisz w garażu XD to jest kosztowny i trudny technologicznie proces, a stopień trudności wzrasta wykładniczo z celowym poziomem wzbogacenia (t.j. wzbogacenie do 30% nie jest 10 razy trudniejsze niż wzbogacenie do 3% tylko prędzej 100 razy). Druga sprawa: w Czarnobylu nie było wybuchu jądrowego, a sam wypadek to suma wielu zaniedbań i błędów, w tym projektowych w samej budowie reaktora - dlatego reaktorów typu RMBK już się nie buduje. Jeśli miałbym wskazać kto jest mniej merytoryczny to będziesz to ty.
@@proosee tak nie zrobi w garażu, nic nei wspominałem o procesie wzbogacenia uranu, tylko zwróciłem uwage że gadanie na filmie iż w reaktorze jest za mała ilośc uranu rozszczepialnego aby eksplodował jak ładunek jądrowy..... jest nieprawdziwe no bo skad tam reakcja łańcuchowa. jego jest własciwa ilosc ale nie z powodu tego ze jest go za mało nie eksploduje tylko z powodu poziomu wzbogacenia + działania moderatorów
poza tym napisałem "co nie przeszkadza aby w wyniku utraty kontroli zdrowo walneło " nic nie wspominałem o wybuchu jądrowym, tak wiec:
1. nie zmieniaj tematu
2. czytaj ze zrozumieniem.
@@proosee ooo malemu dzicku zabrano zabawke i rzuca hasłami typu "pierdolisz pan"
jeszcze raz zacytuje i czytaj uwaznie
" tutaj nie jest wazna ilosc tylko stopien wzbogacenia, akurat uranu jest na tyle ze gdyby wzbogacic to by nie jedna bombe zrobił, co nie przeszkadza aby w wyniku utraty kontroli zdrowo walneło aby szukali tego reaktora, patrz czernobyl."
"gdyby wzbogacic to by nie jedna bombe zrobił," zrobic bombę to nei to samo co eksplozj ajądrowa reaktora
w zwrocie "co nie przeszkadza aby w wyniku utraty kontroli zdrowo walneło" - tutaj informuje że niskowzbogacony uran moze tez doprowadzic eksplozji ale nie jest to eksplozja jądrowa tylko z powodu utraty kontroli nagły wzrost mocy a w konsekwencji nagły wzrost ilości wytwarzanej energii cieplnej.
utrata kontroli nad reaktorem w czernobylu nie oznaczała eksplozji jądrowej, wystąił tam nagły wzrost mocy, w konsekwencji termoliza wody, i dopiero potem eksplozja wodoru.
czego nie rozumiesz? czy powinieneś zapisac się na lekcje czytania po polsku ze zrozumieniem ?
@@proosee dobranoc :D
@@proosee złe porównanie, jak chcesz porównywać to powinienes napisać ze na tej samej zasadzie powinnismy zamknąc skład nawozów azotowych bo tam tyle samo materialu wybuchowego co w składzie amunicji.
widze u ciebie że idziesz w zaparte, w sumie mało mnie to dziwi wiekszosc ludzi nie potrafi przyznac się do błedu nawet jak im ten bład pokaża.