👉 Beste Software zum entrauschen und schärfen *: www.topazlabs.com/topaz-photo-ai/ref/1775/ 👉 Meine Kamera *: www.fotokoch.de/Sony-Alpha-6700-ILCE-6700-16-50mm-f-3-5-5-6-PZ-OSS_57436.html?redirect=&partnerid=10511& *=Werbung, vielen Dank für eure Unterstützung!
Wow, was für ein Video und was für spektakuläre Fotos! 💪🏼😍 Und all die Arbeit, die in diesem Video steckt. Die Zoomobjektive für E-Mount haben in den letzten 4 Jahren einen grandiosen Qualitätssprung gemacht, der diese Aufnahmen an allen Sony APS-C erst möglich macht. Nochmals vielen Dank für dieses Video. 👍🏼👍🏼👍🏼👋🏼
Hallo Michael, egal welches Video man von dir anschaut, man merkt dir die Freude an deinem Handwerk und die Begeisterung an und die Ergebnisse sprechen für sich! Es gibt wenige UA-camr die so vollkommen natürlich, ungekünstelt und fachlich hervorragend auftreten. Dazu immer freundlich, niemals wertend. Einfach klasse, danke für deine tolle Arbeit!
Ich habe den Hype um Vollformat nie verstanden. Ich mache mit meinen APS-C von Nikon und Sony wirklich fantastische Bilder. Mag sein, dass Profi-Fotografen hier anders denken, aber dieses Video belegt eindeutig, wie gut man mit APS-C fotografieren kann.
Das ist kein Hype VF hat Gründe und Gute Gründe eine ASPC ist nicht für alles Optimal ASPC über Vollformat zu stellen ist genauso Dämlich wie Vollforamt über ASPC zu stellen ! Von der Bildquali nehmen sich beide Kameras nix kommt auch noch immer drauf an Welche Linse und wie gut der Fotograf ist und das Motiv in Scene setzt. Wenn es rein um die Bildquai gehen würde wäre ASPC und Vollformat schrott ;) Wenn man sehr gute CAMS möchte wenn es nur um die Bildquali geht FUJIFILM X-H2S APSC oder Nikon Z8 VF.
Ich arbeite mit APS-C Format auch beruflich als Fotograf. Wenn man nicht ständig Doppelseiten für große Printmagazine abliefern muss oder nur durch dunkle Partykeller rennt, dann ist man mit einer APS-C Kamera der neueren Generationen sehr gut aufgestellt! Und wenn ich wirklich mal hohe Auflösung benötige, dann leihe ich mir das "echte Vollfomat", was irreführenderweise "Mittelformat heißt... :) Ergo: Für die meisten Anwendungsgebiete ist eine APS-C Kamera sehr gut geeignet und vieles am "Vollformathype" ist eher Habenwollen und Ideologie. Gruß E.
Irgendwie schon ä lustig und immerhin räumst Du es ja ziemlich zu Beginn des Videos selbst gleich ein - APS-C ist in den allermeisten Fällen völlig ok. Ich fotografiere bislang ausschliesslich mit dem Format mut Canon und habe dabei entstandene Bilder schon in Medien aller Art, Büchern etc veröffentlicht oder nutze sie z.B. für Präsentationen. Völlig ok. In Ausnahmesituationenen und für bestimmte Fotos ist Vollformat sicher besser, aber mein Eindruck ist, das es vielen darum geht - ich hab eine Vollformat-Kamera, mach vermeintlich bessere Fito - ergo bin ich ein besserer Fotograf. Eigentlich lächerlich, aber gilt ja auch für viele andere Bereiche und Dinge. Schon komisch. Daher wundert mich Deine Verwunderung "Das war dich garnicht schle ht für eine AOS-C Kamera...!? schon....
Ich möchte meine zwei vollformat Cameras nicht missen,letztendlich und mittlerweile haben sich die technische Vorraussetzungen um so einiges verbessert. APC ist natürlich genau so gut,und auch ich selbst würde mir eine zulegen. Klasse Video sehr informativ und was dazu gelernt 📷 Du hast es wieder auf dem Punkt gebracht,sehr ausführliches Video . P.S. 10 Minuten länger,ich wäre dran geblieben 😉
Ich finde es Manchmal echt schade wie man von so manchen selbsternannten "Profi" schon regelrecht gemaßregelt wird weil man ne APSC benutzt statt ner VF. Was ich mir zum Teil von anderen Fotobegeisterten anhören musste wenn ich sage ja ich hab beides ausprobiert und APSC ist irgendwie mehr mein Ding. Habe auch das Tamron an einer APSC und ein 225-750 Brennweiten-Bereich an der APSC ist halt schon ne Ansage. Da musst du mit VF wesentlich mehr mitschleppen und schon mit Konvertern arbeiten? Zumal jetzt von z.B Viltrox immer mehr Festbrennweiten kommen die auch diesen Bokeh-Look von VF hinbekommen wird das Leben mit APSC Kameras immer angenehmer 🤩.
Deine Bilder sind wunderschön und richtig brilliant. Eine Erfahrung die ich mit der a6700 auch schon machen durfte, wenn auch nicht Namibia. Um ehrlich zu sein, hat es mich sogar geschockt, was da rauskommt. Meine Pentax/Ricoh APS-C - immerhin mit Sony Sensor - kann da nicht mithalten! Aber sie hat ihren eigenen Charme, ich werde sie behalten. Ganz toller Erfahrungsbericht, vielen Dank und weiter so! ☺
Super tolle Bilder! 😍 Hab den VF-Hype zu einer Zeit, wo alles eher kleiner wird (bis zu guten Smartphones und Actioncams) eh nie verstanden. Klar ist da das Bokeh auf ner Hochzeit etwas sahniger, man sieht aber dadurch auch oft unnatürlich wirkende Fotos. Ich fotografiere mit MFT der OM-1, und mit dem 300 mm f4 hab ich doppelte Brennweite und Schärfentiefe im Vergleich zu VF und dennoch ausreichend Licht - ich liebe es. Und für schöne Portraits komme ich mit dem 45mm f1.2 (entsprechend 90 mm VF) schon recht weit, ebenso für alles „partymäßiges“ mit dem 17mm gleicher Lichtstärke. Gerade wo man nicht täglich ist - im Urlaub - ist das leichte Gewicht ideal. Man muss Vollprofi sein, um VF voll auszunutzen, für mein ambitioniertes Hobby reicht das dicke (und für das Sparschwein ohnehin 😅 ). Dir weiterhin bestes Licht mit handlichem Equipment 👍😎
Wieso denken die meisten das APSC schlechter sein muss.....finde die Bildergalerie sehr gut. Man muss halt sein Handwerk verstehen, und das tust du.👍👍👍
Grundsätzlich ist ein kleinerer Sensor schlechter, ja das stimmt schon. Umso grösser ein Sensor um um so mehr Pixel, desto besser… Die 40 Millionen Pixel bei Fuji, weiss nicht, ob das dann schon zu viel sind, für ein frühzeitiges Rauschen, wahrscheinlich schon. Ein Mittelformat Sensor ist auch dem Kleinbild überlegen.
@@Fotografie85 Diese Grundsatzaussage ist für mich Unsinn. Die Kamera mit dem kleineren Sensor und den Objektiven ist kleiner, leichter, günstiger hat mehr Reichweite bei Tele und mehr Tiefenschärfe bei Makroaufnahmen. Die Kamera mit dem größeren Sensor hat evtl ein besseres Handling (da größer), mehr Bokeh und ein besseres Lowlightverhalten. Brauche ich extremes Lowlightverhalten, extremes Bokeh? Zumal da einiges durch APS-c und neue Entrauschungssoftware aufgeholt wurde und man auch mit 1.4er oder 1.2 Linsen schon ein sehr gutes Bokeh mit APS-c bei Portraits erreichen kann. Das muss jeder selbst für sich entscheiden, mann muss entscheiden ob man mehr bezahlen und mehr tragen möchte, weil man in extremen Situationen Vorteile haben könnte. Da gibt es von mir ein klares Nein, bisher konnte ich alles mit APS-c für mich vollkommen zufriedenstellen lösen. Wenn ich Unterschiede nur bei starkem Hineinzoomen bemerke, dann interessieren sich mich nicht. Ich erfreue mich an den Bildern, nicht an technischen Möglichkeiten.
@@Fotografie85 Das stimmt so bei APS-C nicht, das viele aus Unwissenheit behaupten, der Sensor ist kleiner bei APS-C und da passen weniger MP rauf, es passen die gleichen MP rauf, nur der Rand ist abgeschnitten, deshalb ist der Sensor kleiner und dadurch ergibt sich sogar bei Teleobjektiven und Macro Aufnahmen der sog. Cropfaktor! Es gibt hier auf YT dazu auch Videos, die den Unterschied zwischen APS-C und VF erklären und auch VF ist ein gut gewählte Werbestrategie, wenn Du z.B. Mittelformat nimmst, dann ist VF alles andere als VF!
@@Corbon5 Es wäre spannend einen Sensor Hersteller nach diesen Themen zu fragen und einen Einblick in die Produktion zu bekommen, dann haben Wir Alle Gewissheit. Bis dahin sind Wir nur Abnehmer und Kunden.
Nutze ausschließlich APSC und werde im November/Dezember in Ägypten sein. Für Fotos die A6400 dabei und zum Filmen die FX30. Ich freu mich schon soooo drauf und bin zuversichtlich das mich die Beiden Kameras nicht enttäuschen werden. Danke für dein tolles Video, fast hätte ich mir die A6700 auch geholt aber da ich mehr Filme ist es dann doch die FX30 geworden und ich habe mich gleich mit dem ersten Anfassen "Schockverliebt". Für Serienbilder nutze ich die A6400 und die mag ich seit Jahren auch sehr gern. Grüße, Constantin
Hab vor drei Wochen den vollständigen Wechsel von Sony Vollformat auf OM-1 MFT vollzogen und habe da schon teilweise (für mich) bessere Ergebnisse erzielt als mit Vollformat (bspw. fliegende Vögel in der Greifvogelshow). Und jetzt nach dem Video sehe ich das Vollformat nicht ausschließlich das Wahre ist. Gerade der Cropfaktor ist der Wahnsinn. Mein 100-400mm MFT ist etwa so groß wie mein Tamron 28-200 Vollformat und hat weit mehr Brennweite. Bin nur mal gespannt wenn ich richtig in Astrofotografie einsteige, mit MFT, aber mein erstes Sternspurenbild hat mich schon stolz gemacht.
Einfach tolle Bilder! Ich selber fotografiere seit 5 Jahren mit einer Alpha 6300 und mache mit den richtigen Objektiven genauso gute Bilder wie mein Kollege mit Vollformat. Kleiner Tipp für alle! Mit der Time Lapse App die man im Store für die 6000-6500 installieren kann. Mit der habe ich auch schon Milchstraße mit automatischer Tag zu Nacht Belichtung fotografiert. Funktioniert gut! Man braucht nicht immer die aktuellste Kamera dafür. Danke Michael für deine tollen Videos. Ich mag es, wenn viele Bilder parallel gezeigt werden. Bitte weiter so! Grüße aus dem Taunus
Schon als Du damit drohtest, nur mit der 6700 nach Namibia zu fliegen, habe ich es fast geahnt. Also mit der Verbindung zu den Tamron-Objektiven sind da wirklich klasse Bilder bei herausgekommen. Ich glaube, viele reisende Fotografen werden es sich tatsächlich ernsthaft überlegen, ob sie wirklich mit der schweren Ausrüstung in den Urlaub fliegen sollen. Sehr schönes Video, Deine Euphorie ist kaum zu übersehen bzw. überhören. Nette Grüße Karl-Heinz
Sehr schöne Bilder. Das Resultat überrascht mich nicht wirklich, da ich auch selbst mit der A6400 eines Freundes ähnliche Erfahrungen gemacht habe. Solange man nicht in Grenzsituationen fotografiert, ist APS-C völlig ausreichend. Persönlich verwende ich die A1 und A9. In der Konzertfotografie fotografiert man meistens im Grenzbereich der Kamera bei ISO 4000-25600 und 1/250 -1/1000. Da ist VF schon von Vorteil. Da ist auch der AF meistens besser. Interessanterweise ist die Situation zwischen Mittelformat und VF ähnlich. Da gibt es nur wenige Situationen, in der MF besser als VF ist.
Geht mir ähnlich. Habe mal zum Spaß mit der ZV-E10 ein Festival fotografiert und da gings bis zum Sonnenuntergang gut. Danach musste der ISO brutal hoch und ich hab das meiste an der A7iv gemacht
Ich als jemand für den das nur ein nebenbei Hobby ist und eine Sony A77 II APS-C (die mit dem halbdurchlässigen Spiegel) hat kann dem nur zustimmen. Bin sehr zufrieden damit, aber sobald das Licht nachlässt und man dann z.B. spielende Kinder o.ä. fotografieren will, ist einfach sehr schnell Schluss bzw das Rauschen SEHR deutlich zu sehen. Aber ist es mir Wert eine Vollformat zu kaufen. Nicht wirklich obwohl ich oft genug genau deswegen gerne eine VF hätte.
ich besitze auch beides. APSC und Vollformat. Eigentlich ist viel wichtiger, sich mit der Kamera auszukennen. Gute Bilder kannst mittlerweile mit jeder Kamera machen. Sehr schöne Bilder hast Du gemacht👍. Was will man mehr🤔.
ich habe den crop Faktor immer als Vorteil gesehen, und ich fotografiere seit über 10 Jahren mit mft. Ich habe nie etwas vermisst. Kleinbild wird m.E. überbewertet und ist für meinen Gebrauch unpraktisch.
Das ist aber auch in gewissem Maße eine Selbsttäuschung. Hast eine Vollformatkamera mit gleicher Pixelgröße ist der Vorteil bzgl. der zusätzlichen "Brennweite" von Crop-Kameras bei null.
@@uweb542Punkt 1 bzgl der MP gilt, fair enough. Das mit dem croppen allerdings nicht. Da ein crop factor bei der apsc Kamera ja (siehe Bezeichnung) nichts anderes macht. Eine vollformatkamera nachträglich gecropt auf apsc Grösse macht (vorausgesetzt die Pixeldichte ist die selbe) das exakt identische Bild. Mehr macht der apsc Sensor ja auch nicht…
@@uweb542 Weshalb 80MP? Die A6700 hat eine Pixelgröße von 3.8µm... die A7R V ebenso. Das sind dann 62MP. Und nein... dann hast keinen Qualitätsunterschied wenn Du das Bild hinterher croppst. Warum auch!? Es ist eben gerade KEINE "echte Brennweite", sondern auch nur ein Ausschnitt durch den kleineren Sensor.
@@uweb542 Okay... es ging hier ja im Video im die A6700 bzw. einem Crop von 1.5. Und das mit den höheren Anforderungen an das Objektiv stimmt auch nur bedingt. Auch ein APS-C-Objektiv muss im (kleineren) Sichtfeld die gleiche Auflösung/Qualität bringen - die Pixelgröße ist ja wie genannt gleich groß und stellt somit die gleichen Anforderungen an das Objektiv.
Wow, diese Bilder... Du bist halt auch ein Super Fotograf. Das muss man mit einrechnen. Ich komm auch eher von "unten". Nach der 1-Zoll-Kamera ist APS-C der Traum. Und die 6700 offenbar noch eine Steigerung. Ich liebäugle schon mit der...
Das gleiche habe ich mir letztens auch gedacht, als ich aus dem Zoo wieder kam. Irre was die Kamera auch bei hohen Iso Werten leistet ist der Wahnsin. Ich habe einige Bilder von Tieren bei ISO 8000 und selbst die JPEG`s sind knack scharf. Und das Rauschen fällt bei dem Sensor nicht so stark ins Gewicht. Ich klebt auch erstmal am Bildschirm und konnte es kaum fassen was die KAmera da abliefert. Ist ein echter Mehrwert und ein irrer Sprung von der 6400 auf die 6700.
Das wichtigste in der Fotografie ist das Motiv. Nicht die absolute Auflösung oder Schärfe. Ich bin ein wenig älter als du, habe früher mit Fachkamera ( 13x18 cm) und Mittelformat ( 6x6 cm) fotografiert. Die Auflösung und auch Schärfe einer Fotoausrüstung, die heute 10 Jahre alt ist, kann mit 6x6 Hasselblad und Zeiss-Objektiven voll mithalten. Auch im APS-C-Format. Wir sehen heute die Bilder auf dem Monitor. Aber ich habe auch Bilder an der Wand in 120 cm Breite an der Wand hängen. Eine Frage stellt sich wirklich, warum schaffen es heute nicht Fotografen solche Fotoikonen zu kreiren, wie es früher bei Edward Weston, Henry Cartier Bresson , Ansel Adams, Outherbridge, Helmut Newton oder Otto Sander, Andre Kertész, Dorothea Lange und Vivian Maier mit aus heutiger Sicht prähistorischen Kameras möglich war? An der Technik der Kameraausrüstung hat es nie gelegen.
Genau so ist es, APSC wird immer deutlich unterschätzt. Deswegen bin ich seit letztem Jahr auf dem Kanal auf APSC umgestiegen um zu zeigen, was damit möglich ist. Privat ist eine A6400 auch immer dabei und macht meist fast die Hälfte der Bilder.
das Video war nicht zu lange, weil's spannend war bis zum Schluss.... da merkt man gar nicht wie die Zeit vergeht . Du hast auch Talent bei der Bildgestaltung . Ein gelungenes Video 👍👍👍
So ist es!Und das gleiche ist auch mit mft Sensoren machbar mit noch weniger Gewicht! Zum Beispiel hat die neue Panasonic G9II ein nur wenig schlechteres Rauschverhalten als der canon APS C Sensor mit 30 Megapixel oder Fujifilm 40 Megapixel.Klasse Bilder Michael 👍!
Ich verstehe überhaupt nicht das ganze drumherum wegen 150Gramm 🤦Unterschied zwischen APS-C und Vollformat nicht. Die Objektive machen diesen Unterschied nich größer. Übrigens, jeder, wirklich jeder Produkt wird von dir und Kollegen hochgelobt, morgen sind das die Vollformatkameras und es wird garantiert das beste auf'm Markt 😉 Ich will die viel bessere Ergonomie der Vollformat Bodys und Erreichbarkeit der Knöpfen nicht missen, Thema abgeschlossen 🛀
Ich zeige halt was möglich ist, nicht mehr nicht weniger. Ich habe ja nicht gesagt, dass Vollformat deswegen keine Daseinsberechtigung hat. Zu früh abgeschaltet? 😅
@@AmazingNature Ha ha, da hast mich ertappt...bin tatsächlich nicht bist Ende durchmarschiert 😉 Dafür deine Safari Bilder waren Weltklasse. Was mich am Rande noch interessieren würde...wie hast due Fotos in freien Wildnis in der Nacht und mit Langzeitbelichtung gemacht ?? Waffelstillstand mit der Löwen ?
Wirklich wunderschöne Fotos. Und echt mega - und das für APS-C. Ich war mit APS-C damals unzufrieden, ABER die war auch uralt, kann man also mittlerweile gar nicht mehr vergleichen. Ich bin jedenfalls sehr beeindruckt von der Kamera. Und manche Videos müssen nun Mal länger werden um alle Infos reinzubekommen. Ich erinnere mich da an das kürzlich erschienene Ersteinstellung im Menü Video, das waren ja 45 oder 50 Minuten und das war trotzdem total interessant. Also immer weiter so PS: Ich hoffe es gibt bald auch mal wieder ein Foto to go :D die vermisse ich etwas
Ich habe aktuell eine Sony Alpha 7iii und bin die ganze Zeit am überlegen, ob ich mir eine APSC zur Ergänzung zulegen soll (zwecks Reisen). Bin mir aber halt sehr unschlüssig. Viele Aufnahmen, die du bei der Tour gemacht hast, sind super toll geworden. Und Bild finde ich einfach Bombe... das ist das Bild in der Wüste (Death Valley, wenn ich mich nicht irre) mit den Bäumen vor der Düne. Spitzenmäßig !
Du wirst es nicht bereuen Sebastian! Sehr viele Fotografen haben eine APS-C als Zweitkamera. Ich habe eine riesige Auswahl und trotzdem nehme ich sie immer wieder gerne mit raus.
Boa die Bilder sind echt der Krass. ich selbst habe eine Follvormat Lumix S5 vor langer Zeit zugelegt und bin sehr begeistert von der Kammera. Habe auch schon Fotos gemacht auf die ich stolz bin. Aber deine Fotos übertreffen bis jetzt alles was ich gesehen habe ;)
Wow, wow, wow! Ich glaube der Fotograf macht das Bild. Aber die Technik ist schon gigantisch geworden. Gegenüber der A6400 stelle ich auch fest, dass sehr viel gegangen ist! Sony hat auch ordentlich Software rein gepackt. Sie ist wirklich großartig geworden. Ich fand die Entscheidung trotzdem mutig. Ok, ich habe nur noch die RX10, aber die Vollformat zu Hause lassen, Respekt. Es ist aber so, nur dadurch hast du diese fantastischen Bilder gemacht! Ich habe jetzt meine erste Vollformat auf der Liste, da muss ich aber noch sparen. Allerdings ist die neue A7C R für die Pixel auch günstig geworden. Gucke eh kaum durch den Sucher, muss nur sehen ob das Motiv gut im Bild ist. Dafür reicht's. Übrigens hat man dann im APS-C Modus noch 26 Mill. Pixel! Danke euch für das fantastische Video!
Mich wundert da gar nichts. Ich fotografiere mit Olympus und MFT und damit kann man genauso professionell fotografieren und tolle Bilder machen. Die Kompaktheit ist ideal für Rucksack und Reisen!
@@outdooralex2935 Olympus zuiko 12-200, Olympus 12-40 / 2.8 pro II, Olympus 8-25 / f4 pro, zuiko 17 f1.8, zuiko 45mm f1.8, Panasonic 25mm f1.7 und Sigma 30mm f2.8. Neben der digitalen Ausrüstung besitze ich auch eine analoge Ausrüstung mit einer OM-2 sp mit mehreren Objektiven.
Moin, ich habe im Sommer eine teure Island Reise gemacht. Mitgenommen habe ich ausschließlich meine MFT Olympus Kameras. Ich besitze auch die Fuji X-T5 APS-C Kamera und "sogar" die Canon R6/2 VF Kamera. Meine Bilder sind top geworden und ich habe nicht eine Sekunde die schwere VF Ausrüstung vermisst. Meine OM-1 hat auch einen 20MP Stacked BSI Sensor und spätestens nach der der Bearbeitung mit der neuen Lightroom Entrauschungssoftware ist an den Bildern nichts mehr auszusetzen. Selbst in der Dämmerung konnte ich den Gerfalken und den Merlin ablichten. In meinen Fotorucksack passen 2 hochwertige MFT Kameras mit 8 Objektiven. Darunter das Zuiko 300f4 und das Zuiko 40-150f2,8. Dann wiegt mein Fotorucksack 8kg und darf mit ins Handgepäck. Nächstes Jahr geht es nach Namibia und wieder werde ich nur MFT mitnehmen. Die heutigen Kameras sind alle top. Wer möchte soll VF kaufen und schleppen. Ich stehe dann immer lächelnd daneben und mache scharfe Bilder von fliegenden Papageientauchern, oder Eisvögeln. Nur in bestimmten Fällen ist das Bokeh von VF überlegen. Aber dafür den Aufwand betreiben und vor allem 15.500€ für ein RF600f4 hinzulegen, ist eine Sache für ganz Durchgeknallte, da bin ich dann raus aus der Nummer. VG Dirk
Ich habe mir die Fuji GFX 50s gebraucht gekauft und bin begeistert. Meine Sony Alpha 7 MK III nutze ich seitdem nur noch, wenn ich AF Geschwindigkeit brauche. Vor allem das Rauschverhalten der Fuji ist sensationell. Wenn ich es klein und leicht will, dann bei gutem Licht Sigma DP2 Merrill (400 Gramm). APSC bei Bayer-Sensoren ist nicht mein Ding. Außerdem kostet ein Unstieg natürlich auch Geld. Mit Sensorfläche ist es wie mit Hubraum. Durch nichts zu ersetzen.
Grüße, schönes Video. APS-C ist ja schön und gut, an den Dynamikumfang einer Vollformat oder Mittelformat kommt sie halt nicht ran. Das ist schon rein physisch nicht möglich. Wem es gefällt ist das ok, mir wäre es allerdings zu wenig. LG Marcus
Du sagst so oft "Vollformatkamera schleppen". Also bei allem Respekt, davon kann gerade bei der Alpha 7 doch keine Rede sein ! Bei den Telezooms gebe ich Dir recht, aber wenn Du mein A73R set siehst, das passt mit sechs Objektiven auf ein DINA4 Blatt und wiegt fast nichts. CV 21mm 3.5, Samyang 24mm 1.8, Sony 35mm 1.8 und 55mm 1.8, Samyang 75mm 1.8. Sigma 18-50 2.8 (im 18 MP Betrieb). Damit machst Du alles von Landschaft, Cityscape, Milchstraße, Reportage, Portraits. Also.... wenn Du da noch das 150-500 dazupackst (ist ja VF tauglich), wo ist denn da die "Schlepperei" ? Der Größen- und Gewichtsvorteil von Apsc ist doch längst Geschichte. So wird ein Schuh draus.
Hallo Michael, Ja das sind gute Akkus, die du bei 10min vorstellst. Ich habe den selben Typ mir vor kurzen von K&F gekauft die haben die gleichen nur in Okka Farbe. der Vorteil ist das man den Akku während es in Betrieb ist parallel auch laden kann mit eine Powerbank 🙂
Tolles Video und fantastische Bilder, vielen Dank! Aber es zeigt auch, dass hauptsächlich der Fotograf die Bilder macht. Ich kenne Leute, die 10k Euro an Ausrüstung mitschleppen und nur banalen Sh... nach Hause bringen. Selber nutze ich eine alte Olympus E-M1.III. Die rauscht zwar etwas mehr als meine Sony A7.III, kann aber unglaublich viel mehr und ist eben wirklich wetterfest.
Da wiegt eine R6 doch tatsächlich 60 Gramm mehr als eine R7 - was für ein "Geschleppe"! Es wird mal wieder die VF vs. APS-C - Sau durch's Dorf getrieben. So jedenfalls mein Eindruck. Ich kann dem nichts mehr abgewinnen. Schade, denn wegen der Kompetenz von M. mochte ich den Kanal sehr.
Hallo Michael, ich fotografiere ausschließlich mit APS-C, und die Bilder haben mich nicht überrascht. Die tollen Motive allerdings schon... 🤗 Liebe Grüße!!!
Ich komme APSC (Fuji) und bin auf Sony VF gewechselt. Nachts ist Qualität definitiv besser - auch tagsüber, wenn man Schatten stark hochzieht. Für Viechzeug in Namibia würd ich mir aber tatsächlich ne APSC leihen wegen des Crop an meinem Tam 150-500
Was soll das Problem sein, Geld (=FF) ersetzt kein Talent, ich glaube mehr Leute mit FF machen schlechte Bilder als mit APS-C und haben Rückenprobleme (durch das Gewicht). Ich glaube es gibt nur sehr wenige Fotografen die überhaupt in der Lage sind durch Verwendung von FF MEHR aus der Situation rauszuholen, und wenn wieviel mehr hätten sie mit Mittelformat gegenüber FF rausholen können. Der FF-Hype hat sehr viel von mein Haus, mein Auto, meine Freundin (=Schwanzvergleich). Wenn Du nicht fotografieren kannst hilft Dir auch Mittelformat nicht, wenn Du fotografieren kannstmachst Du wahrscheinlich auch mit einem modernen Smartphone gute und beeindruckende Bilder.
Seitdem ich die A6700 mit Tamron 17-70 (fast immer drauf) und Sony SELP18105G sowie SELP1020G für Video habe liegt meine Vollformat Kamera bei Reisen zu Hause im Regal
Ich hab hab mir vor knapp 1,5 Jahren na Panasonic G81 gekauft, also MFT und bin sehr zufrieden. Sie ist oft dabei und selbst mein Mann kommt mit der Kamera sehr gut zurecht.
Also mich lässt das jetzt nicht ratlos zurück. Ist doch nichts Neues, dass man für sehr lange Reichweite langer Telezooms auch mal gut und gerne eine APS-C Kamera nimmt. Ich habe vorletztes Jahr in Namibia das Sony 70-200 F4 an meiner A6500 benutzt (sind super Bilder geworden trotz "nur" 300mm Äquivalent) und dieses Jahr in Südafrika werde ich mein Tamron 70-180 f2.8 nehmen, ebenfalls an der A6500 (obwohl ich inzwischen auch eine A7 III besitze). Ein 150-500mm besitze ich leider nicht, würde ich auch auf keinen Fall rumschleppen wollen. Gab wenige Situationen, wo ich eine so lange Brennweite wirklich gebraucht hätte. In den paar Situationen musste dann der digitale Crop herhalten.
Die Meinung professionelle Fotografie sei nur mit Vollformat möglich ist ein Irrglaube - deine Beiträge bestärken die Unerfahrenen darin. Auch du kannst dich noch weiterentwickeln wenn es um die Optimierung von Kompaktheit, Gewicht, Stabilisierung, Preis/Leistung geht: Leg dir einfach eine OM-1 mit ein paar dieser tollen Olympus PRO Objektive zu, und du wirst deine vollformatige Last gerne abwerfen. In Sachen Bildqualität wird eh kaum jemand einen Unterschied sehen - man schaue sich nur die Galerien der Olympus Ambassadors an ...😉
Mein Sohn hat sich die Welt auf vielenTrekkingreisen mit einer Bridgekamera SONY HX400V, mit dem Zeiss Vario-Sonnar 24 - 1200mm (!) angeschaut! Viele seiner Aufnahmen hängen auf CANVAS gedruckt 80 x 120cm in seinem Haus an den Wänden! Auch u.a. von Namibia! Alles erste Sahne!
Interessantes Video, wäre spannend gewesen wenn du noch das Sony 70-350 als Vergleich dabei gehabt hättest… Im Endeffekt hattest du ja keinen wirklichen Gewichtsvorteil. Bei FF hättest du statt dem 11-20 und dem 17-70 einfach das 20-70 dabei gehabt. Ich war vor kurzem in Kanada mit A7C, 20-70, Tamron 70-300, Samyang 45 und A6300. In Summe ca. 2kg… Für die Zukunft ist für mich eine spannende Frage ob man die A7R mit nem 70-350 als Zoom gecropped mitnehmen könnte. Da würdest du gegenüber dem Tamron Tele wirklich Gewicht sparen. Vielleicht dein nächster Test?😊
Glaube mir, das war für mich G.ewichtsvorteil genug 😉 ich kann das ja nur mit meinem persönlichen Equipment vergleichen was ich bei mir habe und nicht mit fiktiven Objektiven die ich vielleicht kaufen könnte 😉 Außerdem wären mir 350 mm zu kurz gewesen.
Ich hätte mir als 2.-Body durchaus eine Sony APS-C gegönnt, wenn sie von der Bedienung gleich wie die A74 gewesen wäre. Aber der Wechsel bei Ausprobieren zwischen den beiden Kameras hat mir deutlich h gemacht, dass es ein Riesen Vorteil ist, wenn beide Kameras identisch zu bedienen sind. So ist es nun doch eine deutlich teurere A7R5 geworden… mit der ich notfalls auch mal mit dem APS-Objektiv spielen kann. Und die A74 wurde zum 2.-Body… 😂🙈 Dass die A 6700 tolle Bilder macht (wenn der Fotograf damit umgehen kann), steht außer Frage. Aber ein Auto mit Allradantrieb und genügend PS kauft man ja auch nicht, um permanent im Gelände rum zu fahren oder um ihm immer die volle Leistung abzuverlangen… aber wenn man es braucht, hat man es eben dabei… btw… tolle Bilder! 👍🏻👍🏻👍🏻
@@Corbon5Ich habe mit der A7R5 im Urlaub einige Landschaftsbilder gemacht, bei der ich alle Vorteile der hochauflösenden VF-Kamera nutzen konnte. Das gibt u. a. tolle neue Bilder im Format 120 x 90cm. Ich möchte diese Möglichkeiten nicht mehr missen. Zu meinem Beispiel von oben: Natürlich kann man auch mit dem Fiat Panda 4x4 durchs Gelände fetzen und Spaß haben… 😉😂
@@wolfrehm6314 Der Unterschied ist nur, das die A6700 keine Fiat Panda ist und das liegt nicht daran, weil sie keiner Räder mehr hat! Um bei den Autos zu bleiben, Leistungsfähige, bequeme Autos, müssen unbedingt Brabus G Klasse sein, weil alle anderen Autos Fiat Pandas sind?!🤦♂️ Dann erkläre mal, weshalb eine APS-C Kamera keine 120x90cm großes Fotos abliefern kann?! Der Unterschied VF APS-C und weshalb APS-C weniger MP hat ist Dir bekannt?!
@@Corbon5ich habe die A6700 nicht mit dem Fiat Panda verglichen und auch keinen Brabus ins Spiel gebracht. Es war nur der Versuch zu zeigen, dass man mit unterschiedlichen Lösungen zum Ziel kommen kann, die eine aber etwas mehr Reserven ermöglicht. Und ja, mir ist der Unterschied zwischen APS-C und VF durchaus bekannt 😊 nachdem ich ja auch über 5 Jahre lang mit einer Canon APS-C fotografiert habe und erst vor 2 Jahren auf VF umgestiegen bin. Was das Poster betrifft ist der Unterschied einfach der, dass ich ein Bild mit VF mit 61MP schießen kann, in APS-C (zumindest mit Sony) nur max 26MP. Das gibt beim Ausdruck ein durchaus feineres Bild, auch wenn das beim entfernteren Betrachten wahrscheinlich nur im direkten Vergleich auffallen würde. Wahrscheinlich hätte ich die A6700 gekauft, wenn sie vom Body und der Bedienung her mit der A74 identisch gewesen wäre, aber so hätte ich wohl auf eine A75 warten müssen oder eben die Investition in die deutlich teurere A7R5 tätigen., die ich jedoch nicht bereut habe. 😊
@@wolfrehm6314 Der technische Unterschied ist eigentlich der, das man von der APS-C Kamera einen kleineren Sensor nimmt, der auf seiner Fläche die gleichen MP hat, wie VF, aber die MP nicht den Platz haben, weil der Sensor eben kleiner ist! Der Sensor hat also keine geringere Auflösung hat, dadurch entsteht ja der Crop Faktor, nun hat man bei der A6700 auf dem Sensor selbst die MP etwas erhöht, genau wie auf der A7 5r. Den praktischen Vorsprung, den VF aber haben müsste geg. APS-C, besonders wenn man die exorbitanten hohen Preise vergleicht, dann sieht man an dem Video eindeutig das das nicht stimmt! Am letzten Ende, hat trotzdem VF trotzdem einen minimalen qualitativen Vorteil, dem man sich aber sehr teuer erkaufen muß! Für einen Hobbyfotografen sehr sehr fragwürdige Investition! Das sich auf einem großen Poster oder auch 10x15cm Fotoabzug mehr MP tümmeln bleibt falsch, da der Bildausschnitt bei APS-C kleiner ist! Die Aussage und der Vergleich zwischen den Autos und Kameras hat sich in Deinem vorherigen Post aber genauso angehört!
Guten Abend ! Sehr schöne Aufnahmen.Hast du auch den clear image zoom ausprobiert und was hältst du davon ?über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.
Lieber Michael, Ich Habe Jahrelange Nur Aps-c genutzt und Diese Art An Sensor hat es ja nicht um sonst Jahrelang geschafft zu bestehen. Es ist Schön das ein Profi wie Sie es für sich Akzeptieren auch mal mit ner Aps-c zu fotografieren. Es ist auch keine Schande es ist Bissel Mehr Back to the Roots. Und Ihre Bilder sind ja alle sehr geil geworden Respekt Am Ende sind es ja auch die Tollen Objektive die diese Tollen Bilder entstehen lassen.
Wieder tolle Aufnahmen, einfach klasse! 👍 Bin von VF auf APS-C umgestiegen, weil ich langsam älter werde und mir die Schlepperei immer schwerer fällt. Gut kommt dabei, dass die Kameras wie die A6700 als auch die Objektive in letzter Zeit einen Entwicklungssprung gemacht haben.
Sehr schöne Fotos, besonders das Foto bei 6:02 ! Dieser Sternenhimmel ❤, eigentlich wieder nach Afrika fliegen. Danke für das Video, den gezeigten Akku gucke ich mir mal genauer an 👍🏻
@@uweb542 Hallo Uwe, die Frage ging eigentlich an franz-josefhollmann65 aber eine schöne Ausrüstung die du hast. Habe die A6700 auch ein weilchen sowohl mit meiner A7RIII als auch mit einer A7RV verglichen und finde schon das man da große Unterschiede sieht. Gebe aber zu das meine Aussage sehr allgemein gehalten war und die A6700 wirklich spitzen Fotos macht.
Jedes Format kann grundsätzlich alles, nur eben mit unterschiedlich viel Aufwand. Wenn ich Reichweite mit wenig Gewicht will, dann sind kleinere Sensoren besser, dafür brauch ich, wenn ich einen vergleichbaren Weitwinkel und Freistellungseffekt will bzw. bei wenig Licht Gläser die den kleineren Sensor ausgleichen (zB mit extra weiter Aperture) und dann eben teurer und schwerer sind. Für mich ist APS-C der sweet spot. Wenn ich primär Astro und People machen würde, dann würde ich mir wieder Fullframe überlegen, wenn ich nur Makro und Wildlife mache, dann ist MFT wahrscheinlich noch praktischer. Und dann hängt es natürlich noch vom handling ab … darum liebe ich Fujifilm. Das ist für mich (!) mein Traum-Equipment gerade weil das APS-C ist. Die Technik hat sich so weiter entwickelt, dass APS-C und MFT keine Anfängerbilliglösung ist, sondern eine gleichwertige Option, die abhängig vom Shooting-Stil auch die erste Wahl sein kann. Danke jedenfalls für das Video und deine wunderschönen Bilder, die du geteilt hast.
Ich hatte ursprünglich von den Objektiven die selbe Kombi: Tamron 11-20 F2.8, 17-70 F2.8 und das 150-500 F5.0-6.7, aber mit 2x Kamera Sony A6500. Ich habe das 150-500 gegen ein Tamron 50-400 F4.5-6,3 ausgetauscht. Ich finde das 50-400 ist dem 150-500 fototechnisch überlegen und ist noch dazu kleiner und leichter. Die Brennweitendifferenz nach oben macht die Qualität wett. Diese Kombi der Objektive finde ich für Reisen genial (mache 95% Prozent auf Reisen). Dazwischen auch ein Jahr das Tamron 18-300 mm F3.5-6.3 gehabt. Preis-Leitung auch Top, aber kommt natürlich nicht an das 50-400 ran. Wenn ich einmal ein Update machen sollte, dann ev. eine Kamera auf die A6700 - also auch wieder auf APS-C. Somit kann ich dein Fazit unterschreiben, weil mir auch der Aufpreis als Hobbyfotograf auf Vollformat nicht wert wäre (wobei das 50-400 auch für Vollformat passt).
Wahnsinns Bilder! Mit so guten Ergebnissen hatte ich nicht gerechnet. Du hättest auch erzählen können, dass du alle Bilder mit Vollformat gemacht hast und keinem wäre ein Unterschied aufgefallen. Gab es auf der Reise Momente, bei denen du Vollformat vermisst hast?? Ps: Das Video war nicht zu lang. Mach weiter so! ❤
Das unbearbeitete Miclhsraßen Bild bei 14:43 wäre nur mit dem Weißabgleich , schon sehr gut. Ab ca. 21,7mag braucht man m.M. fast nicht mehr bearbeiten. Mich haben die a6400 Bilder auch schon begeistert. Die Bildverbesserung von der a7ii zur a7iii ( wo erstmals ein BSI Sensor im VF verbaut wurde) ist um einiges größer, als von der a6400 zur a6700. bei der a6400 hat Sony auch etwas "gezaubert" >Zitat von Sony: ,,Der APS-C Sensor ist mit Kupferdrähten und einer optimierten Schaltungsverarbeitung ausgestattet, die die Lichterfassung verbessern" Was das genau bewirkt, oder ob das praktisch auch BSI ist, bleibt Sonys Geheimnis. Es ist aber schon auffällig dass bei Photons-to-Photos der Sprung von der a6000 zu a6400 im Rauschen um eine Iso-Stufe besser wurde ( genauso wie der Unterschied von der a7ii und a7iii) bei der a6700 ist die Verbesserung eher gering, teilweise sogar schlechter. Aber in Summe kommt bei der a6700 ein besseres Bild raus. Ich will die a6700 nicht schlecht reden sondern nur darauf hinweisen, das die letzte APS-C Generation im Vergleich zur ersten schon um Welten besser wurde, bei der 6700 ist der Fortschritt eher mit der Lupe zu sehen. Das war doch im direkten Vergleich bei einem deiner letzten Videos, mit der Nachtzene und den Weinreben ähnlich, auf dem ersten Blick, war zwischen 2. und 3. Aps-C Generation kein Unterschied zu sehen. 🤷♀ Das ändert aber nichts an meiner Kaufentscheidung. Für mich Punktet die a6700 nicht nur wegen der, etwas besseren Bildquali, sondern auch durch den IBIS, das Display, dem Griff und Rädchen. Ich werde sie mir auf jeden Fall kaufen, aber ich wollte noch abwarten ob die Timelapse geht😉 DANKE
@@leidischd Stimmt 🙈 Hab jetzt nochmal geschaut, so ganz ist die R1 nicht mit der R2 zu vergleichen. die 2 hat auch 30% mehr Pixel als die 1. Die Dynamik hat sich auch nur um eine drittel ISO Stufe verbessert. Bei der 7ii war die Verbesserung eine ganze Stufe. Und die a6400 ist nicht ganz mit einem BSI zu Vergleichen weil bei der a6400, ein Sensor ähnlich wie ein BSI verbaut wurde, denn bei einem BSI sind die Schaltkreise verändert, bei der a6400 hatten sie eine Spezielle Anordung, ob die Schaltkreise seiltlich oder in der Tiefe des Sensors verlager wurden, ist wie gesagt Sonys Geheimnis. Auf jeden Fall wurde die Lichtleistung bei der 6400 so stark verbessert das die Dynamik bei ISO 800 um 0,01 mit der 6700 verbessert wurde. Zum vergeich die a7iii hat eine verbesserung von 0,92 erreicht. Die a6400 hat einen Sensor der zu ~99% so gut ist, wie ein BSI. daher rentiert sich der Umstieg wegen der Bildquali m.M nicht. (Quelle der Zahlen; photonstophotos)
@@FrankHa. Ohne jetzt zu tief einzusteigen, würde ich auf jeden Fall zustimmen, dass die A7Rii, A7iii und a6400 Meilensteine waren. Aus meiner Sicht die A7Rii vielleicht der größte (vgl. z.B. dxomark), aber da sehe ich mich nicht als Experten.
Der "Kampf der Ideologien" interessiert mich schon lange nicht mehr. Niemand wüsste beim betrachten dieser Fotos, mit welchem Format diese entstanden sind. Wenn ich bedenke was heute schon aus guten Smartphonelinsen kommt (Googles Pixel etc.), braucht man diese ganzen Diskussionen nicht mehr! Die Bilder selber sollen sprechen! Somit an dieser Stelle Chapeau für "wahnsinnig" tolle Bilder👍👍👍
Vielen Dank für Dein tolles neues Video! Du hättest vielleicht noch erwähnen können, das der eindeutigste Nachteil neben dem Gewicht von VF, natürlich der Preis ist! Zum Anderen steht das Video ein bißchen im Konsens zu Deinem letzten Video! Mein Meinung zu APS-C ist aber schon lange, wozu braucht ein Hobbyfotograf VF, weil es manche (finanziell) können oder meinen, da müssen ja zwangsläufig bessere Fotos bei rum kommen?! Vor allem mit dem Hintergrund, jeder bearbeitet (verbessert) seine Fotos nachträglich mit einer Foto App, auch der mit VF Kamera! Der zweite Punkt, wo teilt man denn heute seine Fotos hauptsächlich, in sozialen Netzwerken wie FB und Co., wo die Fotos sowieso noch herunter gerechnet werden, dafür brauche ich VF?! Ich habe auch die A6700 und bin total Happy, was die Kamera alles für Featues hat und für geniale Fotos sie abliefert, kein Vergleich zu meiner A6400 vorher! Ich benutze hauptsächlich das Tamron 17-70 f2.8 und auch das Tamron 150-500mm! Vielleicht kommt noch das Tamron 50-400mm demnächst dazu! Vielen Dank, für Deinen tollen Einstellungsquide zur A6700👍
Es ist schon erstaunlich, was inzwischen mit den Kameras so funktioniert, leider hat mich das Video aber wieder bestärkt, keine Sony in Erwägung zu ziehen. mir gefällt die Fotoqualität meiner Nikon Kameras einfach besser, die Bilder sehen für mich einfach schöner aus.
Kannst du ein paar Worte sagen zum Thema Bildqualität im Allgemeinen zwischen der A6700 und den A7rIV/7rV (im Crop Modus)? Müsste das nicht quasi identisch sein? gleicher Pixelpitch und BSI?
Ich bin seit 2 Monaten mit der A6700 in Indonesien unterwegs. Hatte vorher lange die A6500. Nun, das mit dem ISO-Rauschen kann ich nicht so ganz bestätigen. Hab das Gefühl, dass in meinen Bildern bei höheren ISO deutlich mehr Rauschen zu sehen ist. Was du leider gar nicht ansprichst, ist der so gehypte "schlaue" Autofokus. Der liegt leider auch zu oft daneben oder findet das Motiv mal so gar nicht obwohl es recht eindeutig ist. Da hoffe ich noch auf Firmware-Updates. Der hat noch ordentlich Luft nach oben. Ansonsten bin ich aber trotzdem sehr zufrieden mit der Neuanschaffung.
Das ist aber bei allen Kameras so, da merke ich keinen Unterschied unter den Marken. Ich empfehle dir bei schwierigen Motiven einfach ein paar mehr Fotos zu machen und dir das schärfste davon auszusuchen.
Es ist der Look bei Menschen wo man den Unterschied sehen könnte!!! Aber aktuell was man als APSC Angeboten bekommt, würde ich als Hobbyfotograf eine APSC kaufen…. aber meine nächste wird auch ne wieder eine Vollformat aber auch nur für den Look bei Menschen und oder Fahrzeuge….da sieht man minimal den Unterschied 😊
Hi Michael, vielen Dank für das tolle Video. Die Bilderstrecke hatte schon Gänsehautmomente. Genial. Frage zum Smallrig Cage: Ist der Steg auf der linken Seite wie bei einem L Winkel auch mit Arca Swiss gefräst, zwecks Hochformat im Stativ oder muss man dort eine Platte dranschrauben? Liebe Grüße aus Berlin, Daniel, noch mit 6600 unterwegs, aber die Sparbüchse wird bald geplündert.😅
Erstmal vorweg: Ganz tolle Aufnahmen! Deine Einschätzung hier bestätigt mein Bauchgefühl. Ich hatte mir kurz vor dem Release der a6700 die a7 IV gekauft und habe direkt Zweifel bekommen, ob das so die richtige Wahl war. Ich denke in naher Zukunft werde ich mir die a6700 auch zulegen, weil mir das Gehäuse nun auch viel besser gefällt als bei den Vorgängern. Ich sehe den einzigen Vorteil der a7 IV für mich persönlich noch in der Verfügbarkeit lichtstärkerer Weitwinkel-Objektive. Zum Beispiel bei Nordlicht-Aufnahmen kann man je nach Komposition immer mehr Weitwinkel gebrauchen und da kann man halt auch nicht immer ein Panorama schießen. Vielleicht werde ich aber in dieser Saison auch eines besseren belehrt. Ich hoffe darauf, dass mal jemand ein entsprechendes Video zur a6700 und Nordlicht raushaut 😂. Vielen Dank wieder einmal für deine / eure Mühe, die in dieses Video gesteckt wurde.
Super Video, sehr informativ mit richtig klassen Aufnahmen 😍👏. Ich habe die Alpha 6700 auch sofort gekauft, als sie erhältlich war und bin super happy. Man braucht nicht so viel um gute Fotos zu machen und ich glaube, Dir würde ein Objektiv auf einer 6-wöchigen Reise reichen und Du hättest immer noch eine riesige excellente Fotoausbeute 😊. Vielen Dank für Deine Mühe und das teilen der Superfotos 🙏
Ich habe bis 2020 mit Canon VF DSLRs fotografiert, und sie in der Hochzeitsfotografie auch gebraucht. Aber sie war schwer, und gerade in der Freizeit nervte mich das. 2015 war ich tagelang zu Fuß durch Brüssel unterwegs - am Spitzentag 15 km - und mein 70-200/2.8 lag nur im Hotel, da für diese Form der Bewegung einfach zu schwer. Daher habe ich 2015 als Zweitsystem mFT aufgebaut, als Immer-dabei, und bin 2020 endgültig auf mFT gewechselt und freue mich über das geringe Gewicht. Kurz: ich fotografiere nicht mehr professionell, nur noch für mich. Aber bis heute habe ich nichts vermisst. Und wenn nun bald die Lumix DC-G9 Mark II kommt, bin ich erst recht happy. Meine Meinung: im nichtprofessionellen Einsatz wird VF schlicht überbewertet und ist meistens einfach nicht erforderlich, eher ein "nice to have"
Hallo Michael, ich habe mal eine Frage zum Akku. Drittanbieter werden ja bei neueren Kameras geblockt, was das Auslesen verschiedener Werte wie zb Akku-Landezustand oder die Temperatur. Wie ist das bei dem Akku. Nächstes mal bitte mit erwähnen. Ansonsten sehr informatives Video. Dankeschön :)
@@AmazingNature Dankeschön für die Information. Weiter so! :) Meine Entscheidung ist für die a6700 gefallen. Objektive habe ich schon für APS-C. Ich hatte schon gehadert mit mir auf Full Frame umzusteigen. Das wäre doch zu teuer. Inzwischen kann man ja mit APS-C fast den selben Look von Vollformat erreichen.
Hallo sehr schöne Arbeit von dir tolle Bilder und Videos Kompliment und ganz schön viel Arbeit👍😊. Nicht böse sein aber ich glaube du redest am meisten immer von Vollformat und Vollformat und Vollformat ahhhh😅ich glaube deine Zuschauer wissen schon dass APS-C oder MFT genauso gut sein kann. Einfach ein bisschen chilligen sein und nicht so oft erwähnen da ist ja eh Kleinbild heißt 😉
Sorry !!! Ich verstehe dieses Geschwafel um Vollfformat - APS-C nicht wirklich - vielleicht bin ich zu alt!! Werdegang : Mit 12 Jahren ( im Jahre 1968 ) Voigtländer Vitomatic II c, da gab es noch keine Automatic, da wurden Zeit, Blende und Entfernung noch von Hand eingestellt, der Film hatte 36 Aufnahmen, musste zu Entwicklung eingeschickt werden und nach ca. einer Woche bekam man seine Abzüge. Mein Favorit zu dieser Zeit war der Farbdiafilm Kodak Ektachrome 200 oder Ektachrome 400. Meine zweite Kamera war eine Canon FTB - das gleiche wie die Vitomatic, nur in Spiegelreflex und mit Wechselobjektiven ( damals übrigens fast nur Festbrennweiten ). Wer kennt heute noch solche Begriffe wie "Nachführbelichtungsmesser". Dann kam die Canon A-1, endlich mit Belichtungsautomatik, Autofocus gabs noch nicht. Dafür aber so geniale Objektive wie das 55 mm 1: 1.2 - der Lichtriese ! Anfang der 1990er Jahre ging das dann los mit den Digitalkameras. Meine erste war die Panasonic PDMR- 1 mit unglaublichen 1,3 MP !! Danach eine Voigtländer ( ich weiß die Bezeichnung nicht mehr ) mit immerhin 5 MP - mit dieser Kamera habe ich lange Jahre hervorragende Fotos gemacht. Danach Panasonic FZ-50, reden wir nicht drüber !! Die Zeit der digitalen Spiegereflexkameras begann für mich 2009 mit der Nikon D90, mit dieser Kamera habe ich von Passfoto bis zur Fototapete alles gemacht, eigenlich reichen DX mit 12 MP vollkommen aus - aber dann kam die D7100 mit 24 MP doch noch eine Klasse besser (aber auch wegen der besseren Kamerasoftware ). Nur mal so als Denksportaufgabe : Urlaub Ostfriesische Insel Baltrum, Aussichtsdüne. Ich stehe dort, stelle liebevoll meine Kamera und mich ein ( Standort ist wichtig - Meter weiter rechts - weiter links ), da kommt ein Mensch auf einem Fahrrad den Weg hinauf, zückt seine Kamera, ( er sitzt immer noch auf seinem Fahrrad ! ) und macht klick klick klick ... mit der Serienfunkion Schätzungsweise 25 Bilder und ohne einen weiteren Blick fährt er weiter, den Weg hinunter. Ich bin zu diesem Zeitpunkt schon seit ca. 10 Minuten dort und habe den gesamten 360 Grad- Blick genossen. Preisfrage : wer von uns beiden macht denn nun das bessere Foto, wer von uns beiden weiß überhaupt noch wann und wo habe ich dieses Foto gemacht hat. Ich kann nach diesem Rucksack von ich weiß nicht wievielen Fotos und Fotoerfahrungen nur sagen : Nicht die Kamera macht das Foto - es ist der Mensch hinter der Kamera. Materialschlacht ist für mich tabu Viel Spass beim Hobby
👉 Beste Software zum entrauschen und schärfen *: www.topazlabs.com/topaz-photo-ai/ref/1775/
👉 Meine Kamera *: www.fotokoch.de/Sony-Alpha-6700-ILCE-6700-16-50mm-f-3-5-5-6-PZ-OSS_57436.html?redirect=&partnerid=10511&
*=Werbung, vielen Dank für eure Unterstützung!
Für uns APS-C Fotografen nichts Neues! Schön, dass es Michael bestätigt, was wir schon lange wissen.
Wow, was für ein Video und was für spektakuläre Fotos! 💪🏼😍 Und all die Arbeit, die in diesem Video steckt. Die Zoomobjektive für E-Mount haben in den letzten 4 Jahren einen grandiosen Qualitätssprung gemacht, der diese Aufnahmen an allen Sony APS-C erst möglich macht. Nochmals vielen Dank für dieses Video. 👍🏼👍🏼👍🏼👋🏼
Danke das du die Arbeit siehst 👍
Hallo Michael,
egal welches Video man von dir anschaut, man merkt dir die Freude an deinem Handwerk und die Begeisterung an und die Ergebnisse sprechen für sich!
Es gibt wenige UA-camr die so vollkommen natürlich, ungekünstelt und fachlich hervorragend auftreten. Dazu immer freundlich, niemals wertend.
Einfach klasse, danke für deine tolle Arbeit!
Freut mich riesig zu hören!!
Ich habe den Hype um Vollformat nie verstanden. Ich mache mit meinen APS-C von Nikon und Sony wirklich fantastische Bilder. Mag sein, dass Profi-Fotografen hier anders denken, aber dieses Video belegt eindeutig, wie gut man mit APS-C fotografieren kann.
Das ist kein Hype VF hat Gründe und Gute Gründe eine ASPC ist nicht für alles Optimal ASPC über Vollformat zu stellen ist genauso Dämlich wie Vollforamt über ASPC zu stellen ! Von der Bildquali nehmen sich beide Kameras nix kommt auch noch immer drauf an Welche Linse und wie gut der Fotograf ist und das Motiv in Scene setzt. Wenn es rein um die Bildquai gehen würde wäre ASPC und Vollformat schrott ;) Wenn man sehr gute CAMS möchte wenn es nur um die Bildquali geht FUJIFILM X-H2S APSC oder Nikon Z8 VF.
Ich fotografier Konzerte und low light Bilder/Videos da hilft mein fullframe sensor schon gut
Dazu brauchst du kein Video. Die meisten Bilder auf Social Media sind mit APS-C gemacht. Man muss nur aufpassen mit dem Objektiven.
Ich arbeite mit APS-C Format auch beruflich als Fotograf. Wenn man nicht ständig Doppelseiten für große Printmagazine abliefern muss oder nur durch dunkle Partykeller rennt, dann ist man mit einer APS-C Kamera der neueren Generationen sehr gut aufgestellt!
Und wenn ich wirklich mal hohe Auflösung benötige, dann leihe ich mir das "echte Vollfomat", was irreführenderweise "Mittelformat heißt... :)
Ergo: Für die meisten Anwendungsgebiete ist eine APS-C Kamera sehr gut geeignet und vieles am "Vollformathype" ist eher Habenwollen und Ideologie.
Gruß E.
Irgendwie schon ä lustig und immerhin räumst Du es ja ziemlich zu Beginn des Videos selbst gleich ein - APS-C ist in den allermeisten Fällen völlig ok. Ich fotografiere bislang ausschliesslich mit dem Format mut Canon und habe dabei entstandene Bilder schon in Medien aller Art, Büchern etc veröffentlicht oder nutze sie z.B. für Präsentationen. Völlig ok. In Ausnahmesituationenen und für bestimmte Fotos ist Vollformat sicher besser, aber mein Eindruck ist, das es vielen darum geht - ich hab eine Vollformat-Kamera, mach vermeintlich bessere Fito - ergo bin ich ein besserer Fotograf. Eigentlich lächerlich, aber gilt ja auch für viele andere Bereiche und Dinge. Schon komisch. Daher wundert mich Deine Verwunderung "Das war dich garnicht schle ht für eine AOS-C Kamera...!? schon....
Ich möchte meine zwei vollformat Cameras nicht missen,letztendlich und mittlerweile haben sich die technische Vorraussetzungen um so einiges verbessert.
APC ist natürlich genau so gut,und auch ich selbst würde mir eine zulegen.
Klasse Video sehr informativ und was dazu gelernt 📷
Du hast es wieder auf dem Punkt gebracht,sehr ausführliches Video .
P.S. 10 Minuten länger,ich wäre dran geblieben 😉
Das ist lieb 👍
Ich finde es Manchmal echt schade wie man von so manchen selbsternannten "Profi" schon regelrecht gemaßregelt wird weil man ne APSC benutzt statt ner VF. Was ich mir zum Teil von anderen Fotobegeisterten anhören musste wenn ich sage ja ich hab beides ausprobiert und APSC ist irgendwie mehr mein Ding. Habe auch das Tamron an einer APSC und ein 225-750 Brennweiten-Bereich an der APSC ist halt schon ne Ansage. Da musst du mit VF wesentlich mehr mitschleppen und schon mit Konvertern arbeiten?
Zumal jetzt von z.B Viltrox immer mehr Festbrennweiten kommen die auch diesen Bokeh-Look von VF hinbekommen wird das Leben mit APSC Kameras immer angenehmer 🤩.
Deine Bilder sind wunderschön und richtig brilliant. Eine Erfahrung die ich mit der a6700 auch schon machen durfte, wenn auch nicht Namibia. Um ehrlich zu sein, hat es mich sogar geschockt, was da rauskommt. Meine Pentax/Ricoh APS-C - immerhin mit Sony Sensor - kann da nicht mithalten! Aber sie hat ihren eigenen Charme, ich werde sie behalten. Ganz toller Erfahrungsbericht, vielen Dank und weiter so! ☺
die Fotos sind einfach nur WOW 🤩 vielen Dank dafür!
Super tolle Bilder! 😍
Hab den VF-Hype zu einer Zeit, wo alles eher kleiner wird (bis zu guten Smartphones und Actioncams) eh nie verstanden. Klar ist da das Bokeh auf ner Hochzeit etwas sahniger, man sieht aber dadurch auch oft unnatürlich wirkende Fotos. Ich fotografiere mit MFT der OM-1, und mit dem 300 mm f4 hab ich doppelte Brennweite und Schärfentiefe im Vergleich zu VF und dennoch ausreichend Licht - ich liebe es. Und für schöne Portraits komme ich mit dem 45mm f1.2 (entsprechend 90 mm VF) schon recht weit, ebenso für alles „partymäßiges“ mit dem 17mm gleicher Lichtstärke. Gerade wo man nicht täglich ist - im Urlaub - ist das leichte Gewicht ideal. Man muss Vollprofi sein, um VF voll auszunutzen, für mein ambitioniertes Hobby reicht das dicke (und für das Sparschwein ohnehin 😅 ).
Dir weiterhin bestes Licht mit handlichem Equipment 👍😎
Bin grad an überlegen ob ich meine A7iv verkauf und gegen die Pana G9ii ersetze
Wieso denken die meisten das APSC schlechter sein muss.....finde die Bildergalerie sehr gut. Man muss halt sein Handwerk verstehen, und das tust du.👍👍👍
Grundsätzlich ist ein kleinerer Sensor schlechter, ja das stimmt schon.
Umso grösser ein Sensor um um so mehr Pixel, desto besser…
Die 40 Millionen Pixel bei Fuji, weiss nicht, ob das dann schon zu viel sind, für ein frühzeitiges Rauschen, wahrscheinlich schon.
Ein Mittelformat Sensor ist auch dem Kleinbild überlegen.
@@Fotografie85 Diese Grundsatzaussage ist für mich Unsinn. Die Kamera mit dem kleineren Sensor und den Objektiven ist kleiner, leichter, günstiger hat mehr Reichweite bei Tele und mehr Tiefenschärfe bei Makroaufnahmen. Die Kamera mit dem größeren Sensor hat evtl ein besseres Handling (da größer), mehr Bokeh und ein besseres Lowlightverhalten. Brauche ich extremes Lowlightverhalten, extremes Bokeh? Zumal da einiges durch APS-c und neue Entrauschungssoftware aufgeholt wurde und man auch mit 1.4er oder 1.2 Linsen schon ein sehr gutes Bokeh mit APS-c bei Portraits erreichen kann. Das muss jeder selbst für sich entscheiden, mann muss entscheiden ob man mehr bezahlen und mehr tragen möchte, weil man in extremen Situationen Vorteile haben könnte. Da gibt es von mir ein klares Nein, bisher konnte ich alles mit APS-c für mich vollkommen zufriedenstellen lösen. Wenn ich Unterschiede nur bei starkem Hineinzoomen bemerke, dann interessieren sich mich nicht. Ich erfreue mich an den Bildern, nicht an technischen Möglichkeiten.
@@Fotografie85
Das stimmt so bei APS-C nicht, das viele aus Unwissenheit behaupten, der Sensor ist kleiner bei APS-C und da passen weniger MP rauf, es passen die gleichen MP rauf, nur der Rand ist abgeschnitten, deshalb ist der Sensor kleiner und dadurch ergibt sich sogar bei Teleobjektiven und Macro Aufnahmen der sog. Cropfaktor! Es gibt hier auf YT dazu auch Videos, die den Unterschied zwischen APS-C und VF erklären und auch VF ist ein gut gewählte Werbestrategie, wenn Du z.B. Mittelformat nimmst, dann ist VF alles andere als VF!
@@Corbon5
Es wäre spannend einen Sensor Hersteller nach diesen Themen zu fragen und einen Einblick in die Produktion zu bekommen, dann haben Wir Alle Gewissheit.
Bis dahin sind Wir nur Abnehmer und Kunden.
@@Joh146
👍👍👍
Deine Bilder sind wunderschön. Aber die Milchstraßen Timelapse sind der Hammer. Ein Traum. 😍
Nutze ausschließlich APSC und werde im November/Dezember in Ägypten sein. Für Fotos die A6400 dabei und zum Filmen die FX30. Ich freu mich schon soooo drauf und bin zuversichtlich das mich die Beiden Kameras nicht enttäuschen werden.
Danke für dein tolles Video, fast hätte ich mir die A6700 auch geholt aber da ich mehr Filme ist es dann doch die FX30 geworden und ich habe mich gleich mit dem ersten Anfassen "Schockverliebt". Für Serienbilder nutze ich die A6400 und die mag ich seit Jahren auch sehr gern.
Grüße, Constantin
Hab vor drei Wochen den vollständigen Wechsel von Sony Vollformat auf OM-1 MFT vollzogen und habe da schon teilweise (für mich) bessere Ergebnisse erzielt als mit Vollformat (bspw. fliegende Vögel in der Greifvogelshow). Und jetzt nach dem Video sehe ich das Vollformat nicht ausschließlich das Wahre ist. Gerade der Cropfaktor ist der Wahnsinn. Mein 100-400mm MFT ist etwa so groß wie mein Tamron 28-200 Vollformat und hat weit mehr Brennweite. Bin nur mal gespannt wenn ich richtig in Astrofotografie einsteige, mit MFT, aber mein erstes Sternspurenbild hat mich schon stolz gemacht.
Astrofotografie mache ich regelmässig mit Mft. Dazu gibts ja auch bei OM auch den Starrysky Af den man prima dafür nutzen kann.
Bin auch gerade am überlegen ob ich meine A7iv gegen die neue G9ii tausche, hader aber noch ein bischen
@@cinehorseDie G9II macht manches noch ein bisschen besser als die OM-1. Aber den Wechsel zu MFT bereue ich nicht.
Was für tolle Bilder von Dir - wie immer ! Für jemand , der es kann spielt das Format keine Rolle , wie man sieht !
Einfach tolle Bilder!
Ich selber fotografiere seit 5 Jahren mit einer Alpha 6300 und mache mit den richtigen Objektiven genauso gute Bilder wie mein Kollege mit Vollformat.
Kleiner Tipp für alle! Mit der Time Lapse App die man im Store für die 6000-6500 installieren kann.
Mit der habe ich auch schon Milchstraße mit automatischer Tag zu Nacht Belichtung fotografiert. Funktioniert gut! Man braucht nicht immer die aktuellste Kamera dafür.
Danke Michael für deine tollen Videos. Ich mag es, wenn viele Bilder parallel gezeigt werden.
Bitte weiter so!
Grüße aus dem Taunus
Schon als Du damit drohtest, nur mit der 6700 nach Namibia zu fliegen, habe ich es fast geahnt. Also mit der Verbindung zu den Tamron-Objektiven sind da wirklich klasse Bilder bei herausgekommen. Ich glaube, viele reisende Fotografen werden es sich tatsächlich ernsthaft überlegen, ob sie wirklich mit der schweren Ausrüstung in den Urlaub fliegen sollen. Sehr schönes Video, Deine Euphorie ist kaum zu übersehen bzw. überhören. Nette Grüße Karl-Heinz
Sehr schöne Bilder. Das Resultat überrascht mich nicht wirklich, da ich auch selbst mit der A6400 eines Freundes ähnliche Erfahrungen gemacht habe. Solange man nicht in Grenzsituationen fotografiert, ist APS-C völlig ausreichend. Persönlich verwende ich die A1 und A9. In der Konzertfotografie fotografiert man meistens im Grenzbereich der Kamera bei ISO 4000-25600 und 1/250 -1/1000. Da ist VF schon von Vorteil. Da ist auch der AF meistens besser.
Interessanterweise ist die Situation zwischen Mittelformat und VF ähnlich. Da gibt es nur wenige Situationen, in der MF besser als VF ist.
Geht mir ähnlich. Habe mal zum Spaß mit der ZV-E10 ein Festival fotografiert und da gings bis zum Sonnenuntergang gut. Danach musste der ISO brutal hoch und ich hab das meiste an der A7iv gemacht
Ist der erste Kommentar den ich absolut für vf gelten lasse.👍
Ich als jemand für den das nur ein nebenbei Hobby ist und eine Sony A77 II APS-C (die mit dem halbdurchlässigen Spiegel) hat kann dem nur zustimmen. Bin sehr zufrieden damit, aber sobald das Licht nachlässt und man dann z.B. spielende Kinder o.ä. fotografieren will, ist einfach sehr schnell Schluss bzw das Rauschen SEHR deutlich zu sehen. Aber ist es mir Wert eine Vollformat zu kaufen. Nicht wirklich obwohl ich oft genug genau deswegen gerne eine VF hätte.
ich besitze auch beides. APSC und Vollformat. Eigentlich ist viel wichtiger, sich mit der Kamera auszukennen. Gute Bilder kannst mittlerweile mit jeder Kamera machen. Sehr schöne Bilder hast Du gemacht👍. Was will man mehr🤔.
Genau so ist es. Ich habe auch beides: Sony Vollformat A 7 III und die Sony A 6600 mit dem Sony 18- 135 mm . Ich mag das geringere Gewicht im Urlaub.
ich habe den crop Faktor immer als Vorteil gesehen, und ich fotografiere seit über 10 Jahren mit mft. Ich habe nie etwas vermisst. Kleinbild wird m.E. überbewertet und ist für meinen Gebrauch unpraktisch.
Das ist aber auch in gewissem Maße eine Selbsttäuschung. Hast eine Vollformatkamera mit gleicher Pixelgröße ist der Vorteil bzgl. der zusätzlichen "Brennweite" von Crop-Kameras bei null.
@@uweb542Punkt 1 bzgl der MP gilt, fair enough. Das mit dem croppen allerdings nicht. Da ein crop factor bei der apsc Kamera ja (siehe Bezeichnung) nichts anderes macht. Eine vollformatkamera nachträglich gecropt auf apsc Grösse macht (vorausgesetzt die Pixeldichte ist die selbe) das exakt identische Bild. Mehr macht der apsc Sensor ja auch nicht…
Sry aber dein Argument das Vollformat überbewertet ist, sei mir nicht böse, ist völliger Quatsch!!!
@@uweb542 Weshalb 80MP? Die A6700 hat eine Pixelgröße von 3.8µm... die A7R V ebenso. Das sind dann 62MP. Und nein... dann hast keinen Qualitätsunterschied wenn Du das Bild hinterher croppst. Warum auch!? Es ist eben gerade KEINE "echte Brennweite", sondern auch nur ein Ausschnitt durch den kleineren Sensor.
@@uweb542 Okay... es ging hier ja im Video im die A6700 bzw. einem Crop von 1.5. Und das mit den höheren Anforderungen an das Objektiv stimmt auch nur bedingt. Auch ein APS-C-Objektiv muss im (kleineren) Sichtfeld die gleiche Auflösung/Qualität bringen - die Pixelgröße ist ja wie genannt gleich groß und stellt somit die gleichen Anforderungen an das Objektiv.
Die einminütige Fotoserie spricht für ja schon sich. Die Timelapse-Aufnahmen sind ebenfalls überzeugend.
Wow, diese Bilder... Du bist halt auch ein Super Fotograf. Das muss man mit einrechnen. Ich komm auch eher von "unten". Nach der 1-Zoll-Kamera ist APS-C der Traum. Und die 6700 offenbar noch eine Steigerung. Ich liebäugle schon mit der...
Das gleiche habe ich mir letztens auch gedacht, als ich aus dem Zoo wieder kam. Irre was die Kamera auch bei hohen Iso Werten leistet ist der Wahnsin. Ich habe einige Bilder von Tieren bei ISO 8000 und selbst die JPEG`s sind knack scharf. Und das Rauschen fällt bei dem Sensor nicht so stark ins Gewicht. Ich klebt auch erstmal am Bildschirm und konnte es kaum fassen was die KAmera da abliefert. Ist ein echter Mehrwert und ein irrer Sprung von der 6400 auf die 6700.
Super Bilder. Bin begeistert und erstaunt.
Das wichtigste in der Fotografie ist das Motiv. Nicht die absolute Auflösung oder Schärfe. Ich bin ein wenig älter als du, habe früher mit Fachkamera ( 13x18 cm) und Mittelformat ( 6x6 cm) fotografiert. Die Auflösung und auch Schärfe einer Fotoausrüstung, die heute 10 Jahre alt ist, kann mit 6x6 Hasselblad und Zeiss-Objektiven voll mithalten. Auch im APS-C-Format. Wir sehen heute die Bilder auf dem Monitor. Aber ich habe auch Bilder an der Wand in 120 cm Breite an der Wand hängen. Eine Frage stellt sich wirklich, warum schaffen es heute nicht Fotografen solche Fotoikonen zu kreiren, wie es früher bei Edward Weston, Henry Cartier Bresson , Ansel Adams, Outherbridge, Helmut Newton oder Otto Sander, Andre Kertész, Dorothea Lange und Vivian Maier mit aus heutiger Sicht prähistorischen Kameras möglich war? An der Technik der Kameraausrüstung hat es nie gelegen.
Ganz genau 👍
Wow❤ Vielen Dank für die schönen Bilder.
Ich bin weiterhin mit meiner A6000 unterwegs.. kompakt, leicht und schießt auch scharfe Fotos.
Genau so ist es, APSC wird immer deutlich unterschätzt. Deswegen bin ich seit letztem Jahr auf dem Kanal auf APSC umgestiegen um zu zeigen, was damit möglich ist. Privat ist eine A6400 auch immer dabei und macht meist fast die Hälfte der Bilder.
das Video war nicht zu lange, weil's spannend war bis zum Schluss.... da merkt man gar nicht wie die Zeit vergeht . Du hast auch Talent bei der Bildgestaltung . Ein gelungenes Video 👍👍👍
Danke für das Lob!
So ist es!Und das gleiche ist auch mit mft Sensoren machbar mit noch weniger Gewicht!
Zum Beispiel hat die neue Panasonic G9II ein nur wenig schlechteres Rauschverhalten als der canon APS C Sensor mit 30 Megapixel oder Fujifilm 40 Megapixel.Klasse Bilder Michael 👍!
Wirklich tolle Bilder - einfach nur wow!
Danke, tolle Bilder 😀
Ich verstehe überhaupt nicht das ganze drumherum wegen 150Gramm 🤦Unterschied zwischen APS-C und Vollformat nicht. Die Objektive machen diesen Unterschied nich größer.
Übrigens, jeder, wirklich jeder Produkt wird von dir und Kollegen hochgelobt, morgen sind das die Vollformatkameras und es wird garantiert das beste auf'm Markt 😉
Ich will die viel bessere Ergonomie der Vollformat Bodys und Erreichbarkeit der Knöpfen nicht missen, Thema abgeschlossen 🛀
Ich zeige halt was möglich ist, nicht mehr nicht weniger. Ich habe ja nicht gesagt, dass Vollformat deswegen keine Daseinsberechtigung hat. Zu früh abgeschaltet? 😅
@@AmazingNature Ha ha, da hast mich ertappt...bin tatsächlich nicht bist Ende durchmarschiert 😉 Dafür deine Safari Bilder waren Weltklasse.
Was mich am Rande noch interessieren würde...wie hast due Fotos in freien Wildnis in der Nacht und mit Langzeitbelichtung gemacht ?? Waffelstillstand mit der Löwen ?
Wirklich wunderschöne Fotos. Und echt mega - und das für APS-C. Ich war mit APS-C damals unzufrieden, ABER die war auch uralt, kann man also mittlerweile gar nicht mehr vergleichen. Ich bin jedenfalls sehr beeindruckt von der Kamera.
Und manche Videos müssen nun Mal länger werden um alle Infos reinzubekommen. Ich erinnere mich da an das kürzlich erschienene Ersteinstellung im Menü Video, das waren ja 45 oder 50 Minuten und das war trotzdem total interessant.
Also immer weiter so
PS: Ich hoffe es gibt bald auch mal wieder ein Foto to go :D die vermisse ich etwas
Ich vermisse sie auch 😉 wobei sie leider ziemlich mittelmäßig laufen...
Ich habe aktuell eine Sony Alpha 7iii und bin die ganze Zeit am überlegen, ob ich mir eine APSC zur Ergänzung zulegen soll (zwecks Reisen). Bin mir aber halt sehr unschlüssig. Viele Aufnahmen, die du bei der Tour gemacht hast, sind super toll geworden. Und Bild finde ich einfach Bombe... das ist das Bild in der Wüste (Death Valley, wenn ich mich nicht irre) mit den Bäumen vor der Düne. Spitzenmäßig !
Du wirst es nicht bereuen Sebastian! Sehr viele Fotografen haben eine APS-C als Zweitkamera. Ich habe eine riesige Auswahl und trotzdem nehme ich sie immer wieder gerne mit raus.
Wahnsinn. ❤😅 Ich weiß schon wieder nicht, welche meine Künftige Kamera ist? Sony a 7 IV, Sony a 6700 oder LUMIX S5 II X? 😊
Boa die Bilder sind echt der Krass. ich selbst habe eine Follvormat Lumix S5 vor langer Zeit zugelegt und bin sehr begeistert von der Kammera. Habe auch schon Fotos gemacht auf die ich stolz bin. Aber deine Fotos übertreffen bis jetzt alles was ich gesehen habe ;)
Gute Wahl 👍
Fantastisch schöne Fotos 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👍👍👍👍
Wow, wow, wow! Ich glaube der Fotograf macht das Bild. Aber die Technik ist schon gigantisch geworden. Gegenüber der A6400 stelle ich auch fest, dass sehr viel gegangen ist!
Sony hat auch ordentlich Software rein gepackt. Sie ist wirklich großartig geworden.
Ich fand die Entscheidung trotzdem mutig. Ok, ich habe nur noch die RX10, aber die Vollformat zu Hause lassen, Respekt. Es ist aber so, nur dadurch hast du diese fantastischen Bilder gemacht!
Ich habe jetzt meine erste Vollformat auf der Liste, da muss ich aber noch sparen. Allerdings ist die neue A7C R für die Pixel auch günstig geworden.
Gucke eh kaum durch den Sucher, muss nur sehen ob das Motiv gut im Bild ist. Dafür reicht's.
Übrigens hat man dann im APS-C Modus noch 26 Mill. Pixel!
Danke euch für das fantastische Video!
Mit 27 MP werden Sie kaum Aufnahmen in Ausstellungen oder in Zeitschriften bekommen weil zu klein, insbesondere wenn beschnitten wird.
Mich wundert da gar nichts. Ich fotografiere mit Olympus und MFT und damit kann man genauso professionell fotografieren und tolle Bilder machen. Die Kompaktheit ist ideal für Rucksack und Reisen!
Was hast du aktuell für objektive? Habe auch seit einem Jahr Olympus 😊
@@outdooralex2935 Olympus zuiko 12-200, Olympus 12-40 / 2.8 pro II, Olympus 8-25 / f4 pro, zuiko 17 f1.8, zuiko 45mm f1.8, Panasonic 25mm f1.7 und Sigma 30mm f2.8. Neben der digitalen Ausrüstung besitze ich auch eine analoge Ausrüstung mit einer OM-2 sp mit mehreren Objektiven.
Moin, ich habe im Sommer eine teure Island Reise gemacht. Mitgenommen habe ich ausschließlich meine MFT Olympus Kameras. Ich besitze auch die Fuji X-T5 APS-C Kamera und "sogar" die Canon R6/2 VF Kamera. Meine Bilder sind top geworden und ich habe nicht eine Sekunde die schwere VF Ausrüstung vermisst. Meine OM-1 hat auch einen 20MP Stacked BSI Sensor und spätestens nach der der Bearbeitung mit der neuen Lightroom Entrauschungssoftware ist an den Bildern nichts mehr auszusetzen. Selbst in der Dämmerung konnte ich den Gerfalken und den Merlin ablichten. In meinen Fotorucksack passen 2 hochwertige MFT Kameras mit 8 Objektiven. Darunter das Zuiko 300f4 und das Zuiko 40-150f2,8. Dann wiegt mein Fotorucksack 8kg und darf mit ins Handgepäck. Nächstes Jahr geht es nach Namibia und wieder werde ich nur MFT mitnehmen. Die heutigen Kameras sind alle top. Wer möchte soll VF kaufen und schleppen. Ich stehe dann immer lächelnd daneben und mache scharfe Bilder von fliegenden Papageientauchern, oder Eisvögeln. Nur in bestimmten Fällen ist das Bokeh von VF überlegen. Aber dafür den Aufwand betreiben und vor allem 15.500€ für ein RF600f4 hinzulegen, ist eine Sache für ganz Durchgeknallte, da bin ich dann raus aus der Nummer. VG Dirk
Ich habe mir die Fuji GFX 50s gebraucht gekauft und bin begeistert. Meine Sony Alpha 7 MK III nutze ich seitdem nur noch, wenn ich AF Geschwindigkeit brauche. Vor allem das Rauschverhalten der Fuji ist sensationell.
Wenn ich es klein und leicht will, dann bei gutem Licht Sigma DP2 Merrill (400 Gramm). APSC bei Bayer-Sensoren ist nicht mein Ding. Außerdem kostet ein Unstieg natürlich auch Geld.
Mit Sensorfläche ist es wie mit Hubraum. Durch nichts zu ersetzen.
"Ich begrüße die allerbesten Zuschauer der Welt."
- Ich fühle mich geschmeichelt und laufe rot an 😅
😅👍👍
Grüße, schönes Video. APS-C ist ja schön und gut, an den Dynamikumfang einer Vollformat oder Mittelformat kommt sie halt nicht ran. Das ist schon rein physisch nicht möglich. Wem es gefällt ist das ok, mir wäre es allerdings zu wenig. LG Marcus
Du sagst so oft "Vollformatkamera schleppen". Also bei allem Respekt, davon kann gerade bei der Alpha 7 doch keine Rede sein ! Bei den Telezooms gebe ich Dir recht, aber wenn Du mein A73R set siehst, das passt mit sechs Objektiven auf ein DINA4 Blatt und wiegt fast nichts. CV 21mm 3.5, Samyang 24mm 1.8, Sony 35mm 1.8 und 55mm 1.8, Samyang 75mm 1.8. Sigma 18-50 2.8 (im 18 MP Betrieb). Damit machst Du alles von Landschaft, Cityscape, Milchstraße, Reportage, Portraits. Also.... wenn Du da noch das 150-500 dazupackst (ist ja VF tauglich), wo ist denn da die "Schlepperei" ? Der Größen- und Gewichtsvorteil von Apsc ist doch längst Geschichte. So wird ein Schuh draus.
Es geht um das Objektiv Gewicht und das mal 4 oder 5 😉
Coole Bilder dabei. :) Das Wüstenbild bei 6:00 ist mein Favorit.
Hallo Michael, Ja das sind gute Akkus, die du bei 10min vorstellst. Ich habe den selben Typ mir vor kurzen von K&F gekauft die haben die gleichen nur in Okka Farbe. der Vorteil ist das man den Akku während es in Betrieb ist parallel auch laden kann mit eine Powerbank 🙂
Okay Torsten, aber man kann ja die Kamera auch während des Betriebes an eine Powerbank hängen?
Tolles Video und fantastische Bilder, vielen Dank! Aber es zeigt auch, dass hauptsächlich der Fotograf die Bilder macht. Ich kenne Leute, die 10k Euro an Ausrüstung mitschleppen und nur banalen Sh... nach Hause bringen. Selber nutze ich eine alte Olympus E-M1.III. Die rauscht zwar etwas mehr als meine Sony A7.III, kann aber unglaublich viel mehr und ist eben wirklich wetterfest.
Da wiegt eine R6 doch tatsächlich 60 Gramm mehr als eine R7 - was für ein "Geschleppe"! Es wird mal wieder die VF vs. APS-C - Sau durch's Dorf getrieben. So jedenfalls mein Eindruck. Ich kann dem nichts mehr abgewinnen. Schade, denn wegen der Kompetenz von M. mochte ich den Kanal sehr.
Super schöne Bilder.
Vielen Dank für deinen freundlichen Kommentar. Beste Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha 📸☀️🦎
Hallo Michael, ich fotografiere ausschließlich mit APS-C, und die Bilder haben mich nicht überrascht. Die tollen Motive allerdings schon... 🤗
Liebe Grüße!!!
Ich komme APSC (Fuji) und bin auf Sony VF gewechselt. Nachts ist Qualität definitiv besser - auch tagsüber, wenn man Schatten stark hochzieht. Für Viechzeug in Namibia würd ich mir aber tatsächlich ne APSC leihen wegen des Crop an meinem Tam 150-500
Was soll das Problem sein, Geld (=FF) ersetzt kein Talent, ich glaube mehr Leute mit FF machen schlechte Bilder als mit APS-C und haben Rückenprobleme (durch das Gewicht). Ich glaube es gibt nur sehr wenige Fotografen die überhaupt in der Lage sind durch Verwendung von FF MEHR aus der Situation rauszuholen, und wenn wieviel mehr hätten sie mit Mittelformat gegenüber FF rausholen können. Der FF-Hype hat sehr viel von mein Haus, mein Auto, meine Freundin (=Schwanzvergleich). Wenn Du nicht fotografieren kannst hilft Dir auch Mittelformat nicht, wenn Du fotografieren kannstmachst Du wahrscheinlich auch mit einem modernen Smartphone gute und beeindruckende Bilder.
Super Video .. danke Michael 👍👍
Danke für das tolle Video. Ich stehe gerade vor der Entscheidung z50 oder z5 😊
Richtig gute Fotos und tolles Video.
Seitdem ich die A6700 mit Tamron 17-70 (fast immer drauf) und Sony SELP18105G sowie SELP1020G für Video habe liegt meine Vollformat Kamera bei Reisen zu Hause im Regal
OK!
Ich hab hab mir vor knapp 1,5 Jahren na Panasonic G81 gekauft, also MFT und bin sehr zufrieden. Sie ist oft dabei und selbst mein Mann kommt mit der Kamera sehr gut zurecht.
Also mich lässt das jetzt nicht ratlos zurück. Ist doch nichts Neues, dass man für sehr lange Reichweite langer Telezooms auch mal gut und gerne eine APS-C Kamera nimmt. Ich habe vorletztes Jahr in Namibia das Sony 70-200 F4 an meiner A6500 benutzt (sind super Bilder geworden trotz "nur" 300mm Äquivalent) und dieses Jahr in Südafrika werde ich mein Tamron 70-180 f2.8 nehmen, ebenfalls an der A6500 (obwohl ich inzwischen auch eine A7 III besitze). Ein 150-500mm besitze ich leider nicht, würde ich auch auf keinen Fall rumschleppen wollen. Gab wenige Situationen, wo ich eine so lange Brennweite wirklich gebraucht hätte. In den paar Situationen musste dann der digitale Crop herhalten.
Die Meinung professionelle Fotografie sei nur mit Vollformat möglich ist ein Irrglaube - deine Beiträge bestärken die Unerfahrenen darin. Auch du kannst dich noch weiterentwickeln wenn es um die Optimierung von Kompaktheit, Gewicht, Stabilisierung, Preis/Leistung geht: Leg dir einfach eine OM-1 mit ein paar dieser tollen Olympus PRO Objektive zu, und du wirst deine vollformatige Last gerne abwerfen. In Sachen Bildqualität wird eh kaum jemand einen Unterschied sehen - man schaue sich nur die Galerien der Olympus Ambassadors an ...😉
Vollformat hat schon seine Berechtigung, auch wenn man mit anderen Sensor Formaten auch schöne Sachen machen kann 👍
@@AmazingNature 95% der Qualität eines Bildes hängen von den Fähigkeiten des Typen hinter der Kamera ab, nicht vom Sensorformat.
Beste Fotografen haben beste Zuschauer 😉 Die Libelle ist grandios!! Ein Bild besser als das andere👍🏻📸🦎
DU SAGST ES SELBER : Warum soll ich eine KB RUMSCHLEPPEN ? LOL, ich bleibe beim MFT ;-)
😉👍
Mein Sohn hat sich die Welt auf vielenTrekkingreisen mit einer Bridgekamera SONY HX400V, mit dem Zeiss Vario-Sonnar 24 - 1200mm (!) angeschaut! Viele seiner Aufnahmen hängen auf CANVAS gedruckt 80 x 120cm in seinem Haus an den Wänden! Auch u.a. von Namibia! Alles erste Sahne!
Interessantes Video, wäre spannend gewesen wenn du noch das Sony 70-350 als Vergleich dabei gehabt hättest… Im Endeffekt hattest du ja keinen wirklichen Gewichtsvorteil. Bei FF hättest du statt dem 11-20 und dem 17-70 einfach das 20-70 dabei gehabt.
Ich war vor kurzem in Kanada mit A7C, 20-70, Tamron 70-300, Samyang 45 und A6300. In Summe ca. 2kg…
Für die Zukunft ist für mich eine spannende Frage ob man die A7R mit nem 70-350 als Zoom gecropped mitnehmen könnte. Da würdest du gegenüber dem Tamron Tele wirklich Gewicht sparen. Vielleicht dein nächster Test?😊
Glaube mir, das war für mich G.ewichtsvorteil genug 😉 ich kann das ja nur mit meinem persönlichen Equipment vergleichen was ich bei mir habe und nicht mit fiktiven Objektiven die ich vielleicht kaufen könnte 😉
Außerdem wären mir 350 mm zu kurz gewesen.
Ich hätte mir als 2.-Body durchaus eine Sony APS-C gegönnt, wenn sie von der Bedienung gleich wie die A74 gewesen wäre. Aber der Wechsel bei Ausprobieren zwischen den beiden Kameras hat mir deutlich h gemacht, dass es ein Riesen Vorteil ist, wenn beide Kameras identisch zu bedienen sind.
So ist es nun doch eine deutlich teurere A7R5 geworden… mit der ich notfalls auch mal mit dem APS-Objektiv spielen kann. Und die A74 wurde zum 2.-Body… 😂🙈
Dass die A 6700 tolle Bilder macht (wenn der Fotograf damit umgehen kann), steht außer Frage.
Aber ein Auto mit Allradantrieb und genügend PS kauft man ja auch nicht, um permanent im Gelände rum zu fahren oder um ihm immer die volle Leistung abzuverlangen… aber wenn man es braucht, hat man es eben dabei… btw… tolle Bilder! 👍🏻👍🏻👍🏻
Das sagt deutlich aus der VF Ecke, der größte Vorteil von VF ist: "einfach weil ichs kann!" (aber nicht brauche)🙄
@@Corbon5Ich habe mit der A7R5 im Urlaub einige Landschaftsbilder gemacht, bei der ich alle Vorteile der hochauflösenden VF-Kamera nutzen konnte. Das gibt u. a. tolle neue Bilder im Format 120 x 90cm.
Ich möchte diese Möglichkeiten nicht mehr missen.
Zu meinem Beispiel von oben:
Natürlich kann man auch mit dem Fiat Panda 4x4 durchs Gelände fetzen und Spaß haben… 😉😂
@@wolfrehm6314
Der Unterschied ist nur, das die A6700 keine Fiat Panda ist und das liegt nicht daran, weil sie keiner Räder mehr hat!
Um bei den Autos zu bleiben, Leistungsfähige, bequeme Autos, müssen unbedingt Brabus G Klasse sein, weil alle anderen Autos Fiat Pandas sind?!🤦♂️
Dann erkläre mal, weshalb eine APS-C Kamera keine 120x90cm großes Fotos abliefern kann?! Der Unterschied VF APS-C und weshalb APS-C weniger MP hat ist Dir bekannt?!
@@Corbon5ich habe die A6700 nicht mit dem Fiat Panda verglichen und auch keinen Brabus ins Spiel gebracht. Es war nur der Versuch zu zeigen, dass man mit unterschiedlichen Lösungen zum Ziel kommen kann, die eine aber etwas mehr Reserven ermöglicht.
Und ja, mir ist der Unterschied zwischen APS-C und VF durchaus bekannt 😊 nachdem ich ja auch über 5 Jahre lang mit einer Canon APS-C fotografiert habe und erst vor 2 Jahren auf VF umgestiegen bin.
Was das Poster betrifft ist der Unterschied einfach der, dass ich ein Bild mit VF mit 61MP schießen kann, in APS-C (zumindest mit Sony) nur max 26MP. Das gibt beim Ausdruck ein durchaus feineres Bild, auch wenn das beim entfernteren Betrachten wahrscheinlich nur im direkten Vergleich auffallen würde.
Wahrscheinlich hätte ich die A6700 gekauft, wenn sie vom Body und der Bedienung her mit der A74 identisch gewesen wäre, aber so hätte ich wohl auf eine A75 warten müssen oder eben die Investition in die deutlich teurere A7R5 tätigen., die ich jedoch nicht bereut habe. 😊
@@wolfrehm6314
Der technische Unterschied ist eigentlich der, das man von der APS-C Kamera einen kleineren Sensor nimmt, der auf seiner Fläche die gleichen MP hat, wie VF, aber die MP nicht den Platz haben, weil der Sensor eben kleiner ist! Der Sensor hat also keine geringere Auflösung hat, dadurch entsteht ja der Crop Faktor, nun hat man bei der A6700 auf dem Sensor selbst die MP etwas erhöht, genau wie auf der A7 5r.
Den praktischen Vorsprung, den VF aber haben müsste geg. APS-C, besonders wenn man die exorbitanten hohen Preise vergleicht, dann sieht man an dem Video eindeutig das das nicht stimmt! Am letzten Ende, hat trotzdem VF trotzdem einen minimalen qualitativen Vorteil, dem man sich aber sehr teuer erkaufen muß! Für einen Hobbyfotografen sehr sehr fragwürdige Investition! Das sich auf einem großen Poster oder auch 10x15cm Fotoabzug mehr MP tümmeln bleibt falsch, da der Bildausschnitt bei APS-C kleiner ist!
Die Aussage und der Vergleich zwischen den Autos und Kameras hat sich in Deinem vorherigen Post aber genauso angehört!
Ich werde bald ein Monat in Japan sein mit der A6700^^
Bin schon so gespannt darauf 😃
Vollformat missverstanden.
Für die gezeigten Motive benötigt man i.d.T. nicht einmal APSC.
Doch doch, ein wenig Boket ist schon wichtig 😉
Ich bin immer mit meiner kleinen APSC Canon M5 unterwegs. Die Sigma Objektive sind leider extrem groß und schwer
Tolle Bilder hast du mitgebracht , ich überlege noch bei der a6700 als 2.Kamera 🫣 ich mag den großen Sucher bei der VF Kamera
Guten Abend ! Sehr schöne Aufnahmen.Hast du auch den clear image zoom ausprobiert und was hältst du davon ?über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.
Lieber Michael, Ich Habe Jahrelange Nur Aps-c genutzt und Diese Art An Sensor hat es ja nicht um sonst Jahrelang geschafft zu bestehen. Es ist Schön das ein Profi wie Sie es für sich Akzeptieren auch mal mit ner Aps-c zu fotografieren. Es ist auch keine Schande es ist Bissel Mehr Back to the Roots. Und Ihre Bilder sind ja alle sehr geil geworden Respekt Am Ende sind es ja auch die Tollen Objektive die diese Tollen Bilder entstehen lassen.
Wieder tolle Aufnahmen, einfach klasse! 👍
Bin von VF auf APS-C umgestiegen, weil ich langsam älter werde und mir die Schlepperei immer schwerer fällt. Gut kommt dabei, dass die Kameras wie die A6700 als auch die Objektive in letzter Zeit einen Entwicklungssprung gemacht haben.
Wer hier wohl ratlos ist? Das Vollformat-ist-die-einzige-Wahl kommt von den UA-camrn, nicht von Fotografen.
Sehr schöne Fotos, besonders das Foto bei 6:02 ! Dieser Sternenhimmel ❤, eigentlich wieder nach Afrika fliegen.
Danke für das Video, den gezeigten Akku gucke ich mir mal genauer an 👍🏻
Wenn du gesagt hättest die Fotos wären mit Vollformat aufgenommen worden hätte dir keiner widersprochen. 😅
Aber nur wenn man nichts anderes als APS-C kennt. Tolle Motive sehen übrigens auch von einem Handy geschossen beeindruckend aus.
Also ich kann’s nicht erkennen😢
@@franz-josefhollmann65 Die Bilder sehen schon Klasse aus keine Frage, was hast du denn als Referenz?
@@uweb542 Hallo Uwe, die Frage ging eigentlich an franz-josefhollmann65 aber eine schöne Ausrüstung die du hast. Habe die A6700 auch ein weilchen sowohl mit meiner A7RIII als auch mit einer A7RV verglichen und finde schon das man da große Unterschiede sieht. Gebe aber zu das meine Aussage sehr allgemein gehalten war und die A6700 wirklich spitzen Fotos macht.
@@uweb542 vielleicht liegt es auch daran dass ich hier vor einem 42" Monitor sitze.
Jedes Format kann grundsätzlich alles, nur eben mit unterschiedlich viel Aufwand. Wenn ich Reichweite mit wenig Gewicht will, dann sind kleinere Sensoren besser, dafür brauch ich, wenn ich einen vergleichbaren Weitwinkel und Freistellungseffekt will bzw. bei wenig Licht Gläser die den kleineren Sensor ausgleichen (zB mit extra weiter Aperture) und dann eben teurer und schwerer sind. Für mich ist APS-C der sweet spot. Wenn ich primär Astro und People machen würde, dann würde ich mir wieder Fullframe überlegen, wenn ich nur Makro und Wildlife mache, dann ist MFT wahrscheinlich noch praktischer. Und dann hängt es natürlich noch vom handling ab … darum liebe ich Fujifilm. Das ist für mich (!) mein Traum-Equipment gerade weil das APS-C ist. Die Technik hat sich so weiter entwickelt, dass APS-C und MFT keine Anfängerbilliglösung ist, sondern eine gleichwertige Option, die abhängig vom Shooting-Stil auch die erste Wahl sein kann. Danke jedenfalls für das Video und deine wunderschönen Bilder, die du geteilt hast.
Bitte Löwen nur mit Weitwinkel fotografieren ...
Ich hatte ursprünglich von den Objektiven die selbe Kombi: Tamron 11-20 F2.8, 17-70 F2.8 und das 150-500 F5.0-6.7, aber mit 2x Kamera Sony A6500. Ich habe das 150-500 gegen ein Tamron 50-400 F4.5-6,3 ausgetauscht. Ich finde das 50-400 ist dem 150-500 fototechnisch überlegen und ist noch dazu kleiner und leichter. Die Brennweitendifferenz nach oben macht die Qualität wett. Diese Kombi der Objektive finde ich für Reisen genial (mache 95% Prozent auf Reisen). Dazwischen auch ein Jahr das Tamron 18-300 mm F3.5-6.3 gehabt. Preis-Leitung auch Top, aber kommt natürlich nicht an das 50-400 ran. Wenn ich einmal ein Update machen sollte, dann ev. eine Kamera auf die A6700 - also auch wieder auf APS-C. Somit kann ich dein Fazit unterschreiben, weil mir auch der Aufpreis als Hobbyfotograf auf Vollformat nicht wert wäre (wobei das 50-400 auch für Vollformat passt).
Wahnsinns Bilder! Mit so guten Ergebnissen hatte ich nicht gerechnet. Du hättest auch erzählen können, dass du alle Bilder mit Vollformat gemacht hast und keinem wäre ein Unterschied aufgefallen.
Gab es auf der Reise Momente, bei denen du Vollformat vermisst hast??
Ps: Das Video war nicht zu lang. Mach weiter so! ❤
Nur für Tiere nach Sonnenuntergang wird es sehr knapp und das Bokeh ist öfter zu unruhig 😉
Nur mit einem Iphone durch Namibia das wäre was😂
Hallo Michael, alle Sensorformate sind gut. Am Ende machen immer die Objekte die Fotos. Alles andere ist Marketing. LG
Das unbearbeitete Miclhsraßen Bild bei 14:43 wäre nur mit dem Weißabgleich , schon sehr gut.
Ab ca. 21,7mag braucht man m.M. fast nicht mehr bearbeiten. Mich haben die a6400 Bilder auch schon begeistert.
Die Bildverbesserung von der a7ii zur a7iii ( wo erstmals ein BSI Sensor im VF verbaut wurde) ist um einiges größer, als von der a6400 zur a6700. bei der a6400 hat Sony auch etwas "gezaubert" >Zitat von Sony: ,,Der APS-C Sensor ist mit Kupferdrähten und einer optimierten Schaltungsverarbeitung ausgestattet, die die Lichterfassung verbessern"
Was das genau bewirkt, oder ob das praktisch auch BSI ist, bleibt Sonys Geheimnis.
Es ist aber schon auffällig dass bei Photons-to-Photos der Sprung von der a6000 zu a6400 im Rauschen um eine Iso-Stufe besser wurde ( genauso wie der Unterschied von der a7ii und a7iii) bei der a6700 ist die Verbesserung eher gering, teilweise sogar schlechter. Aber in Summe kommt bei der a6700 ein besseres Bild raus.
Ich will die a6700 nicht schlecht reden sondern nur darauf hinweisen, das die letzte APS-C Generation im Vergleich zur ersten schon um Welten besser wurde, bei der 6700 ist der Fortschritt eher mit der Lupe zu sehen.
Das war doch im direkten Vergleich bei einem deiner letzten Videos, mit der Nachtzene und den Weinreben ähnlich, auf dem ersten Blick, war zwischen 2. und 3. Aps-C Generation kein Unterschied zu sehen. 🤷♀
Das ändert aber nichts an meiner Kaufentscheidung. Für mich Punktet die a6700 nicht nur wegen der, etwas besseren Bildquali, sondern auch durch den IBIS, das Display, dem Griff und Rädchen.
Ich werde sie mir auf jeden Fall kaufen, aber ich wollte noch abwarten ob die Timelapse geht😉 DANKE
Die A7rii hatte schon ein paar Jahre vor der A7iii einen BSI-Sensor.
@@leidischd Stimmt 🙈
Hab jetzt nochmal geschaut, so ganz ist die R1 nicht mit der R2 zu vergleichen. die 2 hat auch 30% mehr Pixel als die 1.
Die Dynamik hat sich auch nur um eine drittel ISO Stufe verbessert.
Bei der 7ii war die Verbesserung eine ganze Stufe.
Und die a6400 ist nicht ganz mit einem BSI zu Vergleichen weil bei der a6400, ein Sensor ähnlich wie ein BSI verbaut wurde, denn bei einem BSI sind die Schaltkreise verändert, bei der a6400 hatten sie eine Spezielle Anordung, ob die Schaltkreise seiltlich oder in der Tiefe des Sensors verlager wurden, ist wie gesagt Sonys Geheimnis.
Auf jeden Fall wurde die Lichtleistung bei der 6400 so stark verbessert das die Dynamik bei ISO 800 um 0,01 mit der 6700 verbessert wurde.
Zum vergeich die a7iii hat eine verbesserung von 0,92 erreicht.
Die a6400 hat einen Sensor der zu ~99% so gut ist, wie ein BSI.
daher rentiert sich der Umstieg wegen der Bildquali m.M nicht.
(Quelle der Zahlen; photonstophotos)
@@FrankHa. Ohne jetzt zu tief einzusteigen, würde ich auf jeden Fall zustimmen, dass die A7Rii, A7iii und a6400 Meilensteine waren. Aus meiner Sicht die A7Rii vielleicht der größte (vgl. z.B. dxomark), aber da sehe ich mich nicht als Experten.
Der "Kampf der Ideologien" interessiert mich schon lange nicht mehr. Niemand wüsste beim betrachten dieser Fotos, mit welchem Format diese entstanden sind. Wenn ich bedenke was heute schon aus guten Smartphonelinsen kommt (Googles Pixel etc.), braucht man diese ganzen Diskussionen nicht mehr! Die Bilder selber sollen sprechen! Somit an dieser Stelle Chapeau für "wahnsinnig" tolle Bilder👍👍👍
Vielen Dank für Dein tolles neues Video! Du hättest vielleicht noch erwähnen können, das der eindeutigste Nachteil neben dem Gewicht von VF, natürlich der Preis ist! Zum Anderen steht das Video ein bißchen im Konsens zu Deinem letzten Video!
Mein Meinung zu APS-C ist aber schon lange, wozu braucht ein Hobbyfotograf VF, weil es manche (finanziell) können oder meinen, da müssen ja zwangsläufig bessere Fotos bei rum kommen?! Vor allem mit dem Hintergrund, jeder bearbeitet (verbessert) seine Fotos nachträglich mit einer Foto App, auch der mit VF Kamera!
Der zweite Punkt, wo teilt man denn heute seine Fotos hauptsächlich, in sozialen Netzwerken wie FB und Co., wo die Fotos sowieso noch herunter gerechnet werden, dafür brauche ich VF?!
Ich habe auch die A6700 und bin total Happy, was die Kamera alles für Featues hat und für geniale Fotos sie abliefert, kein Vergleich zu meiner A6400 vorher! Ich benutze hauptsächlich das Tamron 17-70 f2.8 und auch das Tamron 150-500mm! Vielleicht kommt noch das Tamron 50-400mm demnächst dazu!
Vielen Dank, für Deinen tollen Einstellungsquide zur A6700👍
Was für ein Hype wegen ein paar Kilo mehr.
Es ist schon erstaunlich, was inzwischen mit den Kameras so funktioniert, leider hat mich das Video aber wieder bestärkt, keine Sony in Erwägung zu ziehen. mir gefällt die Fotoqualität meiner Nikon Kameras einfach besser, die Bilder sehen für mich einfach schöner aus.
Kannst du ein paar Worte sagen zum Thema Bildqualität im Allgemeinen zwischen der A6700 und den A7rIV/7rV (im Crop Modus)? Müsste das nicht quasi identisch sein? gleicher Pixelpitch und BSI?
Sehe ich genau so! Das Upgrade von der 6400 auf die 6700 lohnt sich für mich nicht. Hat aber auf jedenfall seine Berechtigung. Danke fürs Video!
Ich bin fast zwei mit der Nikon z50 unterwegs und bin sehr erstaunt was da rauskommt zwar nur 20,9 Megapixel aber trotzdem gut
Ich bin seit 2 Monaten mit der A6700 in Indonesien unterwegs. Hatte vorher lange die A6500. Nun, das mit dem ISO-Rauschen kann ich nicht so ganz bestätigen. Hab das Gefühl, dass in meinen Bildern bei höheren ISO deutlich mehr Rauschen zu sehen ist. Was du leider gar nicht ansprichst, ist der so gehypte "schlaue" Autofokus. Der liegt leider auch zu oft daneben oder findet das Motiv mal so gar nicht obwohl es recht eindeutig ist. Da hoffe ich noch auf Firmware-Updates. Der hat noch ordentlich Luft nach oben. Ansonsten bin ich aber trotzdem sehr zufrieden mit der Neuanschaffung.
Das ist aber bei allen Kameras so, da merke ich keinen Unterschied unter den Marken. Ich empfehle dir bei schwierigen Motiven einfach ein paar mehr Fotos zu machen und dir das schärfste davon auszusuchen.
Es ist der Look bei Menschen wo man den Unterschied sehen könnte!!! Aber aktuell was man als APSC Angeboten bekommt, würde ich als Hobbyfotograf eine APSC kaufen…. aber meine nächste wird auch ne wieder eine Vollformat aber auch nur für den Look bei Menschen und oder Fahrzeuge….da sieht man minimal den Unterschied 😊
Hi Michael, vielen Dank für das tolle Video. Die Bilderstrecke hatte schon Gänsehautmomente. Genial. Frage zum Smallrig Cage: Ist der Steg auf der linken Seite wie bei einem L Winkel auch mit Arca Swiss gefräst, zwecks Hochformat im Stativ oder muss man dort eine Platte dranschrauben?
Liebe Grüße aus Berlin, Daniel, noch mit 6600 unterwegs, aber die Sparbüchse wird bald geplündert.😅
Links ist leider kein Arca Swiss
käfig für r50 war das erste was ich gekauft habe, auch anderes zubehör nur von denen, versand und ware immer top
Erstmal vorweg: Ganz tolle Aufnahmen! Deine Einschätzung hier bestätigt mein Bauchgefühl. Ich hatte mir kurz vor dem Release der a6700 die a7 IV gekauft und habe direkt Zweifel bekommen, ob das so die richtige Wahl war. Ich denke in naher Zukunft werde ich mir die a6700 auch zulegen, weil mir das Gehäuse nun auch viel besser gefällt als bei den Vorgängern. Ich sehe den einzigen Vorteil der a7 IV für mich persönlich noch in der Verfügbarkeit lichtstärkerer Weitwinkel-Objektive. Zum Beispiel bei Nordlicht-Aufnahmen kann man je nach Komposition immer mehr Weitwinkel gebrauchen und da kann man halt auch nicht immer ein Panorama schießen. Vielleicht werde ich aber in dieser Saison auch eines besseren belehrt. Ich hoffe darauf, dass mal jemand ein entsprechendes Video zur a6700 und Nordlicht raushaut 😂. Vielen Dank wieder einmal für deine / eure Mühe, die in dieses Video gesteckt wurde.
Super Video, sehr informativ mit richtig klassen Aufnahmen 😍👏. Ich habe die Alpha 6700 auch sofort gekauft, als sie erhältlich war und bin super happy.
Man braucht nicht so viel um gute Fotos zu machen und ich glaube, Dir würde ein Objektiv auf einer 6-wöchigen Reise reichen und Du hättest immer noch eine riesige excellente Fotoausbeute 😊. Vielen Dank für Deine Mühe und das teilen der Superfotos 🙏
Ich habe bis 2020 mit Canon VF DSLRs fotografiert, und sie in der Hochzeitsfotografie auch gebraucht. Aber sie war schwer, und gerade in der Freizeit nervte mich das. 2015 war ich tagelang zu Fuß durch Brüssel unterwegs - am Spitzentag 15 km - und mein 70-200/2.8 lag nur im Hotel, da für diese Form der Bewegung einfach zu schwer. Daher habe ich 2015 als Zweitsystem mFT aufgebaut, als Immer-dabei, und bin 2020 endgültig auf mFT gewechselt und freue mich über das geringe Gewicht. Kurz: ich fotografiere nicht mehr professionell, nur noch für mich. Aber bis heute habe ich nichts vermisst. Und wenn nun bald die Lumix DC-G9 Mark II kommt, bin ich erst recht happy. Meine Meinung: im nichtprofessionellen Einsatz wird VF schlicht überbewertet und ist meistens einfach nicht erforderlich, eher ein "nice to have"
Hallo Michael, ich habe mal eine Frage zum Akku. Drittanbieter werden ja bei neueren Kameras geblockt, was das Auslesen verschiedener Werte wie zb Akku-Landezustand oder die Temperatur. Wie ist das bei dem Akku. Nächstes mal bitte mit erwähnen. Ansonsten sehr informatives Video. Dankeschön :)
Bisher ist nur die fx3 und die FX30 betroffen. Bei mir gibt es keine Probleme...
@@AmazingNature Dankeschön für die Information. Weiter so! :) Meine Entscheidung ist für die a6700 gefallen. Objektive habe ich schon für APS-C. Ich hatte schon gehadert mit mir auf Full Frame umzusteigen. Das wäre doch zu teuer. Inzwischen kann man ja mit APS-C fast den selben Look von Vollformat erreichen.
Hallo sehr schöne Arbeit von dir tolle Bilder und Videos Kompliment und ganz schön viel Arbeit👍😊.
Nicht böse sein aber ich glaube du redest am meisten immer von Vollformat und Vollformat und Vollformat ahhhh😅ich glaube deine Zuschauer wissen schon dass APS-C oder MFT genauso gut sein kann. Einfach ein bisschen chilligen sein und nicht so oft erwähnen da ist ja eh Kleinbild heißt 😉
Sorry !!! Ich verstehe dieses Geschwafel um Vollfformat - APS-C nicht wirklich - vielleicht bin ich zu alt!!
Werdegang : Mit 12 Jahren ( im Jahre 1968 ) Voigtländer Vitomatic II c, da gab es noch keine Automatic, da wurden Zeit, Blende und Entfernung noch von Hand eingestellt, der Film hatte 36 Aufnahmen, musste zu Entwicklung eingeschickt werden und nach ca. einer Woche bekam man seine Abzüge. Mein Favorit zu dieser Zeit war der Farbdiafilm Kodak Ektachrome 200 oder Ektachrome 400.
Meine zweite Kamera war eine Canon FTB - das gleiche wie die Vitomatic, nur in Spiegelreflex und mit Wechselobjektiven ( damals übrigens fast nur Festbrennweiten ). Wer kennt heute noch solche Begriffe wie "Nachführbelichtungsmesser".
Dann kam die Canon A-1, endlich mit Belichtungsautomatik, Autofocus gabs noch nicht. Dafür aber so geniale Objektive wie das 55 mm 1: 1.2 - der Lichtriese !
Anfang der 1990er Jahre ging das dann los mit den Digitalkameras. Meine erste war die Panasonic PDMR- 1 mit unglaublichen 1,3 MP !! Danach eine Voigtländer ( ich weiß die Bezeichnung nicht mehr ) mit immerhin 5 MP - mit dieser Kamera habe ich lange Jahre hervorragende Fotos gemacht.
Danach Panasonic FZ-50, reden wir nicht drüber !!
Die Zeit der digitalen Spiegereflexkameras begann für mich 2009 mit der Nikon D90, mit dieser Kamera habe ich von Passfoto bis zur Fototapete alles gemacht, eigenlich reichen DX mit 12 MP vollkommen aus - aber dann kam die D7100 mit 24 MP doch noch eine Klasse besser (aber auch wegen der besseren Kamerasoftware ).
Nur mal so als Denksportaufgabe : Urlaub Ostfriesische Insel Baltrum, Aussichtsdüne. Ich stehe dort, stelle liebevoll meine Kamera und mich ein ( Standort ist wichtig - Meter weiter rechts - weiter links ), da kommt ein Mensch auf einem Fahrrad den Weg hinauf, zückt seine Kamera, ( er sitzt immer noch auf seinem Fahrrad ! ) und macht klick klick klick ... mit der Serienfunkion Schätzungsweise 25 Bilder und ohne einen weiteren Blick fährt er weiter, den Weg hinunter. Ich bin zu diesem Zeitpunkt schon seit ca. 10 Minuten dort und habe den gesamten 360 Grad- Blick genossen.
Preisfrage : wer von uns beiden macht denn nun das bessere Foto, wer von uns beiden weiß überhaupt noch wann und wo habe ich dieses Foto gemacht hat.
Ich kann nach diesem Rucksack von ich weiß nicht wievielen Fotos und Fotoerfahrungen nur sagen :
Nicht die Kamera macht das Foto - es ist der Mensch hinter der Kamera. Materialschlacht ist für mich tabu
Viel Spass beim Hobby
Danke für das Video, ist bei dem Tamron 150-500 an APS-C etwas zu beachten?
Nein 🤷🏻