Удивительно подробный с множеством примеров и массой фактов, скорее мини фильм, чем ролик. Восхищаюсь вашей глубиной понимания. Слушаю всегда неотрывно, как захватывающую книгу. Как всегда, замечательный ролик! Спасибо, Сергей!
Слушаю эту лекцию второй раз. Ваш канал у меня всегда "под рукой". Слушаю ролики разных лет и уже знаю, когда именно мне надо вас послушать, чтобы вызвать определённое настроение спокойствия, хорошего, качественного интеллектуального и уютного времяпровождения. Мне нравится ВСЁ, и сами ролики, и личность, и голос, юмор, нравится внешность, повадка, манеры, взгляд, весь "ход мысли".
Невероятное удовольствие получила от этого выпуска. Сразу вспомнила своё путешествие музея в Кливленде, где ходила со своим другом, работником этого музея. Наконец он мне сказал, прекратить ерничать, наслаждаться красотой. Это было на мои замечания по поводу длины рук, одинаковых ног и женских грудей с протезами. Собственно я ничего подобного не знала о том, что Вы так блистательно рассказали о моделях в живописи. Мои замечания были, скажем так, по другим источникам, вернее соображениям. Когда начинала слушать, думала в отзыве задать два вопроса. Но получила ответы не только на свои вопросы, но узнала так много нового. Спасибо за присущую Вам иронию. Огромное спасибо за этот эфир.
Спасибо, очень познавательно. Теперь новыми глазами смотреть на картины старых мастером. И раньше,правда,удивлялись странным фигурам,но,думали,мало ли, так было модно,или люди были такие. Хотя,сейчас,в жару на пляже,чего только не увидишь
Помню, про героиню «Рождение Венеры» Сандро Боттичелли говорили, что у неё артрит. Я тогда ещё жалела бедняжку, а ножки чужими могут быть... Спасибо!!!!!
@@sergeynikolsky1746увы. Медики всегда забывают, что художник не всегда может досконально передать даже натуру, а тут людей буквально частями рисовали. Рассказала знакомой, она даже не поверила про такие "коллажи".
Сергей, здравствуйте. С большим интересом и вниманием смотрю ваши ролики. Пусть на конкретном примере голландской живописи, но вы даёте весьма широкую теоретическую базу, абсолютно доказательно с указанием первоисточников и пр. Вы явно выделяетесь на фоне многочисленных "экспертов", которые просто заполонили электронное пространство. В ваших роликах я нахожу множество полезных и актуальных, на мой взгляд, суждений и выводов, к тому же весьма логичных и обоснованных. Мне, например, это помогает лучше ориентироваться в мире современного искусства и вселяет некую уверенность в том, что я не одинок со своим критическим взглядом на некоторые "общеизвестные и устоявшиеся взгляды искусствоведов" :) Продолжайте пожалуйста, ваша деятельность очень важна. Расширяйте, по возможности, тематику. Очень интересно было бы услышать ваше мнение по вопросам и тенденциям в современном искусстве, например, применительно к настоящему ролику, как вы оцениваете творчество Дженни Савиль (Jenny Saville) или Люсьен Фрейд (Lucian Michael Freud) и им подобных. Успехов вам :)
Савил и Фройд совершенно разные. Фройд настоящий художник, который писал натуру. Первую половину жизни он занимался совершенной чепухой, но во второй превратился в превосходного мастера. Рисовальщик бесподобный. Вживую я видел слишком мало его картин. Что-то там мне нравилось, что-то нет, но он именно ХУДОЖНИК. Один из лучших во второй половине 20 века. Очень бы хотел посмотреть его "Бригадира", Савиль это полная ерунда, она работает с фотографий, то есть рисовать не умеет и натурой не интересуется. Тычет зрителю в лицо сюжет - деформации, травмы, жир, гениталии... Про нее хочется сказать: "Остерегайтесь подделок!"
Большое спасибо, Сергей, за то что расставили все точки над "И". Теперь понятно, почему, несмотря на все восхваления средневековых классиков, мне не нравились их "богини", и совсем не хотелось их рисовать. Теперь очевидно, что эти женщины с их картин - далеко не совершенство, несмотря даже на изменившиеся за века вкусы. Но все же остается пару вопросов: 1. Кто и как делал более-менее совершенные скульптуры, с которых рисовали мастера? 2. Неужели у художников не было своих женщин, жен, которые могли им позировать? Это же не фото, лицо, да и прочие индивидуальности, вполне можно было скорректировать до неузнаваемости. Да и когда речь идет о хороших деньгах, всякие размышления о репутации, тем более уже замужней женщины, вполне можно было отодвинуть. Думаю, что деньга и тогда победила бы мораль.
1. Античные скульптуры и их перепевы. Микеланджело, который ЗНАЛ, как устроено тело, тоже был образцом. 2. Зачем позировать, если писать натуралистично/реалистично не требуется? Всякая ли замужняя женщина согласится сейчас, чтобы муж продал ее голую фотосессию? Реконструировать приличное/неприличное трехсотлетней давности довольно трудно. Что-то, конечно, известно, например, голая грудь была более приемлема, чем голый живот, но это не та тема, про которую писали тысячи текстов.
Трудно представить, что взрослые художники женскую грудь никогда не видели. Как так может быть? Ситуаций таких полно: кормящая женщина, мать кормит следующих родившихся детей, ну и своя жена или женщина. Тут много и смотреть не надо, чтобы понять, что это жировая ткань, бывает наполнена молоком, - всегда стремится вниз. Может дело в том, что тогда считалось красивым или возбуждающим. Вот она и нарисована стремящейся к небу. Полные рыхлые тела - признак достатка и благородства, как известно. Ваш рассказ открыл для меня много нового. Удивлена, мягко говоря. Очень интересно! Благодарю за рассказ!
Видеть это одно, а понять строение - другое. Тут надо долго всматриватся в разные типы рук-ног-плечей-грудей-живота и рисовать, рисовать, рисовать (!). Они, например, кошек видели, а вот изображали совершенно ужасно. Хотя казалось бы... Трудно просто так (без рисунка) запомнить. Кстати, не знаю, что и как они видели. Было ли прилично жену при свете разглядывать? Я не знаю...
могли и не видеть. существовали ограничения от церкви. на кормящую скорее всего мужу запрещалось смотреть. плюс - иногда и не кормили, этим занимались кормилицы. а раздеваться женщина могла лишь в темноте ночью, да и то не полностью!
Сергей огромное спасибо! Это открытие и переворот в восприятии. Больше всего удивляло уродливое изображение младенцев не только у голландцев. Я так понимаю их даже и не пытались рисовать с натуры?
Я рад, что понравилось. Ага, когда-то (когда родились мои дети) именно младенцы больше всего озадачивали. Детей с натуры голландцы рисовали, но очень редко.
Супер. Спасибо. Мне, например, нравится смотреть деревенские и городские сценки нижних земель. Да , наверное, это ширпотреб того времени, но очень нравится
Пожалуйста. У Вермеера же обнаженной натуры почти нет. Но в единственной его такой картине, в "Диане", с рисунком... не гладко. Я немного говорю об этом тут: ua-cam.com/video/Jyt9qzTiMQw/v-deo.html
Очень интересно! Спасибо! Сегодняшнему художнику, конечно, проще - и материала много, и накопленных знаний, но и тяжелее - отношение к живописи совсем другое, а гипертрофированное желание найти "своё", необычное представление модели куда только не заводит 🙂. Но ведь иногда получается! У того же Lucian'а Freud'а (не считая ранних работ), или вот совсем другой ( 😯 ) - Pierre Klossowski. Ещё люблю Zorn'а, но он, наверное, фотографии использовал (всё равно гений 🙂) Ещё раз спасибо за Ваши рассказы!
Про Цорна не знаю точно, но вроде бы он с натуры. Я его, увы, мало вживую видел. Про Pierre Klossowski не слышал никогда, только брата его, который Балтус, знаю, да и то лишь по репродукциям. А вообще-то естественным образом (а не натужно) найти свой взгляд на натуру... лишь у немногих получается.
Смотрю уже 10 Ваше видео. Просто подсела на стиль изложения и необыкновенно интересные темы. У меня только один вопрос: почему нет возможности доната на Вашем канале? :)
Возник вопрос, извините за беспокойство. Носили ли в Голландии обручальные кольца? Была ли такая традиция в 17 веке? А ведь этот факт меняет (может подтверждает догматические) трактовки настроений сюжета у Вермеера.
Женщины носили, мужчины нет. Кольца были разнообразные - гладкие, с бриллиантами, двойные. У женщины могло быть несколько обручальных колец. И многое остается непонятным.
Прошу прощения, наверняка я ошибся и нужно было делать комментарий под другим Вашим видео "Вермеер (первая часть)", где зацепила такая фраза на 26 минуте про картину "Дама пишущая письмо и служанка": Вы говорили, что в картине нет смысла, сюжета. Но ведь он очень романтичный, трагичный и одновременно ироничный. Очень вероятно, что и с картиной "Астроном" связана сюжетно. Именно благодаря картине "Нахождение Моисея дочерью фараона"! Одна переживает о сроке свадьбы, ибо беременна. Кольца ведь у нее нет? На полу возможно ее дневник. У окна томящаяся служанка мечтающая о ком-то. А Астроном, звездочет - считает гороскоп рождения этого ребенка (Моисея) и высчитывает дату, он ли? Романтика.
С толкованиями картин всегда сложность, потому что разные времена, разные страны и разные люди думают-толкуют одну и ту же картину в разные стороны. И появляются десятки взаимоисключающих толкований. Еще у нас мало информации. Например, про кольца мы не знаем, когда и как их носили. Связанный сюжет? Не думаю. Картины сразу Вермеером продавались. Вряд ли две картины, разделенные двумя годами ведут перекличку. Об этом нет ничего в текстах того времени (и не только про картины Вермеера). Понятно, что хочется понять глубже, но... Увы.
Хотелось бы узнать поподробнее о позировании у венецианцев, поскольку во многих источниках пишут, что использовались услуги куртизанок. А в каких источниках пишут иное?
Я сейчас далеко от библиотеки и не вспомню всех книг. Об обнажённых моделях пишет Эрик Ян Слейтер в своей книге об обнажённых у Рембрандта. Там не только про голландцев. Ещё The nude and the norm, где говорится про Низкие земли, но попутно и про остальную Европу. Доказательством, что венецианцы писали с натуры могли бы стать эскизы с натуры и документы (расписки, что-нибудь судебное), их вроде бы нет. Живопись же от натуры далека.
Сергей, спасибо за ваш прямой и искренний взгляд на живопись! Вопрос. Могли бы вы рассказать об использовании (или не использовании!) художниками, особенно Вермеером, камеры обскуры. Спасибо!
Нет ни одного документа 17 века, где бы говорилось про использование художниками камеры обскура. Это поздние выдумки, я про это чуть говорю в своем первом видео про Вермеера. ua-cam.com/video/90e8gUoQ0ow/v-deo.html А так как нет ни одного доказательства и упоминания камеры обскура (не упоминается она,например, в описях имущества художников, не помню, чтобы была и в других описях), то и вопроса такого нет. Мало ли что Хокни выдумал. Он не историк, не искусствовед, рисовать сам не умеет (не хотели ему диплом давать из-за плохого рисунка), срисовывает с фото...
Добрый день! Очень понравилось и сильно впечатлило видео (впрочем. как всегда!). Можно вопрос? Если на картине "Шубка" не могла позировать жена художника (т.к. неприлично), то почему лицо модели так похоже на лицо молодой женщины на автопортрете с женой и сыном? Или я Вас где-то неправильно поняла?
Для "Шубки" как раз позировала жена и это редкий случай, когда с натуры. В завещании Рубенс специально оговаривает, что "Шубка" должна остаться у нее и не достаться никому другому. Эдакая "интимная" картина для самого себя... Другой вопрос, почему у Рубенса почти у всех женщин на картинах (и даже портретах) постоянно одно и то же лицо (и у "Шубки" тоже), почему он не старался характер поймать? И тут трудно ответить. Вероятно, с натуры у него плохо получалось.
@@lui9625 Для "Шубки", вероятно, позировала жена. Скорее всего, рисунок сидящей модели это и есть подготовительный набросок (неловкий). В любом случае на картине этой -- Елена Фоурмен (пусть и неотличимая от всех прочих обнаженных художника, написанных до нее и после нее). Потому Рубенс и не хотел, чтобы другие видели этот портрет. На всех прочих картинах Рубенса женщины НЕ с натуры (нет для них ни одного наброска, хотя и встречаются смутные упоминания в разных текстах) и тем более НЕ с жены в качестве натурщицы.
Спасибо, очень интересно, ново. А манекены с кого делали? Пожалуй, у Босха и впрямь условные манекены, как у византийско-российских богомазов Адамы и Евы. Уже Брейгель писал людей, как они есть.
😊 У Папе ещё и грудь не там, где у нормальных людей)) и все они почему-то были уверены, что эта самая грудь на голом теле ровно такая же, какой кажется в корсете. Мне очень стыдно, но я терпеть не могу Данаю Рембрандта. 😢 Это так, к слову) Ой, Да! как у Рубенса - меня пугает)). Искусствоведы заявляют, что была такая мода и ...художник так видел, так как любил толстых. Но я всегда подозревала искусствоведов в склонности к фантазированию.
@@sergeynikolsky1746 она великолепна! очень большая, на всю стену. Свет профессиональный. Висит прямо в церкви, у них церкви как музеи. Рыцари крестоносцы постараслись... Там же ещё один Караваджо есть, св. Иероним. Тоже замечательная работа 🤩
Просто притинки не очень удачно легли . В реальности рак груди может только маммография показать , просто во первых все что бывает в груди лишнего далеко не всегда рак , но видимо у онкологов несколько заклинило , каждый видит , что он хочет видеть . Но что касается моделей в этот период . Обнажаться женщине при постороннем мужчине очень долго было не прилично , если она не из дома терпимости . И в реальности - эти правила работали практически до конца прошлого века . Я не шучу . В модели даже в 70-80 годах прошлого века шили спившиеся спортсмены , бывшие балерины или актрисы , часто люди с повреждением психики или старики желающие подработать . В академии 18-19 веков позировали крестьяне , истопники , прислуга . У импрессионистов прачки иногда они становились скандальными женами , опять не потребные дамы и актрисы варьете Кто же позировал голландцам - жены , любовницы и прислуга возможно , но чаще жены . Но Рафаэлю запретил жениться папа Римский и скорее он много писал по памяти
Мода была такая в искусствоведении - диагноз рака ставить. При этом вовсе не интересовались, сколько потом модели Рембрандта, Рубенса и Рафаэля жили (а они долго жили) и от чего умерли.
@@sergeynikolsky1746 ну кто не учился тому караул. А кто учился и пятую точку в анатомичке отсиживал, тому работа, которую нужно сделать красиво и аккуратно. Это про нас)) Спасибо за выпуск!
@@sergeynikolsky1746 я всё внимательно посмотрел и послушал. Спасибо. Чем Ваш вывод относительно моей реплики отличается от моего комментария на Ваше видео?)) Я (по Вашему мнению) не понял Вас, а Вы не поняли меня))
Меня больше всего заинтересовало, что они писали модель, ее не видя. А мы (я) долго думали, что "с натуры". Как такое вообще возможно! Хотя интересно было бы и про эротику почитать...
@@sergeynikolsky1746 супруга тоже с удовольствием посмотрела Ваше видео. Очень познавательно и интересно. Но я остаюсь при мнении, что живопись это не искусство а ремесленничество. Искусством это назначили пройдохи, делающие деньги на картинах.
Удивительно подробный с множеством примеров и массой фактов, скорее мини фильм, чем ролик. Восхищаюсь вашей глубиной понимания. Слушаю всегда неотрывно, как захватывающую книгу. Как всегда, замечательный ролик! Спасибо, Сергей!
Мне очень приятно. Спасибо за похвалы!
Очень интересно и познавательно. Думаю это большой подарок для всех, кто учился в дхш, и сохранил интерес к искусству.
Спасибо!
Почему только для тех, кто учился в ДХШ? Это интересно всем, кто интересуется искусством.
Слушаю эту лекцию второй раз. Ваш канал у меня всегда "под рукой". Слушаю ролики разных лет и уже знаю,
когда именно мне надо вас послушать, чтобы вызвать определённое настроение спокойствия,
хорошего, качественного интеллектуального и уютного времяпровождения.
Мне нравится ВСЁ, и сами ролики, и личность, и голос, юмор, нравится внешность, повадка, манеры, взгляд, весь "ход мысли".
Спасибо за такие слова! Очень вдохновляет!
Невероятное удовольствие получила от этого выпуска. Сразу вспомнила своё путешествие музея в Кливленде, где ходила со своим другом, работником этого музея. Наконец он мне сказал, прекратить ерничать, наслаждаться красотой. Это было на мои замечания по поводу длины рук, одинаковых ног и женских грудей с протезами. Собственно я ничего подобного не знала о том, что Вы так блистательно рассказали о моделях в живописи. Мои замечания были, скажем так, по другим источникам, вернее соображениям. Когда начинала слушать, думала в отзыве задать два вопроса. Но получила ответы не только на свои вопросы, но узнала так много нового. Спасибо за присущую Вам иронию. Огромное спасибо за этот эфир.
Я рад, что не зная вопросы, сумел на них ответить!
Хороший музей?
Как не прямолинейно развивается искусство. Спасибо, Сергей, за лекцию. Жду новых увлекательных и поучительный рассказов о живописи!!! ❤❤❤
Спасибо!
Хм... вы, Сергей, мне дали пищу для размышления: теперь буду задумываться, где с натуры рисовали и где по воображению. Спасибо.
Да, разобраться не всегда просто. Если бы я не рисовал модель регулярно, я был бы гораздо менее категоричен.
Отличная лекция. Очень интересная. 0:40-0:44 - разделяю Ваш взгляд. 41:34-41:46 - в основном именно так. Спасибо.🙂
Я рад, что понравилось. Спасибо.
прекрасный материал и подача ☺️
Спасибо
Спасибо, очень познавательно. Теперь новыми глазами смотреть на картины старых мастером. И раньше,правда,удивлялись странным фигурам,но,думали,мало ли, так было модно,или люди были такие. Хотя,сейчас,в жару на пляже,чего только не увидишь
Да, я тоже когда-то удивлялся фигурам, но дальше в своем недоумении не двигался. А потом стал думать, смотреть и читать. И вот что оказалось.
Очень интересно,увлекательно, прямо бальзам на душу. Открываю для себя много нового. Спасибо!
Я рад, что интересно! Пожалуйста!
Как же интересно! И самую малость снимает тревожность у начинающих художников :)
Я рад, что интересно!
@@sergeynikolsky1746 всегда с нетерпением жду ваших новых роликов!
Спасибо!
Спасибо! Как всегда - разрыв шаблона) 🔥
Я польщен! Пожалуйста!
Спасибо, что несколько месяцев пропустила новые выпуски) Зато теперь накопила выпуски, буду слушать и кайфовать!
Я рад, что нравится!
😊Спасибо большое за выпуск ❤
Пожалуйста!
Благодарю за лекцию. Лучшее в єтой сфере. Получила удовольствие, слушая профессионала.
О! Мне очень приятно!
Большое спасибо!Очень интересная лекция!
Я рад, что понравилось!
Большое спасибо! Вы замечательно рассказываете и очень интересно выбираете тему .
Я рад, что понравилось, пожалуйста!
Помню, про героиню «Рождение Венеры» Сандро Боттичелли говорили, что у неё артрит. Я тогда ещё жалела бедняжку, а ножки чужими могут быть... Спасибо!!!!!
Если ботичеллиевской Венере ставить диагнозы, то много чего найдется. Пожалуйста!
@@sergeynikolsky1746увы. Медики всегда забывают, что художник не всегда может досконально передать даже натуру, а тут людей буквально частями рисовали. Рассказала знакомой, она даже не поверила про такие "коллажи".
И еще было у художника общее представление, как оно должно быть.
Сергей, здравствуйте. С большим интересом и вниманием смотрю ваши ролики. Пусть на конкретном примере голландской живописи, но вы даёте весьма широкую теоретическую базу, абсолютно доказательно с указанием первоисточников и пр. Вы явно выделяетесь на фоне многочисленных "экспертов", которые просто заполонили электронное пространство. В ваших роликах я нахожу множество полезных и актуальных, на мой взгляд, суждений и выводов, к тому же весьма логичных и обоснованных. Мне, например, это помогает лучше ориентироваться в мире современного искусства и вселяет некую уверенность в том, что я не одинок со своим критическим взглядом на некоторые "общеизвестные и устоявшиеся взгляды искусствоведов" :)
Продолжайте пожалуйста, ваша деятельность очень важна. Расширяйте, по возможности, тематику. Очень интересно было бы услышать ваше мнение по вопросам и тенденциям в современном искусстве, например, применительно к настоящему ролику, как вы оцениваете творчество Дженни Савиль (Jenny Saville) или Люсьен Фрейд (Lucian Michael Freud) и им подобных.
Успехов вам :)
Савил и Фройд совершенно разные.
Фройд настоящий художник, который писал натуру. Первую половину жизни он занимался совершенной чепухой, но во второй превратился в превосходного мастера. Рисовальщик бесподобный. Вживую я видел слишком мало его картин. Что-то там мне нравилось, что-то нет, но он именно ХУДОЖНИК. Один из лучших во второй половине 20 века. Очень бы хотел посмотреть его "Бригадира",
Савиль это полная ерунда, она работает с фотографий, то есть рисовать не умеет и натурой не интересуется. Тычет зрителю в лицо сюжет - деформации, травмы, жир, гениталии... Про нее хочется сказать: "Остерегайтесь подделок!"
Спасибо за интересную лекцию !
Пожалуйста!
Большое спасибо! Великолепно.
Пожалуйста!
Большое спасибо, Сергей, за то что расставили все точки над "И". Теперь понятно, почему, несмотря на все восхваления средневековых классиков, мне не нравились их "богини", и совсем не хотелось их рисовать. Теперь очевидно, что эти женщины с их картин - далеко не совершенство, несмотря даже на изменившиеся за века вкусы. Но все же остается пару вопросов:
1. Кто и как делал более-менее совершенные скульптуры, с которых рисовали мастера?
2. Неужели у художников не было своих женщин, жен, которые могли им позировать? Это же не фото, лицо, да и прочие индивидуальности, вполне можно было скорректировать до неузнаваемости. Да и когда речь идет о хороших деньгах, всякие размышления о репутации, тем более уже замужней женщины, вполне можно было отодвинуть. Думаю, что деньга и тогда победила бы мораль.
1. Античные скульптуры и их перепевы. Микеланджело, который ЗНАЛ, как устроено тело, тоже был образцом.
2. Зачем позировать, если писать натуралистично/реалистично не требуется? Всякая ли замужняя женщина согласится сейчас, чтобы муж продал ее голую фотосессию?
Реконструировать приличное/неприличное трехсотлетней давности довольно трудно. Что-то, конечно, известно, например, голая грудь была более приемлема, чем голый живот, но это не та тема, про которую писали тысячи текстов.
Трудно представить, что взрослые художники женскую грудь никогда не видели. Как так может быть? Ситуаций таких полно: кормящая женщина, мать кормит следующих родившихся детей, ну и своя жена или женщина. Тут много и смотреть не надо, чтобы понять, что это жировая ткань, бывает наполнена молоком, - всегда стремится вниз. Может дело в том, что тогда считалось красивым или возбуждающим. Вот она и нарисована стремящейся к небу. Полные рыхлые тела - признак достатка и благородства, как известно.
Ваш рассказ открыл для меня много нового. Удивлена, мягко говоря. Очень интересно! Благодарю за рассказ!
Видеть это одно, а понять строение - другое. Тут надо долго всматриватся в разные типы рук-ног-плечей-грудей-живота и рисовать, рисовать, рисовать (!). Они, например, кошек видели, а вот изображали совершенно ужасно. Хотя казалось бы... Трудно просто так (без рисунка) запомнить.
Кстати, не знаю, что и как они видели. Было ли прилично жену при свете разглядывать? Я не знаю...
могли и не видеть. существовали ограничения от церкви. на кормящую скорее всего мужу запрещалось смотреть. плюс - иногда и не кормили, этим занимались кормилицы. а раздеваться женщина могла лишь в темноте ночью, да и то не полностью!
Обалденная лекция! Много полезной и интересной информации. Рассказанно просто замечательно!!!
Я рад, что понравилось!
Замечательное видео! Спасибо Вам!!!
Я рад, что понравилось!
Сергей огромное спасибо! Это открытие и переворот в восприятии. Больше всего удивляло уродливое изображение младенцев не только у голландцев. Я так понимаю их даже и не пытались рисовать с натуры?
Я рад, что понравилось. Ага, когда-то (когда родились мои дети) именно младенцы больше всего озадачивали. Детей с натуры голландцы рисовали, но очень редко.
Спасибо. И ещё вопрос, который давно мучает))) Эль Греко намеренно искажал фигуры , делал их огромными или это непроизвольно получалось? Спасибо.
@@маринашпринг-о4щ Уверен, что намеренно врал пропорции (хотя испанцы не моя область).
Благодарю вас за видео, мне очень понравилось❤
Спасибо
И я тоже безмерно благодарна за лекции.Очень поучительно.
Я рад, что понравилось.
Супер. Спасибо. Мне, например, нравится смотреть деревенские и городские сценки нижних земель. Да , наверное, это ширпотреб того времени, но очень нравится
Я рад, что понравилось.
Просто "Рафаэль" красиво звучит и легко запоминается.
Ну да.
Спасибо! Очень понравилась лекция! А Вермеер? С натуры писал?
Пожалуйста. У Вермеера же обнаженной натуры почти нет. Но в единственной его такой картине, в "Диане", с рисунком... не гладко.
Я немного говорю об этом тут:
ua-cam.com/video/Jyt9qzTiMQw/v-deo.html
Спасибо за лекцию.
Пожалуйста.
не зупиняйтеся! це прекрасно, дякую
Я рад, что понравилось. Спасибо.
Потрясающая лекция!
Спасибо большое
Я рад, что понравилось.
Очень интересно! Спасибо! Сегодняшнему художнику, конечно, проще - и материала много, и накопленных знаний, но и тяжелее - отношение к живописи совсем другое, а гипертрофированное желание найти "своё", необычное представление модели куда только не заводит 🙂. Но ведь иногда получается! У того же Lucian'а Freud'а (не считая ранних работ), или вот совсем другой ( 😯 ) - Pierre Klossowski. Ещё люблю Zorn'а, но он, наверное, фотографии использовал (всё равно гений 🙂) Ещё раз спасибо за Ваши рассказы!
Про Цорна не знаю точно, но вроде бы он с натуры. Я его, увы, мало вживую видел.
Про Pierre Klossowski не слышал никогда, только брата его, который Балтус, знаю, да и то лишь по репродукциям.
А вообще-то естественным образом (а не натужно) найти свой взгляд на натуру... лишь у немногих получается.
СПАСИБО ВАМ за очередной прекрасный ролик=рассказ=фильм
Пожалуйста!
💐💐💐@@sergeynikolsky1746
Благодарю.
Пожалуйста.
Очень интересно! Спасибо!
Я рад, что было интересно!
Смотрю уже 10 Ваше видео. Просто подсела на стиль изложения и необыкновенно интересные темы.
У меня только один вопрос: почему нет возможности доната на Вашем канале? :)
Спасибо большое, как приятно!
Да, надо будет сделать патреон или что-то в этом роде...
Интерестненько😊
)
Excelente Arbeit! Herzlichen Dank aus Köln ❤👏👏👏
Bedankt
Десять лайков. Спасибо Сергей!
Коробочка моя для лайков сразу переполнилась, пойду за новой! Пожалуйста.
Огромный труд. На целую диссертацию хватит. @@sergeynikolsky1746
Нет, это научно-популярный жанр.
Возник вопрос, извините за беспокойство. Носили ли в Голландии обручальные кольца? Была ли такая традиция в 17 веке? А ведь этот факт меняет (может подтверждает догматические) трактовки настроений сюжета у Вермеера.
Женщины носили, мужчины нет. Кольца были разнообразные - гладкие, с бриллиантами, двойные. У женщины могло быть несколько обручальных колец. И многое остается непонятным.
Прошу прощения, наверняка я ошибся и нужно было делать комментарий под другим Вашим видео "Вермеер (первая часть)", где зацепила такая фраза на 26 минуте про картину "Дама пишущая письмо и служанка": Вы говорили, что в картине нет смысла, сюжета. Но ведь он очень романтичный, трагичный и одновременно ироничный. Очень вероятно, что и с картиной "Астроном" связана сюжетно. Именно благодаря картине "Нахождение Моисея дочерью фараона"! Одна переживает о сроке свадьбы, ибо беременна. Кольца ведь у нее нет? На полу возможно ее дневник. У окна томящаяся служанка мечтающая о ком-то. А Астроном, звездочет - считает гороскоп рождения этого ребенка (Моисея) и высчитывает дату, он ли? Романтика.
С толкованиями картин всегда сложность, потому что разные времена, разные страны и разные люди думают-толкуют одну и ту же картину в разные стороны. И появляются десятки взаимоисключающих толкований. Еще у нас мало информации. Например, про кольца мы не знаем, когда и как их носили.
Связанный сюжет? Не думаю. Картины сразу Вермеером продавались. Вряд ли две картины, разделенные двумя годами ведут перекличку. Об этом нет ничего в текстах того времени (и не только про картины Вермеера).
Понятно, что хочется понять глубже, но... Увы.
Спасибо! Очень интересная,неожиданная тема. И такое разочарование: "Шубка" написана не с натуры? Я Вам верю, но как жаль!
На 99 процентов не с натуры. Но абсолютно точно ничего нельзя утверждать. Так что могут быть и другие мнения.
Хотелось бы узнать поподробнее о позировании у венецианцев, поскольку во многих источниках пишут, что использовались услуги куртизанок. А в каких источниках пишут иное?
Я сейчас далеко от библиотеки и не вспомню всех книг. Об обнажённых моделях пишет Эрик Ян Слейтер в своей книге об обнажённых у Рембрандта. Там не только про голландцев. Ещё The nude and the norm, где говорится про Низкие земли, но попутно и про остальную Европу. Доказательством, что венецианцы писали с натуры могли бы стать эскизы с натуры и документы (расписки, что-нибудь судебное), их вроде бы нет. Живопись же от натуры далека.
Сергей, спасибо за ваш прямой и искренний взгляд на живопись! Вопрос. Могли бы вы рассказать об использовании (или не использовании!) художниками, особенно Вермеером, камеры обскуры. Спасибо!
Нет ни одного документа 17 века, где бы говорилось про использование художниками камеры обскура. Это поздние выдумки, я про это чуть говорю в своем первом видео про Вермеера.
ua-cam.com/video/90e8gUoQ0ow/v-deo.html
А так как нет ни одного доказательства и упоминания камеры обскура (не упоминается она,например, в описях имущества художников, не помню, чтобы была и в других описях), то и вопроса такого нет. Мало ли что Хокни выдумал. Он не историк, не искусствовед, рисовать сам не умеет (не хотели ему диплом давать из-за плохого рисунка), срисовывает с фото...
Спасибо, Сергей!@@sergeynikolsky1746
Спасибо большое,Сергей,я не знала про куклы,думала обнаженку писали и рисовали с натуры всегда!Вот я неуч!
Я тоже не знал, да и недавно начали про это писать и с этим разбираться.
@@sergeynikolsky1746 спасибо Вам огромное ❤️
Пожалуйста. Я рад, что понравилось.
Добрый день! Очень понравилось и сильно впечатлило видео (впрочем. как всегда!). Можно вопрос? Если на картине "Шубка" не могла позировать жена художника (т.к. неприлично), то почему лицо модели так похоже на лицо молодой женщины на автопортрете с женой и сыном? Или я Вас где-то неправильно поняла?
Для "Шубки" как раз позировала жена и это редкий случай, когда с натуры. В завещании Рубенс специально оговаривает, что "Шубка" должна остаться у нее и не достаться никому другому. Эдакая "интимная" картина для самого себя...
Другой вопрос, почему у Рубенса почти у всех женщин на картинах (и даже портретах) постоянно одно и то же лицо (и у "Шубки" тоже), почему он не старался характер поймать? И тут трудно ответить. Вероятно, с натуры у него плохо получалось.
Спасибо!
Пожалуйста.
@@sergeynikolsky1746 Так натурщицей была молодая жена? или 99 процентов не с натуры, согласно Вашего предыдущего комментария? 🤷♂
@@lui9625 Для "Шубки", вероятно, позировала жена. Скорее всего, рисунок сидящей модели это и есть подготовительный набросок (неловкий). В любом случае на картине этой -- Елена Фоурмен (пусть и неотличимая от всех прочих обнаженных художника, написанных до нее и после нее). Потому Рубенс и не хотел, чтобы другие видели этот портрет.
На всех прочих картинах Рубенса женщины НЕ с натуры (нет для них ни одного наброска, хотя и встречаются смутные упоминания в разных текстах) и тем более НЕ с жены в качестве натурщицы.
Благодарю,супер клас!
Рад, что понравилось!
❤❤❤❤❤
)))))
Здравствуйте! Ютуб в России не работает!!! Может быть на Рутуб?
Мне тут написали, что через VPN покуда можно ютуб смотреть. Попробуйте!
Спасибо! Бесплатные не работают. Допустим я куплю itop vpn , но часть аудитории от Вас уйдет. Контент-то у Вас русский.
Уйдет. Увы. Я знаю.
"Потрёпанных жизнью баб"!😅😅😂
Всё время смотрю лекции. Ооочень интересно!
Мне очень приятно, спасибо!
супер
Ура
Спасибо, очень интересно, ново. А манекены с кого делали? Пожалуй, у Босха и впрямь условные манекены, как у византийско-российских богомазов Адамы и Евы. Уже Брейгель писал людей, как они есть.
Я тут про обнаженную модель, а наброски с одетых это немного другая песня.
@@sergeynikolsky1746 , извините, не согласен. Меня учили: даже если Ленина рисуешь - рисуй его голым. Пиджак потом одень.
Конечно, нас так и учили. Но ведь это современное (с конца 19 века) понимание и фигуры, и вообще формы.
Уважаемый Автор! Типы людей и их позы крайне ограничены. Вот мы и вернулись к палка-палка огуречик.
Не соглашусь. Типов людей множество, я каждую неделю рисую.
Хуже всех рисуют преподаватели анатомии.
Так они и не художники.
Возражу. Александр Рыжкин, вполне достойный пример.
Мэтр, давно не слышал лекций. Все хорошо?
Тронут Вашей заботой! Спасибо.
Вирусы, поездки и проч. затормозили видео. Но надеюсь выложить новое в субботу.
@@sergeynikolsky1746 а какая тема?
Цветочный натюрморт.
А Челлини писал не только ту самую куртизанку, но лепил свою малолтнюю наложницу, что не смущаясь, описал.
Всегда трудно понять, где Челлини выдумывает, а где нет.
@@sergeynikolsky1746спасибо за ответ. Когда он убил французского маршала, он тоже врал?
Я не знаю. Не моя область - век другой, и страна другая.
@@sergeynikolsky1746 спасибо за ответ. Я, конечно, историк, а Вы, скорее всего, художник или преподаватель ИЗО. Я со своей колокольни кукукаю.
Да, художник, который оказался в Нидерландах.
😊 У Папе ещё и грудь не там, где у нормальных людей)) и все они почему-то были уверены, что эта самая грудь на голом теле ровно такая же, какой кажется в корсете. Мне очень стыдно, но я терпеть не могу Данаю Рембрандта. 😢 Это так, к слову) Ой, Да! как у Рубенса - меня пугает)). Искусствоведы заявляют, что была такая мода и ...художник так видел, так как любил толстых. Но я всегда подозревала искусствоведов в склонности к фантазированию.
У Папе вообще там рисунок ужасный.
Данаю я в юности видел... а теперь уже и не увидишь...
@@sergeynikolsky1746 теперь уж да... Зато я видела Карваджо на Мальте! Усекновение. Спасибо за ваш труд!
Ого! Завидую на Караваджо!
@@sergeynikolsky1746 она великолепна! очень большая, на всю стену. Свет профессиональный. Висит прямо в церкви, у них церкви как музеи. Рыцари крестоносцы постараслись... Там же ещё один Караваджо есть, св. Иероним. Тоже замечательная работа 🤩
Ага. И, конечно, здорово когда картины на том же самом месте, для которого они изначально и предназначались.
Просто притинки не очень удачно легли . В реальности рак груди может только маммография показать , просто во первых все что бывает в груди лишнего далеко не всегда рак , но видимо у онкологов несколько заклинило , каждый видит , что он хочет видеть . Но что касается моделей в этот период . Обнажаться женщине при постороннем мужчине очень долго было не прилично , если она не из дома терпимости . И в реальности - эти правила работали практически до конца прошлого века . Я не шучу . В модели даже в 70-80 годах прошлого века шили спившиеся спортсмены , бывшие балерины или актрисы , часто люди с повреждением психики или старики желающие подработать . В академии 18-19 веков позировали крестьяне , истопники , прислуга . У импрессионистов прачки иногда они становились скандальными женами , опять не потребные дамы и актрисы варьете Кто же позировал голландцам - жены , любовницы и прислуга возможно , но чаще жены . Но Рафаэлю запретил жениться папа Римский и скорее он много писал по памяти
Мода была такая в искусствоведении - диагноз рака ставить. При этом вовсе не интересовались, сколько потом модели Рембрандта, Рубенса и Рафаэля жили (а они долго жили) и от чего умерли.
Ну что, Рембрандт не видел свою Саске голой?
Видел или нет - не знаю. Но позирование это что-то другое.
@@sergeynikolsky1746 Ну ладно, Сергей, видел конечно!
@@Dylan-es9yv Я несколько раз обжигался на "конечно".
@@sergeynikolsky1746 Как вас понимать? Спали врозь, а дети были?
Мы удаляемся от темы этого канала.
52:58 😂
)
ОБОЖДАЛСЯ вАС !
Я польщен!
Грудь и с натуры рисовать, дело ответственное. От красоты до так себе, треть толщины линии.
И ногу рисовать трудно, и руку...
@@sergeynikolsky1746 ну кто не учился тому караул. А кто учился и пятую точку в анатомичке отсиживал, тому работа, которую нужно сделать красиво и аккуратно. Это про нас))
Спасибо за выпуск!
Пожалуйста!
Like you a lot
Thank you.
Короче, порнография на потоке.
Искусство, ага))
Вообще-то порнография был тут не главной темой...
@@sergeynikolsky1746 я всё внимательно посмотрел и послушал. Спасибо.
Чем Ваш вывод относительно моей реплики отличается от моего комментария на Ваше видео?))
Я (по Вашему мнению) не понял Вас, а Вы не поняли меня))
Меня больше всего заинтересовало, что они писали модель, ее не видя. А мы (я) долго думали, что "с натуры". Как такое вообще возможно!
Хотя интересно было бы и про эротику почитать...
@@sergeynikolsky1746 супруга тоже с удовольствием посмотрела Ваше видео.
Очень познавательно и интересно.
Но я остаюсь при мнении, что живопись это не искусство а ремесленничество.
Искусством это назначили пройдохи, делающие деньги на картинах.
Ну, это давний спор. Что такое живопись - искусство или ремесло? Каждый сам для себя находит ответ!