Дружище было бы интересно послушать о: 1) История обнаружения эффекта 2) Больше теоретических подробностей о эффекте 3) Методах и оборудовании 4) Как это оборудование работает 5) С какими проблемами трудностями сталкиваетесь, как решаете ЗЫ диван на просмотры не влияет , влияет интересная история сдобренная большим количеством подробностей. ЗЗЫ водой запасся все емкости полны теперь бы мякотки да побольше
Это точно,можно легко фотометрическим способом определить есть прибавка или нет. Или в изолированной оптопаре можно определить какое эдс получается с и без зеркал. Эксперимент куда важней теоретической болтовни.А теоретических предположений много к примеру в камере Райха температура воздуха будет больше чем в комнате в которой она находится но ведь на практике этого никто не доказал
@@francuaolivier6972 Так современная физика ничем не отличается от порнухи. Вот ты получил диплом и считаешь себя специалистом, а на самом деле тебя поимели и выбрасили на помойку 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Всё нравится. Картинка, свет, даже непоставленный вкрадчивый голос. Да и вы визуально соответсвуете ожиданиям относительно контента. Но добавьте больше популярного языка милый человек, популярных объяснений. Я понимаю что для вас и вашего жизненного опыта это он и есть. Но если хотите догнать Сурдина, Дробышевского и Семихатова, то придвиньтесь ближе к людям без вашего образования и интересующихся темой. Мы к вам тянемся, чесслово:)
Хотим жескую физику с формулами и строгими обоснованиями. Я к вам попал с канала "научная тематика", с лекций с Чирцовым. Очень хочу, чтобы было что-то подобное. Не тупой научпоп с мегаупрощениями, а серьезные вещи. Буду очень благодарен, если продолжите эту тематику
Так и не понял, а свечка то будет ярче или это только на квантовом уровне работает? Опять же если больше энергии излучается пусть даже только на квантовом уровне - откуда она берётся?
Я совершенно не физик и надеюсь, что меня поправят. Но если я правильно понимаю, то никакая дополнительная энергия, конечно, не генерируется. Но наш излучатель становится способен ПРЕОБРАЗОВАТЬ больше энергии за единицу времени.
В видео это преподносится так, будто бы никто и подумать о таком не мог, но вообще-то то, что резонатор усиливает излучение - это эффект весьма очевидный... Просто нужно сказать не "два зеркала", а "помещаем внутрь оптического резонатора". От такого видео скорее ожидаешь объяснения: это то самое вынужденное излучение, на котором лазер работает (тогда зачем так заумно рассказывать, лучше говорить всем известными словами) или же что-то другое? Если другое, то стоит сказать, в чём различие.
он единственный человек который освещает а всем рускоязычном сегменте о науке новые темы. жаль что весь научпоп сосредоточился на пережевывании одного и того же(
Большое спасибо. Крепкого здоровья и всего самого доброго Вам и Вашим близким. О впечатлении Парселла слушал едва дыша. Ах, очарована нанофотоникой слушателя душа. Полученные впечатления подводят порою нас. Эффектами в Древнем Риме их называли подчас. Внимая латинскому слову, помни всегда о том. Горошина под скорлупкой. Для физика это фотон.
Не корректно поставлен вопрос. Дело не в вере в фотоны, дело в вере тем кто о них нам говорит. Если я вам скажу что видел вчера цунами там-то и во столько-то, это для вас будет вопрос веры в цунами или вопрос веры мне о том было оно или нет? Так что напрасно автор ехидничает о постановке вопроса веры научному сообществу, по сути подменяет понятия.
Классная рубрика, продолжай. Очень интересна область прикладной к.ф. нашего времени: что в экранах, электронике, акб используют. зы: имхо часть про диван не очень звонко звучит в названии. Я бы поигрался на противопоставлении "Хардкорная кф на ночь" или "Хардкорная кф для самых маленьких".
Во всех фонариках используется этот эффект, ещё в телескопах и подзорных трубах, ну итд. Как и на многие технологии, массово используемые , никто не обращает внимание, поэтому объяснение сути эффекта полезно.
Понял так(пообщался еще с gpt): в вакууме можно излучать любую волну в любую сторону и у конкретного атома есть вероятность для каждой частоты. И вот, когда вы ставим зерклала и делаем резонатор, то существенно уменьшается количество возможных к излучению волн (доступные э\м моды) и у атома остаются возможность излучать только на этих разрешенных частотах. И тут магическим образом увеличивается вероятность излучить на этих возможных оставшихся частотах.
4:10 Так, подожди. У нас есть атом у котрого есть фиксированные состояния (orbitals) при переходе между которыми электрон излучает свет когда он переходит с орбитали с более высокой энергией на ту что ниже и частота и энергия фотона зависят от разницы энергий орбиталей. Так? Бор думал что так. Каким образом мы туда добавляем еще одну орбиталь если электрон вообще никогда между орбиталями не бывает? Что и как меняется в атоме в результатате резонанса что там вдруг появляется новая орбиталь, да и почему при этом не меняется энергия и частота излучения если она прямо зависит от разницы энергии орбиталей, которая теперь стала меньше? И почему с появлением новой орбитали не меняются свойства атома, ведь если в атом водорода добавить еще одну орбиталь он же просто перестанет быть водородом? Че-то тут не так.
Мы добавляем не состояния условного атома, а света. Его тоже можно рассматривать как квантовую штуку. В терминах электродинамики будет "концентрация поля"
Все просто, электрон телепортируется с одной орбитали на другую, только тогда когда фотон может излучиться. Если в среде слишком плотно фотонов и нет места для нового фотона, вы хоть застрелите электрона, нихрена он никакую энергию не потребит, чтобы испустить фотон и чтобы телепортнутся ниже.
@@nauchnyi_kosarev Простите, но это чушь. Состояния света? Какие такие состояния света? Или вы сейчас расскажете что элекромагнитное поле влияет на свет так же как вы сказали на 02:24 что электрон перескакивает между орбиталями за наносекунду?
А не связанно ли это с эффектом Казимира? Резонатором меняем свойства вакуума для нужной длинны волны. Электрон становится легче - экранируемые виртуальные фотоны уменьшают шубу.
@@nauchnyi_kosarev ну, смотря на это как на антенну, мы находимся в рамках классической электродинамики. Норм, конечно, но кажется упрощением. Все таки увеличение концентрации доступных фотонных мод - чисто квантовый эффект, куммулятивно перерастающий в классически-наблюдаемый эффект. Хочется разобраться на базовом уровне. Пошёл статьи читать :)
4:38 Энергия перехода то не изменилась. Если фотонов в 2 раза больше, то их энергия, а значит частота в 2 раза меньше. А если так, то мы можем вообще перестать видеть свет, излучаемый таким источником. И в 2 раза ярче он не получится уж точно. Я что-то упустил?
@@nauchnyi_kosarev Так откуда вода то возьмется? Общее количество воды - константа. Это энергия перехода электрона из возбужденного в основное состояние. Или электрон начинает переходить в возбужденное состояние в 2 раза чаще, если быстрее "разряжается"?
@@testpu тут вопрос не в законе сохранения, а в способности преобразовывать количество электронно дырочных пар в секунду. они не связаны вообще. Обычно в таких приборах электронов и дырок с запасом и сильно больше, чем возможности им излучательно рекомбинировать по интересному нам каналу. В аналогии с трубой - сверху гигантская водонапорная башня, а поток зависит чисто от размера трубы
Прикольно. Чего не хватило лично мне - определение длины волны поглощения-излучения. Я так понял, вы работаете не с основным состоянием и ближайшим возбуждённым, а с множеством разных возбуждённых состояний квантовой точки. Выходит, что добавляя резонатор вы увеличиваете число состояний в рамках одного диапазона энергий, т.е. количество доступных частот. Поправляйте, если я что-то не так понял )
@@nauchnyi_kosarev вот это я совсем не понял. для поглощения и излучения необходимо перейти от состояния к состоянию и энергия. В диапазоне энергий может быть некоторое количество состояний, т.е. частот. Так? Если добавить резонатор, то увеличивается число состояний, соотв. частот в том же диапазоне энергий. Так?
Помню господин Кулибин собрал вогнутое зеркало из осколков зеркал поставил перед ним свечку . это устройство по сей день используется в фарах автомобилей
Я как раз прихожу на этот канал ради хардкорной физики, но про плотность состояния фотонов я не особо понял... Почему она увеличивается, когда рядом 2 зеркала? Я услышал только поверхнусную аналогию 😢 Можно поподробнее пожалуйста 🙏
Читал как то статью про одновременную реализацию эффектов Парселла и плазмонно-индуцированного усиления поглощения, что дает усиление поглощения и при этом не происходит падения квантового выхода
Если сам сказал, что с этими эффектами работаешь, то сам и расскажи : для чего всё это и как применить на практике, есть ли какие-то необычные эффекты при изучении этого эффекта, какую аппаратуру используют для таких работ и можно ли это применить для создания оружия ?
В мире энергий - нет времени. А про "полосу пропускания" - тоннель внутри вихря в торе шире просто, сам тор больше может быть ведь и тонель шире у большого тора. Это как сечение провода, чем толще провод , тем больше ток, провод это просто находится в центре тора, тор на него надет как бусина, там много таких торов, он весь в "бусинах", а в проводе, два противоположнонаправленных вихря. И да, тор - это поглощение сврего излучения и излучение своего поглощения, радиоэфир он прокачивает просто сквозь себя, как кольцо дыма, выворачивается вовнутрь самого себя пострянно с определенной частотой, а в момент смены фаз, происходит выброс импульса в окружающий радиоэфир, как "пульсар", тоесть любой тор это и есть "пульсар" и солнце и черная дыра одновременно, черная дыра - это просто северный прллюс тогоже тора, а южный - это солнце, если влететь в черную дыру, то вылетишь из солнца и наоборот также⏳🌪️🌪️♻️⚡
мне кажется, у вас в руках кардиоидный микрофон, у него рабочая направленность СБОКУ ( так: ♫ →▐ ), а не в торец. поставьте его вертикально перед собой и звук будет лучше, чем говорить мимо микрофона ;)
вам кажется, у него капсуль сверху понятия кардиоидный не существует, есть динамические и конденсаторные. кандиоидный - это диаграмма направленности у конденсаторных капусть обычно направлен в бок, у динамических вверх, но лучше уточнить для конкретной модели. особенно перед тем как давать советы ;)
Электретные тоже относят к конденсаторным, иногда даже не говорят про это. Есть у меня такой. В наушниках прекрасно слышно откуда собирается звук. У динамического мимо вообще не поговоришь.
@@nauchnyi_kosarev Как это куда попало? Длинна волны фотона существенно больше размеров излучателя, соответственно он не может лететь куда попало ибо для полета в куда попало необходимо чтоб у фотона была направленность, но поскольку длинна волны существенно больше излучателя, соответственно направленности быть не может, точнее должна быть всенаправленность, как мне кажется.
@@garrygarry6211 оно летит так же как и любое другое электромагнитное излучение, то есть сферой во все стороны. А вот если вы выясните (на физическом уровне, математику оставьте математикам) как оно так летит во все стороны а попадает в один глаз одним неделимым фотоном, то за это полагается нобелевка.
@@piranhaofserengheti4878 Так отож, как оно может лететь во все стороны а потом раз и поглотиться (а размер, т.е. длинна волны некоторых "фотонов" может составлять и световые годы) такой же частицей практически нулевого размера, но при этом идеальной антенной. Вот бы нам научится делать такие антенны, чтоб можно было передавать из точки в точку энергию или сигнал без потерь и всяких рассеиваний.
В общем для тех кто не ничего понял объясняю за 30 секунд. Есть такая штука как интерференция при которой когда встречаются две волны они образуют картинку с чередующимися яркими и темными местами. Собственно когда отражатель поставлен так чтобы возникала интерференция оригинального и отраженного света то атом который попадает в область конструктивной интерференции поглащает отраженную энергию и отдает ее обратно вместе с собственной энергией таким образом увеличивая яркость. Вот так все просто. По сути это обычная положительная обратная связь на атомарном уровне.
Это был принцип работы лазера в неправильных терминах, спасибо. А как работает эффект Парселла либо смотрите часть видео около формулы, либо в телеграмме есть статья с исчерпывающим описанием.
@@nauchnyi_kosarev Это был именно эффект Пёрселла (пЁрселла черт побери!!!!!) в классической интерпретации как описано в статье "Purcell effect and Lamb shift as interference phenomena" by Mikhail V Rybin et al.
@@nauchnyi_kosarev Может и было у вас видео, в котором если нет, то могли бы объяснить существует ли все-таки конфликт физиков и химиков относительно электронов, которые у первых летают от анода к катоду, а у вторых намертво привязаны к ядру, отвечая за валентность и, как вы с этим живёте?
@@nauchnyi_kosarev Обычной, скорее. Волновое уравнение, поляризация, перенос энергии световой волной, интерференция, дифракция. Такие вещи. Может там потом про пинцет оптический, я у вас не видел. Или пропустил. На самом деле, про пинцет отдельно было бы интересно послушать.
Я не против поставить лайк, но раз Вы такой физик, то два слова в комментариях о материале зеркал для точечного излучалеля единичных фотонов, прошу. А то про микропиляр ничего рассказать не смогли. Прошу Вас.
За рассказ - жирный лайк, начало названия - тоже хорошее, а вот диван не катит вообще. Пусть бы он просто был каждый раз, но просто молча в кадре, без акцентов и не в заголовках
круто конечно, я подписался. но надо как-то чтоб было понятно простым людям, которые не умеют сложные формулы. на яблоках там, на апельсинках показывать.
всё хорошо, ну почти... есть анекдот про то сколько нужно десантников чтобы закрутить лампочку в светильнике на потолке, а тут анекдот про то, сколько нужно физиков-эксперементаторов чтобы с играть в театре или кино... материал на 5+, подача материала на 3, с этим надо что-то делать... сорян
Есть такая рубрика-сложное просто,но оказывается есть рубрика-простое сложно.Что происходит с атомом,когда электрон находится между орбитами,которых,как и электрона,как частицы не существует.Откуда берется энергия для усиления света(законы сохранения не нарушаются).Это малая часть,возникающих вопросов.Не исключаю,что я чего-то не понимаю,но по мне вся эквилибристика с формулами,без физического смысла в виде модели,вообще делает физику религией-так создал Б-г.Мир устроен гораздо проще.
а, да там всего-лишь увеличение величины матричного элемента в золотом правиле ферми, за счёт уменьшения объёма моды ближнего поля квантового излучателя. ни больше ни меньше. я только думаю, это исчерпывающе точное объяснение вам ещё меньше понравится)
@@nauchnyi_kosarev по аналогии с двумя зеркалами лазера(одно из зеркал является полупрозрачным) оптическая ось которого расположенна поперёк выхлопной струи турбореактивного двигателя происходит увеличение яркости свечения струи раскалённого газа до 1 Мвт (это очень много ) но для пламени свечей увеличение яркости при наличии двух зеркал также имеет место но значительно меньше
Ну диапазон усиления за счёт эффекта Парселла обычно в районе 10-20 для диэлектрических наноструктур до десятков тысяч в случае металлических наноантен. Обзорная статья в телеграме есть. Но именно в этой терминологии его применяют исключительно для одиночных источников света. Я если честно не знаю можно ли использовать раскалённый газ как активную среду и увидеть там эффект.. но по аналогии с гелий неоном может и можно.
@@nauchnyi_kosarev благодарю за информацию, интересный эффект , получается на основе простой газовой горелки довольно легко создать мощный газовый лазер добавив пару зеркал и систему закрутки раскалённого газового потока то есть идея может принести неплохие деньги очень заинтерисовали китайские сельхозмашины пропалывающие поля и убивающие насекомых лучами лазеров благодаря чему удаётся выращивать натуральные продукты без гербецидов и инсектецидов (то есть никаких гмо культур и никакой химии) газовые лазеры для этого вероятнее всего не пригодятся но могут пригодится где то в другом месте
В радио диапазоне можно использовать какие-то сверхтонкие расщепления водорода, там вроде бы 17 сантиметровая волна легко излучается. Ну как легко, очень тяжело, но излучается.
@@nauchnyi_kosarev Спасибо за наводку. Таки да, получается, существуют кванты и для радиоволн, но энергия в них чрезвычайно мала ввиду низкой частоты, а само явление спонтанного изменения спина электрона настолько редко, что суммарное излучение нейтрального водорода Солнечной системы составляет 100 ватт. Радиоволны в любом количестве прекрасно выдаёт колебательный контур в той или иной разновидности, поэтому радиотехника не нуждается в квантовой гипотезе.
Ооо, так редко от людей слышу слово "метрология". В 99,9% случаях люди понятия не имеют что это такое и говорят, что это что-то связанное с метро или с погодой.😅
Дружище было бы интересно послушать о:
1) История обнаружения эффекта
2) Больше теоретических подробностей о эффекте
3) Методах и оборудовании
4) Как это оборудование работает
5) С какими проблемами трудностями сталкиваетесь, как решаете
ЗЫ диван на просмотры не влияет , влияет интересная история сдобренная большим количеством подробностей.
ЗЗЫ водой запасся все емкости полны теперь бы мякотки да побольше
Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать.😅 Автору на заметку.
я так понял, что со свечами этот фокус не получится, там про нано-размеры всё
Ничего не понял. Так со свечками и лампочками это будет рабоать? Дома можно теперь в два раза меньше платить за освещение?
@@infinityprime1966 со свечкой не будет, надо квантовый источник света. извините за кликбейт, но я чётко проговорил уже в видео.
Лучше один раз попробовать чем сто раз увидеть
И надо бы уровень громкости подводить к какому-то стандарту.
Тут тихо, кто-то "орёт". Качество хорошее между прочим
Хотим хардкорную физику в экспериментах, а то диван-то у нас свой есть)
Заслуживает внимания "GetAClass - Физика в опытах и экспериментах" и лекции "МИФИ Гервидс Валериан Иванович".
Квадратному стендаперу наверняка польстило)
Это точно,можно легко фотометрическим способом определить есть прибавка или нет. Или в изолированной оптопаре можно определить какое эдс получается с и без зеркал. Эксперимент куда важней теоретической болтовни.А теоретических предположений много к примеру в камере Райха температура воздуха будет больше чем в комнате в которой она находится но ведь на практике этого никто не доказал
Было бы здорово телочек пригласить😂 они чтобы в кадре боролись в масле, а ты за кадром про физику рассказывал)
🤣
@@francuaolivier6972 Так современная физика ничем не отличается от порнухи. Вот ты получил диплом и считаешь себя специалистом, а на самом деле тебя поимели и выбрасили на помойку 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Это уже будет кожаный диван Пьера Вудмана😁
и формулы можно на них прямо писать
Всё нравится. Картинка, свет, даже непоставленный вкрадчивый голос. Да и вы визуально соответсвуете ожиданиям относительно контента. Но добавьте больше популярного языка милый человек, популярных объяснений. Я понимаю что для вас и вашего жизненного опыта это он и есть. Но если хотите догнать Сурдина, Дробышевского и Семихатова, то придвиньтесь ближе к людям без вашего образования и интересующихся темой. Мы к вам тянемся, чесслово:)
Спасибо, очень понравилось, хочу еще
Совершенно непоняно, но очень интересно. Продолжение хотелось бы видеть
А может быть и надо снять, там много недосказанности и вправду
Хотим жескую физику с формулами и строгими обоснованиями. Я к вам попал с канала "научная тематика", с лекций с Чирцовым. Очень хочу, чтобы было что-то подобное. Не тупой научпоп с мегаупрощениями, а серьезные вещи. Буду очень благодарен, если продолжите эту тематику
Заслуживает внимания "GetAClass - Физика в опытах и экспериментах" и лекции "МИФИ Гервидс Валериан Иванович".
А чё Чирцов физик????
Подскажи какой последний физический закон открыл господин Чирцов 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Так и не понял, а свечка то будет ярче или это только на квантовом уровне работает?
Опять же если больше энергии излучается пусть даже только на квантовом уровне - откуда она берётся?
Я совершенно не физик и надеюсь, что меня поправят. Но если я правильно понимаю, то никакая дополнительная энергия, конечно, не генерируется.
Но наш излучатель становится способен ПРЕОБРАЗОВАТЬ больше энергии за единицу времени.
АСМР научпоп, без смс и регистрации)
Очень крутые ролики, продолжайте ))
Слышь ты уголовник... Хватит фигню снимать. Эти подтексты достали. Твои донатеры уголовники
Ты понимаешь же
Ролик реально чисто ох..о крутой
Очень понравилось, что такой краткий ролик рассказывает про такой важный эффект так удачно с примерами и без мистики!
Видео супер.
Не можешь рассказать про эффект Черенкова.
Своими словами для чайников.
В видео это преподносится так, будто бы никто и подумать о таком не мог, но вообще-то то, что резонатор усиливает излучение - это эффект весьма очевидный... Просто нужно сказать не "два зеркала", а "помещаем внутрь оптического резонатора".
От такого видео скорее ожидаешь объяснения: это то самое вынужденное излучение, на котором лазер работает (тогда зачем так заумно рассказывать, лучше говорить всем известными словами) или же что-то другое? Если другое, то стоит сказать, в чём различие.
Шрёденгер уже в печёнке застрял, продолжай, наконец что то новое!
Или не застрял. Пока печёнку не вскроем - не узнаем.
он единственный человек который освещает а всем рускоязычном сегменте о науке новые темы. жаль что весь научпоп сосредоточился на пережевывании одного и того же(
Я чувствую как становлюсь более мозговитым
Ты врёшь сам себе
В каком месте? 😂😂😂
@@СтарыйВаленок-к4л сосиска в тесте.
Не думай в зеркало
@@GOOGLE-IS-EVIL-EMPIRE не обращай внимание на приколистов. Они просто завидуют, а я нет. 🤗
Я переживаю что бы мзХг не разорвал череп 🤯
,😜
Это круто ! На сколько лазер можно сильнее сделать с помощью таких эффектов?
Надо больше кожаного дивана
Достойно внимания. Очень хардкорный сюжет. Можно развивать мысль.
Больше хардкорной физики!
Большое спасибо.
Крепкого здоровья и всего самого доброго Вам и Вашим близким.
О впечатлении Парселла слушал едва дыша.
Ах, очарована нанофотоникой слушателя душа.
Полученные впечатления подводят порою нас.
Эффектами в Древнем Риме их называли подчас.
Внимая латинскому слову, помни всегда о том.
Горошина под скорлупкой. Для физика это фотон.
Спасибо!!!
@@НиколайКостылев-д1к горошина под скорлупкой?
В уме оговорился.
Хорошее видео и классная новая рубрика, жду продолжения
Я: поверил в фотоны
Физика: мы больше не можем быть вместе, останемся друзьями
Не корректно поставлен вопрос. Дело не в вере в фотоны, дело в вере тем кто о них нам говорит. Если я вам скажу что видел вчера цунами там-то и во столько-то, это для вас будет вопрос веры в цунами или вопрос веры мне о том было оно или нет? Так что напрасно автор ехидничает о постановке вопроса веры научному сообществу, по сути подменяет понятия.
Нравится, рубрика круть!
Классная рубрика, продолжай. Очень интересна область прикладной к.ф. нашего времени: что в экранах, электронике, акб используют. зы: имхо часть про диван не очень звонко звучит в названии. Я бы поигрался на противопоставлении "Хардкорная кф на ночь" или "Хардкорная кф для самых маленьких".
Во всех фонариках используется этот эффект, ещё в телескопах и подзорных трубах, ну итд. Как и на многие технологии, массово используемые , никто не обращает внимание, поэтому объяснение сути эффекта полезно.
Понял так(пообщался еще с gpt): в вакууме можно излучать любую волну в любую сторону и у конкретного атома есть вероятность для каждой частоты. И вот, когда вы ставим зерклала и делаем резонатор, то существенно уменьшается количество возможных к излучению волн (доступные э\м моды) и у атома остаются возможность излучать только на этих разрешенных частотах. И тут магическим образом увеличивается вероятность излучить на этих возможных оставшихся частотах.
Слышал, что антенну к телевизору нужно подбирать равную длине волны, но теперь узнал, почему. Было интересно.
Офигеть, пингпонг для электронов
Нравиться хардкорная физика, автор давай ещё
4:10 Так, подожди. У нас есть атом у котрого есть фиксированные состояния (orbitals) при переходе между которыми электрон излучает свет когда он переходит с орбитали с более высокой энергией на ту что ниже и частота и энергия фотона зависят от разницы энергий орбиталей. Так? Бор думал что так.
Каким образом мы туда добавляем еще одну орбиталь если электрон вообще никогда между орбиталями не бывает?
Что и как меняется в атоме в результатате резонанса что там вдруг появляется новая орбиталь, да и почему при этом не меняется энергия и частота излучения если она прямо зависит от разницы энергии орбиталей, которая теперь стала меньше?
И почему с появлением новой орбитали не меняются свойства атома, ведь если в атом водорода добавить еще одну орбиталь он же просто перестанет быть водородом?
Че-то тут не так.
Мы добавляем не состояния условного атома, а света. Его тоже можно рассматривать как квантовую штуку.
В терминах электродинамики будет "концентрация поля"
Все просто, электрон телепортируется с одной орбитали на другую, только тогда когда фотон может излучиться. Если в среде слишком плотно фотонов и нет места для нового фотона, вы хоть застрелите электрона, нихрена он никакую энергию не потребит, чтобы испустить фотон и чтобы телепортнутся ниже.
@@nauchnyi_kosarev Понеслась философия. Какого такого поля? Поконкретнее пожалуйста.
@@nauchnyi_kosarev Простите, но это чушь. Состояния света? Какие такие состояния света? Или вы сейчас расскажете что элекромагнитное поле влияет на свет так же как вы сказали на 02:24 что электрон перескакивает между орбиталями за наносекунду?
нужно больше хардкорной физики
Очень хардкорный сюжет. Можно развивать мысль. 😂😂😂
меньше мазафакеров нужно
гаишников например
А не связанно ли это с эффектом Казимира? Резонатором меняем свойства вакуума для нужной длинны волны. Электрон становится легче - экранируемые виртуальные фотоны уменьшают шубу.
Не, тут всё проще. Это скорее антенна
@@nauchnyi_kosarev ну, смотря на это как на антенну, мы находимся в рамках классической электродинамики. Норм, конечно, но кажется упрощением. Все таки увеличение концентрации доступных фотонных мод - чисто квантовый эффект, куммулятивно перерастающий в классически-наблюдаемый эффект. Хочется разобраться на базовом уровне.
Пошёл статьи читать :)
Там разные подходы есть, можно в терминах усиления поля, а можно через плотность состояний. Статья в телеграмме вывешена 😉
4:38 Энергия перехода то не изменилась. Если фотонов в 2 раза больше, то их энергия, а значит частота в 2 раза меньше. А если так, то мы можем вообще перестать видеть свет, излучаемый таким источником. И в 2 раза ярче он не получится уж точно. Я что-то упустил?
Он просто говорящая голова
Зачётная мысль.
А почему фотон меняет энергию?
Если больше воды по трубе течет это не значит, что молекулы меньше стали. Может труба толще?
@@nauchnyi_kosarev Так откуда вода то возьмется? Общее количество воды - константа. Это энергия перехода электрона из возбужденного в основное состояние. Или электрон начинает переходить в возбужденное состояние в 2 раза чаще, если быстрее "разряжается"?
@@testpu тут вопрос не в законе сохранения, а в способности преобразовывать количество электронно дырочных пар в секунду. они не связаны вообще.
Обычно в таких приборах электронов и дырок с запасом и сильно больше, чем возможности им излучательно рекомбинировать по интересному нам каналу.
В аналогии с трубой - сверху гигантская водонапорная башня, а поток зависит чисто от размера трубы
...вполне согласуется с теоремой Эмми Нетер о симметрических системах , спасибо за информацию .
Прикольно. Чего не хватило лично мне - определение длины волны поглощения-излучения. Я так понял, вы работаете не с основным состоянием и ближайшим возбуждённым, а с множеством разных возбуждённых состояний квантовой точки. Выходит, что добавляя резонатор вы увеличиваете число состояний в рамках одного диапазона энергий, т.е. количество доступных частот. Поправляйте, если я что-то не так понял )
Не так, мы с основными состояниями квантовых точек работаем.
А добавляем состояния поля, куда можно высветиться фотон
@@nauchnyi_kosarev вот это я совсем не понял. для поглощения и излучения необходимо перейти от состояния к состоянию и энергия. В диапазоне энергий может быть некоторое количество состояний, т.е. частот. Так? Если добавить резонатор, то увеличивается число состояний, соотв. частот в том же диапазоне энергий. Так?
Я не очень понял как эффект работает, но получается лазер можно сделать сильнее?
Предлагаю вместо хардкорной физики на чёрном кожаном диване - хардкор с Чёрным Властелином.
Лазеры на этом же принципе работают? Или другой алгоритм работы. Можно продолжить сюжет. С прояснениями.
Там близко, но не оно. В лазере много фотонов, одни стимулируют другие.
А тут чисто один источник света
@@nauchnyi_kosarev спасибо за просвещение. Видео по этому поводу добавьте. Для нас обывателей. Спасибо заранее.
@@nauchnyi_kosarev Потому что в лазере помимо резонатора есть активная среда.
То есть если надо увеличить свет от свечки надо?????? Надо куда и на каком расстоянии ставить металлические зеркала?
Зависит от длины волны, я б сказал нанометров 600-700 между зеркалами должно быть
@@nauchnyi_kosarev а как это применить к свечке? Масштабировать надо?
Зеркала маяков можно использовать как пример или это другое? 🤔
Это всё работает на наномасштабе с квантовыми излучателями. С лампочкой не сработает
...интересно, сам то понял о чем 9 минут говорил ?
Спасибо, очень интересно. И понятно.
Спасибо!
Помню господин Кулибин собрал вогнутое зеркало из осколков зеркал поставил перед ним свечку . это устройство по сей день используется в фарах автомобилей
Может как-нибудь солнечную батарею запитать от самой себя? Раз фотоны размножаются?
Я думал, это из-за того, что отраженные от зеркал фотоны поглощаются электронами, переводя их в возбужденное состояние, после чего переизлучаются.
Раньше лампы были газоразрядные, таи всё это применено было, в кинопректорах стояли они и тамже ртутные игнитроны, тоже полезная штука....
Я как раз прихожу на этот канал ради хардкорной физики, но про плотность состояния фотонов я не особо понял... Почему она увеличивается, когда рядом 2 зеркала? Я услышал только поверхнусную аналогию 😢 Можно поподробнее пожалуйста 🙏
"Хардкорная физика, на чёрном кожаном диване"
Читал как то статью про одновременную реализацию эффектов Парселла и плазмонно-индуцированного усиления поглощения, что дает усиление поглощения и при этом не происходит падения квантового выхода
А плазмоны не сильно поглощают?
Если сам сказал, что с этими эффектами работаешь, то сам и расскажи : для чего всё это и как применить на практике, есть ли какие-то необычные эффекты при изучении этого эффекта, какую аппаратуру используют для таких работ и можно ли это применить для создания оружия ?
это натуральный цвет губ, или всетаки помада?
Ченнинг Татум переехал на этот канал, и очень хорошо смотрится в кадре
Вообще не похож
@@АлександрИванов-л8ч Мы все не молодеем
Выглядит эффект магически.
А совершенно реален!
Звук слишком тихий
Минус 16, минус 6 дБ. Все честно
@@nauchnyi_kosarev Хочется погромче. Пожалуйста!
@@yuriypeklich1830 В настройках компьютера найдите настройки звука и установите выравнивание громкости.
1:28 Пропорционально длине источника света* Или я не прав?
Спасибо
В мире энергий - нет времени.
А про "полосу пропускания" - тоннель внутри вихря в торе шире просто, сам тор больше может быть ведь и тонель шире у большого тора. Это как сечение провода, чем толще провод , тем больше ток, провод это просто находится в центре тора, тор на него надет как бусина, там много таких торов, он весь в "бусинах", а в проводе, два противоположнонаправленных вихря. И да, тор - это поглощение сврего излучения и излучение своего поглощения, радиоэфир он прокачивает просто сквозь себя, как кольцо дыма, выворачивается вовнутрь самого себя пострянно с определенной частотой, а в момент смены фаз, происходит выброс импульса в окружающий радиоэфир, как "пульсар", тоесть любой тор это и есть "пульсар" и солнце и черная дыра одновременно, черная дыра - это просто северный прллюс тогоже тора, а южный - это солнце, если влететь в черную дыру, то вылетишь из солнца и наоборот также⏳🌪️🌪️♻️⚡
Нравится.
Спасибо!
мне кажется, у вас в руках кардиоидный микрофон, у него рабочая направленность СБОКУ ( так: ♫ →▐ ), а не в торец. поставьте его вертикально перед собой и звук будет лучше, чем говорить мимо микрофона ;)
вам кажется, у него капсуль сверху
понятия кардиоидный не существует, есть динамические и конденсаторные.
кандиоидный - это диаграмма направленности
у конденсаторных капусть обычно направлен в бок, у динамических вверх, но лучше уточнить для конкретной модели. особенно перед тем как давать советы ;)
@@nauchnyi_kosarev я о диаграмме направленности
@@nauchnyi_kosarev еще бывают электретные, если уж про звукосниматели :)
Электретные тоже относят к конденсаторным, иногда даже не говорят про это. Есть у меня такой.
В наушниках прекрасно слышно откуда собирается звук. У динамического мимо вообще не поговоришь.
Мурашит, триггерит :)
можно ли это как-то использовать для усиления картинки в фотоаппарате?
в фотоаппарате вряд ли, это наиболее хорошо для одиночных источников света работает.
но сильных ограничений не вижу, просто не понимаю как применить
Простой вопрос, в какую сторону летит фотон излученный атомом, ну или электроном?
по простому - куда попало. если будет резонатор - то он задаст направление, куда ему проще излучиться
@@nauchnyi_kosarev Как это куда попало? Длинна волны фотона существенно больше размеров излучателя, соответственно он не может лететь куда попало ибо для полета в куда попало необходимо чтоб у фотона была направленность, но поскольку длинна волны существенно больше излучателя, соответственно направленности быть не может, точнее должна быть всенаправленность, как мне кажется.
@@garrygarry6211 оно летит так же как и любое другое электромагнитное излучение, то есть сферой во все стороны. А вот если вы выясните (на физическом уровне, математику оставьте математикам) как оно так летит во все стороны а попадает в один глаз одним неделимым фотоном, то за это полагается нобелевка.
@@piranhaofserengheti4878 Так отож, как оно может лететь во все стороны а потом раз и поглотиться (а размер, т.е. длинна волны некоторых "фотонов" может составлять и световые годы) такой же частицей практически нулевого размера, но при этом идеальной антенной. Вот бы нам научится делать такие антенны, чтоб можно было передавать из точки в точку энергию или сигнал без потерь и всяких рассеиваний.
@@garrygarry6211 Для начала неплохо бы научиться делать антенны умеющие принимать свет, вот это будет действительно интересно.
В общем для тех кто не ничего понял объясняю за 30 секунд. Есть такая штука как интерференция при которой когда встречаются две волны они образуют картинку с чередующимися яркими и темными местами. Собственно когда отражатель поставлен так чтобы возникала интерференция оригинального и отраженного света то атом который попадает в область конструктивной интерференции поглащает отраженную энергию и отдает ее обратно вместе с собственной энергией таким образом увеличивая яркость. Вот так все просто. По сути это обычная положительная обратная связь на атомарном уровне.
Это был принцип работы лазера в неправильных терминах, спасибо.
А как работает эффект Парселла либо смотрите часть видео около формулы, либо в телеграмме есть статья с исчерпывающим описанием.
@@nauchnyi_kosarev Это был именно эффект Пёрселла (пЁрселла черт побери!!!!!) в классической интерпретации как описано в статье "Purcell effect and Lamb shift as interference phenomena" by Mikhail V Rybin et al.
В тему не врубился, но на канал подписался. Особое спасибо за хороший звук и четкое видео.
и вам спасибо!
@@nauchnyi_kosarev Может и было у вас видео, в котором если нет, то могли бы объяснить существует ли все-таки конфликт физиков и химиков относительно электронов, которые у первых летают от анода к катоду, а у вторых намертво привязаны к ядру, отвечая за валентность и, как вы с этим живёте?
А вы не думали курс небольшой по оптике записать? Ну вдруг) У меня как раз в следующем семестре она :D
Квантовой или обычной?
Я думал, но вопрос затрат и выхлопа, к сожалению
@@nauchnyi_kosarev Обычной, скорее. Волновое уравнение, поляризация, перенос энергии световой волной, интерференция, дифракция. Такие вещи. Может там потом про пинцет оптический, я у вас не видел. Или пропустил. На самом деле, про пинцет отдельно было бы интересно послушать.
Вот, как бы понятно, но из чего берётся дополнительная энергия для возбуждения «удвоенного» числа электронов? Не услышал.
Откуда берется дополнительная вода, когда вы открываете кран сильнее? Принцип одинаковый.
@@nauchnyi_kosarev вот теперь ясно, квантово-гидравлический эффект.
Ну в терминах потока людям понятнее
Вынужденное излучение это тоже самое или нет? Если да то зачем еще одно название?
это сложный вопрос на самом деле, в телеграмме с коллегой в комментариях к видео обсудили. если интересно заглядывайте!
А диван точно кожанный)?
совершенно!
А эффект Казимира это попса или хардкорная физика?
Это классика)
Но хз где его применять
Ну так раз Каземир его нашёл, значит он работает. Если бы он не работал, то его ни один Каземир бы не нашёл 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
А простыню давно менял?
Не, всю жизнь на одной сплю
Жги!
Так можно сделать супер луч
( Лазер) фотоную пушку в реале ???
Откуда появилась кружка с водой и глоток - тоже квантовый эффект
Квантовый переход
@@nauchnyi_kosarev :)))))))
Нравится рубрика
Спасибо! Горжусь названием 😄
Я не против поставить лайк, но раз Вы такой физик, то два слова в комментариях о материале зеркал для точечного излучалеля единичных фотонов, прошу. А то про микропиляр ничего рассказать не смогли. Прошу Вас.
ага, расскажи почему стекло прозрачное?
у него нету возможности поглотить свет, нет таких оптических переходов
@@nauchnyi_kosarev это понятно, а почему их нет и что они не могут поглотить?
За рассказ - жирный лайк, начало названия - тоже хорошее, а вот диван не катит вообще. Пусть бы он просто был каждый раз, но просто молча в кадре, без акцентов и не в заголовках
@@АндрейПоляков-я7ч в смысле не катит? вот про диван было вообще обидно.
круто конечно, я подписался. но надо как-то чтоб было понятно простым людям, которые не умеют сложные формулы. на яблоках там, на апельсинках показывать.
Норм! Интересно
Автор в корне не прав!!! Пишу по Вашей просьбе и для поднятия популярности канала)
Спасибо!
спасибо за инфу
Привет от брата Ильдара Равильевича...
Согласен, эта физика не _Кот Шрёдингера_ это какой-то _Демон Максвелла!_ плавающий в _Море Дирака_ на _Чайнике Рассела_
Да, пожалуйста, публикуйте больше хардкорной физики. Под обычную физику уже не засыпается.
Главное название придумать для эффекта, об'яснить КАК он работает вот ПОЧЕМУ он возникаетуже и неважно.
Давайте про эффект Унру ;)
Больно далеко от родных полупроводников
Спасибо 👍
нанорезонатор нужен однако. К тому же, сама по себе квантовая точка не светится, нужна накачка со стороны
Интересный эффект, но с разбега не совсем понятно
Это достаточно сложный эффект, если не понятно - это нормально!
всё хорошо, ну почти... есть анекдот про то сколько нужно десантников чтобы закрутить лампочку в светильнике на потолке, а тут анекдот про то, сколько нужно физиков-эксперементаторов чтобы с играть в театре или кино...
материал на 5+, подача материала на 3, с этим надо что-то делать... сорян
да, и я подписан на ваш канал, и лак поставил
под чаек с бутиком на стуле, афигенно слущать физику на диване)
Похоже объясняют про лазер)
Есть такая рубрика-сложное просто,но оказывается есть рубрика-простое сложно.Что происходит с атомом,когда электрон находится между орбитами,которых,как и электрона,как частицы не существует.Откуда берется энергия для усиления света(законы сохранения не нарушаются).Это малая часть,возникающих вопросов.Не исключаю,что я чего-то не понимаю,но по мне вся эквилибристика с формулами,без физического смысла в виде модели,вообще делает физику религией-так создал Б-г.Мир устроен гораздо проще.
для ясного обьяснения эффекта необходимо самому автору ясно понимать его суть но этого похоже у автора нет
а, да там всего-лишь увеличение величины матричного элемента в золотом правиле ферми, за счёт уменьшения объёма моды ближнего поля квантового излучателя. ни больше ни меньше. я только думаю, это исчерпывающе точное объяснение вам ещё меньше понравится)
@@nauchnyi_kosarev по аналогии с двумя зеркалами лазера(одно из зеркал является полупрозрачным) оптическая ось которого расположенна поперёк выхлопной струи турбореактивного двигателя происходит увеличение яркости свечения струи раскалённого газа до 1 Мвт
(это очень много )
но для пламени свечей увеличение яркости при наличии двух зеркал также имеет место но значительно меньше
Ну диапазон усиления за счёт эффекта Парселла обычно в районе 10-20 для диэлектрических наноструктур до десятков тысяч в случае металлических наноантен. Обзорная статья в телеграме есть. Но именно в этой терминологии его применяют исключительно для одиночных источников света.
Я если честно не знаю можно ли использовать раскалённый газ как активную среду и увидеть там эффект.. но по аналогии с гелий неоном может и можно.
@@nauchnyi_kosarev благодарю за информацию, интересный эффект , получается на основе простой газовой горелки довольно легко создать мощный газовый лазер добавив пару зеркал и систему закрутки раскалённого газового потока то есть идея может принести неплохие деньги
очень заинтерисовали китайские сельхозмашины пропалывающие поля и убивающие насекомых лучами лазеров
благодаря чему удаётся выращивать натуральные продукты без гербецидов и инсектецидов (то есть никаких гмо культур и никакой химии)
газовые лазеры для этого вероятнее всего не пригодятся но могут пригодится где то в другом месте
В атоме понятно, электрон "упал", вылетел одиночный фотон. Как в радио диапазоне излучить одиночный фотон? Что это вообще
В радио диапазоне можно использовать какие-то сверхтонкие расщепления водорода, там вроде бы 17 сантиметровая волна легко излучается. Ну как легко, очень тяжело, но излучается.
@@nauchnyi_kosarev Спасибо за наводку. Таки да, получается, существуют кванты и для радиоволн, но энергия в них чрезвычайно мала ввиду низкой частоты, а само явление спонтанного изменения спина электрона настолько редко, что суммарное излучение нейтрального водорода Солнечной системы составляет 100 ватт. Радиоволны в любом количестве прекрасно выдаёт колебательный контур в той или иной разновидности, поэтому радиотехника не нуждается в квантовой гипотезе.
Котами тоже нужно заниматься, а то поматросили и бросили, а некоторые из них, возможно, ещё живы, и нуждаются в нашей опеке
Когда ничего не понятно, но очень интересно 😂
да это же не сложнее квантовой механики!
Этот эффект позволяет увеличить плотность светового потока в волноводе?
В резонаторе
А слабо нарисовать? Или анимироват?
Ооо, так редко от людей слышу слово "метрология". В 99,9% случаях люди понятия не имеют что это такое и говорят, что это что-то связанное с метро или с погодой.😅