Teremtés vagy tudomány? | A Genezis értelmezése
Вставка
- Опубліковано 25 січ 2020
- A tudomány tényleg megcáfolta a Bibliát? Hogyan állhatunk a kettő kapcsolatához és milyen értelmezési lehetőségei vannak a bibliai teremtésnek?
*Ha bomlasztóan kommentelsz, tiszteletlen vagy, vagy sértegetsz másokat, a hozzászólásodat töröljük.
WEB: www.kalvinistaapologetika.hu
FACEBOOK: www. kalvinistaapologetika
INSTAGRAM: / kalvinistaapologetika
PATREON: / kalvinistaapologetika
4:45 Szénizotópos vizsgálat. A módszer alapvető problematikája az, hogy tartalmaz bizonyos előfeltevéseket. Többek között, a szénizotóp keletkezése a légkörben egyensúlyban van és volt, ami a jelenlegi mérések alapján nem egyértelmű. A felezési idő nem változik, ami a kísérleti atomrobbantások hatását vizsgálva nem igaz. Az is kérdéses, hogy maga a szénizotóp felszaporodása a szervezetben mennyire megbízható eredményt ad, adott élőlény különböző részeiből szerzett minták különböző eredményeket tud adni, és ismert elhalálozási idejű élőlények mintái is sokszor adtak fals értéket. Legnagyobb probléma a módszerrel, hogy az eredményeit igazából nem lehet ellenőrizni.
Angolul kifejtve:
ua-cam.com/video/60xe-aDNLxc/v-deo.html
A Science című folyóirat egyik száma pár éve pl. azzal foglalkozott, hogy mennyire megbízhatatlan a C14-el történő vizsgálat. Ez a Jarmo nevű, történelem előtti időből való falu kormeghatározása során történt. Ez a falu Irak északkeleti részén fekszik. Tizenegy kormeghatározás szerint Jarmo hatezer évig lakott terület volt, viszont az összes régészeti bizonyíték alapján legfeljebb ötszáz évig volt az. Ennyit a módszerről.
A lényeg, hogy minél régebbi mintákat vizsgálnak az özönvíz előtti időkből, annál megbízhatatlanabbá válik a radiokarbon módszer... már a 4 ezer éves vagy annál régebbi mintáknál is teljes a káosz... ennek én konkrétan utánajártam és kiderült, legtöbbször pontatlanul állapítják meg a csontok korát, úgy, hogy nincs is konkrét alapja a kormeghatározásnak.
A Kenyában talált csontok alapján pl. az ember korát több mint százezer évre becsülik... ezekben az esetekben nem a C14 kormeghatározást alkalmazzák, hanem a kálium-argon eljárást. Azokat a kőzetmintákat elemezték, amelyek közvetlenül a felett a réteg felett voltak, amelyben a csontot megtalálták. A tudósok azután a vulkanikus kőzetek korát úgy próbálták megállapítani, hogy megmérték mennyi Kálium40-et és ennek bomlástermékét, Argon40-et tartalmaz. Ha a csont felett levő kőzet korát meg tudták állapítani, akkor az alatta fekvő csontot ugyanolyan korúnak vagy annál idősebbnek vélik.
Csak a kálium-argon eljárással annyi a bibi, hogy a kormeghatározás szempontjából nagyon megbízhatatlan, különösen ha viszonylag fiatal vulkanikus kőzet korát mérik vele. Mert a radioaktív kálium felezési ideje 1 milliárd 300 millió év. Ez alatt a hatalmas felezési idő alatt a kálium fele szétesik, és argongázzá válik. A vulkanikus kőzetek kálium-argon kormeghatározása viszont arra a nagyon erőtlen feltevésre támaszkodik, hogy a vulkanikus tevékenység az olvadt lávába zárt összes eredeti argongázt kiűzte. Abban az esetben azonban, ha csupán nyomokban is visszamaradt az argongáz, akkor a vele mért koradatok túlságosan magasak lesznek. Egyszóval megbízhatatlan eljárás.
Mivel az özönvíz előtti időszakban feltételezhetően más környezeti állapotok uralkodtak, ami mellett egyébként sok bizonyítékot lehet felvonultatni, így ennek az időszaknak a radiokarbon eredményei egyértelműen fals értéket fog adni. Az igazán furcsa inkább az, hogy van olyan eredménye a radiokarbonnak amely igazolható. Éppen ezért a a módszert még a fiatal föld elméletének tudósai is használják, mivel egy független kormeghatározási módszer amivel ellenőrizni lehet az egyéb archeológiai kormeghatározási módszereket. Mindenesetre maga a kormeghatározás az egyik legnagyobb problematikája a történelemtudománynak és a paleontológiának.
Az Elektromos Univerzum által nemrégiben végzett SAFIRE Project során új elemek megjelenéséről számoltak be. Ez alapján a radioaktivitás nem az egyetlen folyamat amelyben új elemek képződhetnek, az megtörténhet elektromosan gerjesztett állapotban is. Ebből kifolyólag a kálium-argon és egyébként az összes többi radiometrikus mérési mód sokkal inkább árulkodik egy adott kőzet keletkezésének körülményeiről, mint idejéről. Persze ez találgatás, de hogy idézzem az ateistákat, a tudomány majd választ ad rá.
Nagyon érdekes és világos videó! Szerintem sok ateista bele sem gondol, hogy 1-1 kijelentés mögött mennyire tartalom, idő, tudomány áll akár hit részről. Sokkal nagyobb figyelem és igényesség kéne részükről. Igen, valóban nem a teremtés egyik formája határozza meg a hitet, az üdvösséget.
A polcon a komplett Mcarthur-sorozatot láthatjuk? Jó lenne egy könyvajánló, én nagyon örülnék neki, szerintem sokan mások is. Mármint a videó végén lévő ajánlón kívüli témákban is.
Köszönöm! A teremtés napjainak a kérdése számomra is kérdés. Eddig John Lennox erre vonatkozó könyvét, olvastam el (A hét nap amely megosztja a világot) most az ellenkezőjét olvasom: Ken Ham, J. Sarfati, C. Wieland : Kérdések a kezdethez.
Istvan, John Lennox konyve valóban jó és hasznos forrás ehhez a témához!
Ne hagyd ki Darwin fekete dobozát se, végül is az Intelligens Tervezés foglalkozik leginkább azzal, hogy pontosan hol a határ az elmélet és a tények között.
Jó sok könyvet olvastál, és intelligens vagy de még mindig nem tudod, hogy kihez imádkozol!
Ugyanezt a gondolatmenet miért nem igaz Jézus feltámadására is. Mi választja szét a metaforát a legendától ?🤔. Ezt szó szerint kell értelmezni ? Miért ?
A videóban elhangzott. :)
Lehetséges-e az, hogy a Bibliában leírt teremtés története az oka annak, hogy egy hét éppen 7 napból áll? A heten kívüli időintervallumok mind úgy lettek kialakítva, hogy nagyon jól lehet őket osztani maradék nélkül sokféle számmal: 1év=12hónap 1nap=24óra 1óra=60perc 1perc=60mperc. A 24-et lehet osztani 2-vel, 3-al 4-el, 6-al 12-vel. Ezzel szemben a hét 7 napja prím szám.
A hét azért áll 7 napból, mert Jehova anyja a Holdistennő volt. A Hold pedig hét naponta megy át fázisváltozáson, tehát a 7 szent szám. A 12 is szent szám, mert egy év nagyjából 12 holdhónapból áll.
Jehovának voltak szülei és testvérei. Egy idő után megölte az anyját, a többi rokonát pedig lefokozta angyalokká vagy démonokká. Így lett belőle az ÚR. ( ez bizonyítható, nem most találtam ki)
A vallásoknak is megvan a maguk evolúciós útja, akár az élővilágnak.
Akkor miért a pogányok által megítélt vásárnapot tartja a kereszténység és nem a szombatot?
Mikor kerül fel a vita Boldogkői Zsolttal ?
Csütörtökön lesz a vita, aznap már elérhető lesz itt!
Kedves Gergő!
Ugyan nem teljesen a teremtés történethez kapcsolódik a kérdés inkább a bűnbeeséshez de a videó kapcsán merült fel bennem: mire utalhat a 3Mózes 22 ben írt többes szám? "Ímé az ember olyanná lett, mint mi közülünk egy..." Ez fordítás pontatlanságából eredhet vagy van valami jelentősége?
Előre is köszönöm ha figyelmet szánsz a kérdésemre és további sok sikert a munkásságodhoz!
Elnézést pontatlan a bibliai hivatkozás, a helyes 1Mózes 3:22
Atya Fiú Szentlélek - szentháromság. A szentháromság értelmezése az ószövetségben Jézus eljövetele után szűnt meg, de erről csak angol nyelvű referenciám van.
ua-cam.com/play/PLuXxHEHGRVu9Et4L2kxCdoUCcJeheDJST.html
Köszönöm szépen 🙂
Tetszik a szimmetria, irodalmi keretelmélet magyarázat. Mégsem gondolom, hogy a szó szerinti magyarázatot teljesen elveti. Miért ne lehetne igaz mind a kettő egyszerre?
A Példabeszédekben a Bölcsesség így szól:
"Az Úr az Ő útjának kezdetéül szerzett Engem..Mikor még nem csinálta a földet és a mezőket, és a világ porának kezdetét...Ott voltam, mikor lefektette a Föld alapjait. Mellette voltam mint kézmíves, és gyönyörűsége voltam mindennap, játszva Ő előtte minden időben. Játszva az ő földének kerekségén, és gyönyörűségemet lelve az emberek fiaiban."
A Bölcsesség minden előtt született, a János evangéliumból ez ismerős lehet, az Igéről vagyis Isten Beszédéről van szó Aki nem más mint a Krisztus.
Tehát, ha Ő mint kézműves ott volt és játszott miközben együtt teremtettek, akkor nagyon is valószínű, hogy az ő játéka köszön vissza a szimmetriában, ami a 3-3 felosztásban meglátható. Vagyis szó szerint így történt a teremtés és benne van a játékos szimmetria is.
"Ki (is) gondolná manapság, hogy a teremtés csak pár ezer éve történt és 24 órás napok alatt?"
Ezt fel nem foghatom, ha nem akadunk ki azon, hogy Valaki a Szavával teremt, akkor mit akadunk ki azon, hogy az mennyi idő alatt megy végbe?
Ugyanakkor nem teljes a meglátás, hogy az első három nap a szétválasztás, a második három pedig a teremtés. Ez a gondolatmenet megbukik ott, hogy eleve mindent teremt kezdetektől fogva, nem csak a 4-6 napokon. De elismerem ezt még ki lehet magyarázni. Viszont a növények teremtése megtörténik a 3. napon. A 4. napon meg még mindig történik szétválasztás, újra megerősítésre kerül, hogy a sötétséget elválasztja az Úr a világosságtól.
"A teremtés leírás szerzője a saját kulturális közegének a sztereotípiáit használta..."
Ezt erősíteni látszik pl. az Új Szövetségeben előforduló ámen szó is, ami az építészetben használt szó volt. Úgy tudom egyébként is mentes a Szentírás szövege a vallásos mű szavaktól. Minden szó a hétköznapi életben használt szó volt. Ezzel is segítse, hogy az emberek megértsék. Még sincs békességem ezzel a magyarázattal. Mivel azt kellene feltételeznem, hogy a Szerző szándékosan nem azt mondja el ahogy történt, hanem előrébb valóbbnak tartja azt, hogy az akkori kor embere hogyan vélekedik.
Emiatt pedig megmásítja a valóságot, csak hogy igazodjon egy számmisztikához, az akkori elvárásokhoz.
"A teljes Írás Istentől ihletett .."
"Mert sohasem ember akaratából származott a prófétai szó; hanem a Szent Lélektől indíttatva szólottak az Istennek szent emberei."
Ha ez történt akkor tovább kellene feltételeznem, hogy a szerző egy ember és ez esetben a szöveg nem "ihletett" vagyis hamis. Az 1 Mózes hamis, emberi termék lenne?
Jézus és a tanítványai is hivatkoznak rá, így nem tekinthetek rá úgy mintha nem lenne az ihletett szöveg része.
Továbbra sem látom, miért ne történhetett volna szó szerint is így, hogy a Mindenható, Teremtő Isten miért ne azt mondaná el ahogy történt. Valamint mindent úgy alkosson meg, hogy az általad említett szimmetria és szám szerkesztettség is benne legyen. Egyébként Istennek milyen saját kulturális közege van? Az akkori emberek még ennyire közel voltak Hozzá, hogy a kulturális közegük Isten közegével volt azonos?
A tudománnyal való megalkuvás?
Már bocsánat, de honnan a francból veszik, hogy a Föld 4,6 milliárd éves? Ez egy egzakt tudományos állítás, amit kísérletekkel lehet bizonyítani és mindig ez az eredmény jön ki?
És a nap? A napról biztosan nincs semmilyen kézzelfogható bizonyíték az emberiség kezében, vagyis az ideje egyértelműen saccolt. Ha már a Föld 4,6 akkor biztos kb. félmilliárddal több lehet a Nap. Ez lenne a tudomány?
Kedves Gergely. Az Úrnak van igaza, neki hiszünk és adunk igazat(ha igen ha nem, akkor is ő az abszolút igaz) vagy az emberek által tudósoknak nevezett embereknek.Az Úr világosan elmondja az Ő teremtését, nem hagy semmit ami homályosság lenne, egyszerűen világosan elmondja, Ő világosság, igazság.
Róma 1 is világosan mondja, kik nem hiszik el az Ő szavát.
A kozmológiai (isten)érvek (Nagy Bumm, multiverzum, erős és gyenge antropikus érv, az univerzum finomhangoltsága és lakhatósága, stb.) részletes megvitatásához hívjátok meg Dávid Gyula fizikust, csillagászt.
ua-cam.com/video/ba-3DjEZcS0/v-deo.html
@@petohunor6737 Dávid Gyulának van jó pár előadássorozata. Azokat is láttad?
Az MCSE-en ezek vannak fenn:
Őrült kozmológiák: ua-cam.com/video/l6uOxzzLkOE/v-deo.html
Relativitáselmélet és kozmológia: ua-cam.com/video/ThUg4rGjXiI/v-deo.html
De van még az AtomCsill-en, meg a Galileo Webcaston is.
A Föld volt előbb vagy a Nap?
Ugye a teremtéstörténetben már az elején az áll, hogy először a Föld lett teremtve azután a Nap. Ezzel az a gond, hogy a csillagászat szerint előbb volt a Nap. Hiszen a Nap eleve kell ahhoz, hogy élet tudjon kialakulni egy bolygón. Víz, napfény és oxigén nélkülözhetetlen.
A Bibliában az ég szónak több jelentése is van.
Lásd a linket:
wol.jw.org/hu/wol/d/r17/lp-h/102016006
1Móz 1:1 “Kezdetben teremtette Isten az eget és a földet.”
Kezdetben az eget teremtette és utána a földet. Milyen eget?
Bibliában a világegyetemet is égnek nevezik. És mi van az égben? Ami a világegyetemben!
Pld:
Ézs 40:26 „Emeljétek föl szemeteket az égre, és nézzétek! Ki teremtette mindezt? Az, aki szám szerint hozza elő őket, mint egy sereget, és mindegyiket nevén szólítja. Hatalmas és tevékeny energiájának és bámulatos erejének köszönhetően egy sem hiányzik közülük.”
Ézs 40:26”Nézzetek föl a magasba,tekintsétek a csillagokat!
Ki teremtette azokat?
Ki teremtette az égi seregeket?
Bizony, ő néven szólítja valamennyit!
Az Örökkévaló hatalma és ereje miatt egy sem hiányzik!”
( Egyszerű Biblia Fordítás )
Ézs 40:26 “Emeljétek föl tekinteteteket és lássátok: Ki alkotta mind a csillagokat? Ő, aki elvezeti seregüket, megszámolja őket, és nevén szólítja valamennyit; hatalma és nagy ereje miatt el nem marad egy sem.”
( Katolikus [Sztl] fordítás )
Zsolt 147:4”Számba veszi a csillagok seregét,mindnyájukat nevükön szólítja. 5 Nagy a mi Urunk, és hatalmas erejű;értelme felmérhetetlen.”
Lásd még a linket kérlek.
A világűr:
wol.jw.org/hu/wol/d/r17/lp-h/1200001949#h=7:0-7:973
A tudomány és a teremtési beszámoló
wol.jw.org/hu/wol/d/r17/lp-h/1102010234
A világegyetem már a teremtési korszakok, vagy napok kezdete előtt létezett.
Több bibliatudós is egyetért abban, hogy az 1. versben említett (1Mózes 1:1) tevékenység nem azonos a 3. verstől leírt teremtési napok eseményeivel.
Mózes héberül írta a beszámolóját, és egy ember nézőpontjából. A teremtési beszámoló alapos megvizsgálása feltárja, hogy egy-egy „nap” eseményei a rá következő „napon” vagy akár több „napon” át is folytatódtak.
Pld:
Az első „nap” eseményeinek leírásánál a világosságra használt héber szó az ’ór, amely az általánosságban vett világosságra utal, a negyedik „nap” esetében viszont a má·’órʹ szó szerepel, amely a világosság forrására utal.
Egy másik példa: A hatodik teremtési napon Isten például meghagyta az embereknek, hogy ’sokasodjanak és töltsék be a földet’ (1Mózes 1:28, 31). Ez azonban csak a következő teremtési napon vette kezdetét (1Mózes 2:2).
Szokásos, magas színvonalú előadás. Köszönöm!
On tultesz a bibliai farizeuson hihetetlen hogy nem farad bele az osi tortenemi vallasok gyalazasab es a dicsekvesbe, onfenyezesbe
Ez a számmisztika nem semmi magyarázat, bár nem igazol semmit
Például, ha a teremtés szó 3x szerepel, úgy, hogy harmadik alkalommal 3x, akkor valójában csak 5-ször szerepel.
Természetesen minden háznak van építője, de Isten az, aki mindent megalkotott , zsidók 3, 4
Nagyon logikus ez a biblia vers, Isten teremtett mindent
A kígyó ravasz !
Jó ez a videó, de:
1. Gergő kicsit unalmasan adja elő. Előadásként a Gólyavárban ez tökéletesen elmenne, de home videónak túl kevés a metatartalom. Te túlságosan "nyugis" előadó vagy: nem járkálsz, nem gesztikulálsz, nem hadarsz, szóval nincs kirívó formai elem, amire oda lehetne/kellene figyelni. Legalább néha a hajadba túrnál, vagy bölcsen simogatnád a szakállad (helyét), vagy ilyesmi. Csaknem olyan élmény nézni téged, mint a virtuállis robotarc mögé rejtőző Fűrészt vagy egy burnuszos ISIS-szónokot. Ne értsd félre, nem a kinézeteddel van bajom, hanem hogy egyhangúan, kommunikációs zajtól túlságosan mentesen jelensz meg, ami komolyságot is, de egyben mesterkéltséget is kölcsönöz a videónak mint egésznek. Ez így túl komoly mint látvány! A tárgyilagosságot ráviszed a metakommunikációra is, ami már nem tárgyilagosság, hanem egysíkúság! Kicsit olyan, mint amikor az autista verset mond. A videó anyagát lényegében le lehet írni egy blogon és a képsáv elvesztése semmi lényeges pluszt nem ad hozzá, nem vesz el. Amikor a konkordizmusról beszélsz, pl. bele lehetne vágni egy képet a fő képviselőkről és kitalálókról és születési éveikről. Igen, van néhány ilyen elem a videóban, de nagyon kevés. Túl kevés. Természetesen nem kell bohócsipkába öltözve előadni, de valami mozgalmasságot bele kellene vinni. Még a hetvenéves Deák Bill Gyula a fél lábával is "érdekesebb" előadó, pedig hát fél lábbal nehéz táncolni a színpadon. De Bill megoldja. :D
2. Rájöttem, újra- és újrahallgatás után, hogy nagyon zavaró, természetellenes a túl steril hangkörnyezet is, és fokozza a videó tartalmára koncentrálás nehézségét. Fura, de így van. Engem kifejezetten zavar a hallottak követésében, nem értem, miért, de valószínűleg az emberi hallás így van huzalozva. Engedni kellene egy nagyon pici háttérzajt vagy háttérhangot (valami jelentéktelen zenét) a hangsávba, vagy utólagosan rákeverni. De az sem lenne rossz, ha bizonyos vágásokat az utcán vennél fel.
A tartalom amúgy jó, de a formán kicsit dobni kellene.
Köszi a kritikát!
@ Szívesen! Remélem, nem érti félre senki, nem azt akartam mondani, hogy milyen unalmas, hanem hogy érdekes, de bizonyos jellegű "lefojtottsága" a képsávnak (és a hangsávnak) inkább nehezíti, semmint könnyíti a tartalom befogadását!
(Egyébként nagyon szeretem Deák Bill Gyulát, szerintem remek előadó... ;) )
@ Nekem is kedvenceim közt van, minden lemeze megvan, (legálisan! :D ) talán a legutolsó kivételével.
@ Csak pár formai megjegyzés: legközelebb figyelj oda a megvilágításra, mert nagyon nem jó, hogy az arcod fele árnyékban van. Másrészt nagyon közel ültél le a kamerához. Legalábbis szvsz.
Melyik Bibliáról beszélsz? Mert elég sok fajta van.. amelyek sok változáson estek keresztül.
A BHS punktált héber Bibliáról, ami nem esett keresztül igazán változáson. Alapul veszem az Ószövetség görög fordítását még (Septuaginta), de az összes fontosabb magyar fordítást is ismerem és használom, nem mellesleg pedig ismerem a szövegkritikát, tehát tudom, hol torzulhat a szöveg (olyan sok helyen nem). Te esetleg szintén szakértő vagy, ha ilyen magabiztos kijelentést teszel a Biblia eredeti szövegeivel kapcsolatban?
@ nem vagyok szakértő, csak kiváncsi, s egy ártatlan kérdés volt, mert sok fajta Bibliám van nekem is itthon.
Nem értem ezt a lekezelő kérdést.
A második félmondatodra utalt a stílusom.
@ ha bemegyek egy könyvesboltba , vagy interneten rendelek, sok fajta Bibliát tudok vásárolni- tehát emberek változtatták meg a tartalmát- így bizonytalan vagyok abban, hogy melyik az, ami hûen tükrözi Isten szavát. Ehhez nem kell szakértônek lenni. Kiváncsi vagyok, hány embernek van meg az a könyv, amire Te utaltál. De a stílus maga az ember. Köszönöm.
Tehát a Korán tartalmát is megváltoztatták, hiszen nekem legalább háromféle fordításom van. Ne viccelj már, a fordítás nem egyenlő a tartalmi változtatással.
Üdv. Gergely és mindenkinek! :)
10-en éves korom óta hiszek istenben,mindenféle világi és egyházi hatás nélkül!
A komm.rendszerben nőttem fel,de nem befolyásolta senki hogy a hitem elnyomjam.
Én magan kezdtem a hitem forrásait keresni és cáfolatokat keresni rá.
A cáfolatok inkább megerősítések lettek! De úgymond ateista fejjel,amolyan bíraként tanultam tovább
hogy megértsem a Bibliát. Sikerült anno! A hitem forrása megerősödött,megmagyarázódott!
Sok szemszögből vizsgáltam a Biblia szövegét,és mint laikus megtaláltam a rendet benne!
A fenti videó Biblia nézőpontjainak egyes részeit összeillesztve kell értelmezni a szövegeket!
Akár csak a számmisztikáját! A sok logikus szám egy csel! nem matematika szerint kell alkalmazni a számokat! A biblia az életről szól! Önmagában a szó és a számok,száraz magyarázatok!
Számok az életben nem igazak ! Pl.: 1-1=0 nem igaz az életben!
A szavakat úgy tudjuk életre kelteni hogy a valós mai életünket adjuk bele!A saját önös érdekeinket kizárva,az egész emberiségre vonatkozó szinonímát megkeresve!Pl.: Szárnyas kerubok. Aki megérti a Bibliát azonnal tudni fogja hogy kik ők és mi a lángoló lángpallos! Nem árulom el! :) Csak annyit hogy szem elé van rejtve!
De vigaszként Évát elárulom ki volt! Ádámot "TEREMTETTE" Isten,FÉRFI ÁLLATÁ! Evolúció álltal. Évát emelte ki az evolúcióbol,nagy gonddal!
"és ÉPTÉ Isten az Évát, és nevezi az Isten ÉLŐ EMBERNEK majd vivé őt Ádám elibé."
A szavaknak meg kell rágni az értelmét! És a logikai sorrendjét!
Így kiderül hogy Ádám és Éva valójában két külön emberfaj!
Hogy miért is írok két hónappal a videó megjelenése után!?
Most történik valami a világban! Ami most bizonyítja a Bibliai számadatok jelentőségét!
Valós számokat lehet bizonyságul tenni, a Biblia igazának bizonyítására!
Két hónapos k.b. ez a beszélgetés
Kb egy éve követem az oldalt,a vitákat és megbékéltem a hitemmel,ha lehet ezt igy fogalmazni. Most már el tudom fogadni a biblia szavait. Hálás vagyok ezekért a munkákért.
Lilith
ha valaki erti mire gondolok.
Apokrifet hagyd, abban sok a kamu