Az emberiség eredete | 3. rész - Dr. Orosz László
Вставка
- Опубліковано 24 жов 2019
- Az emberiség eredete örök kérdés, melyről a műsor vezetője, Kádár Miklós folytat vitát és eszmecserét beszélgetőpartnereivel.
www.pax-tv.hu
/ paxtv
/ paxtvbudapest
/ paxtelevizio
Copyright © PAX Televízió Zrt. Minden jog fenntartva! - Фільми й анімація
A riporter sajnos nem a legfelkészültebb ,nincsenek egy súlycsoportban semmilyen szinten
A riporter és a fizikus nincsenek egy súlycsoportban.
Egy nagyon jó cikk, amely bemutatja, hogy Isten nélkül az élet keletkezése megmagyarázhatatlan: teremtestudomany.hu/az-elet-eredetevel-kapcsolatos-kerdesekre-nincs-valasz/
@@bizottsagszerkeszto8054 Nekem nem úgy tűnt, hogy ez lenne a végső konklúzió. Egyébként az, hogy jelenleg vagy akár 10 vagy 50, stb. éven belül nem lesz egy bizonyított materialista elmélet az élet eredetére még mindig nem jelenti azt, hogy soha nem is lesz. Kb. 150 éve tették fel a tudósok azt a kérdést először, hogy létrejöhetett-e az élet spontán módon. 150 év nagyon kevés idő az emberiség történetében és ez alatt az idő alatt sokkal többet tudunk meg ezekről a dolgokról, mint az előtte volt sok-sok évszázad alatt. Valóban, nem tudjuk még, hogy indult el az élet. Lehet, hogy még 30 vagy 50 év is kevés lesz, hogy megtudjuk, vagy akár az is megtörténhet, hogy soha nem is fogjuk tudni biztosan. De még ez sem lenne vagy lesz bizonyíték Istenre és a tudatos teremtésre.
@@belabreda6678 Soha nem lehet megmagyarázni az élet eredetét, ezért felesleges itt villogni ennek a csótányfejű baromállatnak. Egy pillérrel nem tudsz megmagyarázni több pillérű rendszert.
Gondolj bele, lehetnének-e egyáltalán? Esetükben még az az állítás sem érvényes, mely szerint a párhuzamosak a végtelenben találkoz(-hat)nak.
Respect Orosz Lászlónak a türelemért :)
...még nem láttad élőben, amikor "begurul" ?...
...44:16 : ..." mi az, hogy információ...mert ilyen nincsen" ... - állítja Orosz Laci , de nem definiálja, hogy szerinte mi az az "információ" ?... pl. a DNS genetikus utasítássorozata, amire a műsorvezető utalt volna, nem minősül biológiai információnak ?...
@@laszlobizsok26 Öt percig arról beszél, hogy nem lehet egységes alapon definiálni, mert nincs mit. A DNS genetikus utasítássorozata pedig egy kód. Vezet, nem vezet. Molekuláris biológia. Az elemi részecskék nem azért kapcsolódnak egymáshoz és alkotnak egyre bonyolultabb struktúrákat, akár DNS szerkezeteket mert a másik információkat biztosít számára, hanem a természeti törvények alapján. Az, hogy memóriává válnak sem információ.
Ostoba kérdésekre türelmes, nyugodt, tudományos igényű válaszok.
@@p8k518 Anyádnak is ezt mondod?
...Orosz Laci :12:24 : ...tapasztaljuk, hogy ez a tágulás csökken"... de előtte 11:38 - nál ezt mondtad: ..."úgy néz ki, hogy nem csökken ez a tágulás" ...
...,,,most akkor melyik tudományos megállapításod érvényes ?... csökken a tágulás sebessége vagy nem csökken ?...
...29:42 : ..."amit mérek a méterrúddal, azt nevezzük "tér" -nek és amit mérek az órával, azt nevezzük "idő" -nek" ...
...ez a megállapítás azt jelenti, hogy a tér-nek semmi köze az időhöz és ahogy az idő nem egyenes vagy görbe, úgy a tér sem tud görbülni, csupán a térben lévő "anyagfelhők" vesznek fel görbült, azaz testszerű, geometriai alakzatokat - ld, atomok, molekulák, égitestek, galaxisok - , de még mindig nem derült ki ezekből, hogy mi az az idő ?... miből van ?... sem a tér, sem az idő nem fizikai entitás...
...13:34..." sötét anyag ... sötét energia " ... aztán 37:2 : ...az energia csak egy matematikai formula !!! ... még mindig nem tudta eldönteni, hogy anyag vagy energia ?... jó vicc volt !... :)
... nagy kérdésekre nincs válasza, visszamondja azt, amit a tankönyvekből bemagolt...
Ha áttekered a kérdéseket, nagyon jó videó.
Milyen kérdéseket? Amit ez összehablatyolt azt nem nevezném kérdésnek 😆
Csak az a vég, csak azt tudnám feledni! :)
A különbség a tudomány és az istenhit között, hogy az előbbi a tudásból, míg utóbbi a tudatlanságból táplálkozik. Számomra leginkább ez volt a tanulsága ennek a beszélgetésnek.
...de csak azért, mert nem a megfelelő emberek beszélgettek ...
@@laszlobizsok26 Már vagy 30 éve ezt gondolom, ez a beszélgetés csak az n+1 -ik adalék hozzá. :)
Dr Orosz László a kedvenc fizikusom, Dávid Gyulával, és Lukács Bélával egyetemben! A tudásuk lenyügöző. Hogy a riporter mit akart? ........................
Nekem is ők 😂
@@peterbudai7191 Nekem is!
Nekem Seldon az. :D
Erről a beszélgetésről az Einstein vs Szalacsi mém jut eszembe...
Tetszik érteni?! 😉
Minden tiszteletem Orosz tanár Úré!
Minden tiszteletem Horváth Dezsőé: ua-cam.com/video/uPbPM7ZqTcs/v-deo.html
❤😂
❤😂❤
Einstein Isten hívő volt am
@@zola5584akkoriban az emberek 99% hívő volt.ezzel nem mondtál semmi újat...
Az azért elszomorító, hogy egy professzornak az általános és középiskolában elsajátított tudásrendszerrel kell érvelnie.
Addig világos és követhető a riport, amíg a professzor úr beszél. Amint a szerkesztő elkezd kérdezni és a legnagyobb sületlenségeket összehordani, hát az már több mint kellemetlen. A végén már professzor úr sem bírja és visszakérdez, persze teljes félrebeszélés a válsz. Miklós leülhet egyes.
Azt kellene már megérteni, hogy az ilyen vitáknak semmi értelme nincsen. A kreósoknak nem az a célja, hogy logikus érvek segítségével bizonyítsák az elméletüket, hanem az, hogy minél nagyobb publicitást kapjanak. Ők is tisztában vannak vele, hogy egy fizikus vagy egy biológus simán felmossa velük a padlót (de akár egy lelkes amatőr is), nem is őket akarják meggyőzni, hanem a tömeget. A tömegpszichológia lényege, hogy teljesen mindegy mekkora baromságokat hordasz össze, ha elég nagy tömeg előtt, elég sokszor, és elég hangosan süketelsz, a követőid száma nőni fog.
Nem véletlen, hogy az utóbbi években a laposföld-hívők száma is nőtt. Nagyobb publicitás -> növekvő hívőszám -> nagyobb publicitás -> növekvő hívőszám, és így tovább... a folyamat öngerjesztő, csak el kell indítani.
Kár, hogy a riporter teljesen dilettáns a témában.
Ott se volt, honnan tudhatnà ?
Én tudom, csak még nem mondhatom el, viszont mindent megteszek azért, hogy majd elmondhassam. Minden eszköz adott ehhez:)
Várom a válaszát.
Nagyon nagy a szellemi különbség
Egy fizikai tudásu ember és egelmeleti teologus nem is lehet egy lapon emliteni
Nos, a vita kevésbé a teizmusról-ateizmusról szólt igazából.
Inkább szólt a bölcsész és a fizikus dolgokhoz való hozzáállásáról.
Sajnos a bölcsész olyannyira tájékozatlan a fizikában, hogy még kérdezni sem tud rendesen a témáról, ezért nem lehetett a vitában ellenfele Orosz tanár úrnak, pedig a kérdéseket adekvát módon fel lehetett volna tenni, és a fizikus kekeckedő visszakérdezéseire lehetett volna helyesen válaszolni a fizika alapján.
Nyilván nem várható el a teológiai képzéstől, hogy képzett fizikusokat neveljen, de az igenis elvárható, hogy a teológiai képzésen túl értelmiségihez méltó szintű fizikai ismereteket is átadjon a leendő lelkészeknek.
Mivel ez láthatóan és valóságosan nincs így (vannak teológus ismerőseim), ezért ilyen vitákban nem tudnak helyt állni.
Ugyan az a téma, csak más a válaszadó. Egy nagyobb tekintélyű fizikus, mint Dr. Orosz László. Dr. Horváth Dezső fizikus professzor, más válaszokat ad, nagyon más a riport:
4. rész:
ua-cam.com/video/72bgCKxOQtQ/v-deo.html
5. rész:
ua-cam.com/video/uPbPM7ZqTcs/v-deo.html
Olyannyira tájékozatlan a fizikában IS... :)
@@madogery Javaslom önnek az alábbi cikkeket olvasásra. Meg fogja érteni a probléma, vita fizikai okait: Don B. DeYoung, fizikus:
A teremtésbe vetett tudományos hitem
jórészt a természet két termodinamikai törvényén alapul. teremtestudomany.hu/deyoung-a-tudomanyos-hitem/
@@madogery Javaslom önnek az alábbi cikkeket olvasásra. Meg fogja érteni a probléma, vita fizikai okait:
A Neptunuszon túl: a Voyager II. alátámasztja a teremtést.
D. Russell Humphreys, Ph.D. írása: teremtestudomany.hu/humphreys-a-neptunuszon-tul/
Most csak ez a három. Ha elolvasta őket, mehetünk tovább. Köszönöm, hogy megnézte a videót. Megtisztelt vele.
A világegyetem eredetével nem pusztán a fizika foglalkozik. A teológia, filozófia, matematika, stb. más tudományágak is vizsgálják, kutatják, értelmezik, vagy próbálják értelmezni. Az ősrobbanás feltételezés is egy matematikai modell.
A Biblia azt mondja mindent vizsgáljunk meg. Mi ezt tesszük. Az, hogy a semmi, méghozzá az abszolút semmi, a semmi által, a semmiben (tér), a seholban (hely), semmikor létrehozza a „mindent” vagyis ezt a jelenlegi egymást kölcsönösen feltételező folyamatokból álló világot, semmi, vagyis nulla az esélye.
Az ősrobbanás feltételezés egy fiatal elmélet, de már régen meg kellett volna adni a semmi, az abszolút semmi fogálmát.
A teológusok ismerik a termodinamika fő tételelit, ezért mondják Sir Arthur Eddington asztrofizikus zsenivel együtt:
„Ha az elméletedről kiderül, hogy az ellentmond a termodinamika második főtételének, akkor nincs semmi reményed. Nem számíthatsz semmi másra, minthogy a legnagyobb megszégyenülés mellett összeomlik az elméleted…
A termodinamika második főtétele a Világegyetem legfelsőbb metafizikai törvénye.”
Az evolúciómodell (kozmikus evolúció része is) egyértelműen ellentmond az entrópiának, ezért vannak a parázs fizikai (mint tudományág) viták.
A teológusok ismerik az élet kialakításával kapcsolatos több évszázados sikertelenségeket, így
Michael J. Behe biokémikus professzorral együtt határozottan állítjuk:
„Az utolsó 40 évben a biokémia „megnyitotta” a sejtek titkait. Több tízezer ember annak szentelte életét, hogy felderítse ezeket a titkokat. Ezeknek a kutatásoknak az egyértelmű eredménye - a teremtés. Nem létezik semmilyen ésszerű elmélet, mely képes lenne cáfolni azt a tényt, hogy az élő és élettelen világot egy olyan Erő teremtette, mely hatalmas Intelligenciával rendelkezik.”
Igen is sok tudós hisz a teremtésben!
..ez így van, de sokkal több tudós nem hisz benne....
@@karolyrozsa2763 Az egy dolog
@@csabatuba5419 no, hát az, hogy " igenis, sok tudós hisz a teremtésben" az is csak egy dolog...
@@karolyrozsa2763 igen
Az energia potenciális lehetőség. Anyagok kölcsönhatásának mért eredménye. Az információ, anyagok kölcsönhatásának minősége, amit a hatás bekövetkezése után konstatálunk.
Orosz László előtt le a kalappal.
Így gondolkodik egy normális ember.
Lemosta a műsorvezetőt rátapintva , hogy olyan fogalmakkal dobálózik amik mögött nincs semmi valóság.
Ezek a témák (kérdések) még a hatalmas erőforrással rendelkező Szilícium-völgy kutatóit is térdre kényszerítik. Az információról egy cikk, ami rávilágít az ateizmus és az evolúciómodell tarthatatlanságára:
teremtestudomany.hu/biologiai-informacio-oroklese/
Az írás végén további anyagok vannak, melyek bemutatják, miért utasítja el egyre több (laikus és tudós) ember az ateizmust és az evolúciómodellt.
Az információ ha hideg van a szervezet információt kap az ideg végződésektől hogy hideg van és ez megemeli a test rezgésszintjét és a test elkezd remegni
Kàr hogy nem ilyen intelligens emberek vezetik az orszàgot mint dr Orosz Làszlò! Minden tisztelet a professzor ùrnak!
Tisztelt Csikós József!
Köszönöm, hogy megnézte az adást.
Nagyra értékelem a véleményét. Köszönöm, hogy leírta.
Egy másik intelligens ember írását ajánlom a figyelmébe Don B. DeYoung, fizikus:
A teremtésbe vetett tudományos hitem jórészt a természet két termodinamikai törvényén alapul.
teremtestudomany.hu/deyoung-a-tudomanyos-hitem/
Az evolúciómodell információs problémájáról figyelmébe ajánlom:
teremtestudomany.hu/informacio/
Tisztelettel:
Kádár Miklós
szerkesztő-műsorvezető
Csikos J.- Én viszont hálát adok érte kedves József, hogy nem olyan emberek vezetik ezt az országot, akik pont Attól elszakadva élnek, Akinek az életüket köszönhetik. teremtestudomany.hu/javor-hogyan-lehet-ilyen-vilagot-letrehozni/
@lab22johnny Nincs miről beszélnünk kedves Johnny, már a stílusod is lenyűgoző.
@@bizottsagszerkeszto8054 Tisztelt Kádár Miklós!
A teremtestudomany.hu/deyoung-a-tudomanyos-hitem/ cikkel kapcsolatban figyelmébe ajánlom egy későbbi videóját Dr. Horváth Dezsővel, amiben azt állítja, hogy az Univerzum keletkezésekor nem érvényesek a termodinamika következtetései, mivel a termodinamika alkalmazhatóságának feltételei nem teljesülnek. Egyikük téved, e probléma megoldására célszerű lenne más fizikusokat is megkérdezni (a pontos megoldás az lenne, ha megnéznénk, hogy milyen alapfeltevésekből indul ki a termodinamika, majd megcsinálni egy használható modellt az Univerzum keletkezésére, és összevetni, hogy megfelelnek-e a feltételek a termodinamika alkalmazásához, így kiiktatva a fizikusok egyéni véleményét).
A teremtestudomany.hu/informacio/ cikk címében szereplő "információelmélet" erőteljesen félrevezető, ugyanis, bár az információelmélet egy létező tudományterület (regi.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/0005_20_informacioelmelet_scorm_04/index.html), jelenleg nem létezik más tudományos pontosságú, megfelelő matematikai alapokkal rendelkező elmélet, mely az információval és annak természetével foglalkozna. Viszont nagyon sok olyan "próbálkozás" van, mely minden matematikát és tudományos pontosságot nélkülözve próbálja meg az információt meghatározni. A fenti cikk sem különb. A fogalmait pongyola szavakkal "határozza meg", az intuícióra alapozva (pl. nem tudjuk meg, hogy mi az az információ, beszél annak mennyiségéről, de nem tudjuk meg, hogy hogyan lehet mérni, stb.), így lehetetlenné teszi a pontos, tudományos módszerekkel ellenőrizhető következtetések levonását. Számtalan állítása per definitionem igaz, valamint tautológia (pl. felteszi, hogy az információ nem jöhet létre magától, ezzel bizonyítva, hogy az információ nem jöhet létre magától a biológiai rendszereken belül). Ezek alapján a fenti cikk semmilyen tudományos értékkel, illetve bizonyítőerővel nem rendelkezik, erre hivatkozni hibás.
@@davidkocsis9227 Köszönöm, de nem kérek több ilyen önnyugtató önámítást az ön részéről. Biztos vagyok benne, hogy még önmagát sem győzi meg.
Az evolúciómodell egyik hiányzó szintje az információ evolúciója. Önök még ennek a folyamatnak az irányát se tudják meghatározni. Ez a valóság, a többi mind csak játék a szavakkal. Az evolúciómodell megérdemli, hogy kiszuperálják.
Köszönöm, hogy inspirál. Nem akartam az eredet témával foglalkozni, de látva szorgalmát, hogy hitét védje, gondoltam kiteszek egy oldalt. Ez lett belőle: teremtesteologia.hu/valtozik-a-neandervolgyi-ember-megitelese/
Ez az oldal önnek köszönheti létrejöttét. Köszönöm a segítségét.
Jók a kérdések és jó a riport alany ! Élvezetes hallgatni !
Hogy jók voltak a kérdések???
Ez a riporter minden kérdésével és állításával a saját teológiai igazát akarta bizonygatni...
@@karolyrozsa2763...mint ahogy a "tudós" riportalany saját hülyeségeivel a maga igazát bizonygatta marxista-leninista tanulmányai alapján...hmmm ?...
"Te a szent könyveket hoztad elő....namost azért nem jó erre hivatkozni egy ilyen beszélgetésben, mert azért, akik néznek minket, ők azért a 21. században élnek." :)))
Zsolt Bugaszki! Hol van az a riportban, amit írt?
Viszont a riportban ez elhangzik a 28 perc 46 másodpercétől:
„Nem tudjuk mi a tér és nem tudjuk mi az idő.”
@@bizottsagszerkeszto8054 tovább is hallgatta? Mert utana elmagyaraz mindent!
@@sandortrebics5101 Én készítettem a riportot. Nemcsak ezt a pár tízpercet beszélgettem vele, hanem több, mint 10 órát. A Sola Rádióban, valamint itt a PAX Televízióban, a riportok előtt és után. Üdvözlettel: Kádár Miklós
Zsolt B.- Kedves Zsolt, ezek a tudósok is a 21.században élnek: teremtestudomany.hu/osleves/
A NÉGY ELEM fontos létezése az életnek itt a földön Csak egy elem is hiányzik ott nem jöhet létre az élet Sem ember sem állat sem növény nem tud létezni levegő hő víz vagy anyag nélkül
A műsor címe pontatlan.Melyik univerzumban? Ha az emberből mindent kivonunk amit itt a Földön kezdettől tapasztalt, az lenne az eredet? Vagy már egy hozott anyagból alkalmazkodott az új otthonában? Isten saját képére formálta az ősembert?
Micsoda türelem Orosz Lászlótól, Respect.
Tisztelt Ivok Levente!
Rendkívüli módon tudnám respektálni, ha ön válaszolna a fenti 50 perc témáira:
Mi volt az ősrobbanás előtt?
Mi volt a robbanás kiváltó oka?
Mi az oka ennek az elképesztő rendnek a fizikai világban?
Miért aktuálisak ennyire Einstein kérdései:
- Miért van valami miért nincs semmi?
- Miért van rend miért nincs káosz?
A világegyetem elképesztő finomhangoltsága a legnagyobb és legkisebb szinten. Pl.: az életkialakulásának feltételei, élet megmaradásának feltételei során.
Anyag, energia, információ, mozgás eredete.
A termodinamika 1-2 törvénye alapján sok fizikusok tudja, hogy van Isten. Ez nem hit, hanem a természettudomány alapján egy biztos tudás.
A világegyetem eredete:
- örökkévaló, vagy
- keletkezett vagy
- egy nagyon okos és rendkívül erős személy teremtette (teremtetett).
Mi a Világegyetem és hány darab van belőle?
Mi a dimenzió?
Mi a negyedik dimenzió és mi a 26. vagy a 11. dimenzió?
Mi az, hogy tér?
Van-e abszolút tér, ha igen mi az, ha nincs miért nincs?
Mi az, hogy térfogat?
Mi az energia?
Mi az anyag?
Mi az információ?
Hogyan keletkezett az energia?
Hogyan alakult ki a sötét energia?
Hogyan alakult ki az anyag?
Hogyan alakult ki az antianyag?
Köszönöm. Nagyot lendíteni a természettudományon ha ezekre a kérdésekre pontos és alapos, valamint egyértelmű választ adna.
Köszönöm, hogy megnézte az adást.
Minden jót kívánok önnek.
Üdvözlettel:
Kádár Miklós
szerkesztő-műsorvezető
@@bizottsagszerkeszto8054
Tisztelt Bizottság Szerkesztő!
Mi volt az ősrobbanás előtt? -Semmi
Mi volt a robbanás kiváltó oka? -Nem volt
Mi az oka ennek az elképesztő rendnek a fizikai világban? -Rendet kell rakni, ezt mindenki tudja.
Miért aktuálisak ennyire Einstein kérdései:
- Miért van valami miért nincs semmi? -Mert ha semmi lenne, nem lenne valami.
- Miért van rend miért nincs káosz? -Latott mar magyar valogatott labdarugo meccset? Ha igen, azutan mondja hogy nincs kaosz.
Mi a Világegyetem és hány darab van belőle? -Minden ami van. Jelenleg 1db van raktaron.
Mi a dimenzió? Amikor annyira berugsz hogy azt sem tudod hol vagy.
Mi a negyedik dimenzió és mi a 26. vagy a 11. dimenzió? -Na ebbe aztan bele sem merek gondolni... (lasd, elozo kerdes)
Mi az, hogy tér? -Kossuth vagy Szechenyi. Attol fugg melyik varosban vagy.
Van-e abszolút tér, ha igen mi az, ha nincs miért nincs? -Ha van albszol-ut akkor van abszolut ter is. (lasd JK Rowling - Harry Potter)
Mi az, hogy térfogat?
-Egy adott test mekkora helyet foglal el a terben ( Altalanos iskola 3. osztály -matematika)
Mi az energia? -Sportszelet
Mi az anyag? -Pamela Anderson 20 eves koraban.
Mi az információ? -Amikor megtudod hogy felaron van hetvegen a kisfroccs a kedvenc helyeden.
Hogyan keletkezett az energia? -Lila tehenekbol
Hogyan alakult ki a sötét energia? -Tobb kakaopor
Hogyan alakult ki az anyag? -Ez nem ide valo tema
Hogyan alakult ki az antianyag? -Lasd. elozo kerdes
Köszönöm, hogy megnézte az adást. -Nagyon szivesen, bar kozben majdnem dimenziot valtottam..
Minden jót kívánok önnek. -Viszont kivanom en is, es tovabbi sok-sok ŐŐŐŐŐ-zest es ez egy erdekes kerdest. :)
Udvozlettel
Ivok Levente
Kozmologus-kommentalo szakprofesszor
@@ivoklevike Nagy vagy! 😜😂😂😂
@@bizottsagszerkeszto8054 Miért nehéz elfogadni, hogy szinte semmire sem tudjuk a választ, és azt, hogy nagyon hosszú utat kell bejárjon a tudomány, hogy bármi tényszerűvé váljon. Nevetségesnek tartom továbbá a vallások magabiztosságát a világ végső kérdéseivel kapcsolatban, a Hit fogalma önmagában foglalja a tényektől való mentességet, hiszen hitről nem tudásról beszélünk. Felesleges volt nyúzni szerencsétlen Professzor urat, de minden tiszteletem az övé, ezt a két témát soha az életben nem lehet majd egyesíteni.
@@p.s.71 Tökéletesen és sorozatosan téved. A szüleim ateistának neveltek. De személyes döntés volt, hogy keresem az Istent, arról nem tehetek, hogy a Biblia Istene az egyetlen és valódi Isten. A 21. században az élet kialakulását természeti erőknek tartani egy tudomány ellenes vallás. Vegyük például a Miller-féle kísérlet sorozatot. Az alábbi oldalon az ön vallásának, valamint valódi evolúciótudosk magyarázzák el, hogy miért dobták ki ezt a feltételezés rendszer a kukába, pedig valamikor megkérdőjelezhetetlen tudományos tény volt. "Csak a buta, vallásos, tudományellenes", stb emberek nem hiszik el, hogy az élet az őslevesben van. ... Mit ad a Mindenható Véletlen? Mára az őslevesben nem illik hinni! teremtestudomany.hu/osleves/
Mi az idő ?
... nem tudja senki ... rajtam kívül...
Kiutotte a biztositekomat az infoaciorol.....
9:18 biztos úgy volt tanár úr :)
És mi van akkor,ha a távolság miatt valami befolyásolja a rá épített elméletet.Lehet,hogy mérési hiba,a világegyetem köszöni jól van,nem tágul,nincs bumm!!!
Amit a fizikaban informacionak neveznek az egy teljesen mas fogalom mint amit a hetkoznapi ertelemben hasznalnak.
...és fizikusunk ezt nem volt képes elmondani ?... inkább mellébeszélt helyette...
Nagyon jó volt hallgatni! De!!Hogy lehet beállítani a fényt úgy hogy a riporter feje búbja kiégjen?
Kedves Antal Szila! Jaj nagyon köszönöm, hogy szóvá tette. Ha még a székért is szólna, akkor egyre kevesebb dolog terelné el a figyelmemet. A fénnyel kapcsolatban: a stúdió már lépett, kicserélték a lámpákat és már nem "a hősugárzók" alatt ülök, hanem "hideg" fény alatt, azóta nem folyik rólam a víz a riportok alatt. Úgyhogy igyekszünk egyre jobb műsort készíteni az Önök megelégedésére. Köszönettel és tisztelettel: Kádár Miklós
Elmével istent megtapasztalni lehetetlen, nem arra való. Istenélmény csak szubjektív lehet.
Wtf is Horvát Dezső? :)
ua-cam.com/video/uPbPM7ZqTcs/v-deo.html Az emberiség eredete 5. rész. A 4. rész is vele készült: ua-cam.com/video/72bgCKxOQtQ/v-deo.html
Ohh elnézést, köszönöm!
9:45 Itt a lényeg,és arra sem tudtok válaszolni hogy mi okozta azt,amiről nem tudjátok mi okozta stb..És muszáj eljutni oda már csak logikailag is,hogy az,ami ténylegesen minden megnyilvánult kezdete,kezdettelen kell hogy legyen,mert mindig lehet egyet elé tenni és fel lehet tenni a kérdést hogy "azt mi okozta"?Ezért a teremtés nem logikailag az egymásra következésből levezethető művelet,hanem elmén felüli metafizikai tény,maga a lét kezdettelenül van,és aminek létet ad,vagy amit teremtetett vagy megnyilvánított,annak van kezdete,és alá is van vetve a változásnak.
Erről a beírásról az az állítás jutott eszembe, mely szerint ha a futóversenyen a gepárd egy kis előnyt ad a versenytársának, a teknősnek, az előbbi soha nem érheti utól az utóbbit. Ugyanis nincs olyan kis távolság, melynél kisebb már nem létezik...
Egy kicsit más téma de idevág és csak egy perc ua-cam.com/video/7tc0HPO0sR0/v-deo.html
Így van! A parttalan vita mindig ott alakul ki, amikor megpiszkáljuk valakinek a hitét, ami általában irracionális, megfoghatatlan! Ennek a torzulása a vakhit, rögeszme, amely érzelmi kitörésekhez, verbális és fizikai erőszakhoz vezet! A tudás és a mögötte húzódó valódi eredmények sosem képezhetik vita tárgyát! A tudás, mindehol egyetemes! Pl: a fizika, kémia, matematika axiómái mindenütt ugyanazok, amelyek révén újabb és újabb részét ismerhetjük meg a világnak! A hit, a vallás, az egyház nem egyetemes, a Föld több pontján másban hisznek, más a vallás és ennek egyházi vonulata!
A 19 epizódos zagyvaság egyetlen értékes része. Minden tiszteletem a Tanár úrnak. 🙂
Köszönöm, hogy nézi a sorozatot. Már több van, mint 19 rész. :-)
@@bizottsagszerkeszto8054 Erős túlzás azt mondani, hogy nézem a sorozatot. Véletlenül akadtam rá és ezt is csak azért néztem meg mert Orosz László benne van. A többi epizódból pár részletet láttam, de annyi is elég volt belőlük egy életre.
@@tamascsaki8610 Nagyszerű! Akkor lesz min gondolkoznia. Ateizmus járhatatlan út. Egy kis további információ: szuk.hu/isten/tour.html Üdvözlettel.
Az a zagyvaság ,amiket a tanár úr mondott.Mi az a ,,nagy bumm,,?,,Vala az ősrobbanás,,?Bizonyitsák be!Hogy lehet azt elhinni,hogy volt egy ,,nagy bumm,, és csak úgy kialakult a Föld meg a világmindenség meg a földi élet??Viszont a teremtésre ott a bizonyiték:a BIBLIA! Csak komoly odafigyeléssel kell olvasni!!
@@bizottsagszerkeszto8054 Elolvastam a linket amit megosztott a megjegyzésben. Először is a bácsi kémikus, az evolúció pedig a biológia szakterülete. Van is egy olyan tudományág, hogy evolúcióbiológia. Ez a tudomány a már meglévő élőlények változásával foglalkozik. Sajnálom a tudós bácsit ugyanis UA-cam-on van pár angol videó, talán magyar is ami közérthetően elmagyarázza és még feliratot is be lehet állítani. A Google-n is rá lehet keresni "Evolúció bizonyítékai" címen vagy el lehet olvasni Kun Ádám Evolúcióbiológia című könyvét. Amúgy a tudós bácsi sztorija baromi jó. Nagyot nevettem rajta. 😂 A tudomány arról híres, hogy a nem megfelelő elgondolásokat megtartja még akkor is ha nincs rá bizonyíték. Várjunk! Pont az ellenkezőjét csinálja. Tessék nézelődni és ne mindig csak az egyik oldalt meghallgatni. Mellesleg a beszélgető partnerek nagyrésze teológus meg a tököm tudja milyen hitbeli alapítvány igazgatója. 😂 Szakemberek hol vannak? Akik mondjuk értenek is a dolgukhoz? 😂
Mellesleg a hiten mióta kell gondolkodni?
Csak tudnám miért akarjátok az isteneteket mindenbe beletuszkolni,és olyan témába álltok bele, amelyekről fogalmatok sincs, szegény riportalanyaid, hogy bírják idegekkel.😵
Talán a bigott ateisták a legrosszabbak!
Ezek nem érvelnek, hanem gyűlölnek!
@@martonziegler2181 Persze, mert az ateisták mészárolták a keresztényeket, és más vallásúakat a nem hitük nevében, nem pedig fordítva...Az ateisták kényszerítik az alig megszületett gyerekeiket, hogy a vallásuktól függőben végrehajták rajtuk a saját kis rituáléjukat..
@@abroncs7898 Nem csak gyűlölködő, sértődős is...
Isten létét vagy nem létét nem a tudomány feladata meghatározni. Ezzel szemben viszont a teológia sem szólhat hozzá tudományos kérdésekhez.
A vallás és a hit a lelkiismereti szabadság része! Ezt megkérdőjelezni, főképpen mások hitét gyűlölettel szemlélni elítélendő dolog.
A másik: A középkori társadalmakat mai szemszögből ítélni történelmietlen. Az adott kort az adott kor viszonyaival kell értékelni. A ma divatos kereszténygyűlöletet visszavetíteni a múltra meglehetősen primitív és esendő.
A tudomány a világ megismerésének adekvát módszere, amely tényeket magyaráz tényekkel. Abszolút nem hitkérdés! Az, ahogyan bizonyos keresztény csoportok próbálják cáfolni a tudomány eredményeit, egyenesen szánalmas!
@@martonziegler2181 Tetszik a meglátásod.De, ha már nem a múltba tekintünk, akkor nézzük a jelent... Vallástól függően hány hetes/hónapos kortól kezdik szellemileg megerőszakolni a gyerekeket, és azzal engedelmességre bírni, hogy végtelen szenvedés, nem jutsz be a valhallába stbstb megfélemlitik őket, ha nem az adott vallásnak megfelelően cselekednek? Nekem semmi bajom nem lenne egy vallással sem, ha legalább dióhéjban az oktatás folyamán megismertetnék a gyerekekkel a különböző vallásokat, kulturákat és mondjuk 18 évesen eldönthetné, hogy milyen vallást, milyen felekezetéhez akar csatlakozni. Erre mi történik ma? Ki sem mászott a gyerek az anyjából, de már el döntötték helyette, hogy élete végéig milyen vallási irányzatnak kell megfelelnie, ennek hála nagyon szűklátókörü, bigott vallás fanatikusokat tenyésztenek ki, akik kapásból elutasítanak más vallást és kultúrát, anélkül, hogy bármit is tudnának róla, és ez az összes vallásra igaz.
@@abroncs7898 Nagyon sajnállak az indulataid miatt! Az indulat megakadályozza a tisztánlátást.- Az érvelésed tisztán indulati, éppen ezért rendkívüli módon torzít. Ha indiában, afrikában, vagy pápua új guineában születtél volna, akkor mi ellen lázadnál?
Tudomásul kell venni a történelmet és megbocsátással tekinteni másokra.
Éppen a vallások azok, amelyek megfogalmazták az emberiség eónos együtt és túlélési tapasztalatait, amelyek alapját szükségszerűen életben maradhat az egyén és a társadalom. A társadalmak a történelem folyamán az evolúciós nyomás alatt folyamatosan változtak és változnak.
Nem Isten személyes léte, vagy nem léte a lényeges, hanem az, hogy a jövő érdekében felhasználjuk e az eddig elsajátított tudást, vagy "a múltat végképp eltöröljük..."
A "társadalom mérnökség" nem modern találmány, már Platón kezdte az "Állam" című utópiájával.
A tizenkilencedik században ezt folytatták a nagyszakállú önjelölt világmegváltók az ismert eredménnyel.
Egyszerűen hagyni kell a társadalmakat a saját értékrendjük szerint természetes módon fejlődni és növekedni.
mesterséges ideológiák mindig kárt okoztak. Az utópiák megvalósítási kísérletei pedig mindig tragédiába torkolltak.
Az az Istenhit, vagy tagadás személyes lelkiismereti meggyőződés kérdése. Izmust csinálni belőle rendkívül visszataszító, márpedig az ateizmus is izmus-benne van a nevében...
Bármely értékrend, amelyet erőszakos vagy kirekesztő, az nem kívánatos, legyen az vallás vagy vallástagadás, vagy politikai meggyőződés.
Én meglehetősen tájékozott vagyok a tudományok területén, és elmélyülten tanulmányoztam a vallásokat is. Szabadon gondolkodó emberként jutottam erre a véleményre, nah jóccakát!
A TUDATOT amely a legfelsöbb szinten egységben van mindenki kihagyja.... A TUDAT= LOGOSZ= TEREMTÖ (Isten)
Kurva egyszerű, abban a pillanatban amint bármit meg tudtok magyarázni hinni fogunk nektek, egyenlőre nem tudok semmiről semmit, teóriák bravó,nekem is van..... azért,te mennyit keresel havonta ezért a nem tudjuk de valószínű allitasodert.?a legjobb:)
Na, ezt mégegyszer...
Riportel valoban felkeszuletlen de en egy ertelmes valaszt se hallottam… ez egy kabare 😅😅😅
Erről a "beszélgetésről" nekem a Vaklárma c. vígjáték jutott az eszembe... :)
Sajnos a kérdező nem volt felkészülve egy fizikussal való beszélgetésre. Ugyanakkor, bár tisztelem a professzor úr szakmai tudását, de szakbarbár jellegűnek tűnik a személyes irányultsága. Ugyanis ha nem is Isten, de egy magasabb intelligencia megléte mindenhol fellelhető a világban. Hiszen bármely tudományágat is sajátít el valaki magas fokon, mindenhol szembe jön vele az a sok véletlen, illetve hihetetlen pontossággal meghatározott törvényszerűség, ami lehetővé teszi akárcsak a legkisebb elemi részecske létrejöttét, hogy a komplex élő rendszerek spontán evolúciónak ellentmondó specializálódásáról már ne is beszéljünk.
Az ilyen, következetesen egy irányba mutató folyamatokat természetesen már nem lehet véletleneknek nevezni.
És persze nem igaz az sem, hogy a tudósok többsége a bibliai Istenben hinne. Sokkal tájékozottabb és korrektebb kijelentése lett volna annak az intelligens tervezettségnek a megemlítése, ami vallásosságtól függetlenül tömöríti egységbe a világ különböző kutatóit.
Végül is nem sikerült egy tényleges párbeszédet kialakítani, ami jól mutatja mind a szűklátókörű vallásosság, mind az elfogult tudományosság korlátozottságát és zsákutca jellegét. Pedig mint megismerési módszer, a hit-vallás-meditáció, illetve a tudomány is ugyanazt az egységes valóságot kell hogy leírja, függetlenül attól, hogy top-down vagy bottom-up irányú-e a megismerés folyamata. Sőt, ha tényleg magasan művelnék mindkettőt, akkor egyszerre egymás kiegészítői lennének, hiszen a tényszerű tudományos megismerésen túl a hit mutathatná meg a helyes kutatási irányokat, és viszont, a tudományos tényekre alapuló hit valóban feltárná a különböző vallások helyes tanait és igazságait, melyek pedig alkalmassá tennék a tényeken túli iránymutatásra. Így a két megismerési módszer egyesülhetne, és mivel ugyanazt a valóságot írnák le, ezért elmondható lenne az a védákban még fellelhető, de ki nem mondott egységes világnézet, mely szerint a tudomány a spiritualitás legmagasabb foka…
Az ateista, azaz setét, ma már tudja a választ élete legelhibázottabb kérdésére...
Teljesen igaza van a tanárúrnak. Én már teljesen elvetettem a vallásokat, már megkockáztatom a vallás maga a sátán.
Tetszik a szó: teremtéstudámány. Egy baj van vele, mégpedig az, hogy értelmetlen. Ha volt teremtés a tudomány bizonyosan nem fogja bebizonyitani. Persze akik a szentirást bizonyitéknak tekintik azoknak ez elég. LEgyen az ő bajuk. A tudománynak feladata a környezetünkben levő folyamatok megértése, és segitségével a javunkra forditása. A tudomány segitségével tud az ember egyre fejlettebb eszközöket tervezni. Nélküle az nem megy. A fizikában egyébként modelleket állitunk fel amik a valóságot kellő pontossággal leirják. Nos mi a modellje a teremtésnek? Rittyentésmodell. A teremtő rittyentett egyet és lőn világ. S ha már a világ tetemtett, akkor mi az az állapota ahonnan aztán elkezdett változni?
ÖTÖDIK észrevétel. 06.44: „...érdeklődésének megfelelő világképpé áll össze...” - Ez a kijelentés rögzült gondolkodási mintázat eredménye, amely alapjaiban akadályozza a mérlegelés adta lehetőség kihasználását, azt önmaga által kizárva/lefojtva. Az, hogy az ember az érdeklődésének megfelelő szakmát, hivatást, munkahelyet vagy társat választ magának, evidens hogy így, ezen a módon valósítja meg. Vagy pl. utazáskor választ magának egy határátlépő állomást a sok közül. Azonban a határátlépés tényleges kivitelezésekor az egyén érdeklődésének megfelelő kritériumok semmivé lesznek, ugyanis ott már a határőrség érdeklődésének megfelelő kritériumok számítanak - nem az egyéné, - ha ahhoz igazodik, rendben van, átmehet - ha nem, mehet vissza, ahonnét jött.
A világkép, amit valaki megközelít, úgy gondolván, az az ő kompetenciája, hogy eldöntse, melyiket fogadja el - egy felsőbbrendű teremtést, vagy az anyag önteremtődését azonosítatlan /az anyagból származóan azonosíthatatlan/ természeti törvények által. Ez lenne az érdeklődésének megfelelő világkép. Csakhogy ezzel az a bökkenő, hogy ez a megközelítés kizárja annak kompetenciáját, hogy a világkép ugyanúgy az egyéntől független módon adva van, mint ahogy a határőrség kompetenciája is adva van.
A határőrségről mindenki tudja, hogy milyen hatalmi bázist képvisel, nem is szoktak ujjat húzni vele - mármint a normálisabbja. Viszont a világképpel az emberek úgy vannak, azt gondolják, az egy /felelősségtől mentes/ szabadon választott kritérium, - ki milyen virágot tesz a vázájába, abban gyönyörködik - alapon. Ami óriási tévedés! Ugyanis függetlenül az emberi nézőpontok általános meghonosodásától/berögződöttségétől - kétféle területen is ki van jelentve ennek ellenkezője:
Az egyik maga a káosztól fényévekre lévő rendezettség univerzuma - ami evidens, hogy nem káosz /matematikailag pontos mérésekre ad lehetőséget, pl. holdra szállás paramétereinek kiszámítása, stb., ami egy káosz-univerzum esetében lehetetlen volna/.
Tehát a Rubik kocka-univerzum ki van rakva.
A másik szempont, hogy ennek az anyagtulajdonsággal oksági tekintetben nem magyarázható tér-idő rendszernek az ismerete az emberi elme számára ki van jelentve - vagyis /a rendezettségnek a tudata/ az emberi elmébe, a felfogóképességébe be vagy ágyazva. Mégpedig letagadhatatlanul. /Az állatokéba nincsen./
Az emberi elmébe vésett ez irányú ismeret ugyanakkor meg van erősítve kinyilatkoztatással is, amit az univerzum Teremtője egy kiválasztott nép /erre felhasznált személyei/ által adott. Szuverén joga, hogy ezt ezen a módon tette meg és nem küldött külön-külön minden embernek ajánlott levelet vagy E-mailt, vagy SMS-t. „Mert ami az Isten felől tudható nyilván van ő bennük; mert az Isten m e g j e l e n t e t t e nekik: Mert ami Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból m e g é r t e t v é n m e g l á t t a t i k...” (Róma 1:19-20). Ehhez kapcsolódóan az üzenet lényege ebben csúcsosodik ki: „Mivelhogy azért az Istennek nemzetsége vagyunk, nem kell azt gondolnunk, hogy aranyhoz, vagy ezüsthöz, vagy kőhöz, emberi mesterség és kitalálás faragványához hasonlatos az istenség. E tudatlanságnak idejét azért elnézvén az Isten, mostan p a r a n c s o l j a az embereknek, mindenkinek mindenütt, hogy megtérjenek: Mivelhogy r e n d e l t egy napot, melyen m e g í t é l i majd a föld kerekségét igazságban egy férfiú által, kit a r r a r e n d e l t; bizonyságot tévén mindenkinek, az által, hogy feltámasztá őt halottaiból.” (Apcsel 17:29-31) [A Biblia összefüggő rendszere egy teljesen más vizsgálati terep - amiben a rendezettség ugyanúgy fellelhető, mint az univerzumban!]
Innentől kezdve a világkép annyiban tekinthető érdeklődési körhöz tartozónak, hogy valaki vagy tudomásul veszi a teremtettség/határőrség hatalmi bázisát, vagy nem. Vagy igazodik hozzá, vagy nem. Naivan azt hinni, hogy egy ilyen komplexitást tükröző objektum csak úgy idepottyant valahonnan, teljes félreértés és félremagyarázás. /Az univerzum nem atomi porrészecskék rendezetlen kavalkádja valamilyen sejtelmes háttér-űrfényben megmutatkozva!/ Intelligens paraméterekkel rendelkező univerzumok csak úgy nem potyognak az immateriális tér-időből, mint ahogy kirakott Rubik-kockák sem bármely üzlet kirakatába.
A kinyilatkoztatott világkép tehát eleve meghatározza az érdeklődési kört, és nem az érdeklődési kör a világképet. Ha valaki fordítva csinálja, az olyan, mint a határőrséget a mi érdeklődési körünkre formálni, hogy nekünk milyen határőrség tetszik. Addig működik, amíg valaki oda nem ér, és addig működik a szabadon választott világkép, amíg az Isten kijelentett mérlegre tévő napja be nem következik. Bármely egyén ez irányú esetleges felháborodása nem szempont. Akitől van az Élet, annak van joga az élet szabályait figyelmen kívül hagyókat, vagy az azt átírókat a saját mérlegére tenni. És semmilyen ellenvéleménynek nincs jelentősége.
Ha a János-hegyi fogaskerekűt leállítja a közlekedés-rendészet, addig tartja leállítva, amíg azt jónak látja. A tulajdonos-üzemeltető diktál, az utas meg tudomásul vesz - vagy nem utazik! Az univerzum fentről rendelt rendjébe is vagy beilleszkedik valaki, vagy tudomásul veszi, hogy az ottléte időleges és inkompetens, visszaélve azzal a türelemmel, amit bibliai nyelven kegyelemnek ismerünk. [Hogy ki kit zár ki, honnét és milyen alapon, az ember is gyakorolja, széles körben és általános szinten, csak míg az ember ebben a tekintetben is önkényességre hajlamos, a Teremtő ezt minden tekintetben a korrektségnek olyan szintjén teszi, amely abszolút tökéletes irányadó mérték, ahogyan azt a Tőle származó matematika egzaktsága is messzemenően bizonyítja!]
Az abszolút egzakt a következő megállapítás: két ponton keresztül egy, és csakis egy egyenes húzható. Ugyanez a Bibliában: - Jel 4:11 Méltó vagy Uram, hogy végy dicsőséget és tisztességet és erőt; mert te teremtettél mindent, és a te akaratodért vannak és teremtettek. - A két pont: az akarat és annak eredménye a teremtett világ, amely közt csak egy és csakis egy egyenes húzható: a teremtés!
Ez is csak egy gyors reagálás. A világegyetem eredetével kapcsolatban alapvetően három lehetőség van. A cikk bemutatja, hogy egyedül a teremtés, a természettudományos megközelítés: teremtestudomany.hu/vilagegyetem-eredete/
Nagyon érdekes ennyi egymás után rakott betűt olvasni úgy, hogy annak semmi értelme se legyen. A természettudomány minden modellje, amiből aztán egy világnézetet is össze lehet hozni, minden esetben megfigyelések és kísérletek által igazolt. Vagyis minden egyes modell közvetlenül valamilyen tényleges megfigyelésre vezethető vissza. Ezért is nevezhetjük ezeket "jó" modelleknek.
Nem tudom, hogy honnan jön ez a "semmiből született világ" gondolat, de célszerű lenne először néhány inflációs kozmológiával kapcsolatos szakkönyvet elolvasni annak érdekében, hogy ne írjon le ilyen bődületes nagy ostobaságot.
Nagyon okos illető, saját maga ellen beszél, nem ért semmit,de így jó.valaszolt valamire? Mi a fény? Mi a gravitáció? Egyikük hulyebb a másik sajnos:) mi a tér és az idő.pl nehéz őket hallgatni
Nem lehet, hogy csak te nem értesz semmit?
@@karolyrozsa2763 kedves Károly, vagy Rózsa, örülök, hogy te tudod? Kifejtened?
@@karolyrozsa2763 örülök, hogy te érted
@@karolyrozsa2763 gondolom te is egy túllépkepzett agymosott idióta vagy....aki nem tesz fel kérdéseket.. minden úgy van ahogy mondták.. egyszerű véletlenül felrobbant a semmi és abból lett a minden... Gratulálok,.. gondolod át:)
Micsoda véletlen...,. még jó hogy ennyi van...ez a véletlen,:) valószínű hogy így történt véletlenül bele csapott a villám,ami véletlen volt,egy majomba,.aki nyilván a te ösod volt..... valóban ezt hiszed ? Up to you.:)) További jó gondolkodást kívánok
A Szerkesztő Úr abban a pillanatban vesztette el az idő közben kialakult vitát, hogy kimondta, hogy "kémiai információ" és nem volt tisztában a jelentésével. A professzor, ezt kegyetlenül ki is használta, még ha akaratlanul is. Azonnal érzékeltette, hogy az ő világról alkotott képe sokkal pontosabb, komplexebb és alapokon nyugszik. Megjegyzem, ha csak a biológiait mondja, akkor sem húzta volna két mondatnál tovább. A természettudósknak meg van ez a "rossz" tulajdonságuk, hogy a legtöbb dologra tudnak egy meggondolt és helyes választ adni, pláne a saját tudományágukban. Itt is azt látjuk, mint a legtöbb hasonló hitvitában. Akkor szokott félrecsúszni a beszélgetés, amikor a filozófus/teológus elkezdi keverni a fizikát Istennel. Mert ha a tudományokról konstruktív módon akarunk beszélni, ahhoz egy beható tudás szükséges, ami a jelen esetben nem volt meg a szerkesztő úr részéről (de ez nem szégyen), viszont filozofálni azért ennél jóval egyszerűbb, főleg ha a kereszténység tárgykörében maradunk, ami terjedelmében nem nagyobb mint bármelyik egyetemi tankönyv. (De természetesen a filozófia tárgyköre végtelen). Nehéz, de nem lehetetlen az értelmes mederben tartani a vitát, sajnos ez gyakran nem sikerül. Ez, akármennyire is azt várnánk, hogy az ateista természettudós hibájából történik meg, szinte mindig a filozófus/teológus hibájából fakad. Meg kell várni, míg természetes módon érintik egymást a témák, nem szabad rossz adatokkal és kijelentésekkel átcsapni a másik oldalra, a mellékelt ábra is mutatja. A vége mindenképp ellentét, de nem mindegy hogyan jutunk odáig.
Minden esetre a nagy bumm körüli eseményeket meghallgattam volna a professzor úr előadásában. Kár hogy a vége félre csúszott.
Tisztelt Kiss Dániel úr! Mennyire kerülik az evolucionisták az információval kapcsolatos kérdéseket. Nem is csoda! Egy egész evolúciós szint hiányzik az evolúciómodellből, ami az információ fejlődését, változását, minőségi átalakulást foglalja magában. Az evolúciómodell informatikai problémáiról küldök egy laza, felvezetőt: teremtestudomany.hu/biologiai-informacio/
@@bizottsagszerkeszto8054 Tisztelt Szerkesztő Úr!
Sajnos azt kell mondjam eddigi biológiai tanulmányaim alapján, harmad éves (fog) orvostanhallgatóként, hogy az evolúció ilyen formájú cáfolata téves, és tudománytalan. Az információ fogalma itt sincs definiálva. Ez alapján a homeopátia is működhetne.
Évmilliárdokról beszélhetünk, és rengeteg anyagról, ami folyamatosan kölcsönhatott, ráadásul egy viszonylag optimális környezetben (értem itt az anyag összetételét, a nyomást, a Föld-Nap távolságot stb.). Egyre több olyan bolygóról tudunk, ahol ezek a feltételek adottak. Azt, hogy azokon van-e élet, a fizikai akadályok miatt nem tudjuk meg, viszont mivel a természet törvényei mindenhol adottak, szóval valószínűleg nem vagyunk egyedül. Mint mondtam, több milliárd év, és rengeteg anyag kölcsönhatása zajlott, zajlik. A Rubik kockát is ki lehet rakni random forgatásokkal, csak elég idő kell hozzá. Akkor a hatalmas rendszertelen anyaghalmazon belül (ami egyébként nem zárt rendszer) miért ne alakulhatott volna ki egy kis szelet rendszer, ami képes volt fent tartani magát? Az élet kialakulásának nem szükséges feltétele ez alapján az intelligencia, vagy egy teremtő erő. Ha az evolúció nem létezik, mivel magyarázzák például a Covid-19 létrejöttét, csak hogy egy mai példát hozzak? A hiányzó szinthez évről évre közelebb jutunk, talán még a mi életünkben megtaláljuk. Senki sem mondja, hogy a tudomány jelenleg mindenre tudja a választ, viszont gőzerővel keresik, és vannak dolgok, amiket már most viszonylagos biztonsággal ki lehet jelenteni. És tudtommal a tudományban egy kérdés válasza sem volt eddig egy isten sem, legalábbis a biológiában eddig semmiképp.
Az univerzum létrejötte már más téma, ezért is lettem volna kíváncsi a professzor magyarázatára.
@@kisssdani Tisztelt Kiss Dániel úr! Először is köszönöm a kulturált válaszát. Ha fogorvosnak tanul, akkor ajánlom Önnek Jobe Martin: Evolúciótól teremtésig c. könyvet, amiben egy fogorvos mondja el, hogyan lett elkötelezett ateistából és evolucionistából elkötelezett teremtéshívő és bibliaolvasó. Röviden a természettudomány által. (És személyes tapasztalat alapján, de az más kérdés.)
Az információval kapcsolatban szintén csak egy alapoldal, ami kezdi feldolgozni az információ fogalmát:
teremtestudomany.hu/informacio/
Az évmilliárdok és a rengeteg anyagról, ami folyamatosan kölcsönhatott ...
Egy hosszabb, szintén egyszerű írás, ami a már nyilvánosan leszerepelt (a tudomány kukájába került) Miller-féle kísérletről mond el néhány köztudomású tényt. Itt szó lesz arról mire elég az anyag és mire nem.
teremtestudomany.hu/miller-fele-kiserletek/
Az önszervező anyag mítosza már lejárt lemez, csodálkozom, hogy még az egyetemen ilyeneket hall. Majd küldök róla 1-10 000 oldalt, ha feljönne köztünk ez az elavult téma.
Az eredettel kapcsolatban:
Javaslom nézze a következő két részt (4. és 5. részek), amiben Horváth Dezső nemzetközi tekintélyű fizikussal beszélgetek, de ott tényleg beszélgetés van. :-)
Több ember mondta, hogy abból a beszélgetésből mélyebben megértett dolgokat, megértette a problémákat, a kérdések súlyát, stb.
Addig is ajánlom figyelmébe egy fizikus írását: A teremtésbe vetett tudományos hitem
jórészt a természet két termodinamikai törvényén alapul.
teremtestudomany.hu/deyoung-a-tudomanyos-hitem/
Tisztelettel: Kádár Miklós
@@bizottsagszerkeszto8054 Tisztelt Szerkesztő Úr!
Amint végzek a féléves vizsgáimmal, az lesz az első dolgom, hogy az ön által bevágott cikkeket elolvasom, utána pedig igyekszem reagálni!
Tisztelettel: Kiss Dániel
@@kisssdani
Kedves Kiss Dániel!
Én ezeket a "vitákat" már lefolytattam több ízben is, mindhiába. Hiába érveltem és cáfoltam meg sorra az ostoba cikkeket (tele vannak félremagyarázásokkal, pontatlanságokkal, tudomány ellenességgel, és persze a tudományos módszert könnyűszerrel köpik szembe), amiket belinkelt, mint láthatja, semmi eredménye sem lett (már rámutattam a hibákra ezekben a cikkekben). Ezért azt javasolnám, hogy még véletlenül se pazarolja az idejét erre az emberre. Ne tévessze meg nyájas modora, amint kifogy az érvekből, amik ezen cikkek linkelgetése, személyeskedni kezd. Tanuljon a hibámból, biztosan produktívabban is eltölhetné ezt az időt.
Üdvözlettel, Kocsis Dávid
Onnantól lehetett volna érdekes a beszélgetés, ha a felek megfelelő tartalommal megfogalmazták volna az információ lényegét-de erre sajnos nem voltak képesek-felkészületlenek voltak.
Tisztelt katona József úr!
Az előkészítő levelezésünkben Dr. Orosz Lászlóval ezt pontosan egyeztettük. :-) Csak amikor felvettük a beszélgetést teljesen eltért az előre megbeszélt forgatókönyvtől és gyakorlatilag szóhoz sem hagyott jutni. :-) Nem tudom ez utóbbi mennyire látszik.
Biztos hogy Hubble jó következtetést vont le? Ezek szerint a lemenő Nap is gyorsulva távolodik tőlünk, hiszen a fénye eltolódik a vörös irányába. Ha a Földről minden irányba nézve ugyanazt a gyorsulva távolodást érzékeljük, akkor a Föld a Világ közepe?
Gondolj egy lufira, amire pici gombokat ragasztuk. Ahogy elkezded felfújni, mindegyik gomb távolodik mindegyiktől. Akármelyikről nézed a többit, azok mindig távolodnak. Így oké?
Ez okos gondolkodás!!!
@@Dayumms Te meg gondolj arra, mi van ha egyáltalán nincs semmilyen tágulás, csak mire a fény a milliárd x milliárd km-ekről idejön mennyi por, gáz atommal ütközik, vagy súrolja. Ezeken a kékes árnyalatú sugárzások fennakadnak, vagy eltérülnek, és a vöröses árnyalatúak jutnak át.
Nem kell ilyen kitekert magyarázat, álltalában a legegyszerűbbek az igazak.
A Tejút közepén levő fekete lyukat is infrateleszkópokkal vizsgálják.
@@laszloilles1746 értem mire gondolsz, de ez nem képezi már vita tárgyát. Tudjuk, hogy tágul. Nem csak ebből, akárhonnan közelítjük meg a dolgot, az tágulást jelez. És nem, nem a Föld a világ közepe. Az univerzum bármely pontjából nézve minden távolodik, egyre gyorsabb ütemben.
Ez a "vörösödés" légköri jelenség, a fénytöréshez van köze. A Világegyetem bármely pontjáról nézve ugyanazt a gyorsulva távolodást észlelnénk. Tehát két lehetőség létezik: a Világegyetem minden pontja egyúttal a közepe is (elismerem, ez meredek állítás)/ a Világegyetem nem tágul, hanem a fény hullámhossza valamilyen más okból nyúlik meg (ez, lehet, még meredekebb). Lehet választani...😄
😴😴😴😴😴😴😴😴😴😴
A Pax TV nem volt rossz, amíg tévét néztem, de ez a szegény riporter férfi nem ment át a mutálás folyamatán kamaszkorában, ez valami degenerációs dolog..persze lehet ettől értelmes, csak hát nem teljes értékű férfi....férfi hangja a tanár úrnak van...sajnos ez ilyen dolog.
ELSŐ észrevétel. Orosz László 01.02-nél mondja „A legismertebb ateista - ez talán azért van, mert abban a közegben, ahol én dolgozom, fiatalok között, a műszaki egyetemen a hallgatók kértek fel egy ilyen beszélgetésre, … így mutattak be engem.”
Nagyon fontos megjegyezni, hogy a bemutatás nem fizikai paraméterek alapján történik /történt/, mivel a fizikai paraméterek a tudomány eszközei, ennélfogva a bemutatás nem tudományos kritériumok alapján történik /történt/, - az ateizmus nem tudományos mértékegységű definíció - ennélfogva vannak létezők, amik nem tudományos kritériumok alapján vannak bemutatva. Ennélfogva, hogy amit a Biblia bemutat, azért nem szavahihető, mert nem tudományosan van bemutatva, egy nonszensz, áltudományos állítás.
Az ateizmus /ateista álláspont/, mint tényszerűen létező, szellemileg megfogható konkrétum pontosan ellentéte a teizmus szellemi konkrétumának, és ha az ateizmus szellemisége konkrét személyekhez kötődik, a teizmus szintén.
Továbbá, ha az ateizmusnak van tárgya, amit tagad, szükségképpen a tagadásával létezővé teszi /elfogadja/ a tagadás tárgyát, miközben a tagadás módszertanát olyan eszközökkel hajtja végre, ami nem tudományos eszközökkel van kivitelezve. A tudományos eszköz ugyanis a tagadás -jelen esetbeli- tárgyát nem nem képes megragadni, mert ha meg tudná, akkor az ateista nyilván azt a módszert választaná kézenfekvősége miatt. De mivel nem tudja, a tagadása nem is sorolható a tudományosan megalapozott állítások közé, mint ahogy állítja, hogy a teizmus állítása nem sorolható a tudományosan megalapozott állítások közé.
Lényegében a tudomány sajátossága nem az állítás, hanem a mutatás, de még csak nem is az iránymutatás, hanem a fizikai, stb. paraméterekkel mérhető mutatás, ami Orosz László ateizmusának megragadására nem alkalmazható. Ha viszont más eszközökkel mégis mérhető, a teizmusra és annak központi állítására ez ugyancsak áll.
ÁLLÍTÁS: NEM LÉTEZIK SZIVÁRVÁNYON SZALADGÁLÓ EGYSZARVÚ.
Könnyen ellenőrizhető, hogy ez egy tudományos állítás. Egyrészt cáfolható, hiszen ehhez egyszerűen csak fel kellene mutatni egy szivárványon szaladgáló egyszarvút. Továbbá megfigyelésekkel igazolható, hiszen eddig még egyetlen egy laborban sem vizsgáltak egyszarvút, nincsen egyetlen egy jól dokumentált eset, ahol leírtak volna egy szivárványon szaladgáló egyszarvút, jelen esetben pedig a bizonyítékok hiánya a hiány bizonyítéka. Mindemellett eddigi ismereteink alapján kijelenthető, hogy nem létezhet szivárványon szaladgáló egyszarvú, hiszen a szivárványról szerzett eddigi ismereteink alapján azon nem lehet szaladgálni. Vagyis kijelenthető, hogy az az állítás, hogy NEM LÉTEZIK SZIVÁRVÁNYON SZALADGÁLÓ EGYSZARVÚ egy tudományos állítás.
Mivel én tagadom a szivárványon szaladgáló egyszarvúakat, így a tagadásomnak van tárgya, ami ennélfogva létezővé lesz, vagyis kijelenthetjük, hogy LÉTEZIK SZIVÁRVÁNYON SZALADGÁLÓ EGYSZARVÚ.
Remélem ez a reductio ad absurdum érvelés, ha gyermeki is, de rávilág a fenti érvének néhány hibájára (a tagadás nem tesz létezővé semmit, továbbá a tagadás lehet tudományosan megalapozott).
Egy érdekes kérdés, hogy lehet-e tudományos definícióját megadni az "ateista embernek". Erre könnyen rávághatjuk, hogy igen. És igazunk is lenne. Ateista az, aki nem hisz Istenben (bármely istenségben). Az már más kérdés, hogy ez egy teljesen egzakt meghatározás-e. Mivel itt lehetnek átmenetek, valaki csak sejtegeti, hogy nincs Isten, valaki erősen gyanítja, és van, aki biztosan ki meri jelenteni. Fontos azonban leszögezni, hogy ezzel az "ateista ember" definíciója még nem lesz tudománytalan, csupán komplexebb. Nagyon fontos annak megértése, hogy a tudomány rendkívül gyakorlatias. És közel sem teljesen egzakt minden kijelentése. Az igaz, hogy minden esetben megfigyelésekre kell visszavezetnie az állításait, de ezeket akár nagyon lazán is kezelheti. Ennek az az oka, hogy vannak olyan összetett folyamatok, ahol a teljesen szigorú meghatározások egyszerűen használhatatlanok, ilyen pl. a pszichológia és a szociológia. Ám még a laza fogalmak is lehetőséget adnak nagyonis tudományos következtetések levonására Vagyis attól, hogy valamit jóval lazábban határoztunk meg, még nem lesz tudománytalan, ha a fogalmakat és a módszertanokat megfelelően a helyén kezeljük.
(Egy érdekesség: a pontatlanságot lehet teljesen egzakt módon tárgyalni pl. a fuzzy logika alapján)
Még egy észrevétel. A tudomány a fogalmait megfigyeléseken keresztül hozza meg, nem pedig fizikai paramétereken. A fizikai paramétereket is megfigyeléseket keresztül értelmezzük. Vagyis a dolog logikája pont ellentétes azzal, amit mond.
Orosz László tényleg nagyon türelmes; a riporter azt sem tudja, hogy eljött otthonról. :)
Zavarja a teológus urat a tudomány. Láthatólag két füle van . Az egyiken bemeny amit Orosz László mond, a másikon kimegy. Sok kérdésre megkapta a választ de ismételgeti mint a papagáj.
A víz őselem a mindent kitöltő éter, ma Dirac óceán, a fekete energia amiből a virtuális részecsskék kiugranak s antirészecskékként megsemmísitik egymást. A régi nyelv KÉPI a tűz egyfajta a ví egy másik fajta működés. Nem 'elem' hanem működéstípus.
....elborzasztó ez a "riporter", vagy mi.
Nem dicsöseg.
Annyira semmitmondó beszélgetés... nem tud definiálni egy egyszerű fogalmat érthető módon... Nem is értem aki ennyire nem tud közérthetően fogalmazni, hogy taníthat. Anya emlőről beszél amikor az univerzumról kérdezik. Na erre szokták mondani, hogy sok beszéd között elveszik a lényeg, vagy el sem hangzik.
Na, itt már nagy a baj
...nem "tanít", csak leadja az órákat... aztán elvárja a diákoktól, hogy tudjanak...
Az emberiség valódi eredete
ua-cam.com/video/JCyES-UPAjg/v-deo.html
ua-cam.com/video/ekCdbbewFWU/v-deo.html
Ha valaki egy fizikussal vitatkozik, meg meg akarja győzni, akkor egy kicsit többet kell tudni a fizikáról. A definíciós játékkal Orosz L. (egyébként nagyon tisztelem) kibújt a kérdések alól, pedig több helyen is sarokba lehetett volna szorítani.
László Bellus - "több helyen is sarokba lehetett volna szorítani." - olvasd fentebb a szerkesztő válaszát is, hogy szinte a kérdésekbe is belevágott, 2., az ateizmusát tiszteled, amit képvisel? Mert az embert magát tiszteljük, eddig rendben, de csak kétféle ember van: aki útjelző Isten felé, 2. aki útjelző a nihil felé.
@@mannamagveto6720 Nem az ateizmusát, hanem a fizika tudását tisztelem.
@@laszlobellus773 Erre magamtól is rájöttem kedves László, de én gyökeresen gondolkodó ember lévén csak azt tudom mondani, hogy az a tudás a Pokolba vezeti őt is, és a benne hívőket is.
A két ember nincs egy súlycsoportban.
@@mannamagveto6720 Akkor a pokolban már annyi okos ember van, hogy valószínűleg már legyőztük az ördögöt és befogtuk egy eke elé. 😂😂
Einstein egy frappáns mondata miután megalkotta a kozmoszra érvényes relativitas elméletét: Isten nem kockázik....Ha Einstein hitt Istenben, szerintem nektek is érdemes ennek adni hitelességet😁
Dr.Orosz úr minél többet magyaráz ,annál jobban megerősiti az Istenbe vetett hitemet!!
da do Akkor ajánlom dr Zacher Gábort és /vagy dr Süle Ferencet. Nem hiszem, hogy ilyen súlyos esetben tudnak segíteni, de egy próbát megér.
da do. Pontosan így gondolom èn is.Megnèzem Puzsèr Hard Talk beszèlgetèseit is ,azok is nagyszerűek.Hivő lètemre soha nem gúnyolnèk sem egy tudóst sem egy ateistát.
A professzor úr tökèletes
pèldája az " embernek" aki mèlysègesen hisz az anyag ès a tudomány mindenhatóságában,lènyegèben nem kevesebbet állít,mint azt,hogy az emberi tudás vègtelen,ès határtalan
- majd èvmilliók múlva pedig a tudósok mozaikkènt összerakva megfejtik a vègtelent.Ès ha már mindent megfejtettünk,ès mindent tudunk,akkor az ember már isteni szintre emelkedhet.Becsapja önmagát,mert a vègessèget kèptelen elfogadni,Krisztus feltámadását mesènek tartja ,ès azzal áltatja önmagát,hogy az ember tudása majd megteremti itt az anyagi világban az örök èletet.
Bűn ès mèrhetetlen elbizakodottság.!
@@martairen1751 Sok pimasz ès gúnyos megjegyzèst lehet olvasni,az ilyen hittel kapcsolatos előadások alatt,de az önè azèrt szomorú,mert egy nő írta.
Általában lelki szegèny fèrfiaktól jön az ilyesmi.
Kedves da do! Sok kérdést tettem fel a felkészülésünk során Dr. Orosz Lászlónak. A válaszai engem is közelebb vittek a teremtő Istenhez.
Nem meglepő, hogy abszurd ókori mesékben hívöknek magas OL mondandója.
Orosz László egy végtelenül intelligens ember. Eszméletlen.
...mihez képest ?...
hozzád biztos ......@@laszlobizsok26
Szörszál hasogatás
Sipirc vissza az eszterga géphez, az való neked.
Az evolúció csak egy elmélet, amit még soha senki sem tudott bizonyítani, arra elfogadott tényként tekinteni mi is?
öselemek: tűz, víz levegő és éter: rzek tűz típusú REZGÉS (elektron) vagy víz típusú rezgés (éter és kvarkok) ma is értelmezehtők - a nem szakbarbár részére...
Az "őselemek" mára egy elavult természetfelfogás alapjai, a modern fizika és kémia megjelenése óta értelmezhetetlenek, de már a maga idejében sem volt egy egységesen elfogadott rendszer. A new age mozgalom megjelenésével persze ez a gondolat is a reneszánszát éli, ahogy sok más áltudomány is. Ma már nem több, mint a kóklerok egyik kedvenc játékszere.
Lehet hogy fizikában ott van a szemüveges totya, de egyszerűen nem engedi végigmondja a kérdező amit akar, vagy kifejtse a saját véleményét. Nemhogy elvetemült ateista inkább elvemetült inkvizítor. Nyilván személyes sorsában van ateizmusra súlyos oka, megértem.
Olvass utána az inkvizíciónak, mielőtt dobálózol ilyen szavakkal. A másik kifejezésedet "elvetemült" pedig nem asztalnál racionálisan érvelő emberekre szokták használni. Aztán pedig még személyeskedsz is?
Tisztelt Kulturális Egyesület!
Dr. Orosz László címzetes egyetemi docens urat, többek között azért hívtam meg, mert ismereteim szerint jelenleg ő a magyarországi ateizmus legismertebb képviselője és legjelentősebb védelmezője. Mivel a riport előtt is több órát beszélgettem, vitáztam vele tudtam, hogy mit fog képviselni, de arra nem számítottam, hogy időnként a kérdést, vagy a felvezetést sem várja meg. Még a statisztikákban sem tudtunk megegyezni. Az általam említett felmérést sem ismerte el.
Szerintem is Dr. Orosz László úr ateizmusának személyes oka van (erről több helyen nyilvánosan beszélt már), nem pedig tudományos, mégis arra kérem, hogy tisztelettel bánjunk Vele. Nagyon köszönöm.
Ritkán van kreacionista - ateista tévés beszélgetés.
Tisztelettel:
Kádár Miklós
szerkesztő-műsorvezető
Kulturalis Egylet Meg szabad nézni Dawkins és sok más ateista előadását. Orosz Lászlótól pedig el a kezekkel, mert elég volt már a mentalisták világából! Ismerlek titeket istenbarát szakkörösek, mint a rossz pénzt.
Inkviziciot emleget -----Az a kerszteny egyhazak csinaltak ....nezz utana mit csinalt akerszteny egyhaz a multban......Az ateizmus oka a termeszettudomanyos muveltseg......Gondolkodas a papok mit fedeztek fel az emberisegnekk......???
Isten àldasa
rengeteg világegyetem kutató Isten hívő azért ez sem véletlen, sőt az egyik korszakalkotó kutató Le maitre egy pap volt😅
Ugyan az a téma, csak más a válaszadó. Egy nagyobb tekintélyű fizikus, mint Dr. Orosz László. Dr. Horváth Dezső fizikus professzor, más válaszokat ad, nagyon más a riport:
4. rész:
ua-cam.com/video/72bgCKxOQtQ/v-deo.html