00:35 - ряд нерешаемых проблем в математике, по миллиону за каждую. 01:23 - гипотеза Римана 02:00 - формулировка гипотезы Римана и объяснение 03:09 - функция распределения простых чисел 04:09 - использование дзета-функции 06:16 - связь между дзета-функцией и простыми числами 07:30 - из-за чего поднялся шум вокруг этой гипотезы сейчас. Подписаться на лучший научпоп на *ΥοuTube* : ua-cam.com/users/qwrtru Читать наши улётные новости *ВКонтакте* : vk.com/qwrtru Прокачивать мозг в нашем *Instagram* : instagram.com/qwrtru/ Следить за нами в *Facebook* : facebook.com/Qwerty-905854752769231/ Наш *telegram* @QWERTY_LIVE: 1-to.ru/qwerty-telegram
1) Вы сначала предполагаете, что большинству не знакомо понятие "действительная часть", однако потом говорите, что слушатель должен быть знаком с комплексными числами. 2) Вы сначала пишите, что s - комплексное число, а затем пишите что s = 2 и s = 100, это явная ошибка 3 Вы совсем не объяснили связь дзета функции с простыми числами. Да, если понимать тождество Эйлера, то всё очевидно, однако для научно-популярного канала можно было подобрать и более понятные слова. 4) Название видео максимально кликбейтовое. Лично я решил посмотреть ради самого доказательства гипотезы, однако про него Вы толком ничего не сказали, хотя можно было хотя бы в двух словах объяснить представленный подход к доказательству. Не понятно, в чём вообще идея видео, если 90% времени Вы просто рассказывали о самой гипотезе?
Rezikfan Моё решения совпало с решением Атья если так интересно это решения ты его можешь посмотреть по этим ссылкам 1) drive.google.com/file/d/1WPsVhtBQmdgQl25_evlGQ1mmTQE0Ww4a/view 2) drive.google.com/file/d/17NBICP6OcUSucrXKNWvzLmrQpfUrEKuY/view
Ого, целый миллион долларов дают, попробовать что-ли решить одну из оставшихся задач... но, с другой стороны, диван так манит полежать на нем и ничего не делать... Эх, ладно, в другой раз решу
Michael Mirakov, ты хочешь потратить лет 40-50 жизни на то, чтобы стать одним из ведущих математиков мира, ради призрачного шанса выйграть миллион бачей?!) Диван все правильно делает!) Не для того идут в матан.
Michael Mirakov , есть известная, нерешенная "задача о диване". За нее миллион вроде не дают (я не слышал), но кто решит, тот точно в математической среде прославится)))
Вы упомянули, что простые числа используются в криптографии. Очень интересно было бы посмотреть видео в котором Вы рассказываете о том, какое применение в жизни нашлось для хитрых математических идей.
Да ето должно быть смешно, потому что при расчетах с использованием комплексных чисел ты никогда не получишь точный ответ, а будешь выполнять бесчисленное количество иттераций до достижения инженерной точности. А бесконечность это вообще философия.
Всё правильно сказал.. скорее всего постулаты верны. Зачем каждому заморачиваться если это работает.. опыт говорит что потом это докажут.так зачем ждать ...пользуйся.
Комплексные числа - векторы на плоскости. Сумма комплексного ряда, следовательно, - равнодействующая бесконечной цепочки векторов, а нуль дзета-функции получается, когда эта цепочка в пределе замкнута. Но, может быть, не обязательно рассматривать ряды векторов на плоскости? Возможно проще решать эту задачу на гладких многообразиях, где существует развитый аппарат дифференциальной геометрии? Как ваше мнение?
математика не прикладная наука, что-то там доказывают просто так, а не для применения. Применение может быть найдено через 300 лет после доказательства. Вот зачем мнимые числа вводили?
Как раз мнимые числа вводили наоборот: специально в ходе решения прикладной задачи (кубические уравнения). Но это всего лишь неудачный пример, в целом конечно да: сначала по тем или иным причинам развивается теория, а только потом практика начинает ее использовать.
Дзета от тройки далеко не легко считается (t=318) - это число Апери, о котором мало что известно, кроме результата самого Апери 1977 года. В отличие от 2 и 4 (и других чётных аргументов) - вычисленных ещё Эйлером в 1735 году.
Спасибо за видео, очень познавательно. Меня так же интересует другой "феномен". Число 1 , так же имеет 2 делителя, 1 и само себя. Но почему-то принято не относить число 1 к простым числам. Скажу сразу - Я не математик. Я программист. Для меня как для программиста, такое отношение ломает алгоритм определения простоты числа. Может в каком-то из следующих видео расскажете поподробней, почему 1 не простое число ?
Там определение знать надо. Любое число можно представить произведением простых чисел и это произведение будет уникально. Если единица - простое число, эта уникальность ломается. На эту тему делал видео Numberphile.
Подробнее, а=1/2 , ну ну , степени не хватило объяснить? Спасибо что затронул эту тему, как найду силы выйти в Ютьюб эфир с моими "акме" буду прессинговать и вступать в рациональные споры (дискуссии), оч мило, что в массы пытается внести,. Ролик еонравился, лайк
Небольшая поправочка: прежде чем говорить о нулях, нужно аналитически продолжить на всю комплексную плоскость упомянутый ряд, который изначально сходится только в полуплоскости Re s > 1 (и там никаких нулей нет). Пойду гуглить про Атью…
лишний раз понял, что математика вызывает у меня священный трепет, почти религиозного характера. Но этот великий шаман сумел таки намекнуть а зачем это нужно. И таки да таки нужно.
Хоть я и не математик, но все доступно и очень плнятным яхыком. Интересно поприсутствовать при решении проблемы тысячилечия) история твориться прямо сейчас!
На сколько я понимаю этот слайд с 10 строчками, доказательством не является, там только идеи. И сейчас математическое сообщество пытается подтвердить или опровергнуть их. Для того чтоб считать теорему доказанной, нужно опубликовать статью с ясным доказательством, а пока ее нет, то и проверять нечего. Даже если кто-то скажет, что на слайде утверждения верны и теорема доказано, то все равно останутся вопросы почему они верны. Вообщем для меня тема пока закрыта. Мне, конечно, интересны мнения математиков по поводу этого слайда, но пока не будет опубликовано доказательство, теорема доказанной не станет.
Георгий (который Вольфсон, а не Перельман) хорошо всё рассказал, с каплей юмора местами, и по сути о произошедшем. И главное без ужимок перед теми кто "наверное не поймёт". Нельзя опускаться до уровня публики - нужно публику подтягивать к своему уровню (не помню чьи слова). И только так. Лично мне чтоб понять пришлось раза три на паузу ставить и подчитывать википедию.
@@LihMeh Благодарю, гляну книгу. Думаю когда твой максимум - сортировать бумажки, то можно самому обучится. А когда мозг и так гоняют по разным наукам (я программист), то не влезает уже и нужен запихиватель знаний :)
5:21 для тройки то как раз и нет! Про неё известно мало, доказано, только что число иррациональное и больше ничего не известно, как и для остальных нечетных чисел
Добрый день. "Проблема Гольдбаха (гипотеза Гольдбаха, проблема Эйлера, бинарная проблема Гольдбаха) - утверждение о том, что любое чётное число, начиная с 4, можно представить в виде суммы двух простых чисел. ". Можете пожалуйста видео снять и кратко объяснить суть проблемы. Как я понял, допустим число 8, четное, нам надо доказать что его можно представить в виде суммы 2 простых чисел, к примеру, 5 и 3. Верно??
Юрий. Ты совсем тупой? Тут факт, подачи заявки, куча математиков теперь как твои школьные учителя сидят и проверяют, ведь вопрос на миллион долларов. Найдут ошибку-скажут напиздел Атья, атата.
Так проверяют же. Перельмана 4 года проверяли. 6 лет жизни он положил на доказательство, чем вписал себя в историю однозначно и навсегда! И 4 года еще проверяли. А тот американец который "подсказал" Перельману куда надо двигаться, подсказал не в буквальном смысле, конечно, его имя мало кто знает.
@@sergcr4440 звали его Гамельтон вроде. И он предложил для доказательства использовать потоки Ричи, там про стягивание в точку... короче это сложно для обывателя типо меня. Но со слов Перельмана он считает половину от док-ва работой Гамельтона. И частично из-за этого отказался от денег. И они дружили до этого... а после тот считал его предателем. Т.к. он опередил его условно украв труд большой части его жизни.
@@p0kers7uden1 , ну тупой я или нет, судить вам рано, не спешите с выводами, сначала наберите данных. На 30 секунде рассказчик сообщает, что ответит на вопрос "...вроде или доказал?.." теорему. Ответа в ролике он не дал. Так зачем тогда было зарекаться и вводить зрителей в заблуждение?!
Я многого не понимаю, что сказано, но математика, как и логика очень интересны, Вы по как минимум зажигаете огоньки в глазах наших детей, которые как и я не знают практического применения этим навыкам.
Есть отличная книга по этой функции "Простая одержимость"Джона Дербишера (в свободном доступе). Решения этой функции красивы невероятно, графики завораживают. Кому лень вникать - просто полистайте. Оно того стоит, вот правда!
то, что я увидела на слайде- опровержение, потому что формула будет находиться хоть и в критической ленте, но не на линии(а это является главным условием, ряд чисел равных 1/2). почему вы называете это доказательством
Ролик надо было назвать - почувствуй себя тупым. А вообще, хорошо бы еще объяснить зачем предсказывать распрелеление натуральных чисел и почему это так важно. А то как с приметами - это делать нельзя! Почему? Потому что старшие так сказали. И у меня лично сразу же отрицательное отношение к важным вещами со слов кого-то и без объяснения.
В видео же сказали, простые числа используются в криптографии. При этом их нужно уметь находить, причем очень большие (минимальное безопасное простое число для RSA имеет 200 цифр). Если же мы хотим найти куда больше простое число (например на 1000 цифр), то такие поиски на среднем компьютере занимают уже больше минуты. Удобно было бы писать коммент на ютубе, если он отправляется минуту? Так вот, чем более быстрые алгоритмы поиска простых чисел будут в нас, тем безопаснее и одновременно быстрее будет криптография.
я прям засмуался) А вообще, то, что я недолюбливаю высшую математику не отменяет того, что я её уважаю. Наряду с физикой. Да и не подписывался бы я в противном случае на научпоп каналы.
Те простые числа, имеются в виду. Их пока находят перебором и проверкой на делимость (есть аналитические решения, но только для части простых чисел). А закона, по которому можно было бы любое найти по порядковому номеру - нет.
Ну, я бы не называл это открытием, скорее изобретением) А касательно вопроса: ни одна фундаментальная наука не делает ничего "важного", если под "важным" понимать "полезное в быту". Естественно, всякие инженерные направления это не фундаментальная наука. А ученые нужны для того, чтобы этот ваш постиндустриальный мир существовал, а то, знаете ли, кризис перепроизводства и вот это вот все. И да, раз в столетие инженеру приходит идея сделать что-то с помощью физики и математики, а социальному инженеру(маркетолог, рекламщик...) это что-то сделать для населения необходимым, опираясь на какую-нибудь психологию и экономику. Но вы же понимаете, что никто не изучал полупроводники ради того, чтоб смартфон сделать?)
На седьмой минуте я понял, что поймал дзэн: у нас есть равенство, где с одной стороны Дзета функция (которую мы не можем рассчитать), а с другой стороны есть функция "распределения простых чисел" (которую мы тоже не можем рассчитать) .... То есть в нашем распоряжении формула, в котором одна "неизвестная" равна другой "неизвестной" ... Кто нам формулу подсказал?
1:29 Римана зовут Бернхард, а не Берхард. И зачем изображать его лживое зеркальное изображение? Судя по пуговицам на камзоле - дамский (неправильный) вариант.
Сергей Шаман, конечно нужная - вы ведь даже не подозреваете как работает защита ваших акуантов в соц сетях ) зато точно знаете что это никому не нужно =)
Интернет давно уже не приватный. Если раньше вы сидели в нём как дома. То теперь это как выйти на улицу. Вся информация в нем публичная. Так что меня это совсем не беспокоит. Все тоже самое я могу сказать и вживую. А если вы хотите сказать что все эти математические теории применены в вычислительной технике то приведите примеры. Зачем быть голословным!
Почему должно (или может) сущетсвовать короткое доказательство теоремы Ферма? Ведь сам Ферма сказал что полей (в оригинале вроде салфетки) не хватит для его записи. Значит оно не такое уж короткое, если он его себе представлял.
Честно просмотрев видео до конца и поняв все слова,но не поняв смысла сообщения,тем не менее считаю что имею полное право сказать:"я сделал всё,что мог!". И да,очередной раз понял - я гуманитарий...
Думаю результат очевиден если всё потом помножить на ноль и добавить 1/2, ответ идентичен! При таком раскладе количество комплексных чисел не имеет существенного значения
![[Riemann | видео 1] Визуализация гипотезы Римана и аналитическое продолжение](http://i.ytimg.com/vi/ZtbAGrwR0lY/mqdefault.jpg)
00:35 - ряд нерешаемых проблем в математике, по миллиону за каждую.
01:23 - гипотеза Римана
02:00 - формулировка гипотезы Римана и объяснение
03:09 - функция распределения простых чисел
04:09 - использование дзета-функции
06:16 - связь между дзета-функцией и простыми числами
07:30 - из-за чего поднялся шум вокруг этой гипотезы сейчас.
Подписаться на лучший научпоп на *ΥοuTube* : ua-cam.com/users/qwrtru
Читать наши улётные новости *ВКонтакте* : vk.com/qwrtru
Прокачивать мозг в нашем *Instagram* : instagram.com/qwrtru/
Следить за нами в *Facebook* : facebook.com/Qwerty-905854752769231/
Наш *telegram* @QWERTY_LIVE: 1-to.ru/qwerty-telegram
По гипотезе Римана институт Клэя выплатит премию не за доказательство, а за контрпример.
Нет-нет, именно за доказательство, а за контрпример выплатят только часть
QWERTY в
1) Вы сначала предполагаете, что большинству не знакомо понятие "действительная часть", однако потом говорите, что слушатель должен быть знаком с комплексными числами.
2) Вы сначала пишите, что s - комплексное число, а затем пишите что s = 2 и s = 100, это явная ошибка
3 Вы совсем не объяснили связь дзета функции с простыми числами. Да, если понимать тождество Эйлера, то всё очевидно, однако для научно-популярного канала можно было подобрать и более понятные слова.
4) Название видео максимально кликбейтовое. Лично я решил посмотреть ради самого доказательства гипотезы, однако про него Вы толком ничего не сказали, хотя можно было хотя бы в двух словах объяснить представленный подход к доказательству. Не понятно, в чём вообще идея видео, если 90% времени Вы просто рассказывали о самой гипотезе?
@@viooni7378 , видимо Вы математик и владеете вопросом. А лично для таких,как я это очень здорово показано
нихрена не понятно, но очень интересно
"Все мозги разбил на части, все извилины заплёл и Канатчиковы власти колют нам второй укол." В.С.Высоцкий %)) Но интересно, согласен.
А это очень хорошо, когда нихрена не понятно, но при этом очень интересно, потому что это первые шаги пытливого ума к постижению науки
... точно ! ))).....
Нихрена не понятно и совершенно не интересно. Со мной что-то не так? ... 🤔
@@alexpetrov460 не написал, а сказал...
И я затаился в ожидании. Люблю, знаете ли, затаиваться и ожидать
Вау, полезный навык, если думаешь зарабатывать, продавая места в очереди.
затаившийся математик
(с)Неизвестный извращенец :)
@@501Frag из Вращенец, хочешь сказать? Это ж моя деревня
АХАХАХА
Я понял только: "Всем привет, меня зовут Георгий..."
McZayaZ 😂😉
Ана лаги чна
Я как раз эту часть пропустил ))
😂😂😂😂😂
Потому что твоя логика не настолько обширна чтобы помешать такой объем информации
Обожаю названия с вопросом? Автор молодец?
Конечно? Он ведь сам-то понимает, о чем говорит? )))
ха-ха ?
Продам гараж?
Вот это я порофлил с твоего комментария?
Может уже хватит? Это после первого комментария перестало быть смешным? Ммм?
я эту задачку во 7 классе решил но сам не стал хвастаться так как не люблю большого внимания
Давай решения сверим
Rezikfan Моё решения совпало с решением Атья если так интересно это решения ты его можешь посмотреть по этим ссылкам
1) drive.google.com/file/d/1WPsVhtBQmdgQl25_evlGQ1mmTQE0Ww4a/view
2) drive.google.com/file/d/17NBICP6OcUSucrXKNWvzLmrQpfUrEKuY/view
Пиздишь
Enot. TV да но это не точно
@@retroavtomobiller4742 да все ты знаешь, просто ты без грамотный и любишь приврать
надеюсь на пиво это ни как не повлияет - очень переживаю
Спасибо,Георгий! Если бы в школе мне так подавали математику,то я ее точно бы любил. Вы большой молодец!
Ого, целый миллион долларов дают, попробовать что-ли решить одну из оставшихся задач... но, с другой стороны, диван так манит полежать на нем и ничего не делать... Эх, ладно, в другой раз решу
Миллиона едва хватит, чтобы наварить пельмешек для питания во время решения )
Michael Mirakov, ты хочешь потратить лет 40-50 жизни на то, чтобы стать одним из ведущих математиков мира, ради призрачного шанса выйграть миллион бачей?!) Диван все правильно делает!) Не для того идут в матан.
на диване решай
@@ryujitakayama9757 хорошему математику столько не надо
Michael Mirakov , есть известная, нерешенная "задача о диване". За нее миллион вроде не дают (я не слышал), но кто решит, тот точно в математической среде прославится)))
Я так понял, бензин опять подорожает?
Почему ты пишешь от мужского лица? Хотя у тебя подписано женское имя и фотография
@@иваниванов-з6э4е троль
@@иваниванов-з6э4е Может быть, аккаунт сестры или мамы.
@@alpha.sigma.games_ или бати
@@oleh2792 Хахах
Мухобойная формула... Спасибо за такую находку! Теперь буду использовать это выражение при каждом удобном случае!
Как ты можешь быть рад нас видеть если ты нас не видишь?
Это надо доказать! ))))))))))))))
Я представитель института Клэя. Приемная комиссия. Мы з ищем людей с необычным логическим аппаратом. Свяжитесь с нами. Хорошего дня.
TIl lIT да, я Это Я.
TIl lIT , держу вкурсе.
чувствует!✋
Приятно иногда почувствовать себя идиотом. Чую что-то важное, но ничего толком не понял.
@Гена Олололов иногда я смотрю видео на qwerty вместо "видеоприколов" =))
Да это уже кабалла какая-то. Для чено это нужно в реальном мире?
Повторюша
Санек Фадеев, присоединяйся к нашему полку. Идиотов кроме меня тут до хера
PS Smirnov института? Я только ОГЭ сдаю(((
Заинтриговал и оставил не коснувшись, самого доказательства😀😀😀
Конец 19 года на дворе. Кто-нибудь знает чем там все закончилось?
Ошибкой
Коронавирусом
АПАКАЛИПСИС
Случился короновирус и всем на остальное пофиг.))
Вы упомянули, что простые числа используются в криптографии. Очень интересно было бы посмотреть видео в котором Вы рассказываете о том, какое применение в жизни нашлось для хитрых математических идей.
Математики: Мы занимаемся точной наукой
Комплексные числа: ага
Дроби: ну ну
Бесконечность: хаха
Пределы: существуют
Это типа должно быть смешно?
Да ето должно быть смешно, потому что при расчетах с использованием комплексных чисел ты никогда не получишь точный ответ, а будешь выполнять бесчисленное количество иттераций до достижения инженерной точности. А бесконечность это вообще философия.
....а я услышал сарказм.
Нет?
Ну точная, это значит что при заданной погрешности ответ верен
математики не занимаются точной наукой.
Когда сказали про среднего студента, почувствовал себя овощем.
Понял всё что говорил Георгий. Спасибо за качественный контент.
Каждое слово понял?))0 отдельно взятое..)
Я примерно так и предполагал.🤔
Вам полагается примерно 1$ за примерное предположение.
😁😁😁
Тоже не плохо)
За примерное предположение половину должны
Я проверил. Доказательство верное. Там через дискриминант
Не, оно неверное
Всё правильно сказал.. скорее всего постулаты верны. Зачем каждому заморачиваться если это работает.. опыт говорит что потом это докажут.так зачем ждать ...пользуйся.
люблю посмотреть такие видео когда мучает бессонница... сразу представляю себя за партой и начинает тянуть в сон =)
Игорь Холодилин гений
@@prizvan2824 ты не подумай плохого) я очень люблю канал QWERTY, но именно в этой теме ничего не понимаю))) поэтому для меня это как сказка на ночь 🤣
Лоооол. Надо будет затестить. Ведь полюбому тож таких якорей нахватал во время учебы😂
Игорь Холодилин аналогично )))
😂
Комплексные числа - векторы на плоскости. Сумма комплексного ряда, следовательно, - равнодействующая бесконечной цепочки векторов, а нуль дзета-функции получается, когда эта цепочка в пределе замкнута. Но, может быть, не обязательно рассматривать ряды векторов на плоскости? Возможно проще решать эту задачу на гладких многообразиях, где существует развитый аппарат дифференциальной геометрии? Как ваше мнение?
Только сейчас прочитал, что Атья умер 11 января этого года.
Press F
F
F
F
Ғ
F
Ну, так что там - доказали или нет?.. Я ничего не понял, но весь в ожидании.....
еще бы рассказать где применяется это решение перельмана или будет применима
математика не прикладная наука, что-то там доказывают просто так, а не для применения. Применение может быть найдено через 300 лет после доказательства. Вот зачем мнимые числа вводили?
Как раз мнимые числа вводили наоборот: специально в ходе решения прикладной задачи (кубические уравнения). Но это всего лишь неудачный пример, в целом конечно да: сначала по тем или иным причинам развивается теория, а только потом практика начинает ее использовать.
@@orcsword Мнимые числа очень даже нужны и очень удобны для расчетов в электротехнике...
@@orcsword ээээм. Вообще-то вы не правы. Математика как-раз таки прикладная наука, это ваша ограниченномть не даёт вам понять где её прикладывают.
В куче разделов физики не обойтись без комплексных чисел. Е! - "е" в комплексной степени!
Дзета от тройки далеко не легко считается (t=318) - это число Апери, о котором мало что известно, кроме результата самого Апери 1977 года. В отличие от 2 и 4 (и других чётных аргументов) - вычисленных ещё Эйлером в 1735 году.
Спасибо за видео, очень познавательно.
Меня так же интересует другой "феномен". Число 1 , так же имеет 2 делителя, 1 и само себя. Но почему-то принято не относить число 1 к простым числам.
Скажу сразу - Я не математик. Я программист. Для меня как для программиста, такое отношение ломает алгоритм определения простоты числа.
Может в каком-то из следующих видео расскажете поподробней, почему 1 не простое число ?
Очень просто у него один делитель - единица. Вот и весь ответ.
@@ИгорьНазаревич-е7ж , почему же один ? Два, единица и свое значение.
@@victortrach9085 своё значение кто и есть единица
Там определение знать надо. Любое число можно представить произведением простых чисел и это произведение будет уникально. Если единица - простое число, эта уникальность ломается. На эту тему делал видео Numberphile.
Ну чё там, доказали уже или всё ещё выводят?
Ого! Ну,и как я попал на этот канал?! А уйти не могу.Помогите!!!!!!/Уважаю/
Спасибо. Очень популярно и доступно. Просто о сложном.
Миллион заслуживает другой Перельман, Яков Исидорович.
Прекрасный был популяризатор точных наук среди подростков.
Подробнее, а=1/2 , ну ну , степени не хватило объяснить? Спасибо что затронул эту тему, как найду силы выйти в Ютьюб эфир с моими "акме" буду прессинговать и вступать в рациональные споры (дискуссии), оч мило, что в массы пытается внести,. Ролик еонравился, лайк
Зачем я это посмотрел? Понял только, что все сложно и надо ждать. Мне не трудно, подожду...
Я так и думал, значит я был прав, спасибо за подтверждение!
В интернете пишут что его доказательство не подтвердилось... поэтому Гипотеза не доказана официально!
Гипотеза Риммана не для этого ряда а для его аналитической продолжении. Так как для a
Небольшая поправочка: прежде чем говорить о нулях, нужно аналитически продолжить на всю комплексную плоскость упомянутый ряд, который изначально сходится только в полуплоскости Re s > 1 (и там никаких нулей нет). Пойду гуглить про Атью…
лишний раз понял, что математика вызывает у меня священный трепет, почти религиозного характера. Но этот великий шаман сумел таки намекнуть а зачем это нужно. И таки да таки нужно.
Хоть я и не математик, но все доступно и очень плнятным яхыком. Интересно поприсутствовать при решении проблемы тысячилечия) история твориться прямо сейчас!
делайте больше математических роликов
Я буду голосовать за пределы и интегралы - любимые развлечения на первых курсах
А я буду голосовать за ролики или скейт.
Den Nester у меня глянь
Ролики с Георгием одни из лучших!
Привет из 2019) теорема не доказана, он ошибся в точки S
Интересно доказали ошибку до его смерти или после 🤔
Нас на...бали! Расходимся!
Всё равно ничего не понятно....
На сколько я понимаю этот слайд с 10 строчками, доказательством не является, там только идеи. И сейчас математическое сообщество пытается подтвердить или опровергнуть их. Для того чтоб считать теорему доказанной, нужно опубликовать статью с ясным доказательством, а пока ее нет, то и проверять нечего. Даже если кто-то скажет, что на слайде утверждения верны и теорема доказано, то все равно останутся вопросы почему они верны. Вообщем для меня тема пока закрыта. Мне, конечно, интересны мнения математиков по поводу этого слайда, но пока не будет опубликовано доказательство, теорема доказанной не станет.
Ганнибал Лектор тоже непонятными словами бросался и в тоже время ел людей. Эти математики до добра не доведут
🤣🤣🤣✌🏻
аааа! ну я всё понял теперь! Спасибо!
решил посмотреть видео только для того чтобы почитать коменты
Георгий (который Вольфсон, а не Перельман) хорошо всё рассказал, с каплей юмора местами, и по сути о произошедшем. И главное без ужимок перед теми кто "наверное не поймёт". Нельзя опускаться до уровня публики - нужно публику подтягивать к своему уровню (не помню чьи слова). И только так. Лично мне чтоб понять пришлось раза три на паузу ставить и подчитывать википедию.
Эх, жаль что мы с математикой на ножах, такая интересная наука, а ни черта неясно.
Никогда не поздно начать учить математику. Если есть интерес, то у тебя всё получится.
@@dmitrii9064 У самого мозг кипит, а толкового учителя нету.
Печаль, да.
Каждый может освоить математику. Если действительно хотите - Вам поможет книга "Думай как математик"
@@LihMeh Благодарю, гляну книгу.
Думаю когда твой максимум - сортировать бумажки, то можно самому обучится.
А когда мозг и так гоняют по разным наукам (я программист), то не влезает уже и нужен запихиватель знаний :)
John Doe Поверь это реально интересная наука. Почитай книгу "Удовольствие то X"
5:21 для тройки то как раз и нет! Про неё известно мало, доказано, только что число иррациональное и больше ничего не известно, как и для остальных нечетных чисел
Тут сказано, что это считается, а не то, что для 3 есть какой-то "красивый" ответ
Здорово! Понятно объяснил! Лучше чем это сделал Макар Светлый.
Добрый день. "Проблема Гольдбаха (гипотеза Гольдбаха, проблема Эйлера, бинарная проблема Гольдбаха) - утверждение о том, что любое чётное число, начиная с 4, можно представить в виде суммы двух простых чисел. ". Можете пожалуйста видео снять и кратко объяснить суть проблемы.
Как я понял, допустим число 8, четное, нам надо доказать что его можно представить в виде суммы 2 простых чисел, к примеру, 5 и 3. Верно??
Что за музыка на фоне?😐
Все гениальное - просто для понимания. Как по мне чем сложнее ответ - тем больше моя уверенность в его ложности
именно - для меня подсчеты это ад, а я типо ... инженер
Название ролика не соответствует содержанию.
В итоге читающий не дал ответ - решена или нет теорема.
Зачем тогда было об этом заикаться?
Юрий. Ты совсем тупой? Тут факт, подачи заявки, куча математиков теперь как твои школьные учителя сидят и проверяют, ведь вопрос на миллион долларов. Найдут ошибку-скажут напиздел Атья, атата.
Так проверяют же. Перельмана 4 года проверяли. 6 лет жизни он положил на доказательство, чем вписал себя в историю однозначно и навсегда! И 4 года еще проверяли. А тот американец который "подсказал" Перельману куда надо двигаться, подсказал не в буквальном смысле, конечно, его имя мало кто знает.
@@sergcr4440 звали его Гамельтон вроде. И он предложил для доказательства использовать потоки Ричи, там про стягивание в точку... короче это сложно для обывателя типо меня. Но со слов Перельмана он считает половину от док-ва работой Гамельтона. И частично из-за этого отказался от денег. И они дружили до этого... а после тот считал его предателем. Т.к. он опередил его условно украв труд большой части его жизни.
@@sergcr4440 и он 7лет посвятил:))
@@p0kers7uden1 , ну тупой я или нет, судить вам рано, не спешите с выводами, сначала наберите данных.
На 30 секунде рассказчик сообщает, что ответит на вопрос "...вроде или доказал?.." теорему.
Ответа в ролике он не дал. Так зачем тогда было зарекаться и вводить зрителей в заблуждение?!
Я многого не понимаю, что сказано, но математика, как и логика очень интересны, Вы по как минимум зажигаете огоньки в глазах наших детей, которые как и я не знают практического применения этим навыкам.
спасибо!
Не хотелось бы пропустить....
на улицах России об этом не говорят))
Ха- ха- ха- ха- ха ! ! !
Кто-нибудь может объяснить, для нужно знать или где можно применить 1÷2²=1/4 ?? Тайм код 5:00
Это вообще законно?🙉
Да не законно это нихрена!
Да не законно это нихрена.
jurassik что они себе позволяют?!
Очень познавательно!
Но я уж было надеялся что наконец-таки разгадают P vs NP))
Кстати, автор, сними пжлста по этой теме ролик!
Я бы Яна - Милса новости позырил
Сразу вспомнилась домохозяйка и математическое сообщество которое она многократно сокрушала :)
про Пенроуза?
Числа они и в Африке числа. К чему все это деление на простые, натуральные числа. Все числа простые, т.к. имеют два натуральных делителя: себя и 1
А я таблицу умножения до 5 знаю... вот..
а больше и не надо) Есть один не очень хитрый метод...
Есть отличная книга по этой функции "Простая одержимость"Джона Дербишера (в свободном доступе). Решения этой функции красивы невероятно, графики завораживают. Кому лень вникать - просто полистайте. Оно того стоит, вот правда!
Прочитал как новые пельмени
то, что я увидела на слайде- опровержение, потому что формула будет находиться хоть и в критической ленте, но не на линии(а это является главным условием, ряд чисел равных 1/2). почему вы называете это доказательством
Ролик надо было назвать - почувствуй себя тупым.
А вообще, хорошо бы еще объяснить зачем предсказывать распрелеление натуральных чисел и почему это так важно. А то как с приметами - это делать нельзя! Почему? Потому что старшие так сказали.
И у меня лично сразу же отрицательное отношение к важным вещами со слов кого-то и без объяснения.
В видео же сказали, простые числа используются в криптографии. При этом их нужно уметь находить, причем очень большие (минимальное безопасное простое число для RSA имеет 200 цифр). Если же мы хотим найти куда больше простое число (например на 1000 цифр), то такие поиски на среднем компьютере занимают уже больше минуты. Удобно было бы писать коммент на ютубе, если он отправляется минуту?
Так вот, чем более быстрые алгоритмы поиска простых чисел будут в нас, тем безопаснее и одновременно быстрее будет криптография.
@@Z3rgatul ясно, я слишком тупой для этого
Вот поэтому и в видео об этом по минимуму говорится. Было бы легко, ведущий обязательно бы объяснил
@@Igor_Reaper ты по крайней мере не утверждаешь, что это не нужно, а спрашиваешь, почему это нужно
я прям засмуался) А вообще, то, что я недолюбливаю высшую математику не отменяет того, что я её уважаю. Наряду с физикой. Да и не подписывался бы я в противном случае на научпоп каналы.
6:27 что значит "те [числа], которые ещё не нашли, ну те которые до бесконечности"??
Вроде как любое число известно...
Те простые числа, имеются в виду. Их пока находят перебором и проверкой на делимость (есть аналитические решения, но только для части простых чисел). А закона, по которому можно было бы любое найти по порядковому номеру - нет.
Подписался. А то вдруг пропущу. Не дай бог.
Спасибо, было интересно.
Я думал расскажет про доказательство хотя бы.. А так для меня ничего нового
@@ГоловнойСквозняк Да там чисто натуральные числа, короче
А чем связана дзета функция и простые числа?
То чуство когда нечего не понимаешь :)
Любил математику и алгебру безумно, но все забыл( было интересно послушать. Спасибо!
Любовь без взаимности не даёт плодов.
S - комплексное число! Такого поворота , я не ожидал !)
Шикарное видео!
Автор здравствуйте!!! Покажите видео про лотерею в целом.
Сейчас как раз на толкан пойду, попробую решить!
Интересное и познавательное видео. Никогда не знал, что с дзета функцией связана такая необычная гипотеза и что она принадлежит Риману.
Больные математики )) я поплыл на третьей минуте
Справедливость базовая духовная потребность человека,
в правах человека должно быть право на справедливость это самое главное
очень интересно, только "задача", а не "проблема"
В английском "задача" это "problem", так что разницы нет
Леонид Старыгин а еще в английском решение это "solution", так что разница есть.
@@vladimirv.v.5730 это вы к тому, что раз нельзя сказать "солюция", то нельзя сказать и "проблема"?
Молодцы, только главное, чтобы равенство классов N и NP не доказали)
P и NP
Столько трепа и все бесполезно. В чем важность этого открытия?
в том что ты можешь оставить комментарий под видео, а не вытирать жопу лопухом, в надежде пожрать сегодня сырым мясом.
И это плохо или?
Теперь простые числа станут проще
@@krutoyinfo ничего подобного, сложность дешифровки там опирается на проблему факторизации больших простых чисел, а не их количество
Ну, я бы не называл это открытием, скорее изобретением)
А касательно вопроса: ни одна фундаментальная наука не делает ничего "важного", если под "важным" понимать "полезное в быту". Естественно, всякие инженерные направления это не фундаментальная наука.
А ученые нужны для того, чтобы этот ваш постиндустриальный мир существовал, а то, знаете ли, кризис перепроизводства и вот это вот все.
И да, раз в столетие инженеру приходит идея сделать что-то с помощью физики и математики, а социальному инженеру(маркетолог, рекламщик...) это что-то сделать для населения необходимым, опираясь на какую-нибудь психологию и экономику. Но вы же понимаете, что никто не изучал полупроводники ради того, чтоб смартфон сделать?)
На седьмой минуте я понял, что поймал дзэн: у нас есть равенство, где с одной стороны Дзета функция (которую мы не можем рассчитать), а с другой стороны есть функция "распределения простых чисел" (которую мы тоже не можем рассчитать) .... То есть в нашем распоряжении формула, в котором одна "неизвестная" равна другой "неизвестной" ... Кто нам формулу подсказал?
Чтобы установить что одно равно другому не обязательно уметь "рассчитать" каждое из них. В этом и есть суть математики.
У Перельмана вроде тоже короткое доказательство получилось.
около 200 страниц
такое короткое, что 12 лет его проверяли
там вроде долгие проверки были не из-за объема, а из-за того, что мало кто понимал о чем речь)
@@thetullingire1959 Вроде 63 страницы.Но тоже не маленько
@@astroganov 8
1:29 Римана зовут Бернхард, а не Берхард. И зачем изображать его лживое зеркальное изображение? Судя по пуговицам на камзоле - дамский (неправильный) вариант.
Кошмар из моих снов
Для натуральных S получится ряд,который расходится в бесконечность) А смысл тут в аналитическом продолжении функции комплексной переменной
Очень нужная теория. Прям вот сижу обедаю и не знаю как дальше жить то пока не докажем
Сергей Шаман, конечно нужная - вы ведь даже не подозреваете как работает защита ваших акуантов в соц сетях ) зато точно знаете что это никому не нужно =)
теперь знаю о существованиии простых чисел, которые делятся на себя и на единицу, но остальные тогда "сложные"?
остальные составные
Интернет давно уже не приватный. Если раньше вы сидели в нём как дома. То теперь это как выйти на улицу. Вся информация в нем публичная. Так что меня это совсем не беспокоит. Все тоже самое я могу сказать и вживую. А если вы хотите сказать что все эти математические теории применены в вычислительной технике то приведите примеры. Зачем быть голословным!
@@Серега_Техник банковские операции, например
Почему должно (или может) сущетсвовать короткое доказательство теоремы Ферма? Ведь сам Ферма сказал что полей (в оригинале вроде салфетки) не хватит для его записи. Значит оно не такое уж короткое, если он его себе представлял.
Оччень интересно, но все-таки, опровергли или нет? Спустя такое время?
Спасибо. Теперь я понял почему я двоечник, видимо тяжёлая работа быть отличником.
Прекрасное видео, спасибо
Честно просмотрев видео до конца и поняв все слова,но не поняв смысла сообщения,тем не менее считаю что имею полное право сказать:"я сделал всё,что мог!". И да,очередной раз понял - я гуманитарий...
минуты с пятой я потерял связь повествования. Что такое А и Б умноженное на И
А если мы просто построим график в четырехмерном пространстве где представим дзета-функцию константой 0,5?
Ну если все видео такие крутые, то я в деле! Лайк подписка +))
Думаю результат очевиден если всё потом помножить на ноль и добавить 1/2, ответ идентичен! При таком раскладе количество комплексных чисел не имеет существенного значения