Максим Попенкер об истории создания американских штурмовых винтовок

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 31 жов 2018
  • Максим Попенкер рассказывает об истории создания штурмовых винтовок после Второй Мировой войны в США и странах миролюбивого блока НАТО.
    Как эффективные американские менеджеры расходовали казенные деньги, и что в итоге из этого получилось.
    О координации внедрения и унификации систем вооружения в структурах блока НАТО.
    Ответы на эти вопросы от ведущего историка оружия.
    Аудиоверсия: www.tacticmedia.ru/news/maksim...
    Поддержи "Архивную революцию": oper.ru/donate/tacticmedia
    Tacticmedia в Facebook: / 969981439844492
    Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia

КОМЕНТАРІ • 303

  • @user-wg4un3pe9r
    @user-wg4un3pe9r 5 років тому +99

    Я много читаю и смотрю по теме оружия и истории оружия, но Попенкер рассказывает такие вещи, которые я не знаю "от слова - вообще". Весьма познавательно.

    • @theodoreshackley7192
      @theodoreshackley7192 5 років тому +2

      Самое прикольное то, что и в этом видео Попенкер рассказал процентов 30%. Там такие дебри на самом деле.

    • @WoTleo
      @WoTleo 5 років тому +3

      Это общеизвестные факты.

    • @olegromanov2642
      @olegromanov2642 5 років тому +4

      @@WoTleo ну, скорее - общеизвестные факты для узких кругов. Кто часто бывал на его сайте - почти ни чего нового, но за пределами конкретной локации многие темы практически не рассмотрены. Так что в плане "научпопа" и "культпросвета", на мой взгляд, вполне достойно выглядит. Как понимаю, всё это рассматривается скорее как задел для развернутого рассмотрения темы. Кроме того, по поводу русской школы оружия на канале вроде как вещает другой автор... Так что вопрос стоял ещё и во избежание конкуренции.

    • @ggsay1687
      @ggsay1687 5 років тому

      Канал forgotten weapons, лучший по оружию на ютубе.

    • @Supervariag
      @Supervariag 5 років тому

      @@zlodeyshe Так он профи и у него столько книг и передач.

  • @JaNGo_Nx
    @JaNGo_Nx 5 років тому +132

    Ролик классный, но постоянно был в ожидании того что Максим смахнет стакан с водой со стола..))

    • @0hohoh
      @0hohoh 5 років тому +14

      он приклеен

    • @TacticMediaChannel
      @TacticMediaChannel  5 років тому +31

      @@0hohoh - лучше - он прибит!!!

    • @tutzdesYT
      @tutzdesYT 5 років тому +12

      В первых пяти дублях смахивал!

    • @olegromanov2642
      @olegromanov2642 5 років тому +3

      Не срослось...

    • @kostjakkk3587
      @kostjakkk3587 5 років тому

      Это у Вас что-то личное

  • @user-mf4zk3nm4z
    @user-mf4zk3nm4z 5 років тому +90

    Больше Попенкера

    • @user-ki4ms5jg7r
      @user-ki4ms5jg7r 5 років тому

      Поддержу! Даешь больше герра Попенкера на канале! Очень интересно излагает.

  • @begemotiktarle2410
    @begemotiktarle2410 5 років тому +25

    Хороший лектор. Не зависает на мелких технических деталях, как это обычно делают заклепочники, а акцентирует внимание на общих процессах и их причинах. Приятно и интересно слушать, хоть и не интересовался особо историей стрелкового оружия. Хотелось бы почаще его видеть на канале.

  • @valentainzaharthcuk4161
    @valentainzaharthcuk4161 5 років тому +13

    как же радует что у Макса всё в порядке с дикцией и голосом, приятно слушать ;) лайк

  • @Magistr03
    @Magistr03 5 років тому +33

    Шикарная лекция!! Даже не так - ШИКАРНАЯ ЛЕКЦИЯ. Отличная подача материала, фото очень к месту. Большое спасибо Вам за работу.

  • @Son_Of_Monarchy
    @Son_Of_Monarchy 5 років тому +25

    Очень интересный видос,я про G11 не знал что она делалась для условий ядерной войны,это прямо топ.

    • @user-nj4ir2dc2h
      @user-nj4ir2dc2h 5 років тому +1

      Была такая. Я помню все хотел наконец-то увидеть по телеку у солдат бундесвера этот "шедевр", потому как в 90-е про нее активно писали в печати (в той же Техника-Молодежи, ОРУЖИЕ и др.) И только один раз она мелькнула в новостях-в репортаже про натовских миротворцев в Югославии, году в 98-99м...

  • @EliotHasler
    @EliotHasler 5 років тому +4

    Приглашайте Максима почаще!!

  • @user-zf6jl4ew8j
    @user-zf6jl4ew8j 5 років тому +9

    Немецкая вундервафля на 5 мин. боя впечатлила меня еще в 80-е годы, когда в руки подростка попался какой-то военный журнал без обложки. Ещё поразила французская ФАМАС. Это было круче "Плейбоя"!!

  • @alexanderplotnikov9501
    @alexanderplotnikov9501 5 років тому +4

    Максим Попенкер - желанный гость! Прекрасный канал! Ждем рассказов о советском оружии.

  • @S2SilentStorm
    @S2SilentStorm 5 років тому +5

    Ого,какую тему затронули.Михаил спасибо за такого интересного гостя.

  • @aleksanderdyakov7414
    @aleksanderdyakov7414 5 років тому +6

    Зачетная лекция👍👍👍Ждем продолжения!

  • @KATRAN2012
    @KATRAN2012 Рік тому +1

    Жаль, что мало просмотров, один из лучших выпусков.

  • @AlexanderSeven
    @AlexanderSeven 5 років тому +5

    Отлично, надо засмотреть!

  • @Palach89
    @Palach89 5 років тому +2

    Круто! Спасибо за продолжение!

  • @cartridgetalks
    @cartridgetalks 5 років тому +24

    Интересно!
    Кто хочет увидеть как выглядели британские патроны вот
    ua-cam.com/video/xW2uDdgHp4E/v-deo.html
    А вот про переход на промежуточные патрон
    ua-cam.com/video/mU4v1dVQjJ4/v-deo.html
    Про стреловидный патрон
    ua-cam.com/video/txfFmltdOEE/v-deo.html
    Про безгильзовый патрон
    ua-cam.com/video/5U0O7XmjoYc/v-deo.html

    • @Son_Of_Monarchy
      @Son_Of_Monarchy 5 років тому +2

      Ruslan Musin
      ,смотрел эти видосы,и про стреловидные патроны,и про 6х49,у тебя крутые видосы про патроны.

    • @cartridgetalks
      @cartridgetalks 5 років тому

      Илья пр 6х49 не было :)

    • @cartridgetalks
      @cartridgetalks 5 років тому

      gadpolzuchiy нет его у меня. Большая редкость

    • @Son_Of_Monarchy
      @Son_Of_Monarchy 5 років тому

      @@cartridgetalks в эпизоде про стреловидки он был. ua-cam.com/video/txfFmltdOEE/v-deo.html 22:40

    • @cartridgetalks
      @cartridgetalks 5 років тому

      Илья я его упомянул, но не показывал. Так как у меня нет макета

  • @heinrigheine999
    @heinrigheine999 5 років тому +3

    Потрясающе интересно! Жду новых выпусков по стрелковому оружию

  • @user-nq7xu6gz7n
    @user-nq7xu6gz7n 5 років тому +10

    Очень интересный рассказчик, зовите ещё :)

  • @0hohoh
    @0hohoh 5 років тому +6

    Это было шикарно!

  • @user-ge7yx9mc3i
    @user-ge7yx9mc3i 5 років тому +42

    Стакан так и не упал

    • @pavelmalyavin585
      @pavelmalyavin585 5 років тому +7

      Так это главная интрига, помимо интересного рассказа))

    • @sau0483
      @sau0483 5 років тому +1

      Это я удержал его силой мысли!

  • @user-dj8ii9on5o
    @user-dj8ii9on5o 2 роки тому +2

    Винтовка G3 умышленно упущена, надёжная и простая как молоток.

  • @user-sd1mj8pl9c
    @user-sd1mj8pl9c 5 років тому +4

    Шикарный выпуск!

  • @Slipknotevskii
    @Slipknotevskii 5 років тому +1

    Очень здорово! Спасибо!!

  • @user-xe1mm8mi7o
    @user-xe1mm8mi7o 5 років тому

    Отличное видео! продолжайте развивать данную тематику очень интересно!

  • @AlexanderMinakoff
    @AlexanderMinakoff 5 років тому +1

    Спасибо! :-) Очень интересно.

  • @user-eg8bg7kb4g
    @user-eg8bg7kb4g 2 роки тому

    Как-то так для меня сложилось, что материалов по танкостроению, самолётостроению и кораблестроению я прочёл гораздо больше, чем материалов по стрелковому оружию. Поэтому эта лекция для меня - откровение. Огромное спасибо Максиму и Михаилу! Всем здоровья и мира!

  • @TheBlokadnik
    @TheBlokadnik 5 років тому +2

    Отличная лекция!

  • @user-ge7yx9mc3i
    @user-ge7yx9mc3i 5 років тому +1

    Ура! Максим, спасибо!

  • @Evgeniy.Konovalov
    @Evgeniy.Konovalov 5 років тому +1

    Спасибо! Очень интересно, Максим отличный рассказчик!

  • @user-pr9dw2xp9h
    @user-pr9dw2xp9h 5 років тому +5

    Восторг души!

  • @olegmackogonov9318
    @olegmackogonov9318 3 роки тому

    Спасибо большое отличная работа 👍

  • @michaelbeyond5337
    @michaelbeyond5337 5 років тому +3

    Спасибо за лекцию. Еще было бы интересно послушать о разработке Стонер 63

  • @user-ok1fs2or5s
    @user-ok1fs2or5s 5 років тому +10

    Очень интересно!!! Хотелось бы услышать от Максима Попенкера историю создания нашего 5,45 и почему у нас этот калибр, а в НАТО, 5,56.

    • @Wipa4
      @Wipa4 5 років тому +2

      Александр Исаенко не Попенкер, но могу предположить, что причины те же, что и у различия пистолетных патронов стран Варшавского договора и НАТО (9х18 и 9х19 сооветственно) - достинуть невозможность использовать трофейное оружие, при этом сохранить схожую баллистику и характеристики.

    • @user-ok1fs2or5s
      @user-ok1fs2or5s 5 років тому

      @@Wipa4 Я понимаю насчет трофеев, но почему сошлись именно на 5,45 и 5,56? Не с потолка цифры взяты.

    • @user-pf7mp7vo6w
      @user-pf7mp7vo6w 5 років тому +2

      @@user-ok1fs2or5s Это номинальные значения (5,45 и 5,56) по CIP там разница ок 100 мкм. 5,56 это грубо т.н. 22 калибр (ок 5,7 мм) распространённый кал. задолго до стандарта НАТО. Наш - ну вслед за американцами, чтоб что то такое похожее было. Отталкиваясь от американцев сформулировали свои требования по энергетике на дистанции заданной дальности эффективного огня, дальности прямого выстрела, максимального импульса. Из этого определились с калибром и разрабатывали патрон. Калибр получился ок 5,6 мм. Вот немного в версии Дворянинова otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/ne-na-zhizn/

    • @user-ok1fs2or5s
      @user-ok1fs2or5s 5 років тому +1

      @@user-pf7mp7vo6w Спасибо, очень интересная информация!

    • @user-pf7mp7vo6w
      @user-pf7mp7vo6w 5 років тому

      @@user-ok1fs2or5s ;)

  • @user-cw9tm7ek4s
    @user-cw9tm7ek4s 5 років тому +1

    Очень интересно!

  • @user-pm4kn7ix4y
    @user-pm4kn7ix4y 5 років тому +3

    Одним словом-Огонь!

  • @alexanderakhrem5513
    @alexanderakhrem5513 5 років тому +1

    А вот специалиста приятно послушать. И - посмотреть! Спасибо!

  • @denisj6182
    @denisj6182 5 років тому

    Хорошо! Зачет товарищу Попенкеру!:)

  • @kozulable
    @kozulable 11 місяців тому

    Отлично получилось! Спасибо

  • @motogpvr_4683
    @motogpvr_4683 5 років тому +3

    ОТлично, спасибо

  • @DenisZolotcev
    @DenisZolotcev 5 років тому +2

    Супер! Было бы здорово, если бы отдельно разобрать Гаусса и прочие вариации оружия "будущего".

  • @Kelmit1
    @Kelmit1 5 років тому

    "Обязательно Ждём"! согласен. Ждём в следующий раз с лекцией про прицельные приспособления.

  • @IgorNB-uz6xx
    @IgorNB-uz6xx 5 років тому +4

    Михаил, огромное спасибо за ваш труд! Вы делаете очень нужное дело для просвещения нашей молодежи! Желаю вам и вашему каналу дальнейшего развития и успеха

  • @SamsungSamsung-zo8ml
    @SamsungSamsung-zo8ml 3 роки тому

    Хотим продолжения Максим интересно рассказывает.

  • @weaselgunsru
    @weaselgunsru 5 років тому +27

    Рассказ интересный, но маловато по заявленной теме. Например про ту же М16/AR-15 история создания которой достаточно примечательна. Началось всё с AR-10 которую Стоунер пытался сделать под невыполнимые требования американских вояк то есть в качестве штурмовой винтовки под полноценный винтовочный патрон 7.62х51. С целью уменьшения движущихся масс и ударов в крайних положениях ему пришлось применить газовый двигатель с отводом газов в затворную раму, демпфер и ослабленную возвратную пружину, а чтобы уложиться по весу - сделать ствольную коробку из алюминия(что в свою очередь потребовало запирания за хвостовик ствола). Все эти изъё... ухищрения не помогли, AR-10 по кучности стрельбы из неустойчивых положений не сильно превосходила М14, а вот с надёжностью были проблемы. Когда впоследствии стали переделывать AR-10 под патрон .223 он же 5.56х45 - Стоунера вообще не привлекали, это делали какие-то умельцы "набранные по объявлениям на заборе" и видимо слабо понимавшие что там для чего. Потому М16 прославилась большим количеством отказов при досылании/экстракции патронов, а также получила кнопку - досылатель затворной рамы. Сам же Стоунер под патрон .223 сделал AR-18 имевшую стальную штампованную ствольную коробку и не имевшую совершенно излишних извращений в виде отвода газов в затворную раму и демпфера.

    • @Funnychainsaw26
      @Funnychainsaw26 5 років тому +1

      то что про систему стоунера не упомянули вообще провал, очень интересная тема и по сути то что юзали нэви сисалс во вьетнами всю компанию

    • @user-gs1yj7yn9z
      @user-gs1yj7yn9z 5 років тому +4

      Что примечательного,взяли штурмгевер и испортили его идиотской системой газоотведения:)))

    • @user-wb6gh2os3y
      @user-wb6gh2os3y 3 роки тому

      Проблема М16 на тот момент стал некачественный патрон который засирал своими газами всё и вся( при испытания использовался другой патрон и другой порох) от этого и появились проблемы а ещё в рекламном проспекте говорилось что винтовка не нуждается в чистке и бравые янки не чистили своё оружие хотя эта винтовка требовала более качественного ухода, Есть такой же пример и из Советского прошлого с СВТ 38 и АВТ 40 была слишком капризна к уходу что не устраивало военных

    • @weaselgunsru
      @weaselgunsru 3 роки тому

      @@user-wb6gh2os3y это уже бред отечественных аркопоклонников перемешанный с плохим переводом иностранных статей. Не в рекламном проспекте, а в инструкции говорилось, что в чистке не нуждается трубка через которую газы отводятся внутрь затвора и принадлежностей для её чистки не было. Но проблема с надёжностью M16 была вызвана вовсе не засиранием газоотвода, а засиранием ствольной коробки к которому автоматика арок из-за слабой возвратной пружины имеет повышенную чувствительность, массово пошли отказы из-за недосыла патрона с чем решили бороться введя досылатель про который те же мягко говоря не очень умные любители теребить вялого на винтовки семейства AR-15 насочиняли идиотских теорий вроде "это не для ручного досылания патрона при загрязнённой автоматике, а для того, чтобы бесшумно вытряхнуть воду из ствола переплывая ночью через Меконг с винтовкой в зубах". В общем американцы, конечно, приврать любят но их низкопоклонники с территории бывшего СССР в стремлении к восхвалению любимых заокеанских господ совсем уж меры не знают.

  • @Mike49577
    @Mike49577 3 роки тому

    Классно. Спасибо 👍

  • @user-uw8zm8hz9t
    @user-uw8zm8hz9t 11 місяців тому

    Убивает больнее 😂😂. Классный лектор, классный выпуск

  • @Immortan_Che
    @Immortan_Che 5 років тому +3

    Отличное видео, прям песня, спасибо большое! Я раньше ЖЖ почитывал, а тут и читать ничего не надо. Будущее таки настало!)

  • @Vladislav_Yakovenko
    @Vladislav_Yakovenko 5 років тому

    Спасибо!

  • @oger6946
    @oger6946 5 років тому +1

    Спасибо

  • @lordbug8465
    @lordbug8465 5 років тому +2

    Человек много знает и умеет рассказывать - это не так часто встречается.

  • @user-gz7tv5tf1p
    @user-gz7tv5tf1p 5 років тому

    стоило больше внимания уделить именно заявленной теме.
    а заключительную часть перенести в отдельный выпуск посвящённый перспективам развития стрелкового оружия. Кем и что уже сделано (необычные, экспериментальные выстрелы, компоновки, оружие), теоретические разработки, и фантазии на тему (которые могут быть реализуемы при неких условиях (научные разработки, финансирование) и т.п.)

  • @user-wi9iu9vn1j
    @user-wi9iu9vn1j Рік тому

    Очень интересно

  • @user-ku1jk9zs6p
    @user-ku1jk9zs6p 2 роки тому

    спасибо

  • @user-sb1xm5nq1d
    @user-sb1xm5nq1d 4 роки тому

    Всё круто,только фоток бы побольше !

  • @user-mh3zw9yh7b
    @user-mh3zw9yh7b 5 років тому

    Расскажите пожалуйста об оружии Барышева, очень мало информации

  • @Amseloth
    @Amseloth 5 років тому

    Расскажите, пожалуйста, про советскую историю. Думаю, будет много интересных малоизвестных фактов.

  • @certero777
    @certero777 4 роки тому +1

    Очень и очень интересный рассказ! Жаль, не рассказали о немецких безгильзовых боеприпасах.

  • @user-nh6py5xg4l
    @user-nh6py5xg4l 5 років тому +14

    Из Техаса призывают быков и п......

    • @user-wj9vc5kj5x
      @user-wj9vc5kj5x 5 років тому +2

      А в Канаде только хоккеисты и шлюхи)))

    • @user-cl5zg2ts8m
      @user-cl5zg2ts8m 5 років тому +2

      А на быка пожалуй ты не похож... Из речи сержанта Хартмана.

    • @ryuuga6756
      @ryuuga6756 5 років тому +2

      Из Техаса призывают только быков и п...... Рогов я у тебя не вижу. Так что....

  • @TheShilo75
    @TheShilo75 5 років тому +3

    Ай, молодец!!! Все как в "Войнах Пентагона"))))

  • @janjara1297
    @janjara1297 6 днів тому +1

    Попенкер молодец.

  • @user-vs3je9ir4f
    @user-vs3je9ir4f 5 років тому +1

    Мне прямо бросилось в глаза, как капиталистические отношения в США, в общем, помешали развитию стрелкового вооружения, что можно наблюдать и сейчас в России. Спасибо!

    • @Alexandr1233211
      @Alexandr1233211 5 років тому +2

      Вы, видимо, про патентные разборки оружейные не слышали в 3-м Рейхе во время тотальной войны. Капитализм, хуле, он такой.

    • @user-go6lh9tr7e
      @user-go6lh9tr7e 3 роки тому

      а что в России один концерн Калашникова, что они сделают АК-12 обр 2016 года, то и примут в армию, нет капитализма в оружейном мире РФ

    • @nikola03077777777
      @nikola03077777777 Рік тому

      вот только большинство современных калибров изобрели именно капиталисты, а комунистический ссср осилил 3-5 калибра

  • @ruslankharisov5635
    @ruslankharisov5635 5 років тому +7

    Про как обмануть физику? А вариации подвижного ствола (АН-94) и сбалансированной автоматики (АЕКи) не являются ли те революционным скачком для перехода на 6,5мм но сохранения приемлемого импульса отдачи при стрельбе очередями?

    • @ryuuga6756
      @ryuuga6756 5 років тому +1

      Как оказалось плюсы сбалансированной автоматики сходят на нет при стрельбе мощными патронами. Это выяснили когда сделали вариант под 7,62х39. Хотя я думаю что можно было поэкспериментировать с ДТК. Но военные не любят мощных ДТК. У них есть свои минусы.

    • @out4201
      @out4201 5 років тому

      Физику не обманешь, в системе типа АН-94 импульс смещён по времени, поэтому там два темпа стрельбы и отсечка(не помню на 2 или 3 выстрела), чтобы прилетело, но позже. А в системе навроле АЕК постарались снизить влияние движущихся частей на результат стрельбы(я так понимаю чтобы центр масс в процессе выстрела не смещался, но отдача не куда не девается)

    • @ruslankharisov5635
      @ruslankharisov5635 5 років тому

      @@out4201 да. Отсечка по два. И импульс отдачи приходит после второго. Но это же как раз и есть короткая очередь, которую надо уложить в маленький круг. Задача же эта и стоит

    • @alexanderbajonett2643
      @alexanderbajonett2643 5 років тому

      @@ruslankharisov5635 мы в ГДР после двух ездок на полигон с 60 патронами (стрельбы каждые полгода) надрачивались стрелять из Калаша по 2 патрона очередями, на второй год даже в цель попадали с хорошей кучностью (100 метров). У нас автоматы были после заводского ремонта. Что характерно, попробовали из одного пострелять 4 "рожка" (конечно взяли автомат молодого, чтобы самим не чистить). так на четвертом магазине, он стал плеваться пулями. Высокий темп стрельбы не давал стволу остыть.

  • @theodoreshackley7192
    @theodoreshackley7192 5 років тому +2

    Очень понравилось, но хотелось бы более глубокого погружения. Например почему AR-15 оказалась провальной на первых этапах поставки в войска или в чем преимущества этой системы. Ну это как пример.

    • @user-ix3nn6nl9j
      @user-ix3nn6nl9j 3 роки тому

      У Онокоя есть прекрасный разбор на эту тему.

  • @sergeyrink3003
    @sergeyrink3003 4 роки тому +1

    Скорострельность поднять до 1200, получится супер "бластер". А патроны таскать экзоскелетом, робо-собакой и т.д.

  • @user-kv7dt9sn5o
    @user-kv7dt9sn5o 2 роки тому +1

    Расскажите историю создания отечественного самозарядного и автоматического оружия. И по чему так и не был заменен фланцевый патрон 7,62 × 54 мм R на бесфланцевый.

  • @igorlitz5596
    @igorlitz5596 5 років тому +4

    ... спасибо ... лекция отличная!!! ... и позиция правильная ... в СССР умели создавать оружие ...

  • @vasiliimuratov502
    @vasiliimuratov502 5 років тому +2

    С "батарейками" у всех большая проблема. Раньше сжигали дрова, затем уголь и нефть, теперь сжигаем ядерное топливо, а прорывов в управлении термоядерным синтезом не наблюдается :-)).

  • @user-cb8rw2tk2z
    @user-cb8rw2tk2z 4 роки тому +2

    29:40 часы с кукушкой))

  • @sRagnar
    @sRagnar 5 років тому

    Привет, спасибо за видео интеесно. Предложение - сделайте пожалуйста такой фильм по перспективным направлениям в стрелковке. То что здесь упомянули но подробнее.

  • @Xmara01
    @Xmara01 5 років тому +6

    А я вот жду цепные мечи.

    • @roman762801
      @roman762801 5 років тому +3

      Сначала лазганы и болтеры!

    • @hydradominatus7294
      @hydradominatus7294 5 років тому +1

      Кровь богу крови. Черепа трону черепов. Топорыыы!

    • @Zigfried207
      @Zigfried207 4 роки тому

      ЕРЕСЬ!!!!!

  • @fromsofa4548
    @fromsofa4548 5 років тому +1

    Если придумают прорывные батарейки то станут актуальны экзоскелеты и робокопы в броне по ноздри с крупнокалиберными пулеметами и ультраточными цифровыми прицелами. Роль живого пехотинца сведется к управлению роботами из укрытия, обслуживанию роботов и спецназа в экзоскелетах для зачистки помещений и действий в стесненных условиях.

  • @alexandr_vorobyev
    @alexandr_vorobyev 5 років тому

    Согласно программы SALVO также проводились опыты с многопульными патронами.

  • @user-yh8mb9ui1x
    @user-yh8mb9ui1x 5 років тому

    Отлично.

  • @Zigfried207
    @Zigfried207 4 роки тому

    а были опытные образцы, которые вместо пороха керос вроде использовали(дада высокотехнологичная картофельная пушка) рассмотрите их пожалуйста. уж больно интересная тема

  • @bytesurfer8651
    @bytesurfer8651 4 роки тому

    Английский язык попенкера просто потрясает воображение...

  • @user-vx8qc2sd3z
    @user-vx8qc2sd3z 5 років тому +5

    лайк

  • @fexxycefa5876
    @fexxycefa5876 5 років тому +4

    Хотим исчё!!!

  • @catsam3397
    @catsam3397 5 років тому +2

    👍

  • @user-ou4zz8tj7v
    @user-ou4zz8tj7v 5 років тому +1

    Для G-11 3*45=135, а не 235, то есть прирост минимальный получается :)

  • @user-notfaunderor404
    @user-notfaunderor404 5 років тому

    Ребят назревает тема о проблемах стрелкового оружия сегодня и возможных путях ее решения. Я уверен что такая тема зайдет даже недалеким мамкиным оружейникам.)

  • @evgentoolman7424
    @evgentoolman7424 5 років тому +1

    А виртуальные 👓 как прицел.

  • @semeon1979
    @semeon1979 5 років тому

    Историю про ящик пива заценил+. Как говорится губит людей не пиво

  • @amblyocorinvitro4033
    @amblyocorinvitro4033 5 років тому +1

    Надо бы уточнить пару моментов...
    Во-1 6.5 Grendel таки осуществил мечту. Баллистически почти идентичен 308 Win - БК и нач. скорость. Разница только в импульсе и энергии - в 1.5 раза меньше. Но более чем достаточно. Убойные 500 Дж долетают на 650-800 метров (в зависимости от пули).
    Во-2 отсюда энергия отдачи меньше в 2+ раза (она по квадрату импульса). Им еще можно прицельно стрелять очередями. Это ведь переработанный советский 7.62х39, только с отдачей чуть меньше и радикально лучшей баллистикой.

    • @user-ir5gc1kt8l
      @user-ir5gc1kt8l 5 років тому +2

      Вы совершенно правильно отметили -"в зависимости от пули". То есть, (сравнивая 6.5 Grendel с 7,62х39) если:
      а) лёгкая пуля - получаем небольшую отдачу и хорошую дальность прямого выстрела = хорошая баллистика на ближних дистанциях;
      б) тяжёлая пуля (точнее пуля с бОльшей поперечной нагрузкой)
      - хорошая баллистика на дальних дистанциях при бОльшем импульсе отдачи.
      Или то, или это. Где здесь "осуществление мечты"?
      Максим Попенкер прав, "законы физики пока никто не отменил"...

    • @amblyocorinvitro4033
      @amblyocorinvitro4033 5 років тому

      Имелось в виду относительно винтовки в 7.62x54R или x51. 7.62х39 приводился как автоматический аналог по отдаче, которым вполне себе стреляют очередями до сих пор (только в плане баллистики он полный шлак). Грендель - скажем, работа над ошибками ;) Почти та же гильза, но радикально другой результат.

    • @user-ir5gc1kt8l
      @user-ir5gc1kt8l 5 років тому

      @@amblyocorinvitro4033 Как "работа над ошибками" - согласен, патрон зачётный:) И если бы он появился в середине прошлого века, наверняка стал бы стандартом НАТО (хотя бы вместо 5,56х45). А сейчас просто не потянут в финансовом плане.
      Дешевле в каждое отделение дать 1-2 самозарядки с оптикой под 7,62х51.

    • @amblyocorinvitro4033
      @amblyocorinvitro4033 5 років тому

      Посмотрим. Как бы не до жиру - 223 по броне совсем уж никакой.
      А этот выпускают даже в Барнауле. Пусть и дерьмовенький, но делают www.barnaulpatron.ru/production/sportshuntingcartridgescalibre/65.html. И пушку под него Молот осиливал - ВПО-128.

    • @user-ir5gc1kt8l
      @user-ir5gc1kt8l 5 років тому

      @@amblyocorinvitro4033 lenta.ru/articles/2017/06/23/cartridge/ - довольно ёмко изложено.
      Проблема Гренделя (для США и НАТО) - "советская", более "широкая" гильза. То есть для перехода армии на него потребуется замена не только ствола, но и затвора и магазинов штатных винтовок - фактически новое оружие.
      Для их модульного оружия это весьма критично. Именно поэтому для них привлекательнее патрон 6,8х43 Remington SPC - чуть хуже, но требует замены только ствола -"совсем другие деньги":)
      Насчёт бронебойного действия: наш 5,45 слабее 5,56, однако до 16 мм пробивает, то есть вопрос в конструкции пули и цене патрона. Проблема малых калибров - либо пробивное действие, либо убойное, два в одном - увы...
      А 7,62х51 незыблем из-за пулемётов...

  • @user-nb8uo7fe4m
    @user-nb8uo7fe4m 5 років тому +1

    Очень интересный рассказ, жаль что над G 11 посмеялись, в ней инженеры пытались уйти от той же физики, после и Никонов сделал свой АН 94 по тому же принципу со смещенным импульсом. Да и в руских АЕКах и АЛ, АК 107, сайга МК 107 и других автоматах со сбалансированной автоматикой есть шестеренки, и ничего стреляют же. Новшества в оружии плохо прижываются.

  • @user-hg8yz3ju5s
    @user-hg8yz3ju5s 5 років тому

    техзадание бы почитать на оружие под 7,62х39

  • @f8396
    @f8396 5 років тому

    Интересно, особенно в ключе ретроспективы. Про то что патрон создается под задачу, а оружие создается под патрон, отмечено, но как то без акцента. Маловато о советской школе. Да и перспективу увело совсем уж не туда, видать у Вас в стаканы было налито что то не то. С точки зрения развития - принцип сбалансированной автоматики. Увеличение запреградного воздействия это не скорость или вес, а именно энергетика патрона, а это как раз комплекс из скорости, массы, диаметра и материала. Так же интересно про пистолетные калибры, и про создание FN 5,7 именно с точки зрения задачи, как оружия для личной самозащиты с возможностью преодоления бронезащиты.

  • @MihailLitvinyuk
    @MihailLitvinyuk 5 років тому +2

    стакан на краю так опасно стоит )

  • @user-ks6rz6ln3b
    @user-ks6rz6ln3b Рік тому +2

    14:25 ФрАнко, а не ФранкО. ФранкО это украинский писатель-социалист.

  • @Andunekull
    @Andunekull 5 років тому

    По поводу революций в личном оружии пехотинца. Жалко, что не коснулись темы и причин закрытия OICW.

    • @teodoreberbach3651
      @teodoreberbach3651 5 років тому

      Весит дофига, сложная, огромная, неудобная фигня, в которую еще и денег вбухано немеряно. Еще причины нужны?

    • @Andunekull
      @Andunekull 5 років тому +1

      @@teodoreberbach3651 эээ, чувак, танк то тоже неудобный, тыжелый воняет, и стоит дорого. Так что то, что ты говоришь - это и не аргументы вовсе.

    • @user-ym4uf6bo1o
      @user-ym4uf6bo1o 5 років тому

      @@Andunekull НУ ты блин сравнил OICW и танк.

    • @user-go6lh9tr7e
      @user-go6lh9tr7e 3 роки тому

      цена

  • @user-se8vy6qn6w
    @user-se8vy6qn6w 5 років тому

    Что лучше m4 vs HK416?

  • @andreylebedenko1260
    @andreylebedenko1260 5 років тому +1

    Гибридные порох-гаусс -- где начальный (незначительный) импульс дается порохом, а затем пуля разгоняется катушками Гаусса без увеличения давления в канале ствола?

    • @andreylebedenko1260
      @andreylebedenko1260 5 років тому

      @@ivanivanoff4776 патент номер US4944212A в бюро патентов США.

    • @user-ix3nn6nl9j
      @user-ix3nn6nl9j 4 роки тому

      Пока эту ебалду только на эсминец установили. Очень много места занимает энергоустановка.

  • @user-hx8ti9hx4u
    @user-hx8ti9hx4u 5 років тому

    Почему бы не использовать силу отдачи тот же пьезо эффект для дополнительного электрического разгона обычной пули

    • @teodoreberbach3651
      @teodoreberbach3651 5 років тому

      Потому что отдача, внезапно, еще и сдвигает ствол с точки прицеливания. К тому же, попробуй найди такие пьезоэлементы, которые будут способны выработать достаточное количество энергии и *заметно* увеличить скорость пули. Плюс растет цена такой винтовки, да и сложность тоже.

  • @user-ps4kq7kq5b
    @user-ps4kq7kq5b 5 років тому

    обзор оружия Сталкер!!! зов Припяти.

  • @user-gz7tv5tf1p
    @user-gz7tv5tf1p 5 років тому +1

    что-то не то с подписями к первым фото

  • @avngavng3899
    @avngavng3899 4 роки тому

    Рад что зашол это мое а то запарили полуграмотные блогеры

  • @Fidims
    @Fidims 5 років тому +1

    В принципе понравилось, кабы еще меньше политики. Вот как в прошлую передачу.

  • @TheKonstantinopolos
    @TheKonstantinopolos Рік тому

    👍👍👍👍👏👏👏👏👏

  • @janakaev_anuar81
    @janakaev_anuar81 5 років тому +1

    2-я часть интереснее вышла

  • @nikola03077777777
    @nikola03077777777 Рік тому

    никто 6.5 продавливать не собирается, его просто все используют на соревнованиях, да и в военных конфликтах неплохо себя показывает

  • @WHITE_RUS80
    @WHITE_RUS80 5 років тому

    37:45