В квадратном доме площадь всех помещений - 75м, в прямоугольном - 92. т.е. одни под "площадью" понимали всё пятно, другие сразу вычли стены. так что сравнение двух домов, различающихся почти на четверть получилось не совсем корректное.
Как то в молодости рисовал планировку своего будущего дома, и квадраты рассмаиривал, и прямоугольники. Пришел к выводу, что прямоугольники практичнее. Спасибо за видео 👍
там полезную площадь крайне сложно считать. когда у тебя на уровне ног одна площадь, а на уровне головы другая. строго говоря ходишь по 65 кв м, а полы убираешь на 75.
Спасибо за ролик, Михаил! Мухи и котлеты в куче))) С точки зрения математики, наименьшее отношение периметра к площади имеют правильные n-угольники. В идеале круг. Для 4-уголников, это квадрат. И чем меньше разница между длиной и шириной, тем меньше потери в площади от квадрата, как идеала. Но экономия на стенах для достижения максимальной площади не должна быть самоцелью. Шар имеет наибольший объем для своей площади поверхности. Однако такие дома не строят. А если строят, то не из соображений экономии, как раз) "Золотая середина" - это оптимал, учитывающий математическую составляющую, возможности планировки и архитектурные возможности. Вот в этом я с вами полностью согласен. А про магию - берем карандаш и считаем. Еще хотел поправить вас в подсчете периметра стен (они же имеют толщину, а не просто отрезки). Он считается не по наружным и не по внутренним стенам. А по средним линиям стен. Н-р: сумма всех внешних сторон за вычетом одной толщины из каждого слагаемого.
"Для 4-уголников, это квадрат" - ну це ж теорія - математика. А чувак з практики - "Ну это же магия! К тому же чёткое зонирование Это опыт!". В результаті, як говорить автор ролика - у будинків одинакової площі - периметр прямокутого будинку - 48.4м, а периметр квадратного - 50.6м (7:10 на ролику). 🙄 😳 🥺 😮🙀🤯 🤪 😜🤕 🤭 🙃. Йому потрібно виписати Шнобелівську премію з математики. !!! 🍄🍀🤡. Обґрунтування - "Да хрен его знает, оно блуждает" - 😂😹😆😄🤩 🤓 🤣 🤩 😻. Оце архітектор 80-того левела. "Как эта магия работает непонятно. Но работает" - 😇 🤗 🙏
@@VojtekPomianowski Вы меня не правильно поняли. В выводах я согласен с Михаилом. Что до математики, то решим конкретную задачу. Рассмотрим квадрат со стороной 1 ед. Равный ему по периметру, но с соотношением сторон 2/3 прямоугольник, будет иметь стороны 4/5 и 6/5 ед. Сравним площади этих 2ух фигур. Квадрат - 1 ед2; прямоугольник - 24/25 ед2. Потеря площади 4%. Но в удобстве планировки прямоугольник компенсирует эту потерю с лихвой. Это Михаил и называет "магией". Что меня, как и вас, улыбнуло)
Выпуск как впарить свои предпочтения клиенту :) Максимальная эффективная площадь в круглых домах. И в ней же максимальная эффективность отопления - физика чистой воды. Только с точки зрения эргономичности и удобства использования круглые это полный трэш. В квадрате (как и говорилось в выпуске) проблема с окнами и световыми решениями. Единственно квадрат выиграет только при двух-трех этажном строительстве - как это строят в горах, где каждый лишний квадратный метр на земле это значительные подготовительные и фундаментные работы - тут квадрат выиграет. А вообще квадратный или прямоугольный дом это спор каким концом яйцо бить. Спасибо за провакационный выпуск!!!! 😂❤
Квадратный дом в любом случае самый эффективный по отоплению меньше площадь охлаждения, меньше наружных стен .и тд..круглый ещё лучше но его исполнение не будет стоить ничего
Ночные бдения! Только так можно объяснить как 1+2 не равно 3. Поэтому за объективность: 1. Сравнивать надо сильно прямоугольное. Например, мои оба дома такие: 7 × 12.5 и 5.2 × 12. Правда, в 3.5 уровнях.. 2. У прямоугольного очень соблазнительно вынести несущие стены во внешние, которые строят серьёзнее. За счет этого легче выгонять коробку, а потом выгораживать помещения. Или перестраивать. 3. В зависимости от участка и предпочтений прямоугольный дом можно вынести на фронт узким или широким фасадом. Если узким фасадом, то отделка фронта выходит дешевле. Серьёзно. А если широким, то можно создать видимость большего дома, чем соседский, и за ним скрыть приличный задний дворик. У меня оба варианта и оба выигрышные. 4. Прямоугольные дома - под распил материала. Оба. С квадратным - сложнее. 5. И да, у квадратного периметр внешних стен (в моем случае) на 7% меньше. И на 3% меньше внешняя поверхность в плане теплопотерь. 6. "Эстетичнее" крыша "не грибом" выходит себе дороже. Поэтому во втором доме перестраиваю "эстетичную" в "грибом". Может ли "грибом" быть эстетично - смотрите на моей аватврке. 7. "Когда очень узкий участок" строят именно прямоугольный. Например, вписаться квадратом в ширину участка 10.5 м - не комильфо. 8. И да, найти пятый угол проще в прямоугольном, на 3 этажах. Все остальное - очень вопросительно. Спасибо за компанию в ночи!
Очень неплохо сравнить площади занятые перегородками. Плюс в первом прямоугольном доме при подсчёте почему-то потерян кусок площади между холлом 3:28 и гостиной.
Не поленился и посчитал метражи обеих планировок согласно указанным метрам на планировках, абстрагируясь от пятна застройки прямоугольная ~91 квадратная ~74 Вы так ловко подгоняете числа под свои хотелки, что математики трепещут перед вами. Вас это не смущает ? А то вы так все видео удивляетесь, куда делись метры. Вы технари или девочки из приходской школы ? Генианально, шедеврЪ, толпы апплодируюьтъ стоя
Посчитал, изночально площадь прямоугольника больше квадрата, сравнение не корректно. Может прямоугольник и удобнее, но нужно сравнивать одинаковые по площади дома.
первый пример: первый дом 9,5*9,5=90,25; второй дом 8,9*12,5=111,25 20 метров разницы по пятну застройки... периметр у первого 38, у второго 42,8, почти 5 метров разница
Сравнение всех этих метражей того и этого немного невнятное, но лично для меня свежая тема для размышлений, очень полезно прям, даже в этом направлении ни разу не задумывалась, так что выпуск отличный! Спасибо за вашу работу!
Доводя идею "уменьшаем удельную площадь стен" до абсурда - надо делать дом шарообразным. Пофиг, что сложные конструкции, окна фиг нормально сделаешь и комнаты ещё сложнее спроектировать! Главное, что ЭФФЕКТИВНО!
Вот смотрю на все планировки и только один вопрос - почему так хаотично расположены мокрые точки? Санузлы, котельные, кухни разносят в разные части дома, но как все это технически реализуется и сколько лишних материалов уходит на прокладку коммуникаций?
как это так получается у вас? геометрически легко доказывается что в любых прямоугольниках при равных площадях самый маленький периметр у квадрата. не может быть никак погонаж стен у прямоугольника меньше чем у квадрата такой же площади... разве что проёмы выкинуть, но это не правильно. как минимум их (проёмы) перекрывать всё равно нужно
Всё жду, что Михаил заинтересуется темой Васту - древнейшей наукой организации жизненного пространства, от которой растут ноги феншуя))) И тогда наши (его) проекты станут 1) квадратными 2) идеальными во всех аспектах! А пока медитирую на то, что свой первый проект дома закажу у них, уж очень хороши ребята! Пока строю крохотную бытовочку, мини-домик. Ну и попутно тренируюсь)
Ну не знаю что получится, я для начала рисую планировку дома первого и второго этажа так ,как мне было бы удобно на правах хозяина или же гостя дома. А там уже на важно какой получится дом, квадратный или прямоугольный. Главное удобство планировки. 🤔
Размер дома зависит от формы и размера участка, а не от хотелок. Конечно если участок размером с ранчо, а в шкафу есть печатный станок, то конечно можно строить что угодно и как угодно
Двухэтажный дом должен быть квадратным, так как проще нарисовать планировку на небольшое количество комнат на одном этаже, а вот одноэтажный дом всё равно немного вытянется для лучшей планировки.
Ну начнём с того, что сравнили тёплое с мягким. Второй и третий случай - там нет квадратных домов. Какие-то внутрь дома встроенные крылечки, террасы. Там нет квадратных домов :) сравнивается более прямоугольная форма с менее прямоугольной(многоугольной). И при этом, отмечается верный факт, что пятно застройки у "квадратного" больше при сравнимой полезной площади. Почему же? Потому что он НЕ квадратный. Против геометрии не попрёшь. Квадрат площадью 160 никогда не может получиться меньше прямоугольника 149 :) Ну и в копилочку, неплохо бы показать расчёты с одинаковой толщиной стен. Вывод - квадратный дом не так удобен архитектору. Поэтому чтобы обосновать преимущества прямоугольных домов, архитектор под квадратом подразумевает различные многоугольники... Мде..
У меня квадрат 12х12 с вырезом под веранду, сап делал проект, мне именно квадрат понравился по площади оазиемтил всё, но сейчас я бы добавил в длину 1 метр больше и бвло бы вообще огонь 🔥, хочется конечно всегда больше места, но когда ограничен бюджетом и и строишь сам , то приходится ужимать площадь
Офигенный ролик. Про само строительство ничего, а все про мусор в наших головах. Смотрел и думал - надо хоть раз в жизни купить 5 майонезов и сравнить))) Михаил вон дома сравнивает, а я чё майонез не потяну. Спасибо. Ролик легкий и интересный.
11:24 Ну опять ошибка, в квадратном вдавленный вход и террасу вы считаете в площадь дома ( наверное ! ), вот туда лишние квадратные метры и утекли ! ☝️ Изменено О как ! Значит всё-таки учли 🤗 Извиняюсь 🤗
У меня квадратный дом 11Х11. Когда я его рисовал (Excel уменьшил на 60% - получил электронную миллиметровку)), я еще не знал, какой формы будет дом. В итоге, получил квадрат. Крышу типа шале, две антресоли, второй свет, большие окна. Автор прав, в квадратном доме три спальни - практически анриал. Коридор, котельная со вторым запасным толчком, Санузел, две спальни, зал с кухней два в одном. Автор ролика прав - тут уже кому что нужно, кому что нравится. Я думаю, что найти готовый дом, подходящий по площади, по расположению, в месте, которое нравится, по православной цене - крайне бесперспективное занятие. Стройка - тема. Большая игрушка. Интересная.
Эксель хорош не только тем, что из него можно сделать милиметровку, но то что в клетку можно загнать относительное формулы размеров, отчего они в конечном счёте сами будут меняться при смене размеров материалов или мебели. И по концовке рассчитать все до гвоздя, привязать копии (слои) по раскрою материалов в разной степени готовности. Очень помогает въехать в проект до начала стройки и по факту выжимать из проекта "экономию" при пробежке по базару, когда материалы разного сорторазмера по разной цене. Если в первострое я уместился в 5% точности расчётов к жизни, то второй пока чётко идёт в 1.5%. То есть фабрика по превращению запасных материалов в строительный мусор закрыта.
у меня проект квадратного дома, 3 спальни, 2 санузла, котельная и зал с кухней, и ни одного коридора, что всегда будет в прямоугольнике при таком планировании, а коридоры это бесполезная площадь.
@@karenkaramyan7061 всмысле без коридоров? Несколько входов в дом? Или проходные помещения? Ну или я, закрывая глаза, не могу представить, как сделать без коридора.
@@realistprogmatist2094 трудно словами а картинку тут не выставить. вход один основной, второй выход на терассу на кухне, вход в котельную отдельно сбоку снаружи. один общий зал гостиная и кухня, куда попадаешь заходя из входного тамбура, все остальное по правую и левую стороны от общего центрального пространства площадь которого 75 кв.
У квадратного дома минимальная площадь теплопотерь. А у 4-скатной крыши оптимальная защита от ветра. Хотя, конечно, 3х4 не сильно то от него и отстаёт. Но бывает вообще вытянутые строят. Особенно раньше любили небольшие но длинные дома строить. Но там просто технологические ограничения были. Длина балок, камышовые крыши и т. д.
В квадратных домах нет ничего сложного. Основное решение по планировке это нарезать внутри прямоугольные помещения, хоть с одной несущей хоть с двумя и чем больше ты будешь пытаться создать помещений тем хуже. Квадратные дома любят второй этаж и плоскую кровлю.
Начало ролика - первый пример: дома 90 и 92 кв.м. Прямоугольный дом во всем лучше - и планировка удобнее, и помещения больше, но есть одно "НО" которое ломает всю картину - если сложить площади помещений, то мы обнаружим 74.67 против 92.3, а это разница в 17,63 кв.м. Мое личное мнение, что это, скажем так, не совсем сравнимые дома, если не сказать больше. Что это: сознательный обман зрителей или банальная невнимательность из которой получаются неправильные выводы?
скорее всего и то, и другое. Взяли цифру из проекта, но не пояснили, что под этой цифрой понимать. в квадратном доме это общая площадь внутри наружних стен(хитрость от продавца), а в прямоугольном - сумма площадей всех помещений.
@@buddistmegamozg скорее наоборот, так как квадратный получается меньше при казалось бы одинаковой площади домов. Но вот то, что некоторые продавцы считают площадью дома пятно застройки - это правда, не обманешь - не проживешь )))
@@ФедотФедотов-у8о меня больше напрягли спальни сразу у входа: с улицы заходишь, топаешь в спальню, передеваешься и потом идёшь мыть руки, прикольно, чё.
Я провел простые математические действия по первому сравнению: 1.берем размеры которые дал автор. А значит не учитываем толщину стен. По площади выходит: Квадратный 90,25 м. Кв. Прямоугольный 111,25 Разница в 21 кв. м. в пользу прямоугольного. 2.считаем спальни: Квадратный 28 м. Кв. Прямоугольный 36,5 м. кв. Разница 8,5 м.кв. в пользу прямоугольного 3. Холл Квадратный 6,7 м. кв. Прямоугольный 8,9 м. кв. Разница 2,2 м. кв в пользу прямоугольного 4.Кухня-гостинная Квадратный 26,5 м. кв Прямоугольный 33 м. Кв. Разница 6,5 м. кв в пользу прямоугольного. 5.Тех. Помещения Квадратный 13,6 м. кв Прямоугольный 12,9 кв.м. Разница 0,7 кв.м в пользу квадратного. 5. Разница в площади помещений 17м.кв в пользу прямоугольного, Но общая площадь разница в 21 м.кв в пользу прямоугольного!!! Куда у прямоугольного подевались ещё 4м.кв.????
Нужны точные размеры с шириной стены. Чтобы это посчитать. Иначе берешь такой рисунок с инета начинаешь перерисовывать и по факту оказывается что ни одна площадь не бьётся.
Совершенно верно, прямоугольный во всех смыслах лучше. На 7.45 во втором наборе сравнений ошибка - в прямоугольном не учтена площадь санузла, ещё почти 6 квадратных метров! То есть там не 23 против 17, а 23 против 23, поровну!
Согласен. В традиции архитектуры, прямоугольные формы предпочтительней. Форма - это про эстетику, а не про экономию. Удачная форма, в процессе эксплуатации, принесёт свои экономические дивиденды. И напротив, не удачная форма, выбранная по соображениям экономии, в дальнейшем станет обременением. Золотое сечение - отправная точка. Дальше, свобода творчества.
На самом деле дело не в форме, а в несущей способности стандартных материалов. Например плиты перекрытий - 6 метров. Стандартные доски тоже 6 метров, арматура 6 метров и т.п. Поэтому самый экономичный вариант стены кратные 6 метрам. 6х6, 6х9, 6х12, 12х12 с несущими стенами и т.д. Но это будет жилой "сарай" без архитектурных изысков.
Строительные материалы кратны 600 мм , а не 6 метрам , и арматуру надо заказывать 12 м , а не 6м , в противном случае её придётся монтировать в нахлёст в очень многих местах .
Прямоугольный дом проще размещать на участке ( как правило участки прямоугольные ) , то есть если мы берем сам дом и остальные хоз постройки , на участке их разместить проще , если сравнивать планировку внутри то это грубо вагон ( то есть коридор в центре и по краям помещения , любые ) и исходя из этого лучше использовать всю площадь внутри дома . К тому же прямоугольный дом смотреться более лаконично , больше возможностей внешней эстетики , и даже верхний балкон ( если дом двух этажный ) делать проще , так как от колбасы коем является прямоугольник , проще отсечь место под балкон , нежели если это квадрат . Так что преимущество именно прямоугольников
А мне больше всего нравятся П-образные и Г-образные дома с внутренним двором. И еще в такие дома, в которых нет коридоров от слова совсем. У азиатов шикарные планировки. Американская классика тоже топчик, т.к. у них коридоры красиво задействованы под прачечные или гардеробные. Что и нашим проектировщикам давно пора перенять.
Выпуск неплохой, но надо сравнивать пятна застройки, потому что по ним идёт налог за вычетом толщины внешних стен. У меня есть некий опыт разработки планировочных решений и такое сравнение имеет место быть только в отрыве от реальности, т.е. это надо иметь дело со сферическим конём в вакууме. В реальности такого не бывает. Лучше сравните два этажа и один этаж - вот тут объективность по площади реально явно проявляется. Что касается планировочных решений, то выбор формы дома зависит от поставленной задачи для функционала дома, формата участка и планировочного решения. Не всегда коридоры буквой Г плохи - для шумоизоляции и сокрытии от детских глаз (когда нужно время на принятие мер, пока ребёнок не увидел что вы там делаете) такие коридоры прекрасны. Но вопрос в том, есть ли у вас площадь для таких планировочных решений. Выпуск породил кучу комментов, потому что у людей банально нет денег на большую площадь дома и на хороший участок. Вот что больше всего удручает. Лучше вложится в участок и подождать пару лет, выплатив кредит за него, чем потом мучится с домом. Говно-участки приносят огромные убытки, не сравнимые с попытками экономии на доме. Лучше об этом сделайте ещё несколько выпусков. Такие простые истины плохо приживаются, а это ключевые моменты в деле обустройства домом своей семьи. Раз уж этот комментарий читают, то напишу ещё пару вещей. Квадратный и немного прямоугольный дом при повышении метража стены на 10% может спокойно дать прирост на 20% при общем повышении затрат на 10-12%. Пример: дом 10х10=100, 11х11=121, прибавка 10% к длине стен даёт прирост площади на 20%. Поэтому самые выгодные дома в планет обслуживания и строительства, которые по площади больше в четыре раза, по строительным затратам больше на 100% и по размерам больше в два раза. Пример: 10х10=100, 15х15=225, 17х17=289, 20х20=400. При использовании стандартных строительных решений кратным трём (стандарт в строительстве), затраты при таком повышении метража будут чуть более кратны увеличению размером дома по стенам. При этом разница в затратах на отопление и электричество между вариантами 10х10 и 20х20 будет всего в два раза. Магия! Одни из самых выгодных решений домов по площади это от 270 до 570 квадратов. Лучше одноэтажник. Но под такой дом нужен хороший участок по размерам. И этот участок окупит все затраты на дом, построенный на нормальном участке, т.е. участок больше, то и дом выходит дешевле, при прочих равных условиях. Это не строгое правило, и работает оно при грамотном подходе к решению в целом. В итоге получается и денег меньше потратить, и участок больше взять, и дом построить больше и/или лучше. Это всё информация к размышлению, а не догма. Каждый случай разбирается отдельно. О чём и намекнул прозрачно автор ролика.
Чёт мухлёж уж совсем беззастенчивый. Каким образом Г-образный дом из последнего сравнения стал квадратным? Его с тем же успехом можно назвать прямоугольным, который чуть расширили. Ожидал техническое объяснение, в стиле "небольшой выигрыш по периметру компенсируется более дорогой кровлей", а тут "выбираем неудачные планировки и насмехаемся над ними".
Я себе сам рисовал планировку (готовые не устроили) и выбирал именно планировку. Крутил всякие. Выбрал квадрат. Но у меня 2 этажа. Он и на участок хорошо сел. Там где вы веранду не учитываете, дом не квадратный, а г-образный. А там, где эркеры- крестобразный. Квадрат имеет преимущества, когда он квадратный.
Ну всё, математику Луки Пачолли и легендарного Φειδίας изучили...😊 Давай про фэн-шуй 風水- как место для наилучшего строения дома, поясни за нефункциональные углы, длинные проходы, неэстетичную мебель и их влияние на энергию «ци», «дыхание довольного дракона» и Книгу перемен😎.... Ну а чо... Про стрельбу было👍🏻, хочу такое же - про магию🔮🤗
1. Квадратный однозначно имеет меньшую внешнюю стену, а также площадь крыши и дешевле фундамент 2. Данная выгода для небольших соотношений прямоугольных сторон, однозначно незначительная. 3. Соотношения 2/3 и 3/5 это не Золотое Сечение 4. Золотое Сечение это вообще-то ряд (!) и не имеет никакого эстетического преимущества. Чтобы убедиться, можно взглянуть на лист А4😊 5. Не было упомянуто - в прямоугольном доме с двумя входами по центру получается заметно меньший путь от любой точки дома до входа!
1. Фундамент зависит от многих условий, потмоу ваше утверждение не верно. Залегание грунтов и их тип первичны в данном вопросе. 4. Золотое сечние, есть самоподобное соотношение длин при разбиении отрезков, представляет собой иррациональное число, которое можно вынести в натуру, удорбно при масштабирании. А4 имеет сотношщение также иррационально, но не "золотое" - там применяется самоподобие площадей, при кратном делении. "золотое" - (√5 - 1)/2 для "бумаги" - √2/2 NB: А4 имеет площпдь 1/16 = 1/2⁴ м² - потому и А4, оптимизация по расходу бумаги (с точностью до кратности сторон 1 мм)
@@Ihor_Semenenko , 1. Вы заблуждаетесь! Ведь если один из этих фундаментов выполнен из бетона а другой из золота, залегание будет не важно😉 4. Иррациональное? Натурадьно звучит мудро, однако таковым не является. Ваш коммент иррационален, ведь не объясняет почему это эстетично!!😉 А4 - речь шла не о площадях, а о «тайных» соотношениях. Это соотношение Квадратный Корень из Двух. Несмотря на то что число квадратное, оно сука, используется в прямоугольниках чаще всего!!!😱 И бесстыдным образом тоже является иррациональным. Я вовсе не драчу на это число, но обидно за него.
У нас в квадрат вписана терраса и крыльцо, это оч удобно и эстетично смотрится, а также и у того и другого уже сразу есть крыша, нам лично не нравятся варианты с приклеенными к домам крышами террас и крылец, это сложно сделать красиво. С планировкой спорно, смотря какие претензии к ней, нам было важно например отделить зал (гостиную) от кухни и столовой, в прямоугольниках не представляю удачный вариант такого деления.
А можно приблизительно/ "спотолочные" соотношения площади ( можно не погонаж- бо я 3 метровые потолки хацю) стен и прла- перкрытий? Одноэтажных. Можно и двухэтажных
У меня также 5 соток, но планирую только вытянутый одноэтажный дом максимально прижатый к дороге и северной стороной к соседу, там будет навес для машины от дома до забора.
для проектировщика взять убогие планировки - это себя опустить ниже плинтуса из 6 мазни (чертежами такое назвать нельзя), ни одна не перекроется ПК, то есть потолок и крыша будет золотой - но с выводом полностью согласен каждый должен подбирать дом под участок и не важно какой дом формы, главное чтобы 1) было в нем удобно жить 2) плюс дешевое строительство (ни каких переносов и демонтаж удорожает стройку) 3) экономная эксплуатация 4) желательно шикарный вид из окон (но такие участки уже за дешево не взять)
Это проблемы планировок. Квадрат - дешевле если сравнивать не полезную площадь, а пятно застройки. Но для удобства - можно немного "вытянуть" в прямоугольник.
Да блин, когда дачу проектировал, начал с классики 6х6, уже без пристройки крыльца 2х3 не сильно от бытовки по комфорту отличалось. И если посмотреть, большинство квадратных домов с этим пристроем) Потом попробовал следующий дачный канон 4х8, уже комфортнее и без пристроев, но со спальным местом на мансарде. Ну тут жене не понравилось что на эту мансарду лазить. Докинул по метру в каждую сторону, 5х9, в один этаж. Можно и 5х8. В этот размер всё влазит идеально, и внешне лаконично, хоть проектом торговать начинай) Разгадка простая, кажется. Делим объём 2к1, получаем большую общественную и меньшую приватную часть. Потом приватную делим опять 2к1 на жилую и техническую. Получаются почти квадратные светлые помещения. Для жилого дома общественная к приватной 1к2 хорошо сработает. Попробуйте, может и вам зайдёт.
Мой мозг напрягся)) У меня тут предложение, на встрече было очень интересно послушать про лайфаки например размещения бойлерной, что не надо при входе. Вы не хотите записать видео "на опыте" как видите лучшие варианты планировочных решения для среднего дома?
согласен. сейчас планировал наш дом. нам нужно 4 спальни, квадрат в одноэтажном варианте даже близко не получается. Но есть и еще интересная Магия Придумали планировку на 2 этажа, получилось 120-125 квм. Участок который себе присмотрели как выяснилось имеет назначение под строительство одноэтажного дома. На случай если изменить назначение не удастся стали придумывать одноэтажный вариант дома. Вот везде говорят, что лестница это много сожратых метров полезной площади. Я ожидал, что отсутствие лестницы позволит сэкономить пространство. Но одноэтажный никак не хочет влезать в 125кв м. Получается 135-140. Как-то не справедливо, мало того что крыша в два раза больше у одноэтажного, так еще площадь у него больше нужна.
Как Автор также упоминал в одном из своих выпусков, даже с экономической точки зрения, строительство прямоугольного дома более рационально. Взять хотя бы кровлю, где на пролёте в 10 м, нужно сильно мудрить с конструкцией кровли.
Новые открытия у бизнеса. А самостройщики уже давно все посчитали, потому что строят маленькие дома меньше 10х10 вот тут и начинается экономия в квадрате на площади стен, их утеплении. Кстати про утепление есть индивиды хоронящие в полу в доме 8х9 по 200мм утеплителя, а на стены жмотятся 100-150мм макс, вот им отдельный привет.
Не зашло, так и не понял смысла ролика. Все примеры больше запутали, разные площади стен и площади дома, разная толщина стен и перегородок. Только один дом реально квадрат, сравнивали с домом с другими размерами. Если копнуть глубже, дом-куб вообще всех порвёт, только трехэтажный😊 Для квадратной коробки, хорошая планировка получается в двухэтажным доме, пятистенок на двух этажах. Одноэтажный лучше прямоугольник.
Посмотреть бы мне это видео 10 лет назад... Дом у меня квадратный. Норм вроде, но теперь понял, что надо прямоугольный) Но как раз вальмовая крыша мне эстетически нравится
Понятно, что квадратный, а еще лучше круглый, имеет отношение полезной площади к длине стен больше. Понятно, по теплу из- за этого оучше. Но вопрос: а стоимость только из стен состоит? А пол? А крыша/ перекрытия? Может так выйти, что квадратик при той же погонной стен будет подороже))
Расскажите про узкие дома. У меня участок флажком. Узкая часть шириной 12м, а длиной 50. И нужен проезд по участку, до конца участка для автомобиля, т.е. ещё минус 3,5м. 1м минимум нужно отступить от соседей. 12-4,5=7,5, если регистрировать, как нежилой. Минус толщина стен-это ещё 1м. Остаётся 6,5м. А если от соседей по правилам отступить, то ещё на 2м меньше-4,5м остаётся.Какая должна быть планировка в этом случае для 2-х взрослых людей за 60… ?2 спальни, кухня, гостиная, с/у, котельная, кладовка.
Такая интересная тема и не раскрыта. Показан пример удачной "прямоуголной" планировки относительно неудачной "квадратно". Но не ясно, при чем здесь тема видео. Вот показать, что заданный набор помещений в прямоугольник вписать проще, чем в куб, было бы ответом. Видел получилось как реклама Баунти, ждешь райское наслеждение, а получаешь просто вкуную конфету. И не раскрыта тема гиперкуба - там экономия по пятну застройки к полезнйо площади феноминальная (ну для тех, кто в теме).
Из, предыдущих разных, видео - прямоугольный, удобнее для учёта габаритов мебели. Она ведь к стандартам привязана, зачастую... Ну и остальное, как тут упоминалось
Поэтажный план квадратного дома с 3 спальнями штука не простая это штучный товар ), но он есть . И выбрасывать его в интернет нормальный застройщик не будет , такие дома строятся на продажу . Основная выгода достигается при строительстве двух этажного дома , в одноэтажном это практические не сильно заметно. В прямоугольном доме всегда практически будет коридор и поэтажки очень однотипные , примерно варианта 2-3 если рассматривать 100-130 м2 Материалы на коробку это экватор затрат ) , и главное на что надо смотреть это на межосевые расстояния в поэтажном плане , они должны быть кратные в идеале 600 мм , можно 300 мм иначе вы в контейнер с строительным мусором загрузите всю экономию и ещё заплатите за вывоз ))
2:38 Прям магия c прямоугольным домом! А ничего что если элементарно перемножить длину на ширину, то выйдет не 92м2 как написано, а 110м2???? и вся дальнейшая магия основана на лишних 20м2??🤦♂
@@BDD_Group да? но это не мешает Вам сравнивать квадратный дом площадью застройки в 90 м2 с прямоугольным домом внутренней площадью в 92 м2, и говорить что это практически одно и тоже?
Подтверждаю, квадратный дом сложнее делить на помещения. Да и комнаты получаются квадратными, что плохо. Но если участок узкий, то прямоуголынй дом широкой стороной к дороге поставить сложно - он перегородит участок. А ставить его вдоль участка с входом с торца дома - странное решение.
Когда начинал строиться, имелся старый проект с домом 13*13; дом плотно посажен на участок с минимальными зазорами. При переработке типового проекта пришёл к прямоугольной форме: 12,5*16, итого длинна стен получилась 57м.п. а площадь пятна застройки 202м2 но в планировке все равно накосячил и на втором этаже налепил маленьких квадратных спаленок 4,5*3,8м 6 штук, одну перепроектировал под кухню, а мог бы сделать 4спальни 4,5*5,5м.((
Только вчера на эту тему обратили внимание, когда проект обсуждали, а на утро видосик от Михаила:) Радуют выходы роликов как из пулемета, ребята красавчики))
простите, но как 9,5*9,5=90,25 можно сравнивать с 8,8*12,48=109,824, тут же почти 20 квадратных метров разницы в площади. Я не очень понял посыла. Вас смутило, что в доме, который больше на 20 квадратных метров, комнаты больше? По-моему так работает математика или геометрия. Наверное нужно было взять какой-то прямоугольный проект размерами 7,22*12,5. Я не сторонник квадратных или прямоугольных домов, но все-таки в первом случае совсем натянули сову на глобус. Посмотрим что будет дальше. Лайк все равно поставлю))
Не было необходимости так подгонять цифры, квадратный дом совсем чуть-чуть меньше имеет внешних стен (круглый ещё меньше), но толку от этого мало, потому что и освещение надо, и после 6х6 начинаются внутренние несущие стены один фиг, прямоугольник проще в этом плане, главное не делать слишком много лишних углов и бесполезных украшений, по крайней мере в бюджетном строительстве.
Если мыслить с точки зрения геометрии то при равном периметре квадрат будет большей площадью чем прямоугольник. Но самой большей площадью при равном периметре будет обладать круг из многоугольников, чем больше углов т. О приближается к кругу. Не зря у пчёл соты 6 угольные. Другое дело удобство планировки и строительства. Круглые элементы в строительстве и планировке полная ж.
В квадратном доме площадь всех помещений - 75м, в прямоугольном - 92. т.е. одни под "площадью" понимали всё пятно, другие сразу вычли стены. так что сравнение двух домов, различающихся почти на четверть получилось не совсем корректное.
Да пох сказали что лучше прими и успокойся
Да, дядька архитектор норм объебался )
А ещё в третьем варианте из квадрата выкинули крыльцо и терассу.
Всё хуйня, переделать )))
@@nikneim53😂😂😂
Полностью согласен, сравнение не совсем корректное
Как по мне - не суть важно, квадратный или прямоугольный. Важно, как он на конкретный участок садится и как в нем потребности будущих жителей учтены.
Как то в молодости рисовал планировку своего будущего дома, и квадраты рассмаиривал, и прямоугольники. Пришел к выводу, что прямоугольники практичнее.
Спасибо за видео 👍
Когда меня все бесит, я включаю ваш канал и ваш голос меня успокаивает😂❤
Михаил, будьте последовательны: даешь разбор круглых домов и полусфер! Там площадь к периметру ещё круче! 8-)
там полезную площадь крайне сложно считать. когда у тебя на уровне ног одна площадь, а на уровне головы другая. строго говоря ходишь по 65 кв м, а полы убираешь на 75.
Да даешь обзор полусфериков и юрт
Как раз планируем дом. Очень своевременный выпуск. Всегда хотел прямоугольный дом. Спасибо)
Спасибо за ролик, Михаил!
Мухи и котлеты в куче)))
С точки зрения математики, наименьшее отношение периметра к площади имеют правильные n-угольники. В идеале круг. Для 4-уголников, это квадрат. И чем меньше разница между длиной и шириной, тем меньше потери в площади от квадрата, как идеала.
Но экономия на стенах для достижения максимальной площади не должна быть самоцелью. Шар имеет наибольший объем для своей площади поверхности. Однако такие дома не строят. А если строят, то не из соображений экономии, как раз)
"Золотая середина" - это оптимал, учитывающий математическую составляющую, возможности планировки и архитектурные возможности. Вот в этом я с вами полностью согласен.
А про магию - берем карандаш и считаем.
Еще хотел поправить вас в подсчете периметра стен (они же имеют толщину, а не просто отрезки). Он считается не по наружным и не по внутренним стенам. А по средним линиям стен. Н-р: сумма всех внешних сторон за вычетом одной толщины из каждого слагаемого.
"Для 4-уголников, это квадрат" - ну це ж теорія - математика. А чувак з практики - "Ну это же магия! К тому же чёткое зонирование Это опыт!". В результаті, як говорить автор ролика - у будинків одинакової площі - периметр прямокутого будинку - 48.4м, а периметр квадратного - 50.6м (7:10 на ролику). 🙄 😳 🥺 😮🙀🤯 🤪 😜🤕 🤭 🙃. Йому потрібно виписати Шнобелівську премію з математики. !!! 🍄🍀🤡. Обґрунтування - "Да хрен его знает, оно блуждает" - 😂😹😆😄🤩 🤓 🤣 🤩 😻. Оце архітектор 80-того левела. "Как эта магия работает непонятно. Но работает" - 😇 🤗 🙏
@@VojtekPomianowski Вы меня не правильно поняли. В выводах я согласен с Михаилом.
Что до математики, то решим конкретную задачу. Рассмотрим квадрат со стороной 1 ед. Равный ему по периметру, но с соотношением сторон 2/3 прямоугольник, будет иметь стороны 4/5 и 6/5 ед.
Сравним площади этих 2ух фигур. Квадрат - 1 ед2; прямоугольник - 24/25 ед2. Потеря площади 4%. Но в удобстве планировки прямоугольник компенсирует эту потерю с лихвой. Это Михаил и называет "магией". Что меня, как и вас, улыбнуло)
@@VojtekPomianowski бобёр, выдыхай, и пиши по-русски, ... хотя... нет, не надо - один хер не понятно слова складываешь.
Выпуск как впарить свои предпочтения клиенту :)
Максимальная эффективная площадь в круглых домах. И в ней же максимальная эффективность отопления - физика чистой воды.
Только с точки зрения эргономичности и удобства использования круглые это полный трэш.
В квадрате (как и говорилось в выпуске) проблема с окнами и световыми решениями. Единственно квадрат выиграет только при двух-трех этажном строительстве - как это строят в горах, где каждый лишний квадратный метр на земле это значительные подготовительные и фундаментные работы - тут квадрат выиграет. А вообще квадратный или прямоугольный дом это спор каким концом яйцо бить.
Спасибо за провакационный выпуск!!!! 😂❤
Квадратный дом в любом случае самый эффективный по отоплению меньше площадь охлаждения, меньше наружных стен .и тд..круглый ещё лучше но его исполнение не будет стоить ничего
Дом Мельникова :) Понравилось - "хрен знает". Архитектор блин :))
Ночные бдения! Только так можно объяснить как 1+2 не равно 3. Поэтому за объективность:
1. Сравнивать надо сильно прямоугольное. Например, мои оба дома такие: 7 × 12.5 и 5.2 × 12. Правда, в 3.5 уровнях..
2. У прямоугольного очень соблазнительно вынести несущие стены во внешние, которые строят серьёзнее. За счет этого легче выгонять коробку, а потом выгораживать помещения. Или перестраивать.
3. В зависимости от участка и предпочтений прямоугольный дом можно вынести на фронт узким или широким фасадом. Если узким фасадом, то отделка фронта выходит дешевле. Серьёзно. А если широким, то можно создать видимость большего дома, чем соседский, и за ним скрыть приличный задний дворик. У меня оба варианта и оба выигрышные.
4. Прямоугольные дома - под распил материала. Оба. С квадратным - сложнее.
5. И да, у квадратного периметр внешних стен (в моем случае) на 7% меньше. И на 3% меньше внешняя поверхность в плане теплопотерь.
6. "Эстетичнее" крыша "не грибом" выходит себе дороже. Поэтому во втором доме перестраиваю "эстетичную" в "грибом". Может ли "грибом" быть эстетично - смотрите на моей аватврке.
7. "Когда очень узкий участок" строят именно прямоугольный. Например, вписаться квадратом в ширину участка 10.5 м - не комильфо.
8. И да, найти пятый угол проще в прямоугольном, на 3 этажах.
Все остальное - очень вопросительно.
Спасибо за компанию в ночи!
На многих проектах видел числа как вы показали как их понимать (вот эти 12×15)
@MisCraf-p8r в моем случае - размеры землеотвода или внешние габариты пола на нулевом уровне
Очень неплохо сравнить площади занятые перегородками. Плюс в первом прямоугольном доме при подсчёте почему-то потерян кусок площади между холлом 3:28 и гостиной.
Не поленился и посчитал метражи обеих планировок согласно указанным метрам на планировках, абстрагируясь от пятна застройки
прямоугольная ~91
квадратная ~74
Вы так ловко подгоняете числа под свои хотелки, что математики трепещут перед вами.
Вас это не смущает ? А то вы так все видео удивляетесь, куда делись метры. Вы технари или девочки из приходской школы ?
Генианально, шедеврЪ, толпы апплодируюьтъ стоя
Вы просто меряете все в квадратных метрах, нужно в прямоугольных - нужно ширше но уже смотреть на мир.
Простите.
Так же не удержался и посчитал площади. Технари , такие технари )))
Посчитал, изночально площадь прямоугольника больше квадрата, сравнение не корректно. Может прямоугольник и удобнее, но нужно сравнивать одинаковые по площади дома.
После таких обсёров видео нужно сносить, а перед подписчиками извиняться.
++++ верно подмечено
первый пример: первый дом 9,5*9,5=90,25; второй дом 8,9*12,5=111,25 20 метров разницы по пятну застройки... периметр у первого 38, у второго 42,8, почти 5 метров разница
На 15-й минуте вспомнился фокус с шоколадкой, где разрезают её так, что образуется лишний кусочек, хотя визуально она какой была, такой и осталась)))
7:33 Площадь левого и правого эркеров не учтена ! И вход вдавлен в дом !
Итого площадь таже, а "погонных метров" больше ☝️ Учитывать надда ! 🙂
Сравнение всех этих метражей того и этого немного невнятное, но лично для меня свежая тема для размышлений, очень полезно прям, даже в этом направлении ни разу не задумывалась, так что выпуск отличный! Спасибо за вашу работу!
Доводя идею "уменьшаем удельную площадь стен" до абсурда - надо делать дом шарообразным. Пофиг, что сложные конструкции, окна фиг нормально сделаешь и комнаты ещё сложнее спроектировать! Главное, что ЭФФЕКТИВНО!
Вот смотрю на все планировки и только один вопрос - почему так хаотично расположены мокрые точки? Санузлы, котельные, кухни разносят в разные части дома, но как все это технически реализуется и сколько лишних материалов уходит на прокладку коммуникаций?
На прокладки уходит категорически мало!! Крайне глупо ставить рядом два туалета, если это не Мэ и Жо😉
Вспомнилась другая тема - удаление санузлов от внешних стен, но при этом, обязательное окно в санузле!!😊
Неважно какой дом будет квадратный или прямоугольный. Важно чтобы он был прямоугольным, так как квадрат это частный случай прямоугольника)
как это так получается у вас? геометрически легко доказывается что в любых прямоугольниках при равных площадях самый маленький периметр у квадрата. не может быть никак погонаж стен у прямоугольника меньше чем у квадрата такой же площади... разве что проёмы выкинуть, но это не правильно. как минимум их (проёмы) перекрывать всё равно нужно
Очень нравится ваша подача!
Отличный выпуск. Помог определиться с выбором планировки
Всё жду, что Михаил заинтересуется темой Васту - древнейшей наукой организации жизненного пространства, от которой растут ноги феншуя))) И тогда наши (его) проекты станут 1) квадратными 2) идеальными во всех аспектах! А пока медитирую на то, что свой первый проект дома закажу у них, уж очень хороши ребята! Пока строю крохотную бытовочку, мини-домик. Ну и попутно тренируюсь)
Здравствуйте, идея для следующего ролика: снять видео о готовых бассейнах, но не надувных и не Аля bestway и intex. А что-то типа Azuro морозостойкий
Ну не знаю что получится, я для начала рисую планировку дома первого и второго этажа так ,как мне было бы удобно на правах хозяина или же гостя дома. А там уже на важно какой получится дом, квадратный или прямоугольный. Главное удобство планировки. 🤔
Размер дома зависит от формы и размера участка, а не от хотелок. Конечно если участок размером с ранчо, а в шкафу есть печатный станок, то конечно можно строить что угодно и как угодно
Двухэтажный дом должен быть квадратным, так как проще нарисовать планировку на небольшое количество комнат на одном этаже, а вот одноэтажный дом всё равно немного вытянется для лучшей планировки.
вот у меня такая же ерунда получается
Начёнём с того, что дом "дляначала" должен быть ОДНОэтажный.
Ну начнём с того, что сравнили тёплое с мягким. Второй и третий случай - там нет квадратных домов. Какие-то внутрь дома встроенные крылечки, террасы. Там нет квадратных домов :) сравнивается более прямоугольная форма с менее прямоугольной(многоугольной). И при этом, отмечается верный факт, что пятно застройки у "квадратного" больше при сравнимой полезной площади. Почему же? Потому что он НЕ квадратный. Против геометрии не попрёшь. Квадрат площадью 160 никогда не может получиться меньше прямоугольника 149 :)
Ну и в копилочку, неплохо бы показать расчёты с одинаковой толщиной стен.
Вывод - квадратный дом не так удобен архитектору. Поэтому чтобы обосновать преимущества прямоугольных домов, архитектор под квадратом подразумевает различные многоугольники... Мде..
💯
Воистину так! Сравнивать надо было при максимально равных условиях.
Если такой обзор делает авторитетный эксперт, то доверие к такому мнению снижается.
У меня квадрат 12х12 с вырезом под веранду, сап делал проект, мне именно квадрат понравился по площади оазиемтил всё, но сейчас я бы добавил в длину 1 метр больше и бвло бы вообще огонь 🔥, хочется конечно всегда больше места, но когда ограничен бюджетом и и строишь сам , то приходится ужимать площадь
Большое Вам Спасибо за Труд!!!Всегда с удовольствием смотрю вас!!!
И про золотое сечение можно ли поподробнее, пожалуйста - если есть возможность....
Как всегда весело и интересно. А уж про выводы и речи нет - не маленькие, разберётесь😂
Спасибо за проведенное с пользой время😉
9.5x9.5=90,25 Пятно застройки
8.88х12.48=110.82 пятно застройки, что то не то сравнение
Там много математических ошибок.
Дом должен быть максимально квадратным, с тем учетом, чтобы нормально ложились плиты перекрытия и был минимальный отход с закупаемой древесины.
С большими домами это не работает. Хотя бы одна сторона должна быть меньше 13 метров или начинаются беды с инсоляцией.
@@black_russian_noise Во-первых, плиты бывают не только 6-метровыми. Во-вторых, с чего вы решили, что у всех домов перекрытия исключительно плитные?
Офигенный ролик. Про само строительство ничего, а все про мусор в наших головах. Смотрел и думал - надо хоть раз в жизни купить 5 майонезов и сравнить))) Михаил вон дома сравнивает, а я чё майонез не потяну. Спасибо. Ролик легкий и интересный.
Ну и как, получился эксперимент с майонезом ? А то я уже 8 месяцев жду, когда вы обнародуете результаты вашего майонезного опыта.
Интересно.. Как всегда. Хотим проект от вас 😂😂
Супер, передача ❤
11:24 Ну опять ошибка, в квадратном вдавленный вход и террасу вы считаете в площадь дома ( наверное ! ), вот туда лишние квадратные метры и утекли ! ☝️
Изменено
О как ! Значит всё-таки учли 🤗 Извиняюсь 🤗
На работе посмотреть новый выпуск бдд, ммм сказка
У меня квадратный дом 11Х11. Когда я его рисовал (Excel уменьшил на 60% - получил электронную миллиметровку)), я еще не знал, какой формы будет дом. В итоге, получил квадрат. Крышу типа шале, две антресоли, второй свет, большие окна. Автор прав, в квадратном доме три спальни - практически анриал. Коридор, котельная со вторым запасным толчком, Санузел, две спальни, зал с кухней два в одном. Автор ролика прав - тут уже кому что нужно, кому что нравится. Я думаю, что найти готовый дом, подходящий по площади, по расположению, в месте, которое нравится, по православной цене - крайне бесперспективное занятие. Стройка - тема. Большая игрушка. Интересная.
Эксель хорош не только тем, что из него можно сделать милиметровку, но то что в клетку можно загнать относительное формулы размеров, отчего они в конечном счёте сами будут меняться при смене размеров материалов или мебели. И по концовке рассчитать все до гвоздя, привязать копии (слои) по раскрою материалов в разной степени готовности. Очень помогает въехать в проект до начала стройки и по факту выжимать из проекта "экономию" при пробежке по базару, когда материалы разного сорторазмера по разной цене. Если в первострое я уместился в 5% точности расчётов к жизни, то второй пока чётко идёт в 1.5%. То есть фабрика по превращению запасных материалов в строительный мусор закрыта.
@@dmitriykarpukhin650 у меня от 63 паллет кирпича 3 видов в остатке 0,25 паллеты))
Но это не я, это человек, который проект просчитывал)
у меня проект квадратного дома, 3 спальни, 2 санузла, котельная и зал с кухней, и ни одного коридора, что всегда будет в прямоугольнике при таком планировании, а коридоры это бесполезная площадь.
@@karenkaramyan7061 всмысле без коридоров? Несколько входов в дом? Или проходные помещения?
Ну или я, закрывая глаза, не могу представить, как сделать без коридора.
@@realistprogmatist2094 трудно словами а картинку тут не выставить. вход один основной, второй выход на терассу на кухне, вход в котельную отдельно сбоку снаружи. один общий зал гостиная и кухня, куда попадаешь заходя из входного тамбура, все остальное по правую и левую стороны от общего центрального пространства площадь которого 75 кв.
У квадратного дома минимальная площадь теплопотерь. А у 4-скатной крыши оптимальная защита от ветра. Хотя, конечно, 3х4 не сильно то от него и отстаёт. Но бывает вообще вытянутые строят. Особенно раньше любили небольшие но длинные дома строить. Но там просто технологические ограничения были. Длина балок, камышовые крыши и т. д.
супер полезный выпуск!
Поюс мне интуитивно квадратные больше заходят- проще получаются прямоугольные комнаты, а поямоугольные комнаты легче обставлять/ зонировать
В квадратных домах нет ничего сложного. Основное решение по планировке это нарезать внутри прямоугольные помещения, хоть с одной несущей хоть с двумя и чем больше ты будешь пытаться создать помещений тем хуже. Квадратные дома любят второй этаж и плоскую кровлю.
Начало ролика - первый пример: дома 90 и 92 кв.м. Прямоугольный дом во всем лучше - и планировка удобнее, и помещения больше, но есть одно "НО" которое ломает всю картину - если сложить площади помещений, то мы обнаружим 74.67 против 92.3, а это разница в 17,63 кв.м. Мое личное мнение, что это, скажем так, не совсем сравнимые дома, если не сказать больше. Что это: сознательный обман зрителей или банальная невнимательность из которой получаются неправильные выводы?
скорее всего и то, и другое. Взяли цифру из проекта, но не пояснили, что под этой цифрой понимать. в квадратном доме это общая площадь внутри наружних стен(хитрость от продавца), а в прямоугольном - сумма площадей всех помещений.
@@buddistmegamozg скорее наоборот, так как квадратный получается меньше при казалось бы одинаковой площади домов. Но вот то, что некоторые продавцы считают площадью дома пятно застройки - это правда, не обманешь - не проживешь )))
@@ЕвгенийПанин-й7т ну тут опять же спорно: 8.5 на 12.5 и 9.5 на 9.5. Прямоугольный явно же больше 🤷♂️
Там в прямоугольном доме ещё и санузел один на три спальни. Это что то с чем то.
@@ФедотФедотов-у8о меня больше напрягли спальни сразу у входа: с улицы заходишь, топаешь в спальню, передеваешься и потом идёшь мыть руки, прикольно, чё.
Я пришла к выводу,что надо строить треугольный дом
Я провел простые математические действия по первому сравнению:
1.берем размеры которые дал автор. А значит не учитываем толщину стен.
По площади выходит:
Квадратный 90,25 м. Кв.
Прямоугольный 111,25
Разница в 21 кв. м. в пользу прямоугольного.
2.считаем спальни:
Квадратный 28 м. Кв.
Прямоугольный 36,5 м. кв.
Разница 8,5 м.кв. в пользу прямоугольного
3. Холл
Квадратный 6,7 м. кв.
Прямоугольный 8,9 м. кв.
Разница 2,2 м. кв в пользу прямоугольного
4.Кухня-гостинная
Квадратный 26,5 м. кв
Прямоугольный 33 м. Кв.
Разница 6,5 м. кв в пользу прямоугольного.
5.Тех. Помещения
Квадратный 13,6 м. кв
Прямоугольный 12,9 кв.м.
Разница 0,7 кв.м в пользу квадратного.
5. Разница в площади помещений 17м.кв в пользу прямоугольного,
Но общая площадь разница в 21 м.кв в пользу прямоугольного!!!
Куда у прямоугольного подевались ещё 4м.кв.????
Нужны точные размеры с шириной стены. Чтобы это посчитать. Иначе берешь такой рисунок с инета начинаешь перерисовывать и по факту оказывается что ни одна площадь не бьётся.
Совершенно верно, прямоугольный во всех смыслах лучше.
На 7.45 во втором наборе сравнений ошибка - в прямоугольном не учтена площадь санузла, ещё почти 6 квадратных метров! То есть там не 23 против 17, а 23 против 23, поровну!
Согласен. В традиции архитектуры, прямоугольные формы предпочтительней.
Форма - это про эстетику, а не про экономию. Удачная форма, в процессе эксплуатации, принесёт свои экономические дивиденды. И напротив, не удачная форма, выбранная по соображениям экономии, в дальнейшем станет обременением.
Золотое сечение - отправная точка. Дальше, свобода творчества.
Отлично выражаете мысли❤
@@podzontom Благодарю.
🥰🥰🥰👍👍
На самом деле дело не в форме, а в несущей способности стандартных материалов. Например плиты перекрытий - 6 метров. Стандартные доски тоже 6 метров, арматура 6 метров и т.п. Поэтому самый экономичный вариант стены кратные 6 метрам. 6х6, 6х9, 6х12, 12х12 с несущими стенами и т.д.
Но это будет жилой "сарай" без архитектурных изысков.
Кстати, если места достаточно и требуется большая площадь, надо строить П-образный дом, который удобней со всех точек зрения
@@steelrat3673П образный дом будет дороже , проверено.
Строительные материалы кратны 600 мм , а не 6 метрам , и арматуру надо заказывать 12 м , а не 6м , в противном случае её придётся монтировать в нахлёст в очень многих местах .
@@evgeniyzharo1263 арматура 11700 хлыст
Прямоугольный дом проще размещать на участке ( как правило участки прямоугольные ) , то есть если мы берем сам дом и остальные хоз постройки , на участке их разместить проще , если сравнивать планировку внутри то это грубо вагон ( то есть коридор в центре и по краям помещения , любые ) и исходя из этого лучше использовать всю площадь внутри дома . К тому же прямоугольный дом смотреться более лаконично , больше возможностей внешней эстетики , и даже верхний балкон ( если дом двух этажный ) делать проще , так как от колбасы коем является прямоугольник , проще отсечь место под балкон , нежели если это квадрат . Так что преимущество именно прямоугольников
спасибо! очень интересно
А мне больше всего нравятся П-образные и Г-образные дома с внутренним двором. И еще в такие дома, в которых нет коридоров от слова совсем. У азиатов шикарные планировки. Американская классика тоже топчик, т.к. у них коридоры красиво задействованы под прачечные или гардеробные. Что и нашим проектировщикам давно пора перенять.
какие азиаты? Япония и Корея, у которых площадь как у Томской и Свердловской областей?
Выпуск неплохой, но надо сравнивать пятна застройки, потому что по ним идёт налог за вычетом толщины внешних стен. У меня есть некий опыт разработки планировочных решений и такое сравнение имеет место быть только в отрыве от реальности, т.е. это надо иметь дело со сферическим конём в вакууме. В реальности такого не бывает. Лучше сравните два этажа и один этаж - вот тут объективность по площади реально явно проявляется.
Что касается планировочных решений, то выбор формы дома зависит от поставленной задачи для функционала дома, формата участка и планировочного решения. Не всегда коридоры буквой Г плохи - для шумоизоляции и сокрытии от детских глаз (когда нужно время на принятие мер, пока ребёнок не увидел что вы там делаете) такие коридоры прекрасны. Но вопрос в том, есть ли у вас площадь для таких планировочных решений.
Выпуск породил кучу комментов, потому что у людей банально нет денег на большую площадь дома и на хороший участок. Вот что больше всего удручает. Лучше вложится в участок и подождать пару лет, выплатив кредит за него, чем потом мучится с домом. Говно-участки приносят огромные убытки, не сравнимые с попытками экономии на доме. Лучше об этом сделайте ещё несколько выпусков. Такие простые истины плохо приживаются, а это ключевые моменты в деле обустройства домом своей семьи.
Раз уж этот комментарий читают, то напишу ещё пару вещей. Квадратный и немного прямоугольный дом при повышении метража стены на 10% может спокойно дать прирост на 20% при общем повышении затрат на 10-12%. Пример: дом 10х10=100, 11х11=121, прибавка 10% к длине стен даёт прирост площади на 20%.
Поэтому самые выгодные дома в планет обслуживания и строительства, которые по площади больше в четыре раза, по строительным затратам больше на 100% и по размерам больше в два раза. Пример: 10х10=100, 15х15=225, 17х17=289, 20х20=400. При использовании стандартных строительных решений кратным трём (стандарт в строительстве), затраты при таком повышении метража будут чуть более кратны увеличению размером дома по стенам. При этом разница в затратах на отопление и электричество между вариантами 10х10 и 20х20 будет всего в два раза. Магия!
Одни из самых выгодных решений домов по площади это от 270 до 570 квадратов. Лучше одноэтажник. Но под такой дом нужен хороший участок по размерам. И этот участок окупит все затраты на дом, построенный на нормальном участке, т.е. участок больше, то и дом выходит дешевле, при прочих равных условиях. Это не строгое правило, и работает оно при грамотном подходе к решению в целом. В итоге получается и денег меньше потратить, и участок больше взять, и дом построить больше и/или лучше.
Это всё информация к размышлению, а не догма. Каждый случай разбирается отдельно. О чём и намекнул прозрачно автор ролика.
Чёт мухлёж уж совсем беззастенчивый. Каким образом Г-образный дом из последнего сравнения стал квадратным? Его с тем же успехом можно назвать прямоугольным, который чуть расширили. Ожидал техническое объяснение, в стиле "небольшой выигрыш по периметру компенсируется более дорогой кровлей", а тут "выбираем неудачные планировки и насмехаемся над ними".
Удачно глаза продрал)
Скорее мозги вам засрали
Я себе сам рисовал планировку (готовые не устроили) и выбирал именно планировку. Крутил всякие. Выбрал квадрат. Но у меня 2 этажа. Он и на участок хорошо сел. Там где вы веранду не учитываете, дом не квадратный, а г-образный. А там, где эркеры- крестобразный. Квадрат имеет преимущества, когда он квадратный.
Ну всё, математику Луки Пачолли и легендарного Φειδίας изучили...😊
Давай про фэн-шуй 風水- как место для наилучшего строения дома, поясни за нефункциональные углы, длинные проходы, неэстетичную мебель и их влияние на энергию «ци», «дыхание довольного дракона» и Книгу перемен😎....
Ну а чо... Про стрельбу было👍🏻, хочу такое же - про магию🔮🤗
Хм... а это идея. Надо подумать
1. Квадратный однозначно имеет меньшую внешнюю стену, а также площадь крыши и дешевле фундамент
2. Данная выгода для небольших соотношений прямоугольных сторон, однозначно незначительная.
3. Соотношения 2/3 и 3/5 это не Золотое Сечение
4. Золотое Сечение это вообще-то ряд (!) и не имеет никакого эстетического преимущества. Чтобы убедиться, можно взглянуть на лист А4😊
5. Не было упомянуто - в прямоугольном доме с двумя входами по центру получается заметно меньший путь от любой точки дома до входа!
1. Фундамент зависит от многих условий, потмоу ваше утверждение не верно. Залегание грунтов и их тип первичны в данном вопросе.
4. Золотое сечние, есть самоподобное соотношение длин при разбиении отрезков, представляет собой иррациональное число, которое можно вынести в натуру, удорбно при масштабирании. А4 имеет сотношщение также иррационально, но не "золотое" - там применяется самоподобие площадей, при кратном делении.
"золотое" - (√5 - 1)/2
для "бумаги" - √2/2
NB: А4 имеет площпдь 1/16 = 1/2⁴ м² - потому и А4, оптимизация по расходу бумаги (с точностью до кратности сторон 1 мм)
@@Ihor_Semenenko ,
1. Вы заблуждаетесь! Ведь если один из этих фундаментов выполнен из бетона а другой из золота, залегание будет не важно😉
4. Иррациональное? Натурадьно звучит мудро, однако таковым не является. Ваш коммент иррационален, ведь не объясняет почему это эстетично!!😉
А4 - речь шла не о площадях, а о «тайных» соотношениях. Это соотношение Квадратный Корень из Двух. Несмотря на то что число квадратное, оно сука, используется в прямоугольниках чаще всего!!!😱
И бесстыдным образом тоже является иррациональным. Я вовсе не драчу на это число, но обидно за него.
У нас в квадрат вписана терраса и крыльцо, это оч удобно и эстетично смотрится, а также и у того и другого уже сразу есть крыша, нам лично не нравятся варианты с приклеенными к домам крышами террас и крылец, это сложно сделать красиво. С планировкой спорно, смотря какие претензии к ней, нам было важно например отделить зал (гостиную) от кухни и столовой, в прямоугольниках не представляю удачный вариант такого деления.
Добрый день. Какая площадь террасы у вашего дома?
@@lopezzoff здравствуйте! 20 квм.
Вообще хочется построить шестигранник как вы к этому относитесь?
А можно приблизительно/ "спотолочные" соотношения площади ( можно не погонаж- бо я 3 метровые потолки хацю) стен и прла- перкрытий? Одноэтажных. Можно и двухэтажных
Михаил красава!! Молодцы.
я думаю надо строить (покупать) дом и планировку мечты, и не важно совсем, какую это имеет форму, все остальное - компромисы и кроилово....
Спасибо за пояснения. Согласен что прямоугольный дом интереснее но лично я строю именно квадратный ибо дачные 5 соток не позволяют сделать иначе.
Позволяет. Особенно если дом сдвинуть к одной из сторон. Например к дороге. И забора меньше надо. У меня вообще 4 сотки.
У меня также 5 соток, но планирую только вытянутый одноэтажный дом максимально прижатый к дороге и северной стороной к соседу, там будет навес для машины от дома до забора.
Тут не было речи о предназначении дома.По умолчанию дом для проживания семьи.Если дом 5на 5 то однозначно квадрат! 8на 8 уже лучше вытянуть.
А можно минимальный размер комфортной бани? 5 на 5 мало?
Как это у Вас площадь дома со сторонами 12,5м х 12,8м получается 103 кв.м, а не 160 кв.м?
Смотри как считается площадь дома
9.5*9.5 = 90.25
8.88*12.48 = 110.8224
просто площадь домов на 20кв метров отличается - что вы сравниваете .... (картинка с фейспалмом)
периметер стен отличается на 4.5 метра
для проектировщика взять убогие планировки - это себя опустить ниже плинтуса
из 6 мазни (чертежами такое назвать нельзя), ни одна не перекроется ПК, то есть потолок и крыша будет золотой
-
но с выводом полностью согласен
каждый должен подбирать дом под участок и не важно какой дом формы, главное чтобы
1) было в нем удобно жить
2) плюс дешевое строительство (ни каких переносов и демонтаж удорожает стройку)
3) экономная эксплуатация
4) желательно шикарный вид из окон (но такие участки уже за дешево не взять)
Это проблемы планировок. Квадрат - дешевле если сравнивать не полезную площадь, а пятно застройки. Но для удобства - можно немного "вытянуть" в прямоугольник.
Здравия. Я как-то также заморочился с шестиугольным там ещё круче выходит. Стен меньше, площадь больше и т.д
Да блин, когда дачу проектировал, начал с классики 6х6, уже без пристройки крыльца 2х3 не сильно от бытовки по комфорту отличалось. И если посмотреть, большинство квадратных домов с этим пристроем)
Потом попробовал следующий дачный канон 4х8, уже комфортнее и без пристроев, но со спальным местом на мансарде. Ну тут жене не понравилось что на эту мансарду лазить.
Докинул по метру в каждую сторону, 5х9, в один этаж. Можно и 5х8. В этот размер всё влазит идеально, и внешне лаконично, хоть проектом торговать начинай)
Разгадка простая, кажется. Делим объём 2к1, получаем большую общественную и меньшую приватную часть. Потом приватную делим опять 2к1 на жилую и техническую. Получаются почти квадратные светлые помещения. Для жилого дома общественная к приватной 1к2 хорошо сработает.
Попробуйте, может и вам зайдёт.
Мой мозг напрягся)) У меня тут предложение, на встрече было очень интересно послушать про лайфаки например размещения бойлерной, что не надо при входе. Вы не хотите записать видео "на опыте" как видите лучшие варианты планировочных решения для среднего дома?
согласен. сейчас планировал наш дом. нам нужно 4 спальни, квадрат в одноэтажном варианте даже близко не получается.
Но есть и еще интересная Магия Придумали планировку на 2 этажа, получилось 120-125 квм. Участок который себе присмотрели как выяснилось имеет назначение под строительство одноэтажного дома. На случай если изменить назначение не удастся стали придумывать одноэтажный вариант дома. Вот везде говорят, что лестница это много сожратых метров полезной площади. Я ожидал, что отсутствие лестницы позволит сэкономить пространство. Но одноэтажный никак не хочет влезать в 125кв м. Получается 135-140. Как-то не справедливо, мало того что крыша в два раза больше у одноэтажного, так еще площадь у него больше нужна.
Добавить к квадратному дому на одну из сторон 1,5-2 метра ,сделать его прямоугольныйм и как раз на коридор и ещё что-то небольшое хватит
Как Автор также упоминал в одном из своих выпусков, даже с экономической точки зрения, строительство прямоугольного дома более рационально. Взять хотя бы кровлю, где на пролёте в 10 м, нужно сильно мудрить с конструкцией кровли.
Новые открытия у бизнеса. А самостройщики уже давно все посчитали, потому что строят маленькие дома меньше 10х10 вот тут и начинается экономия в квадрате на площади стен, их утеплении. Кстати про утепление есть индивиды хоронящие в полу в доме 8х9 по 200мм утеплителя, а на стены жмотятся 100-150мм макс, вот им отдельный привет.
А на чем собственно экономим? Какова стоимость чуть большего/меньшего периметра стен в масштабах цены дома с отделкой и мебелью условно "под ключ"
У меня - правильный ромб. Он же квадрат под 45гр - углы дома строго по компасу. Мне нравится
Не зашло, так и не понял смысла ролика. Все примеры больше запутали, разные площади стен и площади дома, разная толщина стен и перегородок. Только один дом реально квадрат, сравнивали с домом с другими размерами.
Если копнуть глубже, дом-куб вообще всех порвёт, только трехэтажный😊
Для квадратной коробки, хорошая планировка получается в двухэтажным доме, пятистенок на двух этажах. Одноэтажный лучше прямоугольник.
Посмотреть бы мне это видео 10 лет назад...
Дом у меня квадратный. Норм вроде, но теперь понял, что надо прямоугольный)
Но как раз вальмовая крыша мне эстетически нравится
Понятно, что квадратный, а еще лучше круглый, имеет отношение полезной площади к длине стен больше. Понятно, по теплу из- за этого оучше.
Но вопрос: а стоимость только из стен состоит? А пол? А крыша/ перекрытия?
Может так выйти, что квадратик при той же погонной стен будет подороже))
Расскажите про узкие дома. У меня участок флажком. Узкая часть шириной 12м, а длиной 50. И нужен проезд по участку, до конца участка для автомобиля, т.е. ещё минус 3,5м. 1м минимум нужно отступить от соседей. 12-4,5=7,5, если регистрировать, как нежилой. Минус толщина стен-это ещё 1м. Остаётся 6,5м. А если от соседей по правилам отступить, то ещё на 2м меньше-4,5м остаётся.Какая должна быть планировка в этом случае для 2-х взрослых людей за 60… ?2 спальни, кухня, гостиная, с/у, котельная, кладовка.
Такая интересная тема и не раскрыта.
Показан пример удачной "прямоуголной" планировки относительно неудачной "квадратно".
Но не ясно, при чем здесь тема видео.
Вот показать, что заданный набор помещений в прямоугольник вписать проще, чем в куб, было бы ответом. Видел получилось как реклама Баунти, ждешь райское наслеждение, а получаешь просто вкуную конфету.
И не раскрыта тема гиперкуба - там экономия по пятну застройки к полезнйо площади феноминальная (ну для тех, кто в теме).
Тема достаточно кратко и понятно раскрыта, при равных воддных, полезная площадь прямоугольника будет больше.
@@АлександрХен-з5з нет, для приведенных вариантов планировки, это так, но распространять это на все случаи нет оснований.
По моему опыту проживания, после где-то 9 метров стен по внешним размерам, прямоугольный становится удобнее.
Из, предыдущих разных, видео - прямоугольный, удобнее для учёта габаритов мебели. Она ведь к стандартам привязана, зачастую... Ну и остальное, как тут упоминалось
Поэтажный план квадратного дома с 3 спальнями штука не простая это штучный товар ), но он есть . И выбрасывать его в интернет нормальный застройщик не будет , такие дома строятся на продажу . Основная выгода достигается при строительстве двух этажного дома , в одноэтажном это практические не сильно заметно. В прямоугольном доме всегда практически будет коридор и поэтажки очень однотипные , примерно варианта 2-3 если рассматривать 100-130 м2 Материалы на коробку это экватор затрат ) , и главное на что надо смотреть это на межосевые расстояния в поэтажном плане , они должны быть кратные в идеале 600 мм , можно 300 мм иначе вы в контейнер с строительным мусором загрузите всю экономию и ещё заплатите за вывоз ))
2:38 Прям магия c прямоугольным домом! А ничего что если элементарно перемножить длину на ширину, то выйдет не 92м2 как написано, а 110м2???? и вся дальнейшая магия основана на лишних 20м2??🤦♂
Да вас новичков прям много сегодня, площадь дома не равна площади застройки
@@BDD_Group да? но это не мешает Вам сравнивать квадратный дом площадью застройки в 90 м2 с прямоугольным домом внутренней площадью в 92 м2, и говорить что это практически одно и тоже?
Подтверждаю, квадратный дом сложнее делить на помещения. Да и комнаты получаются квадратными, что плохо.
Но если участок узкий, то прямоуголынй дом широкой стороной к дороге поставить сложно - он перегородит участок. А ставить его вдоль участка с входом с торца дома - странное решение.
а можно написать подругому, в квадратном доме комнаты квадратные, а не вагоном, что хорошо.
Банальный вопрос про 10х10 и 5х15. Ну и как перекрывать пролет 10 м? А главное, сколько это стоит в сравнении с 5 м?
стоило сделать самим примеры с одной и той же площадью и одинаковом периметре стен...
Когда начинал строиться, имелся старый проект с домом 13*13; дом плотно посажен на участок с минимальными зазорами. При переработке типового проекта пришёл к прямоугольной форме: 12,5*16, итого длинна стен получилась 57м.п. а площадь пятна застройки 202м2 но в планировке все равно накосячил и на втором этаже налепил маленьких квадратных спаленок 4,5*3,8м 6 штук, одну перепроектировал под кухню, а мог бы сделать 4спальни 4,5*5,5м.((
Только вчера на эту тему обратили внимание, когда проект обсуждали, а на утро видосик от Михаила:)
Радуют выходы роликов как из пулемета, ребята красавчики))
простите, но как 9,5*9,5=90,25 можно сравнивать с 8,8*12,48=109,824, тут же почти 20 квадратных метров разницы в площади. Я не очень понял посыла. Вас смутило, что в доме, который больше на 20 квадратных метров, комнаты больше? По-моему так работает математика или геометрия.
Наверное нужно было взять какой-то прямоугольный проект размерами 7,22*12,5.
Я не сторонник квадратных или прямоугольных домов, но все-таки в первом случае совсем натянули сову на глобус. Посмотрим что будет дальше. Лайк все равно поставлю))
Вспомнил рекламу зубной пасты из детства, где яйцо опускали в кислоту и в воду.
Что это было? Сравнение мокрого с мягким?
Спасибо!
Согласен. Сколько планировок для себя рисовал и смотрел других, в прямоугольник всё нужное легко вписывается.
Не было необходимости так подгонять цифры, квадратный дом совсем чуть-чуть меньше имеет внешних стен (круглый ещё меньше), но толку от этого мало, потому что и освещение надо, и после 6х6 начинаются внутренние несущие стены один фиг, прямоугольник проще в этом плане, главное не делать слишком много лишних углов и бесполезных украшений, по крайней мере в бюджетном строительстве.
Мне кажется, что в прямоугольном доме
ещё и зонирование приватной зоны, спальни, сделать удобнее. Это очень большой плюс.
Надо круглые строить! Там соотношение длины окружности к площади еще лучше😂😂😂😂😂
Если мыслить с точки зрения геометрии то при равном периметре квадрат будет большей площадью чем прямоугольник. Но самой большей площадью при равном периметре будет обладать круг из многоугольников, чем больше углов т. О приближается к кругу. Не зря у пчёл соты 6 угольные. Другое дело удобство планировки и строительства. Круглые элементы в строительстве и планировке полная ж.
Есть геометрия от Эвклида а есть от Михаила. :)