Der Zeuge erinnert sich nur äusserst lückenhaft,einige aussagen sind nicht selbsterklärend und ein nachhaken war erforderlich.der zeuge hat sicherlich extrem gelitten und ich hatte auch den eindruck,das der zeuge lediglich seine geschichte erzählen wollte...ist halt mein eindruck gewesen.was aber die vernehmungsart angeht,kann ich nichts beanstanden.wenn der zeuge sich nicht eindeutig äussert,dann muss der vorsitzende nachhaken.und wenn die anschließenden erklärungen auch nicht erhellend wirken,dann müssen gewisse zweifel bestehen.auf grund von unsicheren aussagen können keine klaren urteile gesprochen werden.
Ingo Will Ich habe mir jetzt schon einige Prozesstage komplett durchgehört. Zu diesem Zeugen war der Richter aber schon ungewöhnlich pampig. Normalerweise ist er nur SS-Angehörige, die alles und jeden vergessen hatten ähnlich angegangen. Zu ehem. Lagerinsassen war er deutlich freundlicher, auch wenn diese ähnlich lückenhafte Angaben machten.
Der Richter hatte selbst eine prekäre NS Vergangenheit. Er war Richter im Erbgesundheitsgericht oder wie es sich nannte und hat entschieden wer sterilisiert werden soll und wer nicht. Das kam aber erst 2019 raus. Deswegen hat man ihn ja gewählt. Jemand dessen eigenes Interesse es war so milde Urteile wie möglich zu fällen und das eben auch so wenig wie möglich ans Licht kommt. Der Richter verhindert das all zu viel klar wird und die Angeklaten und Verteidiger wie Hans Laternser verhindern das was von Hofmeyers Vergangenheit den Weg ans Licht findet. So lief das immer ab. Deswegen hat man ja in anderen Bereichen auch gerne NS Täter in wichtige Ämter gesetzt. Die wühlen nicht im Dreck damit auch deren Dreck nicht aufgewühlt wird. Eine Hand wäscht den andere Hand.....
@@bobdschigarillo42066 Wohnort des Zeugen: Bad Schandau/Sachsen (also zur Zeit des Prozesses DDR, nicht allzu lange nach dem "Mauerbau"). Politische Überzeugung des Zeugen: Kommunist (im 2. WK und auch sicherlich zur Zeit des Prozesses, sonst hätte die DDR ihn kaum zum Prozess ausreisen lassen). Ich vermute, dass es damit zu tun hat... Anfang der 1960er waren Kommunisten nicht sonderlich beliebt im "Westen"
Der Zeuge ist ja auch dumm wie Brot. Ich würde mit so einem Patienten auch die Geduld verlieren, noch viel früher vermutlich. Mit so einem schwerfälligen Typen kann man ja irgendwann nur sauer werden, der treibt einen ja in den Wahnsinn mit seiner Dummheit. 😂😂😂 es ist nur menschlich
Besonders es klingt so, dass man BVler "Berufsverbrecher" eine gewisse Mitschuld gibt. Wie die Urteile im NS Unrechtsregime zustande gekommen sind, fragte man nicht.
Ich möchte mal die Richter, Staatsanwälte, Rechtsanwälte und Schöffen fragen, ob sie noch alles wissen, was sie vor 20 und mehr Jahren auf den Tag genau gemacht, gesehen und gesagt haben, ob sie noch von jedem, dem sie mal begegnet sind, die Namen kennen.
Der Zeuge hatte ein sehr gutes fotografisches Gedächtnis, kann sich aber schlecht Namen merken, ist meiner Meinung durchaus normal sein Beruf ist Werkzeugmacher das war zu der Zeit ein geistig hoher Anspruch solche Menschen setzen geistige Prioritäten da sind Namen und z.b. Telefonnummern nicht so wichtig.
@@jurijeckel4938 Wenn man einmal genau hinhört, geht es dem Richter darum, dass der Zeuge gegenüber seiner Aussage vor dem Staatsanwalt oder Ermittlungsrichter, nun einen totalen Gedächtsnisverlust hat, oder widersprüchliche Aussagen macht, gegenüber dem Ermittlungsverfahren.
4 роки тому+1
Danke danke da es stand NICHT auf der liste......DANKE
Schönes Beispiel für Aussagepsychologie und konkretes Nachfragen, der Zeuge ist absolut unglaubwürdig. Man höre sich da Mal den Langbein an um zu vergleichen.
Das war sehr dumm von dem Zeugen über seine Vergangenheit zu lügen. Damit wird seine gesamte Aussage komplett entkräftet, die Angeklagten werden sich köstlich amüsiert haben. Nun versteht man auch den Richter warum er den Zeugen die ganze Zeit so angeht.
Ich bin keine Deutsche und kann den Zeugen sehr gut verstehen und auch was der Zeuge erzählt... ist „natürlich“ ...was ist da das Problem, das er kein Hochdeutsch spricht,? ...Wenn man erlebt hat was er durchleben musste,finde ich das er sich nog sehr viel erinnert!!
Weil viele der heutigen Deutschen etwas bekloppt sind, was die Deutsche Sprache angeht! Viele meckern schon, wenn sie nur Akzente von Deutschen regionalen Spracheigenheiten hören! Die Deutschen Dialekte und Akzente sind oft kaum noch vorhanden. Was meinst du wie die sich anstellen, wenn sie mal einen Allgäuer Schwaben, Niederbayer oder Pfälzer hören, dann wird so getan als ob die ne Fremdsprache sprechen, ganz furchtbar heutzutage.
@@tomtas6999 Ja leider, ich sehe das genauso. Ich durfte in meiner Kindheit sehr viele verschiedene Dialekte erleben. Im Mitteldeutsxhland der 1980er hatte ich das Gefühl als wenn jede Stadt einen eigenen Dialekt hat. Heute erkennt man nur noch einige und das auch nur an besonderen Wörtern. Früher habe ich es gehasst (als Kind) wahrscheinlich weil ich es nicht verstanden habe. Ich konnte auch nicht verstehen, wie man:ich" schreibt aber aus dem Mund kommt - >Ike
Bist Du noch ganz sauber ??? DER TYP WAR BERUFSVERBRECHER !!! Hast Du denn nur im entferntesten eine Ahnung was deren Rolle damals war ??? DAS WAREN DIE TÄTER NICHT DIE OPFER !!! Du solltest Dich Mal ein wenig mit den historischen Hintergründen beschäftigen und nicht so einen Blödsinn schreiben. Was dieser "Zeuge" erzählt ist von vorn bis hinten gelogen.
Ich kann Dir sagen was da abgelaufen ist. Wie alle Berufsverbrecher hat dieser Typ damals die anderen Häftlinge gequält wie keine andere Häftlingsgruppe. Deshalb war der auch nur 1 Tag im Bunker usw. Die BVler waren damals die allerletzten Unmenschen in dem Lager. Vermutlich hat ihn auch jemand gekauft für seine belastende Aussage gegen Boger & Co. Da liegt überhaupt nichts "dazwischen". Alles was der erzählt ist gelogen. Hofmeyer verhält sich absolut korrekt ! Wenn Dr. Kaul nicht dazwischen gegangen wäre hätte der wer weiß was erzählt !
Was ein Richter , dann die Hilfe des Anklagerd ....eine Arrogante, so unverschämte Art gegen den Zeuge... der versucht die Aussage in Zweifel zu ziehen, Respekt für den Zeuge pfff
Es faellt mir bei dieser Vernehmung nicht zum ersten Mal auf, dass der Vorsitzende Richter nicht nur haeufig ueberfordert wirkt sondern ausserdem auch ueberheblich, arrogrant und sich voellig unangemessen gegenueber Zeugen verhaelt! Wenn man bedenkt, dass der Vorsitzende Richter aktiv an massgeblichen Urteilen in der NS-Zeit beteiligt gewesen war, es ist eine absolute Schande, dass man offenbar keinen unbefangenen Juristen in Deutschland fand, der diesen wichtigen Prozess haette leiten koennen.
Wenn jemand vor Gericht lügt kommt das auch heute nicht so gut an. Der Herr Kühne erzählt ein Märchen nach dem anderen stilisiert sich vom Sicherheitsverwahrten Kriminellen zum Märtyrer, da finde ich die Reaktion des Richters absolut angemessen.
@@elisabethwoudstra3931 Echt? Sie sprechen jetzt auch für ganz Deutschland? Eben waren sie doch nur die Fachverständige für alle Gerichtsverfahren dieser Welt? Intellektuell sind Sie ziemlich banal unterwegs.
Seine Aussagen sind sehr widersprüchlich obwohl einiges Glaubhaft erscheint muss man aber auch einige Abstriche machen denn die Erinnerung weichen ab. Zum Schluss wird der Zeuge vom Vorsitzenden Richter in der Zange genommen.
Das Beispiel mit der Schule war sehr gut gewaehlt und prakmatisch erklaert durch den Zeugen. Er hat damit den Vorsitzenden vorgefuehrt , es hat demselben nicht gefallen.
Man kann zufrieden sein das Kühne diese Mundart hatte, da eigentlich rel. leicht zu verstehen der Dialekt im Raum Magdeburg . Man stelle sich nur vor er käme zb. aus Ulm :) Der bekommt keinen geraden Satz zustande, da liegt wohl mehr der Hase im Pfeffer.
Geimpfter Kaulzeuge SBZ
Danke! Sehr informativ und höchst interessant!🌷
Vielleicht die spannendste Aussage des Prozesses...
Ich Glaube das viel mehr wahr ist von der Aussage als jeder Denkt..... Denk ich mal
Der Zeuge schildert eine Bunkerentleerung der politischen Abteilung, Herr Vorsitzender.
@@-'
bei der angesprochene 2. verhandlung mit dem zeugen hat der zeuge der tonbandaufnahme nicht mehr zugestimmt
man hat den Eindruck, dass der Richter mit allen Mitteln die Aussagen des Zeugen in Zweifel ziehen will.
Der Zeuge erinnert sich nur äusserst lückenhaft,einige aussagen sind nicht selbsterklärend und ein nachhaken war erforderlich.der zeuge hat sicherlich extrem gelitten und ich hatte auch den eindruck,das der zeuge lediglich seine geschichte erzählen wollte...ist halt mein eindruck gewesen.was aber die vernehmungsart angeht,kann ich nichts beanstanden.wenn der zeuge sich nicht eindeutig äussert,dann muss der vorsitzende nachhaken.und wenn die anschließenden erklärungen auch nicht erhellend wirken,dann müssen gewisse zweifel bestehen.auf grund von unsicheren aussagen können keine klaren urteile gesprochen werden.
Ingo Will Ich habe mir jetzt schon einige Prozesstage komplett durchgehört. Zu diesem Zeugen war der Richter aber schon ungewöhnlich pampig. Normalerweise ist er nur SS-Angehörige, die alles und jeden vergessen hatten ähnlich angegangen. Zu ehem. Lagerinsassen war er deutlich freundlicher, auch wenn diese ähnlich lückenhafte Angaben machten.
Der Richter hatte selbst eine prekäre NS Vergangenheit. Er war Richter im Erbgesundheitsgericht oder wie es sich nannte und hat entschieden wer sterilisiert werden soll und wer nicht. Das kam aber erst 2019 raus. Deswegen hat man ihn ja gewählt. Jemand dessen eigenes Interesse es war so milde Urteile wie möglich zu fällen und das eben auch so wenig wie möglich ans Licht kommt. Der Richter verhindert das all zu viel klar wird und die Angeklaten und Verteidiger wie Hans Laternser verhindern das was von Hofmeyers Vergangenheit den Weg ans Licht findet. So lief das immer ab. Deswegen hat man ja in anderen Bereichen auch gerne NS Täter in wichtige Ämter gesetzt. Die wühlen nicht im Dreck damit auch deren Dreck nicht aufgewühlt wird. Eine Hand wäscht den andere Hand.....
@@bobdschigarillo42066 Wohnort des Zeugen: Bad Schandau/Sachsen (also zur Zeit des Prozesses DDR, nicht allzu lange nach dem "Mauerbau"). Politische Überzeugung des Zeugen: Kommunist (im 2. WK und auch sicherlich zur Zeit des Prozesses, sonst hätte die DDR ihn kaum zum Prozess ausreisen lassen). Ich vermute, dass es damit zu tun hat... Anfang der 1960er waren Kommunisten nicht sonderlich beliebt im "Westen"
Der Zeuge ist ja auch dumm wie Brot. Ich würde mit so einem Patienten auch die Geduld verlieren, noch viel früher vermutlich. Mit so einem schwerfälligen Typen kann man ja irgendwann nur sauer werden, der treibt einen ja in den Wahnsinn mit seiner Dummheit. 😂😂😂 es ist nur menschlich
Danke für das hochladen sehr interessant
Wie vor diesem Gericht mit den Opfern umgegangen wird ist beschämend
Die meisten haben andere Eindrücke, dass es sehr gut und menschlich gehändelt wird. Enorme riesige Arbeitsgeduld, wer hat das heute noch?
Besonders es klingt so, dass man BVler "Berufsverbrecher" eine gewisse Mitschuld gibt. Wie die Urteile im NS Unrechtsregime zustande gekommen sind, fragte man nicht.
Ich möchte mal die Richter, Staatsanwälte, Rechtsanwälte und Schöffen fragen, ob sie noch alles wissen, was sie vor 20 und mehr Jahren auf den Tag genau gemacht, gesehen und gesagt haben, ob sie noch von jedem, dem sie mal begegnet sind, die Namen kennen.
Das ist ein Mittäter der verschleiert
Ich hätte gerne den Richter gefragt was er zwischen 33 und 44 machte
Der Zeuge wird als unglaubwürdig eingestuft.
Dankeschön 🙂
Der Zeuge hatte ein sehr gutes fotografisches Gedächtnis, kann sich aber schlecht Namen merken, ist meiner Meinung durchaus normal sein Beruf ist Werkzeugmacher das war zu der Zeit ein geistig hoher Anspruch solche Menschen setzen geistige Prioritäten da sind Namen und z.b. Telefonnummern nicht so wichtig.
So ist es...das der Richter es nicht versteht ist mir aber klar
@@jurijeckel4938
Wenn man einmal genau hinhört, geht es dem Richter darum, dass der Zeuge gegenüber seiner Aussage vor dem Staatsanwalt oder Ermittlungsrichter, nun einen totalen Gedächtsnisverlust hat, oder widersprüchliche Aussagen macht, gegenüber dem Ermittlungsverfahren.
Danke danke da es stand NICHT auf der liste......DANKE
Schönes Beispiel für Aussagepsychologie und konkretes Nachfragen, der Zeuge ist absolut unglaubwürdig. Man höre sich da Mal den Langbein an um zu vergleichen.
Das war sehr dumm von dem Zeugen über seine Vergangenheit zu lügen. Damit wird seine gesamte Aussage komplett entkräftet, die Angeklagten werden sich köstlich amüsiert haben. Nun versteht man auch den Richter warum er den Zeugen die ganze Zeit so angeht.
Manche Fragen sind aber auch echt dämlich 🤦♂️
Mit d i e s e m Menschen m u s s t e wohl auch so verfahren/gesprochen werden.
Sehr interressant !
Ich bin keine Deutsche und kann den Zeugen sehr gut verstehen und auch was der Zeuge erzählt... ist „natürlich“ ...was ist da das Problem, das er kein Hochdeutsch spricht,? ...Wenn man erlebt hat was er durchleben musste,finde ich das er sich nog sehr viel erinnert!!
Weil viele der heutigen Deutschen etwas bekloppt sind, was die Deutsche Sprache angeht! Viele meckern schon, wenn sie nur Akzente von Deutschen regionalen Spracheigenheiten hören! Die Deutschen Dialekte und Akzente sind oft kaum noch vorhanden. Was meinst du wie die sich anstellen, wenn sie mal einen Allgäuer Schwaben, Niederbayer oder Pfälzer hören, dann wird so getan als ob die ne Fremdsprache sprechen, ganz furchtbar heutzutage.
@@tomtas6999 Ja leider, ich sehe das genauso. Ich durfte in meiner Kindheit sehr viele verschiedene Dialekte erleben. Im Mitteldeutsxhland der 1980er hatte ich das Gefühl als wenn jede Stadt einen eigenen Dialekt hat. Heute erkennt man nur noch einige und das auch nur an besonderen Wörtern. Früher habe ich es gehasst (als Kind) wahrscheinlich weil ich es nicht verstanden habe. Ich konnte auch nicht verstehen, wie man:ich" schreibt aber aus dem Mund kommt - >Ike
Ich glaube Sie haben da gar nicht zugehört.
Bist Du noch ganz sauber ??? DER TYP WAR BERUFSVERBRECHER !!! Hast Du denn nur im entferntesten eine Ahnung was deren Rolle damals war ??? DAS WAREN DIE TÄTER NICHT DIE OPFER !!! Du solltest Dich Mal ein wenig mit den historischen Hintergründen beschäftigen und nicht so einen Blödsinn schreiben. Was dieser "Zeuge" erzählt ist von vorn bis hinten gelogen.
aus welchem land kommste?
Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Schwierig ein Urteil zu bilden, was den Ärger des Richters widerspiegelt.
Ich kann Dir sagen was da abgelaufen ist. Wie alle Berufsverbrecher hat dieser Typ damals die anderen Häftlinge gequält wie keine andere Häftlingsgruppe. Deshalb war der auch nur 1 Tag im Bunker usw. Die BVler waren damals die allerletzten Unmenschen in dem Lager. Vermutlich hat ihn auch jemand gekauft für seine belastende Aussage gegen Boger & Co. Da liegt überhaupt nichts "dazwischen". Alles was der erzählt ist gelogen. Hofmeyer verhält sich absolut korrekt ! Wenn Dr. Kaul nicht dazwischen gegangen wäre hätte der wer weiß was erzählt !
Was ein Richter , dann die Hilfe des Anklagerd ....eine Arrogante, so unverschämte Art gegen den Zeuge... der versucht die Aussage in Zweifel zu ziehen, Respekt für den Zeuge pfff
Es faellt mir bei dieser Vernehmung nicht zum ersten Mal auf, dass der Vorsitzende Richter nicht nur haeufig ueberfordert wirkt sondern ausserdem auch ueberheblich, arrogrant und sich voellig unangemessen gegenueber Zeugen verhaelt! Wenn man bedenkt, dass der Vorsitzende Richter aktiv an massgeblichen Urteilen in der NS-Zeit beteiligt gewesen war, es ist eine absolute Schande, dass man offenbar keinen unbefangenen Juristen in Deutschland fand, der diesen wichtigen Prozess haette leiten koennen.
Wenn jemand vor Gericht lügt kommt das auch heute nicht so gut an.
Der Herr Kühne erzählt ein Märchen nach dem anderen stilisiert sich vom Sicherheitsverwahrten Kriminellen zum Märtyrer, da finde ich die Reaktion des Richters absolut angemessen.
Der „Zeuge“ lügt, und Sie kommen wieder mit ihren emotionalen Satzstanzen?
@@hela1 Heute gibt es viele Emotionen über dieses Thema Gottseidank!! Leute wie Sie beschämen Deutschland!
@@elisabethwoudstra3931
Echt? Sie sprechen jetzt auch für ganz Deutschland? Eben waren sie doch nur die Fachverständige für alle Gerichtsverfahren dieser Welt?
Intellektuell sind Sie ziemlich banal unterwegs.
Zum Schluss der Aufzeichnung bezeichnete der Richter den Zeugen als Angeklagten, korrigierte sich aber sofort.
Ein freudischer Versprecher
Irgendwie habe ich das Gefühl der Richter glaubt ihm nicht.
Mit Recht
Als er seine ehemaligen Kollegen alle beim Vornamen kannte, war spätestens klar, dass er kein Häftling sondern Aufseher war.
Absolut. Das war mit Sicherheit ein BVler. Grüner Winkel und Funktionshäftling. Meiner Meinung nach wollte der verschleiern.
Zur Sicherungsverwahrung wurde man nicht verurteilt, die wurde rechtswidrig verhängt.
Mit Kaduk legte sich niemand an, als hätte der Richter bisher geschlafen?
Ziemlich anstrengend dieser Zeuge
Seine Aussagen sind sehr widersprüchlich obwohl einiges Glaubhaft erscheint muss man aber auch einige Abstriche machen denn die Erinnerung weichen ab. Zum Schluss wird der Zeuge vom Vorsitzenden Richter in der Zange genommen.
Morgen geht es an der Wand
Unschuldig!
Das Beispiel mit der Schule war sehr gut gewaehlt und prakmatisch erklaert durch den Zeugen. Er hat damit den Vorsitzenden vorgefuehrt , es hat demselben nicht gefallen.
ja, da habe ich herzlich gelacht.
Wie schreiben wir „pragmatisch“??
@@marcdomin6479 danke Herr Oberlehrer ! Dein Beitrag zum Inhalt war sehr Niveauvoll.
@@most1933 Sehr gerne. 🤘
Toll, wie Richter Hofmeyer die Aussage des geistig doch deutlich eingeschränkten Zeugen begleitet und so interessante Details entlockte.
Wenn 5 Mal dieselbe Frage wiederholt wird, ist nicht der Zeuge schuld.
Die Tat kommt vor dem Bereuen. Das Leiden kommt vor der Tat. Verzeiht ihm!
Zeuge kühne was für eine dubiose Gestalt
... ziemlich "daneben" - oder sich "daneben" stellend.
Der Vorsitzende sagt wiederholt " das Bleistift" dachte es heisst der Bleistift
Nehmen Sie das Bleistift 😂
Wenn man berlinern will..
... der Mann sächselt.
@@MaxsMa2001 Meinen Sie!
Magdeburger Dialekt ihr Nasen
Münchhausen lässt grüssen😀
Was ist bloß mit diesem Zeugen los?
@Biggi Ba meinst du die frage bezogen auf die debilität oder das lügen?
Plötzlich arrogant geworden!🤔🙄
Ziemlich gewöhnungsbedürftig und zum Teil schwer zu verstehen diese Mundart
Man kann zufrieden sein das Kühne diese Mundart hatte, da eigentlich rel.
leicht zu verstehen der Dialekt im Raum Magdeburg .
Man stelle sich nur vor er käme zb. aus Ulm :)
Der bekommt keinen geraden Satz zustande, da liegt wohl mehr der Hase im Pfeffer.
Schwer zu verstehen? 🤷♂️
Schlimm wie man mit den Zeugen umgegangen ist,nachdem erlebten so behandelt zu werden ist einfach widerlich.
@@tomtas6999 Also, ich verstehe den Zeugen gut. Man muß aber gut zuhören. Akzente und Dialekte sind halt besonders. Man kann sich aber einhören.
Ich verstehe den Zeugen meist auch gut, nur manchmal scheint er mehr zu sich selbst zu sprechen, nachzudenken, dann spricht er manchmal etwas leise.