Sukupuoli, translaki ja lainsäädäntö (Laura Jokela & Kaarle Hurtig) | Puheenaihe 318
Вставка
- Опубліковано 3 чер 2024
- 👍 Heitä yläpeukku, jos tykkäät videosta
❤️ Tilaa kanava: ua-cam.com/users/puheenaihefi?... (Ilmaista!)
▶️ JAKSO
Mitä lainsäädännön tulisi palvella? Millaisia kehityskulkuja translain muuttaminen avaa? Voiko lakiuudistus aiheuttaa ongelmia kilpaurheilussa, pukeutumistiloissa ja vankiloissa?
Studiossa perussuomalaisten ehdokas Laura Jokela ja vasemmistoliiton ehdokas Kaarle Hurtig. Jakso on nauhoitettu 3.2.2023.
ℹ️ JOKELAN LÄHTEET
Kun sukupuoli on nuorelle ongelma
: helda.helsinki.fi/bitstream/h...
Sukupuoli-identiteetin diagnosoiminen: www.duodecimlehti.fi/duo12092
ℹ️ HURTIGIN LÄHTEET
An Analysis of All Applications for Sex Reassignment Surgery in Sweden, 1960-2010: www.researchgate.net/publicat...
Detransition Facts and Statistics 2022: www.gendergp.com/detransition...
⌚ AIKALEIMAT
0:00 Lainsäädäntö ja kansalainen
4:39 Translaki kansalaisaloite
8:22 Ääripäät translakikeskustelussa
11:15 Sukupuolen merkitys
14:16 Ihmisoikeudet
17:20 Ongelmat nuorilla
25:13 Juridisen sukupuolen poistaminen
29:55 Asevelvollisuus
31:06 Murrosikä
35:20 Sukupuolten erot
37:23 Kilpaurheilu
52:33 Kuka on asiantuntija?
59:40 Naisten syrjintä
1:05:16 Huumeiden laillistaminen
1:07:00 Hoidon kustannukset
1:11:55 Vankilat
1:20:30 Ongelmista keskustelua
1:23:16 Mitä tekisitte eduskunnassa?
1:29:44 Juridinen ikä
🎙️ VIERAAT
Laura Jokela: / _laurelia
Kaarle Hurtig: / kaarlenvaalit
🐵 JUONTAJA
Leevi Leivo: / leivoks
🚀 PUHEENAIHE
Discord: / discord
Instagram: / puheenaihefi
Twitter: / puheenaihefi
Spotify: spoti.fi/3xlNSgm
Apple: apple.co/3jfB2ey
RSS Feed: anchor.fm/s/91bd59c/podcast/rss
🔥 PUHEMEDIA
Lohkoketju: / lohkoketjutv
Mediskooppi: / mediskooppi
Yrittäjä: / yrittajaco
🎥 TUOTANTO
Puhemedia 2023
#sukupuoli #politiikka #puheenaihe
Transsukupuolisuus ja sukupuolidysforia: Lapset ja nuoret (Riittakerttu Kaltiala) | Puheenaihe 314 ua-cam.com/video/4R3PMDlxXmM/v-deo.html
Oli loistava jakso
Nii oli. Upeeta kuunnella todellista, kokenutta asiantuntijaa, joka puhuu tarkasti selkeillä käsitteillä ja koko ajan tunnistaa tiedon rajat toisin kun nää epämääräiset transideologit.
Kaarle ei ymmärrä mitä ja miksi lakeja valmiostellaan ja tehdään.
Niitä ei arvioida tilanteen mukaan kuin nyt käy?
Tämän jälkeen olisi parasta kuulla detrans ihmisten kokemuksia. Täysin julkisessa keskustelussa ignoorattu ääni.
Chloe Colen tarina on kyllä kiukkua nostattava.
Kyllä. Varmaankin ”Sametti” tämän tiimoilta näkyvimmin esillä suomenmaalla.
Kyllä
Lieneekö ignoorattu tarkoituksella. Ehkä perustellaan ettei tälläisiä harvinaisia tapauksia kannata nostaa esille... mutta hei eikö se vähemmistöjen ääni ollutkaan sitten tärkeä :)
Mutta onko uusi lakiuuditus heitä haittaava. Sanoisin, että päin vastoin..
Vassarikin myöntää että lakitekninen sukupuoli on merkityksetön, mutta lääketieteellinen sukupuoli on elämän ja kuoleman kysymys. Transitio taas on pikkujuttu eikä katujista tarvitse olla huolissaan. Tosiasiassa transitio tarkoittaa ihmisen silpomista, peruuttamatonta vahinkoa. Ihmisoikeudet, todellakin.
Tuolla logiikalla mikä tahansa kirurginen toimenpide on ihmisen silpomista
Että ihan sama leikataanko tyrä, syöpä vai kulli. Okei sekopää.
Osassa keskustelua vaikutetaan esitettävän väitteitä hyvin huteralla tutkimuspohjalla. Varsinkin yksi kohta Hurtigilta särähti erityisen pahasti omaan korvaani. Sama kohta havainnollistaa myös julkisen keskustelun haasteita, kun asiantuntijoilla voi olla hyvin eri substanssiosaaminen ja lähteet kuin muilla kommentaattoreilla. Kirjoitan hieman pidemmän kaavan kautta, joten koettakaa kestää. Mutta tosiaan, kohdassa 28:37:
Kaarle Hurtig (vantaalainen yrittäjä ja isä): "... Mitä tulee nuorten transihmisten kokemukseen ja tutkimuksiin … niin mitä nuorempana ihmiset ovat kokeneet oman sukupuolensa vääräksi ja korjanneet… sitä pienempiä detransitio-ajatukset on. Siitä kertoo kaikki tutkimukset, mitä siihen on tehty."
Ja samalla toisaalla:
Riittakerttu Kaltiala (nuorisopsykiatrian ylilääkäri, aiemmin HS:ssa ja Puheenaiheessa): "... jotkut lapset identifioituvat jossain vaiheessa vahvastikin toiseen sukupuoleen. Neljä viidestä vastakkaiseen sukupuoleen identifioituneesta lapsesta kokee kuitenkin murrosiässä taas toisin."
Ja nyt pysähdytään. Oletetaan, että katsoja(/kuuntelija) on aiemmin törmännyt Kaltialan haastatteluihin ja kuullut hänen mainitsemanaan tuon tilaston.
Miten tämä katsoja suhtautuu nyt Hurtigiin, kuultuaan hänen väitteensä?
Itse ainakin aloin ajatella, että jälleen kerran julkisuudessa saa huomiota toimija, joka puhuu todella varmalla äänellä esim. tutkimuksista, vaikka ei ole minkäänlainen aiheen asiantuntija. Yksinkertaisesti tuossa kohtaa tuli vaikutelma, että Hurtig vetää tutkimuksia päästään. Tai on poiminut jotain hämäriä kirsikoita. Olettaen siis, että Kaltiala on asiassa enemmän asiantuntija kuin Hurtig - joka ei ole mitenkään turhan rohkea oletus.
Yleisemminkin julkisessa keskustelussa on usein ongelmana, että äänessä on monia todella dogmaattisen varmoina esiintyviä ääniä, jotka vetoavat tutkimuksiin, nuorten kokemuksiin, lasten psykologiaan yms., ilman että välttämättä tietävät juuri yhtään mistä puhuvat.
Tämä Hurtigin varmuus itsestään vaikutti olevan vastakeskustelijallekin hankalaa. Esim. 31:00 -kohdalla Laura Jokela (Perussuomalainen poliitikko) myös viittaa tuohon Kaltialan sanomaan (hieman huteralta muistipohjalta)… Jonka jälkeen Hurtig vetoaa hämärästi kokemuksiin lastensa kanssa. Jossa kohtaa tämän oma tutkimus-vetoomus unohtuu tuosta noin vain (aiemmin: "Siitä kertoo _kaikki_ tutkimukset, mitä siihen on tehty"; mutta nyt asiaan liittyykin vain jotenkin hänen kokemuksensa lastensa kanssa).
Eli tästä syntyi vahva vaikutelma, että kannattaa suhtautua äärimmäisen varovaisesti Hurtigin heittämiin vetoomuksiin "tutkimuksista". Ja toivoisi niiltä osin enemmän asiantuntijoita tai tutkijoita ääneen.
Mutta. Sitten saavutaan viimein seuraavaan oleelliseen kohtaan:
1:11:20 - Sekä Hurtig että Jokela lupaavat linkata tutkimuksia laitettavaksi videon kuvauskenttään. Sieltä tosiaan löytyy kaksi linkkiä kummaltakin. Jokela on linkannut kaksi artikkelia Kaltialalta ym., suomalaisen Lääkäriseura Duodecimin lehdestä. Hurtig on linkannut yhden vertaisarvioidun ruotsalaistutkimuksen sekä linkin Gender GP -järjestön sivulle. Gender GP on jonkinlainen verkossa toimiva kansainvälinen transihmisten hyvinvointipalvelu tai -järjestö.
Ruotsalaistutkimuksesta sen verran, että se käsittelee transitioitumisia aikavälillä 1960-2010. Kaltialan mukaan (esim. HS:n artikkelissa): "Vuoden 2015 jälkeen potilaiden määrä on kymmenkertaistunut ja potilasjoukko muuttunut... Ennen toiseen sukupuoleen identifioituivat useimmin pienet pojat, mutta nyt lähes kaikki... potilaat ovat teini-iässä sukupuoliristiriitaan havahtuneita biologisia tyttöjä." Jolloin ruotsalaistutkimus ei voi kertoa mitään näistä tapahtumista, kuten esimerkiksi mahdollisista sosiaalisista vaikutteista tyttöjen lisääntyneiden sukupuoliristiriita-kokemusten takana. Eikä se voi kertoa pitkän aikavälin ennusteista nykykontekstissa.
Palaten aiempaan, kohdassa 28:37 Hurtigin sanoista saattoi siis päätellä, että hän on tehnyt kattavan tutkimuskatsauksen ja -analyysin aiheesta. Ja nyt tässä tarjotaan kahta tutkimuslinkkiä. Joista toinen ei edes kunnolla sovellu nykykontekstiin - ja toinen on järjestölinkki, ei varsinainen tutkimus. Edelleenkään siis ei kovin vakuuttavaa.
Mutta, kun lähtee vilkuilemaan Hurtigin toista lähdettä, voi viimein muodostaa kuvan siitä, mistä lainaamani Hurtigin ja Kaltialan eri väitteet mahdollisesti kumpuavat. Gender GP -sivun suht yläosasta löytyy otsikko "One detransition study claims an 80% desistance rate in trans children". Josta viimein huomataan: vaikka Hurtigin väite "[s]iitä kertoo kaikki tutkimukset, mitä siihen on tehty" onkin täysin harkitsematonta liioittelua, hänen väitteensä saa edes jonkinlaista lähteistystä taakseen.
Nimittäin vaikka Hurtigin väite onkin ristiriidassa Kaltialan lainauksen kanssa, pohjaa Kaltialan väite ("neljä viidestä vastakkaiseen sukupuoleen identifioituneesta lapsesta kokee kuitenkin murrosiässä taas toisin") kahteen Jokelan lähteissä mainittuun lähteeseen. Ja näissä vertaisarvioiduissa lähteissä on mukana sama kirjoittaja - Thomas D. Steensma - joka on kirjoittanut artikkelin, jota vastaan Gender GP linkkaa kriittisen kirjoituksen Huffington Postista. Kritiikin kohteena on erilliseen Steensman kirjoittamaan artikkeliin pohjaava väite, että n. neljä viidestä vastakkaiseen sukupuoleen identifioituneesta lapsesta kokee murrosiässä toisin. Huffington Postissa julkaistun kritiikin kirjoittaja on yhdysvaltalaisen poliittisen Trans United Fund -järjestön johtokunnan jäsen Brynn Tannehill, joka tosin linkkaa osin tutkimuksiin, jotka ovat kritisoineet ko. Steensma-lähteen tapaisia tutkimuksia.
Eli nyt huomataan, että Hurtigin väite selvästi pohjaa eri informaatiokanaviin kuin Kaltialan lähteet. Jolloin ymmärretään, miksi Kaltiala selvästi katsoo väitteensä, että n. 80 % vastakkaiseen sukupuoleen identifioituneista lapsista kokee murrosiässä toisin, hyvin tuetuksi (kahdella lähteellä, jotka löytyvät Jokelan lähteistä). Samalla kun Hurtig on ajautunut katsomaan oman risteävän väitteensä, että mitä nuorempana sukupuoli on koettu vääräksi ja korjattu sitä vähemmän detransitio-ajatuksia, hyvin tuetuksi (perustuen nähdäkseni suht epämääräisiin lähteisiin, joihin Gender GP -järjestö välillisesti linkkaa; ja epämääräisiin erityisesti siksi, sillä vaikka esim. ~80 % -tuloksen hylkäisikin, se ei suoraan osoittaisi Hurtigin väitettä tuetuksi).
Josta tullaan alussa mainitsemaani pointtiin, miten Hurtigin lainaus kohdassa 28:37 havainnollistaa asiaa, joka julkisessa keskustelussa on haastavaa. Nimittäin se, että asiantuntijat (kuten Kaltiala) ja "muka-asiantuntijat" (kuten Hurtig) toimivat hyvin eri lähteiden ja substanssiosaamisen varassa. Ja silti muka-asiantuntija voi esiintyä kuin dogmaattisella varmuudella - luottaen sokeasti, että hänen raapaisu kirjallisuuskatsauksesta olisi erityisen hyvällä pohjalla ("Siitä kertoo _kaikki_ tutkimukset, mitä siihen on tehty"). Joka voi istuttaa katsojille erittäin vääristynyttä kuvaa maailmasta.
Ottaen huomioon, että en itsekään ole tämän aiheen asiantuntija, mutta Kaltiala on ja Hurtig ei, niin olisin paljon valmiimpi kuulemaan ja uskomaan asiassa Kaltialaa. Vaikka toki oikeatkin asiantuntijat saattavat toisinaan erehtyä, ja heidänkin välillä voi olla erimielisyyksiä. Pidän kuitenkin erittäin todennäköisenä, että jos minulla olisi esim. Kaltialan tietotaso asiasta, osaisin vaivatta osoittaa puutteita Hurtigin lähteissä - mutta epäilen vahvasti, osaisiko Hurtig osoittaa puutteita Kaltialan lähteissä. Vieläpä kun huomioi, että tutkimuskentällä vaikuttaa olevan yhä paljon kiistoja ja maailmalla on transitioitu ihmisiä, joita selvästi ei olisi pitänyt transitioida, jättäisin erimielisyydet asiasta mielelläni tutkijoiden selvitettäväksi.
En usko, että juuri kukaan tätä lukeva - kuten minä, Hurtig, tai keskimääräinen katsoja - olisi tarpeeksi asiantunteva arvioidakseen kattavasti ko. kokonaisen tutkimusalan tilaa. Toisin kuin Kaltialalta saattaisi perustellusti odottaa, sillä hän on aiheen parissa pitkään työskennellyt ja sitä tutkinut nuorisopsykiatrian ylilääkäri.
Pari muuta irtonaista kommenttia:
1:23:34 - Pointsit tässä kohtaa Hurtigille, sillä hän antaa kuitenkin lopulta ymmärtää, että todella haluaa kuunnella asiantuntijoita päätöksenteossa. Tämä antaa toivoa, että ehkä hän osaa suhtautua yllä olevaan viestiin rakentavasti, löytäen itsestään episteemistä nöyryyttä, joka paikoin haastattelussa häneltä vaikutti puuttuvan. Jokelalta myös oikein järkevän tuntuinen vastaus tässä.
1:29:44 - Aivan videon lopussa Jokela nostaa esille mielenkiintoisen ajatuksen iän vaihtamisesta. Hurtig kysyy, onko tämä saivartelua tai pilkkaa. Ei ole. Suosittelen lukemaan esim. filosofisesta Aeon-verkkojulkaisusta suomalaisen filosofi Joona Räsäsen kirjoituksen otsikolla "Why older people should be allowed to change their legal age". Räsänen on julkaissut samasta aiheesta artikkelin myös suomeksi Gerontologia-lehdessä, otsikolla "Iän virallinen muuttaminen tulisi sallia". Biologisen tai juridisen iän (esim. "30") voisi mitä helpoiten erottaa syntymäajasta (esim. "7.2.1973"). Ihmiset paitsi kokevat ikänsä eri tavoin myös oleellisemmin ikääntyvät tiettyjen biologisten markkerien perusteella eri tahtiin, riippuen myös elintavoista ja elämäntapahtumista - samalla kun syntymäaika on vain mitä on.
Loppukaneettina todettakoon, että se ei tosiaan liene kenenkään etu, jos yhteiskunnassa muodostetaan käsityksiä ja tehdään päätöksiä asioista jonkinlaisen mutun pohjalta, asiantuntijoiden kuuntelun sijaan. Mutta asiantuntijoillakin voi olla erimielisyyksiä. Jolloin hedelmällisintä lienisi, että he keskustelevat keskenään - ja sitten viestivät, miten heidän erimielisyyteensä tulisi suhtautua, vai voisivatko meitä askarruttavat asiat jopa jotenkin olla ratkenneet.
@@incollectio kiitos erinomaisista analyyseistä! Ps. kannatan iän vaihtamista: vaihdan keski-iässä ammattia enkä halua jäädä eläkkeelle kesken ammatillisen kukoituskauden (etenkin jos/kun olen toimintakyvyiltäni työkykyinen)
Hieno analyysi, ystävä! Hesarin artikkeli missä oli sekä Helsingin yliopiston nuorisopsykiatrian professorin ja Kaltialan haastatteluja, liittyen translakiuudistukseen nuorten kohdalla oli mielenkiinotinen.
Kaarle: "Mä en ainakaan usko, että tuollaista tapahtuu.."
Kaarle: "Mä en ainakaan ole törmännyt tuollaiseen.."
Kaarle: "Musta tuntuu, että.."
Kaarle: "Kaikki tutkimukset, mitä mä olen nähnyt.."
Kaarle: "Se ei tunnu musta isolta ongelmalta.."
@KaarleHurtig, kurkkaa, mitä Yhdysvalloissa ja Kanadassa tapahtuu. Suomi tulee vauva-askelein perässä valitettavasti, en epäile sitä lainkaan. Yhdysvalloissa lasten ja nuorten itsemurhaluvut ovat korkeampia transhoitojen jälkeen kuin ennen. Siitä voisi keskustella mediassa enemmän, jos passaisi agendaan. Vai jätetäänkö sekin siten että muutetaan lainsäädäntö ja katsotaan mitä tapahtuu sitten jälkeenpäin. Kaarle ei näe eikä koe eikä Kaarlesta tunnu siltä että aikuiset vaikuttaisivat lapsiin (indoktrinoisivat kenties sateenkaari-ideologiaa?), mutta nyt taas katse esimerkiksi taas sinne rapakon taakse. Koulujen seiniä koristaa jättimäiset sateenkaariliput, vauvat viedään drag queen -showhun. Alkuluokkalaisille kerrotaan opettajien toimesta, että pronomisi voi olla vaikka clown/clown self. Ilmiö kuulostaa utopistiselta ja niin absurdilta ettei se voi olla totta, mutta se ei kieltämällä muutu olemasta olemassa. Suomen translaki on askel kohti sitä samaa, se on juna joka ei ole pysähtymässä. Meidän on pyrittävä olemaan aina kymmenen askelta edellä.
Voi hemmetti Kaarle transaktivistit ovat aivan eri porukkaa kuin transsukupuoliset. Kaarle, hemmetti sun kanssas kun nimen omaan tämä uusi translaki ei koske vain transihmisiä vaikka kuinka niin sanoisit, vaan joka ainoaa suomalaista!
Ja siitä lain nuijimisesta meni alle viikko kun uutisoitiin että "möreä-ääninen henkilö" säikäytti teinitytöt UIMAHALLIN PUKUHUONEESSA! Niin se Kiurun rouva oli sinun kanssasi aivan samaa mieltä, kun kysyttiin onko lain porsaanreikiä otettu huomioon, että no ei semmoista varmaan tapahdu. No se onkin passeli meno lakia säätäessä, että ei "varmaan tapahdu." Ja vaikka kyseessä olisi pieni promille ihmisistä, jotka käyttävät lakia väärin, mitäs sanot pikkutytölle joka **iskataan vessassa?
Kiitos @incollectio hyvästä analyysistä ja pahoittelut, että aihe meni niin voimalla ihon alle täällä päässä!
Asioiden painoarvo on erikoinen jos pussikusken papereitten pyytäminen ja mielenterveys ongelmien esiintulo on saman tasoisia ongelmia.
Kuskasko nää pussikuskit pusseja yleisesti vai keskittyen esimerkiksi s -ryhmän kauppojen pusseihin? 🤭
@@jesseaffiliate6328 Oletpa terävä, miksi saivartelet.
Tuokin bussiesimerkki on lähinnä jokin urbaanilegenda yksittäistapaus.
Puheenaiheet ovat kanavalla hyviä, mutta mielestäni haluaisin kuitenkin nähdä vähemmän politikkoja väittelemässä näistä aiheista.
Tästäkin keskustelusta voi jo ensimmäisen minuitin aikana sanoa minkä kannan kukin keskustelia omaa koska kuseessä politikot. Eikä minkään juupas eipäs keskustelun kuuntelu ole kovin rakentavaa mielestäni.
Eikä se anna katsojalle faktoihin perustuvaa informaatiota jonka pohjalta muodostaa mielipidettä asiasta, vaan se antaa pelkästää ei ammattilaisen politikon mutu tuntuman asiaakohtaan.
Siksi tässäkin keskustelussa olisin mielellään kuunnellut asiaan perehtyneiden ammattilaisten kannan eli juristin, psykiatrin,ja evoluutio biologin mielipiteet asiasta.
Oikeestaan herkullisin keskustelu olisi silloin kun keskustelussa olisi mukana nämä asiantuntiat sekä politikot yhtä aikaa, tällöin faktat voisivat servata mututuntumat.
Samaa mieltä. Kyllähän näiden keskustelujen laadun taso on aika usein niin, että asiantuntijat>aikuiset poliitikot>nuorisopoliitikot.
Ammattilaisilla on myös poliittisten vaikuttimien perusteella hyvin usein mielipiteet.
Monesti valtamedia käyttää tuota härskisti hyväksi kysymällä mielipidettä vain niiltä tahoilta, joiden katsotaan ajavan samaa agendaa.
Ongelma on siinäkin, että laki hyväksyttiin ongelmista välittämättä.
Aiemmassa lähetyksessä oli Suomen kokenein asiantuntija alalta. Hän kertoi sinänsä ihan oikeita faktoja aiheesta.
Tpki jos on tälläisiä pitkän kokemuksen omaavia tahoja, jotka pyrkivät kertomaan puolueettomasti asioista oikeiden tietojen perusteella, niin tuo on hyvä asia.
Mutta aina ei ole noin ja poliittiset tahot esittävät usein omat näkökantansa asioiden puolesta ja vastaan.
@@nollatoleranssi9177 hmm. tässä aiheessa on kuunneltu kantoja asiantuntijoilta puolin ja toisin
Juridisen iän ja sukupuolen muutos olisi aikalailla verrattavissa tosiasiassa. Molemmat ovat identiteettikysymyksiä ja paljon laajempia, kuin biologinen tai matemaattinen ilmiö. On olemassa myös sosiaalinen ikä ja identiteettiin liittyvä käsitys iästä. On olemassa ikäsyrjintää ja iän kokemus.
Mistä tahansa asiasta saataisiin luotua samanlainen oikeuskysymys. Tarkoitukseni ei tässä kommentissa ole missään mielessä olla pilkallinen, vaan vain pohdiskella.
Tästä kun joku saisi väännettyä samantyylisen esimerkin kun pastafarit uskonnonvapauden puolella, jolla tämänsuuntainen kehitys saataisiin aisoihin kun ihmiset huomaisi miten järjetöntä touhu on...
@@Sandra-86 Ei muuta kuin alkaa ikä-aktivistiksi. Minä tunnen itseni aina 21-vuotiaaksi, vaikka olen jo kolmekymmentä. Sama tässä pätee kuin trans-asiassakin. Joku kokee olevansa viisi ja haluaa kunnallisen päivähoitopaikan ja LOL-palloja. Joku 16 ja haluaa lukioon, toinen 85 ja huoneen vanhustentaloon, sekä oman Harley-Parkinson rollaattorin. Nämä on siis järjestettävä, jotta emme tekisi heitäkohtaan ikärasismia.
Tämä pn erittäin hyvä esimerkki.
@@Totuusministerio ikä pystytään todistamaan, sosiaalinen sukupuoli ei
@@valokuvaajalinssi1916 Sukupuolikin voidaan todistaa, jopa kauan haudassa maanneista luista. Sosiaalista sukupuolta ei ole olemassakaan. (Jälkikäteen pakko korjata tähän, että tarkoitin tällä biologisen sukupuoli termin sisältöä. Sosiaalisella sukupuolella tarkoitan kokemusta jonkun toisen sukupuolesta.) Se on keksitty termi, jossa ei ole mitään kiintopistettä tai luonnontieteellistä pohjaa. Ei ole tuossa sosiaalisessa iässäkään. On vain biologisia tosiasioita, niihin ei pidä sekoittaa ihmisten kokemuksia.
Siinä vaiheessa kun väittelelijä esittää vastaväitteen, tekemällä pilkkaa naureskelulla, niin osoittaa sen, että vasta-argumentoijalla ei ole vastaväitteitä - ja samalla kypsymättömyyttä tunnustaa argumentin olevan relevantti.
Kaarlella monessa kohtaa on ajatuksena, että tämä tranlaki ja sitä koskevat "ongelmat" ovat eri keskustelun paikka, koska....
Tässä yhteydessä tuntuu, että kaarlelle on selvää että tässä muutetaan vain juridista sukupuolta tai tarkemmin vain henkkaria ja että on selvää että biologisen sukupuoleen tämä ei vaikuta. Tässä kuitenkin unohtuu, että kyseisen keskustelun tiimoilla nimenomaan puhutaan sukupuolen vaihtamisesta. Samaan syssyyn on kovasti jyrättu näkemystä, ettei sulupuolta saa/voi päätellä biologisesti.
Hyvä keskustelu, mukava kuulla eri näkökulmia! Teillä on ollut hyvänä tapana avata asioiden määritelmiä suht tarkasti, niin yrittäkää pitää näissäkin väittelyissä siitä kiinni. Helpottaa keskustelun seuraamista ja saadaan selvempiä faktoja
Hyvää keskustelua, oli ihana kuunnella! Kiitos ❣️
Kaarle keksii päästään noita tutkimuksia ja niiden tuloksia
Vielä tuohon Kaarlen ”sehän on pieni ongelma” -retoriikkaan tuossa naisten urheilussa yms. yhtä hyvinhän valtaväestö voisi koko trans asiassa käyttää samaa perustelua, teitä on vähän ja olette pieni ongelma. Jostain syystä veikkaan että ei kelpaisi perusteeksi sivuuttaa transväestön ongelmia.
Prosenttien sijaan voisi puhua ihan kappalemääräisesti, monen naisen pitää menettää oma tilaisuutensa ennen kuin ongelma on riittävän suuri, nuo 3-5% kattaa joissakin lajeissa jo tuhansia urheilijoita vaikka kuulostavat tuolla tavalla heiteltynä ”pieniltä ongelmilta”
@@MrMeits1 Mutta eikö se ole edelleen urheiluseurojen asia?
Sä et vain halua hyväksyä tosiasioita.
Hienoa että on vielä näin tervejärkisiä nuoria naisia..Täyden pisteet Lauralle .
Hyvä Laura! 👍
Ikä lopulta johti kiusalliseen kiusaantumiseen. Onko keskustelu tarkoitus lopettaa, jos joku jonkun mielestä voisi kiusaantua tai loukkaantua kuvitteellisesti. Henkinen ikä, miksi kokemaansa henkistä ikää ei saa virallistaa, kuten koettua sukupuolta, joissa molemmissa löytyy biologinen ja koettu henkinen.
Jotenkin tuota Kaarlon argumentistoa leimasi vähemmistön vähemmistö eli jos kymmenen tai sata saa hyvää, niin yksi saa tehdä pahaa. Katsotaan sitten joskus miten asia korjataan. Itse näen, että lainsäädännössä on parempi olla etukäteen viisas, eikä lähteä korjaamaan lakeja, joita on hutiloidusti ilman kokemusta tehty. Toinen kehno kohta oli tuo mahdollinen transihmisen kiusaantuminen, jolla yritettiin lopettaa aiheen käsittelyä.
Väitän, että jokainen esim. lääkäri osaa jaotella pientä intersukupuolisten poikkeusryhmää lukuunottamatta jokaisen vastaantulevan ihmisyksilön mieheksi tai naiseksi. Kyse on ns. lisääntymissukupuolesta
Intersukupuolisuus on kromosomipoikkeavuus, kehityshäiriö tai vamma, ei niinkään sukupuoli.
@@Totuusministerio Totta
Varmaankin, mihin tämä liittyy?
Hyvää keskustelua, mutta Hurtigin pitäisi olla varovaisempi puhuessaan tutkimuksista - tuo väite detrans-tutkimusten osalta on nimittäin 100% puuppaa.
Detrans ilmiö on maakohtainen, eikä ole virallisesti oikea tai väärä. Alhaisia luvut ovat kuitenkin.
videon loppu oli hauskin osuus, tuo mies meni ihan ristiin puheissaan
ok, mervi
millä perusteilla? persuhan oli aivan solmussa koko keskustelun.
Olen kuunnellut viime aikoina tällaisia keskusteluja useampia ja edelleen minulle on epäselvää, mitä konkreettista hyötyä translaista on transihmiselle?
Kokemus. En keksi muuta.
Se kokemus, että nyt olet juridisesti toista sukupuolta, vaikkakin biologisesti toista.
Oletko sä tosissasi?
Pari biologia väittelemään tästä aiheesta olis mielenkiintosta kuunnella. Kuvittelisin et tää on niiden alaa eikä poliitikkojen.
Plus toi Kaarlen argumentti että niin kauan kun trans-ihmiset tekee itsemurhia niin ei tarvii välittää urheilusta on ihan paskaa. Samalla logiikalla voitais heivata tää koko aihe pois käsittelystä koska miehet tekee enemmän itsemurhia, niin meidän täytyy nyt sit keskittyä heihin ensin. Vai onko niin että koska trans-ihmiset on vähemmistö, niin heistä täytyy välittää enemmän?
Jep, tosiaan imetyttää kuinka Kaarlesta on täysin hyväksyttävää että transnaiset saisivat osallistua biologisten naisten kilpailuihin. Anteeksi nyt mutta onko montakaan lajia olemassa maailmassa jossa naiset ovat miehiä parempia urheilussa? Tosiasia on että tilastollisesti miehet ovat fyysisesti voimakkaampia ja nopeampia kuin naiset joten vaikka vain pari transnaista vaihtaisi naisten sarjaan niin kyllä he dominoisivat lajia kuin lajia. Tietenkin koko ikänsä harjoitellut nainen voi olla voimakkaampi ja nopeampi kuin keskiverto mies mutta jos miehellä on urheilutaustaa niin eipä hänen paljoa tarvitse harjoitella kun voittaa naisen kuin naisen. Ei tarvitse olla urheilusta kiinnostunut ihminen etteikö tajua kuinka epäreiluun tilanteeseen tämä asettaa naisurheilijat! Eikös jossain pidetty jalkapallo-ottelukin missä teinipoikien joukkue haastoi naisten jalkapallojoukkueen ja voitti naiset ylivoimaisesti?
Tuntuu että monilla on hämärtynyt todellisuudentaju ja nyt vaan pyritään viemään tätä ideologiaa läpi väkisin koko länsimaailmassa.
@@JustRoudkill joo, jenkeissä muistaakseni 15v kundit voitti naisten maajoukkueen
@@JustRoudkill ei kyllä kaarle ilmaissut urheilukantaansa suuntaan jos toiseen
Joo älkää istä Kaarlea sättikö. Ei tiedä täysin mistä puhuu. Parempi jos olisi psykologian asiantuntijoita mukana
Otitko tarkoituishakuisesti kyseisen vastakkainasettelun ja näin halusit osoittaa oman poliittisideologisen kannan, kuvittelin että pyrit puolueettomuuteen?
(Kaarle Hurtig on viime vuosina tehnyt yrityksensä Kaarle & Kumppanit Oy:n nimissä hallitus- ja johtoryhmätyötä, strategista suunnittelua, luovaa johtamista ja journalismia - asiakkainaan muun muassa R-Collection, Helsingin Yliopisto, YLE ja Hartwall)
Totuus translain kritiikistä johtuu siitä kun asiasta ei saanut keskustella ilman että joitui leimatuksi, laki vietiin läpi täysin ideologialla hysterialla, tämä on ala-arvoista lain valmistelua.
Tämän kuvittelisi toimittajien kiinnostavan, miksi halutaan lisätä poliittista vastakkainasettelua.
Ei tämä ole mikään ihan maailman isoin asia, mutta älyllinen epärehellisyys on ollut silmiinpistävää ja näkyi loistavasti eduskuntakeskustelusta ja tuomastani aiemmasta esimerkistä. Hyvin voi ajatella saman liittyvän moniin muihin asioihin ja niiden hoitamiseen. Hieman tulee mieleen SDPn Tuppuraisen Uniperin tapaus.
Tämä kansalaisen "vastuu"-käsite on minulle tuntematon, enkä sitä ymmärrä. Lainsäädännön tulisi olla sellainen, että sitä noudattamalla kansalainen kantaa vastuunsa yhteiskunnassa. Lainsäädännön noudattamisen lisäksi ei voi olla eriteltyä kansalaisvastuuta, jota jollain ideologisella moraalikäsitteellä ohjaillaan.
Kyllä ne kaikki lait perustuu lopulta luottamukseen, ja kaikkihan on lakia rikkoneet jollain tavalla, ihan jokainen. Lakeja pitää säätää vallitsevan konsensuksen säilyttämiseksi ja jotta ne toimivat tosielämässä. Jokaisella kansalaisella on vastuu lakeja noudattaa ja tehdä moraalisesti oikeita valintoja vaikka laki ei aivan kaikkea kattaisikaan
Näin transihmisenä voin sanoa että olipas typerä keskutelu. Hurtig oli täysin pihalla.
Millä perusteella Hurtig oli täysin pihalla?
Tsemppia Laura, osaat hyvin keskustella ja perustella näkemyksiäsi. Pidä se...
Oliko tuo Hurtig tahallaan sotkemassa keskustelua vai muuten vain pihalla kuin se kuuluisa lumiukko?
Selkeästi kukaan keskustelussa ei tiennyt asiasta tarpeeksi.
Jotenkin en yhtään ymmärrä, miksi häviävän pienen vähemmistön oikeus rekisteröidä subjektiivinen tunne on ihmisoikeus, mutta yli 50 % enemmistön (naisten) oikeus turvallisiin peniksistä vapaisiin pukuhuoneisiin ja vain naisille tarkoitettuihin terapiaryhmiin ei merkitse mitään. Että miten näin perustavanlaatuinen oikeus keholliseen koskemattomuuteen voidaan sivuuttaa merkityksettömänä? Miksi vähemmistön subjektiivinen kokemus jyrää enemmistön objektiivisen faktan? Alaston penis on juuri se miltä näyttää luki henkkarissa mitä tahansa tai koki henkilö asian miten tahansa.
Selittäkää, kiitos! Oikeasti en tajua.
Heikko esitys Hurtigilta.. Argumenttien puutteessa ja itse ristiinsössöttäessä mentiin piiloon ylimielisyyden ja syyttelyn taakse.
Ehdotus: nuorille jokin tietty aika esim 3 vuotta harkinta-aikaa. Kun on kulunut 3 vuotta ensimmäisestä ilmoituksesta että haluaa vaihtaa sukupuoltaan, voidaan toimiin ryhtyä. Tällä tavoin ei ikärajaa vaan harkinta-aikaraja.
Ehkä.. Mielestäni fyysisiä sukupuolen muutoksia ei saisi kepein perustein tehdä alle 18v. Mutta juridisesta vaihdoksesta tuskin on haittaa kenellekkään.
Laura menee vielä pitkälle🌸💙💛
Jäin miettimään tuota kun Hurtig sanoi että nuorta ei jätetä tekemään päätöstä yksin. Mikä on se asiantuntemus että joku ulkopuolinen voi ”auttaa” nuorta tietämään mitä sukupuolta hän on 😅
Ihan uskomatonta sumuttamista löytyy muualtakin, siis tunteen ja tiedon sotkemisesta sekaisin. Nuori ei siis saa ”tietää” tai ”tuntea” sukupuoltaan yksin, mutta häntä ei saa mikään mahti myöskään koettaa eheyttää eli pysymään alkusukupuolessaan. Minkä perusteella muutosprosessi lopulta käynnistyy, siis muun kuin fiiliksen?! Mitä osaamista liittyy esim sp-dysforian erottamiseen traumaoireilusta, johon nuo kokemukset usein tai ainakin vielä hetki sitten kuuluivat?
Pelottavaa älyllistä epärehellisyyttä ja ajattelun laiskuutta koko tässä transilmiössä mm siinä miten itsemurhariskiä käytetään painostamisen välineenä. Monessa muussa psyk. sairaudessa on kohonnut riski mutta ei näitä nosteta politiikan välineiksi 😮 ai niin, jotenkin ihan eri asia.
Pelottavaa mitä tälläisestä hämärästä ja sisäisesti epäjohdonmukaisesta sanapelistä lopulta seuraa käytännön tasolla. Kuka on valmis ottamaan vastuun? Nuorelleko se lopulta jää?
Aivan, pitäisi kyetä näyttämään se tutkimus, jonka mukaan itsemurhariski *pienenee* pitkällä aika välillä leikkausten ja hoitojen jälkeen.
Eli biologinen sulupuoli on yhdessä määritelty kuten aika ja ikäkin. Mutta sukupuli on niin paljon laajempi kokonaisuus ja kokemus.. kuten ikäkin ja jos nyt haluan että ikäkokemukseni mukaisesti henkkariini merkitään 18v samalla kun se sukupuolikin muutetaan niin sitten ei tarvitsisi enää ahdistua henkkaria esittäessä kun kaikki siitä näkisi oikean... tai siis vanhakantaisen ajattelunormatiivin mukainen ikäni. Jos se on hankala toteuttaa niin olkoon miksi siinäkin pitää nähdä "entäjos" ongelmia? Jätetään vaikka sitten syntymäaikakin pois henkkareista.
Ei vaan itse olen sitä mieltä, että ikä on se mikä on samoin kuin sukupuoli. Kokemuksia voi sitten olla ja niille voidaan vaikka halutessaan keksiä omia termejä
Muissa maissa missä samankaltainen laki on voimassa, on ilmennyt väärinkäytöksiä. Se että niitä ei ole päässyt kunnolla julkisuuteen johtuu pitkälti että sensuuri näissä asioissa on kovaa. Kun nostaa epäkohtia esiin, se nähdään ja leimataan vihapuheeksi tai transfobiaksi.
Meillä on myös aika puolueellinen valtamedia, joka ei halua näitä kirjoituksia mielellään julkaista. Valitettavasti.
Minusta se olisi parempi että jos ihminen kokee olevansa väärässä sukupuolessa, niin hän kävisi lääkärillä jotta voisi selvittää mistä tämä kokemus johtuu. Sitten katsottaisiin mikä olisi tälle yksilölle paras mahdollinen ratkaisu.
Miksei ennemmin mennä asenteellisesti siihen suuntaan että miehiä ja naisia voi olla monenlaisia. Ei tarvitse välittää vanhoista stereotypioista, vaan tulet hyväksytyksi sellaisena kuin olet. Näin ei tarvitsisi edes lähteä muuttamaan mitään sukupuolimerkintää, mikä on biologinen tosiasia eikä siitä muuksi muutu.
Toivottavasti laissa olevat porsaanreiät tukitaan ensi vaalikaudella jotta mahdollisilta lain väärinkäytöksiltä vältytään.
Hurtigin pisteet laskivat silmissäni keskustelun kautta erittäin voimakkaasti. Identiteettipolitiikka huolettaa samalla, kun intersektionaalinen ajattelu menee niin sujuvasti. Kulttuuri on muuttunut, vaikka ihmisiltä ei nimenomaan ole edes reilusti kysytty. Sen sijaan maamme väestöä on indoktrinoitu vastuuttomasti ja peloteltu hiljaiseksi nimenomaan aktivistien ja poliitikkojen toimesta. Tämän lisäksi jos hän välittää kehoautonomiasta, hän on ollut pitkään täysin väärässä puolueessa. Keskustelua ei ole käyty ennakkoon, koska se on ESTETTY.
Tämä! 💎
Vaikka vain yksi transihminen dominoisi jotain urheilulajia, sillä olisi tai on suuri vaikutus muihin kanssakilpaileviin naisiin
Tuon lääketieteellinen sukupuoli oli ensimmäinen oikeasti fiksu termi mitä vasemmismmistosta koskaan kuullut, siitä Kaarlelle pisteet.
Tuon lisäksi voisi juridisen sukupuolen merkinnät unohtaa jotakuinkin kokonaan, niin tuohan olisi melkein jossain määrin paluu jopa hyvään vanhaan. Tietenkin ongelmia syntyy joissain tilanteissa mitä tuo lakiuudistus jo nyt luo, mutta merkinnän poisto ei enään pahentaisi asiaa.
Tuo että ei ole oikeaa tai väärää tapaa viettää elämää miehenä tai naisena on oikean suuntainen kanta, mutta nyky trendi onkin se että jos olet tietynlainen, voit olla väärää sukupuolta, tuo taas on ristiriidassa edellä mainitun kanssa.
Onhan se kehujen arvoinen juttu että vasemmistolainen myöntää todellisuuden.
No eikö tämäkin aiheuta sitä dysforiaa sitten, kun johonkinhan sekin on kirjattava ja sitä sitten tarkastelevat terveydenhoitoalan henkilöt?
Lain mentyä läpi voi olla tarpeellista alkaa puhua jopa reaalisukupuolesta. Muuten jumiudutaan kerta toisensa jälkeen kieliansoihin, lain itsensä korjaamisen ollessa jo jonkinlaisen kynnyksen takana. Täytyy hylätä meille vuosien aikana tyrkytetty, hämmentäväksi preparoitu käsitteistö ja lähteä puhtaalta pöydältä, kun katsotaan mitä on todella olemassa biologisen tason päällä.
Täytyy myös edellyttää tiukempaa tieteellisyyttä lasten koulutukselta. Nykyiset sisällöt ovat haitallisia lasten ymmärryskyvyn kannalta. Lopulta kognitiiviset dissonanssit käyvät liian suuriksi, myös heille, jotka saattavat painia sukupuolensa kanssa nuoruudessa eniten. Tämä uusi kieli ja käsitteistö ei ole myötätuntoista, vaan makeudestaan huolimatta katalaa. Jälki voi olla jotain Santeen YMCA:n tapauksen kaltaista.
@@Totuusministerio Aiheutti tai ei, mutta Kaarle toi esille sen ettei biologista faktaa pääse kuitenkaan karkuun
@@Tapioteme No minusta tuo on juuri se asia joka on ytimessä. Eli monet trans-ihmiset haluavat pakoon juurikin sitä biologista faktaa ja siksi juridinenkin sukupuoli pitää olla poissa muistuttamasta siitä.
Laura hienosti servasi lopussa Kaarlen joka meni täysin lukkoon🤣. Hyvä Laura, uskon vielä jotenkin että yhteiskunnassa voi olla tulevaisuutta. Kun Kaarlea kuuntelee niin sitä ei ole.
Joo ei oo Kaarlea järjellä pilattu
Ei kyllä puhunut itseään mitenkään pussiin tai mennyt lukkoon? Miksi vääristelet? Ikää voidaan mitata toisin kuin yksilön sukupuolikokemusta.
@@pikakaurahiutale9884 Sukupuoli voidaan biologisesti todeta siinä kuin ikäkin voidaan ns mitata. Toisessa mitataan aikaa ja toisessa geenit viimeistään kertoo. Mutta milläs mittaat ikäkokemusta - aika usein kuulee mm. ”en tunne itseäni nelikymppiseksi tms.” Pitäisikö siis tämän kokemuksen pohjalta alkaa muuttamaan virallisia merkintöjä jne. jos kyseinen henkilö niin tahtoo? Tämä oli mielestäni se pointti jota tässä pyrittiin välittämään ja joka mielestäni oli ihan valiidi analogia asiasta.
Ikä lopulta johti kiusalliseen kiusaantumiseen. Onko keskustelu tarkoitus lopettaa, jos joku jonkun mielestä voisi kiusaantua tai loukkaantua kuvitteellisesti. Henkinen ikä, miksi kokemaansa henkistä ikää ei saa virallistaa, kuten koettua sukupuolta, joissa molemmissa löytyy biologinen ja koettu henkinen.
Jotenkin tuota Kaarlon argumentistoa leimasi vähemmistön vähemmistö eli jos kymmenen tai sata saa hyvää, niin yksi saa tehdä pahaa. Katsotaan sitten joskus miten asia korjataan. Itse näen, että lainsäädännössä on parempi olla etukäteen viisas, eikä lähteä korjaamaan lakeja, joita on hutiloidusti ilman kokemusta tehty. Toinen kehno kohta oli tuo mahdollinen transihmisen kiusaantuminen, jolla yritettiin lopettaa aiheen käsittelyä.
Miten itseään voisi kokea jonkin tietyn ikäiseksi kun ikäkokemusta ei määritä niin vahvasti mitkään siihen liitetyt ominaisuudet ja piirteet toisin kuin sukupuolta? Miten esim 30v voisi kokea itsensä 40v kun ei ensinnäkään tiedä mitä hänen pitäisi kokea kokeakseen niin koska ei mitään tiettyä 40v:tä kuvaavia piirteitä joihin voisi samaistua. Periaatteessa ymmärrän ja hyväksyn että ihminen voi kokea JÄÄNEENSÄ jonkin ikäiseksi jonka iän on jo elänyt. Ei siinä mitään.
Hyvä Laura ❤ sai lopussa jauhotettua Kaarlen 6-0
Tulee tästä Hurtigista mieleen Ville Niinistö. Artikuloi kauniisti ja karismaattisesti, mutta sisältö on täysin tyhjä. Hän valehtelee sujuvasti ja ei ymmärrä itse asiasta mitään.
Koko transkeskustelu on aivan absurdi. Sukupuolta ei voi korjata tai vaihtaa. Tämä on biologinen fakta. Hurtig vääristi niin monessa kohtaa keskustelua etten edes pysty niitä kirjoittamaan. Urheilusta ei tuntunut kukaan tietävän mitään. Yksikin naisten sarjoja dominoiva mies loukkaa miljoonien naisten oikeuksia. Se estää heiltä uran ja joissakin tapauksissa koko elämän.
Laura yritti parhaansa, mutta valitettavasti taustatutkimusta olisi pitänyt tehdä enemmän ja ei olisi pitänyt olla noin korrekti
Se mistä olen samaa mieltä, että tämä ei ole mielenkiintoinen keskustelu ollenkaan. Aivan turhaa miettiä edes koko asiaa. Tuli vaan todella paha mieli keskustelusta. Hurtigin kaltaiset ihmiset tekevät tästä maailmasta niin paljon pahemmaksi
Hurtig puski päälle aika aggressiivisesti omaa ideologiaansa, mutta mielestäni Jokela puolustautui hyvin, varsinkin loppuvaiheessa kun toisella osapuolella alkoi jo hermot tulemaan vastaan.
Mielestäni ihmisellä täytyy olla täydet oikeudet ei vain sukupuolisuutensa itsemäärittelyyn, vaan myös siihen määrittelyyn miksi eläimeksi hän todellisuudessa itsensä kokee sisäisesti. Itse esimerkiksi olen sisältäni mielestäni simpanssi ja haluaisin vaihtaa asiakirjamerkinnän identiteettini osalta simpanssiksi, siis pois ihmisyydestä aivan kokonaan. Joku toinen voi tuntea itsensä vaikkapa leijonaksi tai kirahviksi, joku kolmas taas ehkä Himalajan lumimieheksi, sellaiseksi aina itsensä oikeasti kokeneena. Paljon lainsäädännöllä on siis vielä tehtävää ennen kuin nämä ihmisten sisäiset eläinoikeudet tulevat toteumaan, tuoden vapautuksen kaikista menneisyyden painolasteista, joissa ihminen koetaan ja luokitellaan ainoastaan ihmiseksi...! 🕵🏼♀️😎👍🏿🥸👍🏿😜👍🏿
Arvoisa Juha-simpanssi. Asiakirjoistasi ei löydy tietoa kauniista sisäisestä olemuksestasi :)
@@valokuvaajalinssi1916 Oletkos tutkaillut loppujen lopuksi ihan tarkkaan kaikki itseäni koskevat dokumentit, et taida olla joten en voi auttaa asiassasi mitenkään...? 🕵🏼♀️
@@jussix48 olen tutkaillut
Jepjep ja hep...! 🕵🏼♀️🙉 🙉 🙉 🙉 🙉 🙉 🙉 👍🏿
Onneksi olen sen verran vanha, että voin elää yhteiskunnallisen vuorovaikutuksen rajamailla. Tämän aiheen murheet saa hoitaa muut ihmiset.
Monia pulmia valaisevien detrans-tarinoiden lisäksi on yksi kysymys, jota vältellään voimakkaasti ja jonka esittämistä jopa senduroidaan joillakin alustoilla: Pitäisikö sukupuolen juridista merkintää voida yleensäkään muuttaa ilman psykiatrin toteamaa sukupuolidysforiaa?
Veikkaan, että ns. systeemin väärinkäyttäjät pystyisivät sellaisen lausunnon tarvittaessa hankkimaan.
Mulla on Kaarlelle kysymys: kun lähestulkoon jokainen argumentti aihetta koskien alkoi saatesanoilla "tämä ei ole keltään pois, kenenkään muun oikeuksia ei poljeta" niin miten samaan aikaan voi ohittaa huolenaiheen jossa tuhansien ja kymmenten tuhansien naisten oikeudet urheilulajeissa sekä seksuaalisen ahdistelun rajat rikkoutuvat?
Lia Thomas-tapauksessa kymmenet naiset kokivat tulleensa loukatuksi kun pukukopissa heiluu yhtäkkiä varoittamatta miehen genitaalit, heidän vuosien yritys päästä oman lajinsa huipulle lakaistiin kun päästettiin murrosiässä miehen hormonaaliset edut saavutettu nainen dominoimaan kilpailuja.
Meillä on tällä hetkellä jo useita esimerkkitapauksia myös siitä, kun transnainen on raiskannut naisia naisvankilassa omilla miesgenitaaleillaan tai muuten aiheuttanut uhkaa olemalla fyysisesti huomattavasti kyvykkäämpi. Eikö näiden kaikkien ihmisten oikeuksia ole silloin poljettu sallimalla jollekin muulle henkilökohtaisen kokemuksen takia erikoisoikeuksia?
Miten nämä kaikki voidaan sivuuttaa "yksittäistapaus" -heitoilla mutta samaan aikaan käytetään itse yksittäistapauksia argumentteina kuten "hänet heitettiin metrosta ulos kun eivät uskoneet lipun olevan oma"?
Nämä esimerkkitapaukset lisääntyvät vuosi vuodelta kunnes ne eivät enää ole yksittäistapauksia. Keskustelun täytyy alkaa eilen eikä "sitten kun joku prosenttiosuus kasvaa".
1) On vain kaksi sukupuolta: uros ja naaras. "Trans" ei ole sukupuoli.
2) Sukupuolten dikotomia on biologinen fakta.
3) Vapaasta oikeudesta määrittää juridinen sukupuolensa on aiheutunut maailmalla todistetusti turvallisuusongelmia, eikä tällaisia vaikutuksia voida lainsäädäntötyössä sivuuttaa.
4) Ei ole mikään ihmisoikeus saada määritellä itse oma sukupuolensa. Se, joka muuta väittää, näyttäköön sen ihmisoikeussopimuksen, -julistuksen, -pöytäkirjan tai -päätöksen artiklan, jossa tällainen ihmisoikeus turvataan.
1) Sosiialista sukupuolta (sukupuoli-identiteetin) kontaktia ei ole tieteellisesti varmistettu, jolloin ei ilman perää väittää, ettei eri sukupuoleen kuuluminen olisi yhtä relevanttia
2) Biologisissakaan sukupuolissa ei ole täysi dikotomia. Intersukupuolisia ihmisiä on 1.7% syntyvistä. Lisäksi lakiuudistus ei koske biologista vaan sosiaalista sukupuolta
3)Ei tietenkään voida sivuttaa täysin. Suvaitsematon yhteiskunta aiheuttaa kuitenkin tilastollisesti enemmän ongelmia. Katsotaan, mitä uudituksista seuraa ja tuodaan asioita takaisin eduskuntaan tarvittaessa.
4)Ei niin, mutta tälläinen ihmisoikeus ei olisi välttämättä huono. Kukaan ei oikeastaan ole tietääkseni väittäneet sukupuolen määrittämisen oleva laissa vallitseva ihmisoikeus. Kuitenkin ihmisoikeukset kuuluu kaikille riippumatta sukupuolesta.
Jos juridisesta sukupuolesta luovuttaisiin, ratkeaisi myös ongelma pörssiyhtiöiden hallitusten tms sukupuolijakaumasta.
Urheiluunkin voitaisiin luoda sarjat lääketieteellisellä perusteella kromosomien mukaan.
@@paulisuvanto8970 aivan
Hurtig kyllä hurjasti vetosi matematiikkaan. Löytyi vastalause noihin porsaanreikiin aina siitä kun se ja se osuus on alle 5 tai alle 1 %. Mutta entä sitten koko translain alku; kuinka monta prosenttia kansasta oli translakia ehdottamassa, kun kuulee siitä että moni transsukupuol ei itse lakia kannata. Olisiko alkuperäinen ongelma ollut korjattavissa aivan jollain muulla lailla tai paperilla....
Sorry. Ei pysty pidempään kuuntelemaan tuota Kaarlea. Ei pysty.
Miksi Leevi pilasit hyvän ohjelmalinjan, haastattelijat ovat täysin eri tasolla sen näkee jokainen, toivottavasti tämä ei ole sinun tarkoitushakuinen tempaus?
Miksi et ohjaa keskustelua tasa-arvoiseksi?.
Laura! Olen sun fani, vaikka en tiedä edes puoluetta jota edustat. Hienosti focus pitää!! Jämäkkää arvopohjan pohjalta nousevaa argumentointia!!
Ja sitten; onko oman sukupuolen määrittely ihmisoikeus?
@@MrVartsu Ei, mutta ihmisiä pitäisi yleisellä tasolla kohdella omana itsenään.
@@valokuvaajalinssi1916 Eli jos minä yleisellä tasolla kokisin omana itsenäni olevani vaikkapa Englannin kuningas niin pitääkö minua kohdella kuin Englannin kuningasta?
Niimpä niin!!!!
@@karihelminen616 Mutta intersukupuolisten osassa transsukupuolisuuteen liittyy biologinen ja psykososiaalinen selitys?
PS-puolueessa
Tässä nyt "oletettu" nais keskustelia jää ehkä depatissa kakkoseksi kun ajatus vähän karkailee, mutta pointti on kuitenkin hyvä ja fiksusti keskustelet. Kaverilla taas on tarve olla oikeassa ja voittaa depatti.
1:34:14 se on relevanttia koska se osoittaa että ihmisen kokemus ei ole välttämättä oikeassa ja että joskus se on järkevää että henkilö ei itse saa päättää mitä niihin papereihin kirjoitetaan.
Parempaa tieteellistä tutkimusta odotellessa.. Sosiaalista sukupuolta ei ole määritelty
Ei tässä mitään translakia vastaan sinänsä, mut miusta tässäkin keskustelussa sekottaa keskustelua nää käsitteet. Sukupuoli on biologinen asia, jolle on jo merkitys olemassa, joten miksi ei sit voida puhua vaikka sit sukupuolikokemuksesta (tai joku parempi?), jotta tässä pysyisi itse keskustelijatkin kärryillä? Kyl itse olen ainakin valmis oppimaan ja sisäistämään uuden käsitteen, kunhan jengi pääsee siitä sopuun.
tää on suomen kielessä vähän perseestä. Englannissa vaikka on erikseen sanat biologiselle sukupuolelle (sex) ja sosiaaliselle sukupuolelle (gender).
Boss Kaarle 🥳
Itse tuli ekana mieleen intin skippaaminen, mutta helpompi saada varmaan ne hullun paperit kuitenkin.
Kyllä niin, ainakin ennen jos biologinen mies väitti kutsunnoissa olevansa nainen. Yksi asia tuli esille, passi. Mitenkähän EU:n ulkopuolella, suhtautuvat passintarkastuksessa parrakkaisiin naisiin jotka on fyysiseti miehiä. Esimerkiksi Turkkiin tai Egyptiin menevä voi joutua naurunalaiseksi ja kiusatuksi. Mutta sehän on oma valinta muuttaako merkintöjään.
Kaarle ei ole kuullut asevelvollisuudesta. Mutta joo, ihanhyvää argumnetaatiota ottaen huomioon vasemmistolaisuuden.
25:42 Sukupuolen vaihtaminen ja armeijaan menemisestä kieltäytyminen olisi tehokas tapa osoittaa mieltä sekä itse translaista, että sukupuoleen perustuvista kutsunnoista. En kertakaikkiaan ymmärrä miten tällainen laki, jossa kaikki biologiset tekijät sukupuolikäsityksestä hylätään menee läpi. Sukupuolta ei voi vaihtaa, miksi tästä aiheesta käydään siis keskustelua sellaisenaan, että tällä olisi jotain tekemistä sukupuolen kanssa? Jälleen kerran yksi esimerkki siitä, minkälaisia lampaita iso osa suomalaisista on.
Arvon iso musta kyrpä, emme taida puhua samasta sukupuolesta. On nimittäin olemassa erikseen biologinen ja sosiaalinen sukupuoli. Mitenkäs intersukupuoliset?
@@valokuvaajalinssi1916 Perustele mikä on 'sosiaalinen sukupuoli' ja miten se määritellään. En myöskään ymmärrä miten tämä liittyy alkuperäiseen kommenttiin millään tapaa.
@@aigabaljoTuleeko sulle intuitiivisesti mieleen pitkistä hiuksista nainen vai mies?
@@dinuffin Ja miten tämä liittyy yhtään mihinkään?
@@aigabaljo Mun kysymykseni liittyy sosiaaliseen sukupuoleen.
Vastaa mun kysymykseeni.
37:55 joo trans henkilöiden itsemurhia ois todella hyvä vähentää mutta mä en muista nähneeni mitään kovin hyvää tutkimusta joka näyttäisi sen että trans henkilöiden itsemurhat vähenee jos tehdään tämänlainen translaki tai jos he saavat helpommin transhoitoja. toki se kuulostaisi loogiselta että ne itsemurhat vähenisi hoitojen takia mutta logiikka on pettänyt ennenkin ihmisillä jopa tosi viisaillakin ihmisillä.
Tää lakiuuditushan koski juridista puolta. Eikö?
Eikö sun tekis mieli vetää ihteens jojoon, jos olisit mies ilman kullia?
ua-cam.com/video/MRstbwlEorY/v-deo.html tossahan Kaarle ihan itse selittää miksi meillä on se selkeä jako miehiin ja naisiin, harmi että ei ihan nää että ne erot ulottuu kehän ulkopuolellekkin.
16:58 Ei pidä käyttää Setan huuhaatermejä. Vaikka helposti menee sekaisin jos jo toinen puhuja johdattelee käyttämään niitä. Täytyy tyrmätä termit itsessään.
Pitäiskö asioille keksiä jokin elämäm kolulainen termi, jotta yhteiskuntamme ”terävimmät” olisi tyytyväisiä?
kaarlelta taas tämmöstä että "ei noin oo tapahtunu mut vaik tapahtuis niin mitä sitten" tyyppistä argumentointia
Ehkä turha lähteä maalailemaan uhkakuvia jos niitä ei ole todistettu tapahtuneeksi, ainakaan merkittävällä tasolla
Laura on ihan fiksu, mutta ei ottanut koppia oikein mistään Kaarlon täysin väärästä väitteestä. Lapaan syötti, mutta ei kun ei. Laillisella sukupuolella on nuorelle merkitystä, koska se vahvistaa harhaista identiteettiä eli ”tunnetta”.
Identiteetin käsitys tuntuu monille olevan häilyvä.. Se ei voi olla harhainen
@@valokuvaajalinssi1916 Mitä tarkoitat? Kaikkeen kehodysmorfiaan liittyy harha: anorektikko luulee olevansa lihava vaikka on alipainoinen. Teinityttö luulee olevansa poika, kun kehittyvät naiselliset muodot hämmentävät. Sukupuolidysforia on ainoa mielenterveyshäiriö, jota hoidetaan veitsellä ja hormoneilla vahvistaen harhaa.
@@timfinn8402 ei liity? Mihin perustelet väitteesi
@@valokuvaajalinssi1916 En ymmärrä yhtään mitä tarkoitat. Itse vain totesin, että jos laiha luulee olevansa lihava, ihminen sarvikuono ja tyttö poika, käsitys on harhainen, koska laiha on objektiivisesti laiha, ihminen ihminen ja tyttö tyttö. Silloin täytyy harha korjata psykoterapialla niin, että laiha ymmärtää olevansa alipainoinen, ihminen ihminen ja tyttö tyttö. Ei auta, että laihalle määrätään laihdutuslääkkeet, sarvikuonoharhaiselle asennetaan sarvi otsalle ja tytöltä poistetaan rinnat ja pumpataan testosteronia täyteen. Silti laihasta ei tullut normaalia, ihmisestä sarvikuonoa tai tytöstä poikaa.
@@timfinn8402 Outoa, että esim nuorisopsykiatrian asiantuntijat on erimieltä.. Onkohan tämä teoriasi sitä kuuluista keittiöpsykologiaa
Kai miesten sarjat on jo nyt unisex sarjoja
Ukolle on jäänyt murrosikä päälle.
Lait pitäisi aina laatia älykkäästi.
Uuden sukupuolilainsäädännön laatiminen tehtiin suhteellisen älykkäästi. eikö?
@@valokuvaajalinssi1916 🤣😂
@@karihelminen616 On se kieltämättä molemmin puolin huono, mutta ei kyllä suomen eduskunnalta voi parempaa odottaa
Ei pysty katsomaan kokonaan, koska tämä Hurtig katkaisee todella monta kertaa Jokelan kommentin.
Itehän olen aika pro trans. En kyllä hirveesti vihreitä jne. äänestä, mutta olen liberaali ja meilestäni meidän pitää antaa yksityisille henkilöille mahdollisimman paljon vapautta jos sei muiden vapauksia polje.
Mutta, kun tulee urheiluun, olen kyllä eri mieltä, jos on sellainen laji, missä fumyyainen voima ja kunto ei merkkaa paljon, eipä sillä väliä. Mutta jos esimerkiksi huijausta ja aineitten käyttöä ei salli, niin kyllähän se trans naisten asia pitää ottaa huomioon. Siis vaikka me trans etuja ajetaan, ei se voi olla että me vain yhteen asiaan voidaan keskittyä kerralaan.
Laitoin tuossa trans naiset sen takia esille että heillähän se etu on naisia vastaan. Eipä trans miehillä sitä samaa etua ole.
Ja ihan nyt vaan jos ajatellaan niin, että monelle tämä urheilu on niiden koko elämä, varsinkin näillä huippu urheilijoilla. Ja toisaalata se myös pilaa urheilun katselijoille.
Siis vaikka minä minusta trans asioista pitää puhua ja ratkaisut pitää löytää, maailmassa on monta alaa ja urheilua, missä on jonkin näköisiä rajotteita. Enpä kyllä sanoisi että trans yksilöille pitäisi antaa erikois kohtelua.
Mut joo, ei se munkaan mielestä ihmisoikeus kysymys ole. Ja toi 5% raja oli kyllä aika hauska :D Pitäisikö meidän myös päästää 5% miehistä sinne naisten liigaan? Mitä jos vain säilytetään ne reiluuden periaatteet urheilussa. Ei tämä minun mielestä mikään prosentti kysymys ole, se on periaate ja ihan käytäntö kysymys.
Ja okei 58:02 tässä mulla vähän usko tohon tyyppiin romahti. Ihmiset ovat tosi huonoja juuri tässä asiassa sen takia meillä on asiantuntijoita kaikennäköisissä asioissa. Kuten terveydenhuolto, mielenterveyden huolto, lakiasiat etc. Ihmiset yleensä huomaa kyllä että jokin on nyt huonosti, johonkin sattuu jne. Mutta kyllä ammattiapua tarvii tosi moneen asiaan että voi ensinnäkin tarkentaa mikä on vikana, ja miten se korjataan. Ja kokemus asiantuntija asiasta, nämä ovat hyviä pisteitä kerätä informaatiota, mutta eipä ne mitenkään asiantuntijoita ole.
Tää on kyllä aika hauska asia, ite olen aika "vasemmalla" varsinkin sosiaalisesti. Mutta toisaalta sitten minulla on moni mielipide mikä on aika vastakkain niiden kanssa ja se aina ärsyttää :D Välillä vaan tuntuu että ne menee enemmän vibojen mukana. Esimerkiksi, itehän olen ollut Pro ydinenergia ja vihreä tosi pitkään, mutta vihreät sun muut vasta vähän aikaa tajusi että se on parempi käyttää kaikki työkalut mitä meillä on ilmastonmuutoksen vastustukseen. Vaikka ne faktat on aina ollut samat vuosikausia.
Miten biologian vastainen ajattelu tai toiminta voi olla ihmisoikeus kysymys ???
Kiistätkö intersukupuolen?
@@valokuvaajalinssi1916 sukupuolia on kaksi biologinen sukupuoli ei muutu ihmistä ei voida ainakaan vielä muokata kromosomi tasolla
@@MJ6805 Sukupuolia on biologisesti kolme. 1.7% ihmisistä syntyy sekä mieheen ja naiseen viittaavilla sukutekijöillä. Noin puoli prosenttia väestöstä ei ole biologisesti miehiä, eikä naisia. Mitenkäs nämä ihmiset?
@@valokuvaajalinssi1916 näin ....
Sukusolujen lisäksi yksilön sukupuoli määritellään biologiassa sukupuolikromosomien, niihin kytkeytyvien sukupuolen määräytymisessä tarvittavien geenien, sukupuolihormonien eli endokrinologian, sukurauhasten sekä ulkoisten sukupuolielinten morfologian perusteella[3].
Yksilön sukupuoli ei ole yksiselitteisesti aina jaoteltavissa koiraaksi tai naaraaksi, jolloin puhutaan intersukupuolisuudesta.[4][5] Intersukupuolisuuden käsite kattaa useita sukupuolen kehityksen häiriöitä ja sukupuolielinten epämuodostumia, jolloin sukupuolielimet ovat ristiriidassa sukurauhasten tai sukupuolikromosomien määräämän sukupuolen kanssa.[6]
@@valokuvaajalinssi1916 eli Suomessa noin 100000 interiä... Löytyykö jostain tilastotietoa?
10:30 Kyseessä ei ole mikään ihmisoikeus. Tuo on täyttä huuhaata.
Kannattaa kuunnella keskustelua myös ennen tuota kohtaa ja ymmärtää mistä puhutaan. Saatat yllättyä ja vetää toisenlaisen johtopäätöksen.
Silti kenenkään ongelmia tai kokemuksia väheksymättä
11:51 mut eiks sukupuoli oo binäärinen? mies ja nainen? mitä muita niitä on? toki esim. henkilön sukupuoli kokemus voi olla jotain muuta kun mies tai nainen tai jotain siltä väliltä.
Intersukupuoliset eivät ole biologisesti miehiä eivätkä naisia, vaan heillä voi molempien kromosomit, epätyypilliset sukupuolielimet ja molempia sekundäärisiä sukupuolipiirteitä.
@@katriina6831 niin mutta kun se ei ole mikään eri sukupuoli. kyseessä vaikuttaa enemmänkin olevan jonkinlainen virhe kuin joku toinen sukupuoli. jos vaikka mun video kaapelissa normaalisti 0.5-1 volttia ois 1 ja 0-0.5volttia ois 0 ja se vahingossa antaisikin 5 volttia niin se ei tarkota että se ei olisi binäärinen vaan sitä että siinä on virhe. näin tämä binäärisyys toimii muaalla.
@@katriina6831 Kyseessä on kromosomipoikkeavuus, (verrattavissa downin syndroomaan) rakenteellinen kehitysvirhe tai vamma. Kyse ei siis ole sukupuolesta vaan diagnoosista. Nimi toki on harhaanjohtava.
ikä ja sukupuoli kysymys on ihan samanarvoinen asia.. Kaarlon pointsit laski loppumetreillä.
Miten kaappihomo kaarlon pointsit voi laskea koska ne oli jo lähtiessään nolla?
Niin no juu, miinukseksi voi laskea, ja näköjään PALJON!
1:19:03 nyt kun otit puheeks tämän "entä jos" niin oisko nyt sopiva aika mainita siitä että trans ihmisiä on jo muutekin aika vähän ja varmaan vielä vähemmän on niitä jotka haluavat ainoana hoitona sen juridisen sukupuolen vaihdon. oletko ihan varma että tässä tilanteessa on sopivaa käyttää tämä "entä jos" argumentti koska tällä samalla argumentilla voisi ihan yhtä hyvin heittää koko trans lain roskiin.
Tämä on harvinaisen totta!
Ikä vs sukupuoli: ikä määritellään sen mukaan milloin oot syntynyt, sukupuoli sen mukaan kumman sukupuolen tunnusmerkit sulla on syntyessä ollut. Täysin ovat verrattavissa, toisin kuin Kaarle väittää. Eli jos saat ilmoittamalla vaihtaa juridisen sukupuolen niin kyllähän tällä logiikalla myös se ikä pitää saada vaihdettua! Minä ilmoittaisin heti olevani 70-vuotias niin pääsisin eläkkeelle että heilahtaa! 😏
Ei voi ymmärtää miten pieni vähemmistö saa huudettua niin että kansan enemmistö ei enää uskalla suutaan avata. Ja sitten saadaan tämä hulluus lakiin asti... 🤦
Sukupuoli on monimutkaisempi käsite. Kannattaa lukea aiheesta, jos kiinnostaa.
Lähtökohtaisesti kukaan ei pysty vaihtamaan nykytiedon valossa biologista sukupuolta, mutta kukaan ei ollut alun perinkään vaihtamassa sitä. Sosiaalinen- ja biologinen sukupuoli ovat täysin eri asioita.
Ikä on yksinkertainen laskukaava, mutta sosiaalinen sukupuoli on monipolvinen osa identiteettiä. Lisäksi lainsäädännöllä parannetaan intersukupuolisten asemaa yhteiskunnassa.
@@valokuvaajalinssi1916 Sukupuoli on sukupuoli, jos koet olevasi jotain muuta kun mitä sun biologinen sukupuoli on, ei ole kyse sukupuolesta vaan sukupuolikokemuksesta. Eli edelleen: biologinen ikä ja biologinen sukupuoli ovat hyvin verrattavissa eikä kumpaakaan pysty pohjimmiltaan muuttamaan. Ja jos voi paperilla muuttaa niin pitää voida muuttaa kumpaakin, eihän se muuten ole reilua🤷♀️
@@Sandra-86 Juridinen sukupuoli ei ole sama asia kuin biologinen sukupuoli. Papereissasi lukeva m tai f ei ole aina verrannollinen biologiaan. Lisäksi väiteelläsi sukupuolikokemuksesta ei ole tieteellistä pohjaa.
Äärimmäisen vilpillinen analogia.
Jos kokee olevansa väärässä sukupuolessa tuo kokemus voi olla myös väärä ja tunne siitä väärä.Pitäisi selvittää mistä asia johtuu..onko joku trauma..taustalla .tms ..
Tää on hyvä pointti. Jos koet olevasi Suomen presidentti, se ei tee sinusta Suomen presidenttiä vaikka mikä olisi.
Mitä urheiluun tulee mielestäni lajiliitot saisivat itse määrätä asiasta, että kuka saa osallistua ja millä kriteerillä. En tiedä salliiko Suomen lainsäädäntö tätä, mut tää onkin vaan meitsin mielipide.
Transoikeuksissa on paljon muutakin korjattavaa kuin kilpaurheiluun liittyvät asiat.
Kyseessähän on silloin sukupuolisyrjintä juridisen sukupuolen sisällä ja tämä ”oikeus sukupuoleen” jää osalla juridista sukupuolta vaihtavista vain nimelliseksi oikeudeksi, vaikka heillä ei samoja oikeuksia biologisen sukupuolen kanssa silloin olisikaan.
Luulenpa että siitäkin nousisi ”hässäkkä.”
@@Totuusministerio missä kohtaa Suomen lakia on taattu oikeus kilpaurheiluun henkilön juridisen sukupuolen määrittämässä sarjassa?
@@Grimelord_2.0 Ei se kuulu tähän asiaan. Tarkoitin sitä, että tuon ehdotuksesi mukaan ”syrjintä” ei silloin poistu, vaikka sukupuolta vaihtaisikin. Eli sukupuolen juridisesti vaihtanut ei voi mennä välttämättä kilpailemaan. Ovat siis taas alkupisteessä.
@@Totuusministerio niin eli mielestäsi tämä on jotain nollasummapeliä? Eli transihmisten oikeudet ja syrjintä ei voi poistua/ helpottua muilta osa-alueilta jos tullaan lopputulokseen jossa lajiliitot saisivat itse määrittää kuka lajin sisällä saa urheilla missäkin sarjassa?
En ole kuullut transihmisten suunnalta, että tämä muutos olisi tärkeää nimeomaan kilpaurheilun kannalta. Ketkä siitä jatkuvasti kohkaavat ovat ihmisiä, jotka kategorisesti vastustavat transihmisten pelkkää olemassaoloa ja larppaavat mm. Naisten urheilun puolustajina vaikka se ei normaalisti kiinnosta vittuakaan.
@@Grimelord_2.0 En sanonut että nollasummapeliä mutta saman ongelman ääreen palataan uudelleen ja aletaan muuttaa ja vaatia seuraavaa asiaa. Ja veikkaanpa, että samoin kävisi tuossa ”lääketieteellisessä” sukupuolessa.
Sukupuolia on kaksi, mielenterveysongelmia on sitten enemmän
Loistavaa, Laura.
Ne transihmisten omat mielipiteet jotenki jäi jalkoihin poliittisessa keskustelussa translaista. Eikö he nyt ois just niitä kokemusasiantuntijoita joita pitäs kuunnella tarkalla korvalla siitä että onko se laki heidän etujensa mukainen? Siinä o tietty aika kova kynnys lähteä transihmisenä puhumaan tätä lakia vastaan julkisesti, se o nähty jo jonkinverran somessa millanen ihmisulostemyrsky siitä syntyy.
Kyllä transihmisiä kuunneltiin paljon lainsäädännössä
Tämä lakihan mahdollistaa syrjinnän juridisen sukupuolen sisällä. Joku ansaitsee tämän juridisen sukupuolen ja sen tuomat oikeudet, joku ei? Tämä oikeus on siis nimellinen, ei kokonaan pätevä.
Laki pitää olla moraalinen kyllä, mutta maailmankuvaan tai ideologiaan mukaan mennessään laki ei välttämättä ole ollenkaan oikeudenmukainen ja saattaa olla jopa tuhoisa.
Mieleen tulee Hitlerin poikkeuslait ja diktatuurien ihmisoikeusrikokset lain nojalla. Lakia voi muuttaa miksi vaan, mutta laki ja oikeus eivät useinkaan kulje käsikädessä. 🤝🏻
On todennäköistä että, pienen ryhmän mukaan muutettu laki ei ole enemmistölle oikeudenmukainen. Kysymys on myös siitä kuka maksaa nämä toimet.
Asiaa olisi ollut syytä tutkia hyvin tarkoin ennen äänestystä.
Kaarlelle tämä ”Sodoma ja Gomorra” voi olla vaikeasti tavoitettavissa, koska tämmöinen kaaos koskettaa vain näiden perheiden ja henkilöiden elämää. Tuntemattoman ihmisen kipua on hankala tuntea, ellei siitä tiedä mitään.
Sukupuoli ei tarkoita mitään muuta, kuin lääketieteellisiä ja biologisia asioita. ”Biologinen kolmas sukupuoli” on kehitysvirhe tai kromosomivamma, ei niinkutsuttu sukupuoli.
En niele sitä, että yksin yhteiskunnan sukupuolikäsitykset aiheuttaisivat näiden ihmisten itsemurhat ja mielenterveyden sairaudet.
Tämä urheiluun liittyvä keskustelu on naistenoikeusasia. Tässä kilpailevat tilasta naistenoikeudet ja transoikeudet. Tässä asiassa ehdottomasti vähemmistö jyrää naistenoikeudet mennen tullen. Biologisten naisten tulee saada olla ylpeitä urheilusuorituksistaan ja juhlia oman sukupuolensa urheilumenestystä. Nainen on myös biologiansa uhri, ollut aina siihen asti kun ehkäisy keksittiin. Ei niinkään patriarkaatin uhri, muutoin kun olosuhteiden ja biologiansa siivittämänä. Nytkin palkkaero johtuu usein äitiyden keskeyttämästä urasta.
Jos yhteiskunta alkaa maksaa näitä trans-leikkauksia, niin naisten ja miesten sterilaatio on syytä vapauttaa yli 18-vuotiaille, psykiatrin lausunnolla ja laittaa myös yhteiskunnan maksettavaksi. Myös lasten kohdalla tätä lakia peilatessa, vanhempien oikeutta oman lapsensa kasvattamiseen leikataan ja siirretään valtiolle.
Mielenterveyspalveluiden kynnyksen madaltaminen olisi todellista kärsimyksen minimoimista, ei paperille merkattu kirjain ja numeroyhdistelmä.
Ihanaa maalaisjärkeä Laura. Menee seurantaan tämä nainen. Hurtigin loppu naureskeluineen ja vähättelyineen oli aika säälittävää.
Älkää hyvät ystävät puhuko "cis"-naisista ja -miehistä. Toivon hartaasti ettei tuo sanahirviö tule osaksi suomen kieltä missään keskusteluissa, niin julkisissa kuin yksityisissäkään.
Lauran pointti lopussa on relevantti, vaikka se koetaan pilkaksi. Transsukupuoli, transikä, transetnisyys, miksei?
Lopussa selvisi että Kaarle hävisi tämän väittelyn. Puhui itsensä pussiin ja vetäytyi vitsailemaan argumentoinnin sijaan ja kädet puuskassa istui kuin lyötynä
Vittu se on rasittava äijä, tommonen apina joka puhuu mutta ei sano mitään, oksettava
Caster Semanyan (juoksija) ja Lia Thomasin (uimari) tapauksia ei voi verrata toisiinsa.
Ei missään nimessä. Toinen on inter ja toinen trans
@@valokuvaajalinssi1916 Kaarle näköjään tajusi korjata tuon erheen myöhemmin keskustelussa.
Persuna pakko sanoa, että Kaarle vei kyllä väittelyn 100 - 0. Lauralla liika jossittelua ja perustelut aika huonoja. Toivottavasti tulevaisuudessas menee paremmin.
ps. Mukava tietää, että vassareissakin on ihan tolkun ihmisiä
En tiedä onko Puheenaiheen kaverit ottanut tarkoituksella transkeskusteluun henkilön(jokelan). Joka ei ei näyttäisi pärjäävän debatissa edes 3 vuotiaalle. Harmi sinänsä koska luulen olevani samaa mieltä kuin hän.😏
Miksiköhän sä olet samaa mieltä hänen kanssaan? 😏
En tiedä kummasta kiittelisin Jokelaa enemmän, älykkyydestä vai rauhallisuudesta.
Tätä on aivan kauheaa kuunnella. Aina ei voi onnistua näissä vierasvalinnoissa. Kaksi aivan eri tasoista keskustelijaa. Lauralla on potentiaalia keskustelijana mutta nyt oli liian kova paikka. Jäi kesken.
Jep, Kaarlen kaltaisen saivartelijan paikka olisi ollut jossain muualla.
ehkä tälläisessä keskustelussa kaivattaisiin ihmisiä, jotka ymmärtävät jotain aiheesta
@@valokuvaajalinssi1916 jep. Täysin nolla keskustelua. Toivottavasti oppi tämä kanavakin jotain tästä.
@@tomikarvonen9626 tällästä karikatyyristä riitelyä osittain tämä jakso.
Paljon enemmän on muista syistä itsemurhan tekeviä ja enemmistö heistä miehiä, jos se nyt oli se argumentti, jonka vuoksi tämä laki oli niin tärkeä. Miksi nämä miehet ja heidän terveytensä ei ole?
Ehdotan miesten itsemurhiin puuttumista ennen trans-asiaa, koska miehilläkin on oikeus elämään ja heitä kuolee itsemurhiin tilastollisesti huomattavasti enemmän!
Samaa mieltä, että suurempiakin ongelmia on ja suuremmilla ihmisryhmillä.
Ja minä haluaisin myös käsittelyyn lastenoikeuksia. Joku laki täytyisi olla millä suojata lapsia, jotka pakotetaan tapaamaan väkivaltaista vanhempaansa, jota hän pelkää.
Juuri täällä Ruotsissa väkivaltainen isä sai tavata 8 vuotiasta poikaansa 2 tuntia ilman valvontaa ja isä murhasi pojan.
Poika oli pelännyt isäänsä eikä ollut halunnut tavata, mutta oli pakotettu.
Pikku-Esmeralda joutui narkomaani vanhemmilleen oltuaan koko elämänsä ( 3v) sijaisperheessä. Tämä narkkari isä oli taparikollinen, väkivaltainen ja narkomaani. Sosiaalityöntekijät ja aikuiset eivät uskaltaneet tavata tätä isää ilman turvajoukkoja tai poliiseja, mutta 3 vuotias luovutettiin mutta mutkitta biologisille " vanhemmille" jotka kiduttivat lapsen hengiltä.
Kummatkin narkomaaneja.
Missähän on lasten etu ja lasten oikeudet?
Sitten lapsi raahataan tapaamaan vanhempiaan vankiloihin. Melko traumaattista.
@@pikkuli1 Tosi surullista. Tämäkin aihe kriittisen tärkeä. Tuntuu vaan, että huononemaan päin lasten oikeudet.
Tottakai miesten itsemurhatilastot on vakava ja tärkeä asia asia. Mutta kerropa, mikä ois sellanen laki, jolla siihen puututtais? Sitä varmaan moni kannattais
@@maaria4123 Laki mielenterveyshoitotakuusta.
@@Totuusministerio Ehdottomasti! Oon allekirjoittanut kansalaisaloitteen tästä, ja niin on moni muukin translakia kannattanut tyyppi. Näiden asioiden ei tarvitse sulkea toisiaan pois🙏🏻
Aika tyypillinen asetelma ... Oikeisto yrittää perustella argumentoida ja vasemmisto heittelee tunteella tms ... välillä yksittäinen ei ole mitään ja välillä kaikki riippuu siitä ...
En nyt ymmärtänyt käytiinkö tässä kaksipuolista keskustelua aiheesta vai ei. Valitettavan surkeasti perusteltu Lauralta. Translain vastaiset argumentit jäi pitkälti varjoon.
Jos 16v ok niin miksei 15v
Jos on elämäm, niin miksei myös kolu?
Ai entisen RKP:n nykyisen vassareiden ehdokkaan mielestä olkiukoista puhuminen ei ole asiallista keskustelua. No hyvä. Pitäiskö puhua siinä tapauksessa vaikka RKP:n ruoskaruotsin ympärille paalaamasta olkiukosta jota muistetaan joka jumalan kerta tunkea julkiseen keskusteluun kun asiasta yritetään puhua.
Tästä yhdenasian puolueen pyhästä lehmästä puhuminenhan koetaan lähinnä pyhäinhäväistyksenä. Vaikka todistettavasti kyseisellä politiikalla ei ole aiheutettu mitään muuta kuin vahinkoa ja helvetinmoisia turhanpäiväisiä kuluja yhteiskunnan byrokraattisiin rakenteisiin.
Tätä on ehkä kehä-III:n sisältä vihervasemmiston vaikea tajuta mutta sitä ruotsinsekaista monggerusta ei jumalauta maakunnissa ja itäsuomessa TARVITSE ja kyseiseen hevonpaskaan upotettu aika on todellakin pois esimerkiksi itä-suomessa potentiaalilta opetella esimerkiksi venäjää.
En kyllä ymmärrä ollenkaan miten yhtäkkiä kaikki keskustelut tässä maassa tuntuvat pyörivän vain transihmisten ja heitä koskevien lakien parissa. Jos oikeasti halutaan olla rakentamassa tasavertaista yhteiskuntaa niin ei se tapahdu sillä, että pohditaan jatkuvalla syötöllä asioita vain transihmisten näkökulmasta.
Laitkin tulisi säätää niin, että ne palvelevat mahdollisimman suurta joukkoa yhteiskunnassa eikä vain yhtä ja tiettyä ryhmää. Mahdolliset lakien väärinkäytöksetkin tulisi kaikin keinoin minimoida aina, kun uusia lakeja säädetään.
Tämän jakson miesvieras herra Hurtig oli kyllä alusta loppuun aivan pihalla ja väitti transkiimassaan aivan käsittämättömiä juttuja ja oli ilmeisesti ne omasta mielikuvitusmaailmastaan ottanut.
Sen sijaan jakson toinen vieras Laura Jokela oikein hienosti toi esiin noita useita epäkohtia, joita tuohon juuri hyväksyttyyn translakiin liittyy. Todella vaikuttava esiintyminen häneltä, vaikka herra Hurtig kovasti yrittikin häntä hämmentää omilla psykooseillaan.
Kumpikaan ei tunnu tietävän aiheesta
Ravistellaan ... Biologia on aika absoluuttinen... Ei kokemus lol
biologian mukaan sukupuoli (sosiaalinen, ei fyysinen) on todentamaton identiteetti... lol
Koko jakson ajan Laura kävi lähinnä metakeskustelua. Rankka juomapeli olisi
Koska sukupuoli on asia jonka voi kokea niin samaan tapaan voit kokea myös oman ikäsi.
Väärin, sosiaalinen sukupuoli on paljon laajempi käsite ja sitä ei tulisi rinnastaa monissa tapauksissa biologiseen sukupuoleen. Monet tekijät, kuten intersukupuoli tai muusta syystä biologiseen sukupuoleen ristiriidassa oleva identiteetti voivat rakentaa erilaisen käsitteen omasta sosiaalisesta sukupuolesta.
Tälläinen juridinen sukupuolimerkintä on turha
@@valokuvaajalinssi1916 Kokemus on kokemus vaikka sen mitenkä haluisi vasemmistotermein uudelleen muotoilla.
@@kparssinen Tieteellisten termien, ei vasemmistotermien.
@@valokuvaajalinssi1916 Voihan sitä itselleen näin uskotella.
@@kparssinen Intersukupuolisten transaatioon on olemassa virallinen teoria, joka pohjautuu pääosin biologiaan. Ei vasemmistoon. Pystytkö perustelemaan ilmiön muuten?
Biologiaansa ihminen ei voi muuttaa. joten miten se voisi olla ihmisoikeuskysymys?
Kuka on muuttamassa biologiaansa?
Itsemääräämisoikeus. Siihen sillä viitataan.
1:32:42 mutta onhan se ok olla erilainen mies tai nainen kun mitä muut ihmiset käskee? itsekin olen mies jolla on pitkät hiukset eikä se ei tee musta naista. tuntuu että tämän trans keskustelun yhteydessä usein koitetaan lokeroida tiettyjä personaallisuus tyyppejä tai ulkonäöllisiä ominaisuuksia sen sukupuolen piirin minne ne eivät kuulu.
Miehillä on ollut kautta historian pitkät hiukset. On lyhyempi ajanjakso missä miehillä on ollut lyhyet hiukset.
Minunkin esi-isien muotokuvissa jo 1600- luvulta on kaikilla pitkät hiukset. Niin ja joillakin jopa peruukit missä pitkät hiukset.
@@pikkuli1 joo kyllä. tämä olikin vain yksi esimerkki joka tuli nopeasti mieleen.
Utra common Kaarle W