Es indudable que el congreso Independendiente lo llamo en 1822 porque realistas y españoles estaban recuperando, ya habia caido lima otra vez, perdian guerra en la sierra (campañas intermedias) Se le llamo por su capacidad de organizar y "mano dura" ademas de oficiales y tropa capacitados.En Peru estabal el nucleo realista ya que era centro de virreynatos y mayor parte de nobleza de virreynatos vivia en Peru, y mayoria nobleza murio en Real Felipe 1825 cuando Rodil no se rindia.
En el minuto 9:45 dicen que a Bolivar no le gustaba las deudas cuando fue él quien endeudó más al Perú sediendo casi todo a Inglaterra, vaya bolivarianos quienes hicieron este videucho!
@@SavarSavar-vz5sq o más bien se las quitó como buen sirviente de los angloprotestantes que imitó con su ejemplo y otras cosas más como en la actualidad. pero si hablamos de los criollos y mayoría de mestizos que se le comparan es otra cosa...
Bolivar el que quería unir lo que ya estaba unido; no sólo fracasó,.sino que ni siquiera pudo mantener unido a su propio país que terminó partiéndose en tres.
La independencia del Perú es algo muy cuestionable, ya que en provincias estaban los que realmente querían independizarse. En la capital siempre se mantuvo la preferencia y el deseo de seguir siendo un Virreinato, fue de aquí de la que salió las fuerzas realistas que sofocaron y acabaron todas las "rebeliones" tanto en el Perú como fuera, pudo darse una guerra civil, probablemente sí, no obstante fueron extranjeros los que vinieron a imponer una República casi a la fuerza, la cual fue bastante impopular en la capital y en provincia las cosas no cambiaron casi nada. Esa situación fue la responsable de que desarrollara 50 años de gobierno militar, la cual tajo consigo inestabilidad y guerras entre caudillos. Para mí no hay porqué celebrar por algo así.
yo a mis hijos cuando llegas 28 de julio siempre les explico esta parte de la historia donde un enano aprovechador quizo disq declarar la independencia de Peru etc etc... los libros han sido manipulados y romantizados cuando la verdad es otra
@@CarlosRamosTuanamaxix bueno entonces entiende que bolivar era el libertador de Perú y además lo de dictador de ese país se lo dió el congreso peruano cuando se vinieron las guerras
@@andresfelipemorales1412El gobierno de los vendidos ya que iban a hacer si los Realistas ya estaban perdiendo en todo el continente, en Perú muy pocos lo consideran un "libertador" el peruano de ley sabe la realidad de lo que le hizo a nuestro país, el extranjero opina a sus intereses, pero no llama a los nuestros. No saben lo que pasó acá.
@@andresfelipemorales1412Bueno, los ingleses salieron beneficiados con la deuda por la independencia. Así que de Libertador para mi no lo es. Bolívar detestaba más la deuda que a los españoles.
En las batallas finales Bolívar no fue protagonistas. Proclamó una constitución vitalicia donde él sería el presidente vitalicio. ¿Qué republica? Después hizo guerra contra el Perú. Bolívar no es padre de la República del Perú
Primero,se debe enseñar la verdad sobre la independencia de Perú, y no romantizarlo, no soy historiador pero oyendo de muchos historiadores, y algunos libros, Simón Bolívar se quiso aprovechar de su supuesto papel de libertador, 1. busco su propio beneficio 2. No era libertad para todos,solo era la los criollos o algunos . mestizos. 3. Los esclavos e indígenas no fueron liberados 4. Desmenbro a Perú del alto Perú ( bolivia) esto puede ser discutible 5 se volvió, un dictador. 6.en mi conclusión, engaño a Perú de ser independizado,y no fue así. 7 dejo esa herida al Perú del sur y los esclavos, que hasta ahora son marginados. se necesita reestructurar nuevamente la historia, incluir a los peruanos del sur, contando la verdadera historia, de cómo fue, pienso que desdé bolivar quiso perpetuarse como externo dictador , empezó la corrupción en Perú, porque todos los que llegaron al gobierno , querían sacar provecho de sus cargos. Nose sentían verdaderos peruanos .
Bolivar abolió los títulos de la nobleza incaica que la corona española había reconocido con títulos nobiliarios, territorio y demás riquezas por eso bolivar anulo los títulos nobiliarios y les expropió sus tierras. Los que se llevaron el oro del erario virreinal del Perú fueron bolivar y san Martin, estos dos robaron para sus amos los ingleses.
@bvillafuerte179 era el único virreinato que seguía de pie , porqué los virreinato de Nueva Granada y el Río de la Plata había sido sucumbido por las rebeliones
Salvó la República, sí… pero nos condenó al caudillismo y a la mutilación del territorio nacional. La monarquía habría servida más al interés nacional.
¿Cuánto hubiera durado una monarquía? Lo más probable es que se hubiese desatado una guerra civil como pasó con el Imperio Mexicano que se desmembró en repúblicas Batalla de Ayacucho (1827): Soldados y cívicos de la república le propinan un golpe decisivo a la rebelión monárquica de los iquichanos. La república es la regla en América
@@richardclaurechui7571 Te recuerdo estas palabras de Bolívar: Los quiteños y los peruanos son la misma cosa: viciosos hasta la infamia y bajos hasta el extremo. Los blancos tienen el carácter de los indios, y los indios son todos truchimanes, todos ladrones, todos embusteros, todos falsos, sin ningún principio moral que los guíe. Los guayaquileños son mil veces mejore" Simon Bolívar, 7 de enero de 1824
@@INVERSIONESBRYALU3si exacto y además fue san Martin quien le dejó a bolivar el título de libertador de Perú y también los peruanos le ortorgaron ese título
@@Anónimo-m5o pues bolivar libero el Perú y lo de dictador se lo dió el congreso peruano y lo que dijo y pensó bolivar de los peruanos es: por las cenizas del gran Atahualpa nacido en el seno de una familia de ascendencia española de caracas, bolivar también pensaba, como hombre de su época, que los indígenas eran seres incapaces de una concepción política
@@andresfelipemorales1412 Atahualpa escarmienta ferozmente a los cañaris, haciendo abrir el vientre a las mujeres en cinta, y dar muerte a sus hijos. Sarmiento de Gamboa, dice que Atahualpa hizo las mayores crueldades, robos, insultos, tiranías, "que jamás allí se habían hecho en esta tierra".
Como llamar "libertador" a un enemigo que declaró la guerra al Peru para quitarnos Tumbes, Jaen y Maynas, además de dejarnos conflictos limítrofes más de 100 años con Ecuador.
Fue el Perú quien le declaró la guerra a la Gran Colombia el 20 de mayo de 1828. El ejército de Bolívar era un elemento necesario para vencer al imperialismo español; que era una amenaza para los peruanos y demás americanos que querían la emancipación (era su PRIORIDAD)
@@carlos92-i1nAmenaza para los peruanos, o para los ingleses que financiaron a los ejércitos de Bolívar y San Martín, nadie quería a esos dos inombrables en nuestras tierras, nadie los necesitaba, ningún peruano quería que un agente extranjero viniera a "liberarnos", el Perú hubiera acabado mejor si se independizaba tiempo después, con sus fronteras virreinales antes de los arrebatos de Bolívar
@@andresfelipemorales1412 Tumbes, Jaén y Maynas, eran legítimamente peruanos bajo el derecho de la libre determinación de los pueblos. Bolívar vino tal como pirata inglés a saquear e instaurar una dictadura no-popular en el Perú, acaso eso no es más que suficiente para entender porque no lo queremos acá?
@@krov. No los que saquearon y en américa fueron los españoles y bolivar lo que hizo fue liberarnos y lo que el había regalado era su fortuna también le había regalado de su fortuna al Perú y lo de dictador de ese país se lo dió el congreso peruano cuando se vinieron las guerras contra los españoles y eso no significa que bolivar era enemigo del Perú y villano de ese país
@@Anónimo-m5o¿Cuánto hubiera durado una monarquía? Lo más probable es que se hubiese desatado una guerra civil como pasó con el Imperio Mexicano que se desmembró en repúblicas Batalla de Ayacucho (1827): Soldados y cívicos de la república le propinan un golpe decisivo a la rebelión monárquica de los iquichanos. La república es la regla en América
Imposible pq España implotó al no poder ni siquiera mantener un orden interno en su propio territorio, sus virreinatos ni dominios, además, entregaron el poder a Napoleon por debilidad de su Rey, entro en guerras civiles como la Carlista y tuvo gobernantes realmente nefastos hasta el siglo 20, perdió todas sus colonias por ineptitud y malas políticas. Hay que leer bastante para entender pq España, estaba en decadencia y por eso estallaron las independencias, pq moralmente y políticamente hablando ya eran insostenibles. Su estilo de gobierno Monarquía absoluta estaba en decadencia y las ideas liberales demostraron las atrocidades de su tiranía con su santa inquisición.
La independencia de Perú solo fue para la costa peruana, no incluyen a los andes ni a los esclavos, por eso que en la guerra del pacifico no era con todo el Perú solo era prácticamente con lima. Y cuando entro Cáceres en la defensa incluyo a los andinos, eso es mi opinión.
La mayoría de los peruanos no queríamos independencia, ya hoy día no se puede volver al pasado pero en ese momento eramos virreynato, teníamos estatus especial, después de la independencia el Perú estuvo mal por años hasta que encontramos el guano y luego de ello perdimos arica, tarapacá y tacna porque Chile tenía apoyo de inglaterra. Bolivar arruinó el país. Luego llegó el vende patria de Leguía que destruyó todo el ferrocarril nacional para convertirlo en carreteras, vendiendonos a los EEUU... algo que no hubiera pasado si hubieramos tenido a una potencia europea atras nuestro. Bueno cada uno con su opinión, pero creo yo, que de todas las colonias españolas, nosotros estabamos mejor, y fuimos forzados a la independencia por actores externos, cuando llegó Bolivar ya habíamos logrado que no hubieran esclavos en el Perú, no había razón para una guerra civil.
@@richardclaurechui7571 una independencia que no nos iba a convertir en un país decadente si se hubiese gestado por peruanos y no extranjeros con intereses
@@372-i Se intentó completar la independencia en las campañas de puertos intermedios, donde predominaban la tropas peruanas en términos reales. Las guerrillas y montoneras patriotas se batieron a lo largo de la guerra; atacaban hasta con piedras (faltaba armamento apropiado)
@@richardclaurechui7571 Canadá es una nación que hasta el día de hoy tiene una gran fidelidad a la corona británica. Hubiera pasado es con Perú. pOR CIERTO, hablas de época en la que estaban los imperios chino, ruso, británico, austríaco, francés, alemán, otomano? si si, ya eran los países muy "independientes".
@joel-d2r4e Yo no digo que hay que seguir siendo españoles, sino que pongo el ejemplo de Canadá como para dar a entender a un estado independiente que colabora con su estado antecesor. Perú si podría solo, pero con muchísimo tiempo y esfuerzo. Sin embargo para tener relevancia internacional necesitaríamos imponer nuestros intereses, con lo cual necesitaríamos la ayuda de los países hispanos, mira a la unión Europea o a la Unión árabe. Aparte que necesitaríamos de un gran mercado para poder expandir nuestros productos y personas con experiencia, con lo que ligarnos con España - que es potencia mundial aunque los españoles no lo acepten - sería algo beneficioso, sobretodo para Perú.
¿¿¿Que???? El pueblo del Tawantinsuyo, legado de mis ancestros Incas, Bolívar no es nadie. Lo repudiamos. Fue el General Don José de San Martín nuestro Libertador.
San Martín es un cuento bonito nada más, se fue de Perú este estando aún bajo influencia español... San Martín sólo fueron buenas intenciones y nada real, tan sólo sus proclamas.
En el PERÚ Bolivar fue un cobarde al ordenar la retirada de las batallas de JUNIN y AYACUCHO,las cuales se ganaron gracias a que Miller y Razuri desobedecieron las ordenes de retirada de ambas batallas.
Bolívar no estuvo presente en la batalla de Ayacucho En la batalla de Junín estaban arrollando a los patriotas. La orden verdadera, dada por Bolívar a La Mar y éste a Suárez, fue: "Mándele decir a Suárez que salve su escuadrón como pueda". A esas alturas, Bolívar daba por perdida la batalla y buscaba salvar al resto de sus fuerzas para continuar la campaña. Manuel Antonio López (testigo) indica el siguiente diálogo entre Bolívar y Jacinto Lara: ¿Qué hay, general? -Qué ha de haber, respondió el Libertador, que nos han derrotado nuestra caballería. -¿y tan buena así es la del enemigo? -Demasiado buena, cuando ha derrotado la nuestra, replicó Bolívar. -¿Quiere usted que yo vaya a dar una carga con esta caballería? (propuso Lara señalando a los arrollados) -No (concluyó el Libertador), porque eso sería quedarnos sin caballería para concluir la campaña.(...) Felizmente se da la iniciativa de Rázuri...
@@INVERSIONESBRYALU3 No se qué habrá fecho, pero por lo menos no restableció la esclavitud, fizo una ley que comenzó con el robo de tierras comunales indígenas, dijo esta frase "Los quiteños y los peruanos son la misma cosa: viciosos hasta la infamia y bajos hasta el extremo. Los blancos tienen el carácter de los indios, y los indios son todos truchimanes, todos ladrones, todos embusteros, todos falsos, sin ningún principio moral que los guíe. Los guayaquileños son mil veces mejore" Simon Bolívar, 7 de enero de 1824", intentó dividirnos y dar Arica y Tarapacá a Bolivia como lo fizo Bolívar.
Ayacucho la gano fue Sucre q dices Cerruano? Aparte q lo de Razuri solo lo dijo el pues nadie más q participo en esa guerra lo nombro nisiquiera el General Miller en su memoria nombra a un tal Razuri y su tan destacada participación
El problema es que creamos una leyenda rosa de ese personaje. Además, en Venezuela es una falta hablar mal sobre Bolívar. Te imponen una multa por eso.
Eso es Falso, en Venezuela no multan por eso, no hables huevadas. Hay que leer bastante sobre el Libertador para comprender su pensamiento y sus logros. Quieras o no, el logro la independencia del peru y logro las batallas mas heroicas del continente. Es considerado uno de los mas celebres héroes de la historia universal. En cada ciudad importante hay una estatua o busto del Libertador como homenaje al Hombre grande de America. Claro seguramente leíste el nefasto y calumnioso libro: Bolívar: Enemigo numero 1 del Peru, ese libro esta lleno de calumnias de mentiras y malos análisis sobre lo que paso con Bolívar en el peru. Fue escrito por un dramaturgo nada mas y nada menos que un inventor de historias y no un historiador profesional.
Se dece simón bolívar llega cusco en 1825 menciono cusco era otra país como cusco fue devidedo en dos ✌️ y mismo bolívar crea otra nación hoy Bolivia 🇧🇴
Es indudable que el congreso Independendiente lo llamo en 1822 porque realistas y españoles estaban recuperando, ya habia caido lima otra vez, perdian guerra en la sierra (campañas intermedias) Se le llamo por su capacidad de organizar y "mano dura" ademas de oficiales y tropa capacitados.En Peru estabal el nucleo realista ya que era centro de virreynatos y mayor parte de nobleza de virreynatos vivia en Peru, y mayoria nobleza murio en Real Felipe 1825 cuando Rodil no se rindia.
En el minuto 9:45 dicen que a Bolivar no le gustaba las deudas cuando fue él quien endeudó más al Perú sediendo casi todo a Inglaterra, vaya bolivarianos quienes hicieron este videucho!
la república pero no del pueblo, en especial los indígenas hasta hoy...
La República servil a Inglaterra para ser precisos
Les dio tierras
Otro romántico indigenista socialista
@@SavarSavar-vz5sq o más bien se las quitó como buen sirviente de los angloprotestantes que imitó con su ejemplo y otras cosas más como en la actualidad. pero si hablamos de los criollos y mayoría de mestizos que se le comparan es otra cosa...
@@johnnellguinogarcia8389 en base a qué, eso si es que sabes lo que es socialismo e indigenismo...
Bolivar el que quería unir lo que ya estaba unido; no sólo fracasó,.sino que ni siquiera pudo mantener unido a su propio país que terminó partiéndose en tres.
La independencia del Perú es algo muy cuestionable, ya que en provincias estaban los que realmente querían independizarse. En la capital siempre se mantuvo la preferencia y el deseo de seguir siendo un Virreinato, fue de aquí de la que salió las fuerzas realistas que sofocaron y acabaron todas las "rebeliones" tanto en el Perú como fuera, pudo darse una guerra civil, probablemente sí, no obstante fueron extranjeros los que vinieron a imponer una República casi a la fuerza, la cual fue bastante impopular en la capital y en provincia las cosas no cambiaron casi nada. Esa situación fue la responsable de que desarrollara 50 años de gobierno militar, la cual tajo consigo inestabilidad y guerras entre caudillos. Para mí no hay porqué celebrar por algo así.
TRIUNFAR ❤
La intro es una canción de Asap Rocky
Grande Simón Bolívar , el libertador del Perú
que te k-che pe
Libertador de todo lo bueno.
No lo hizo por el peru lo hizo por sus patrcinadores los ingleses
Franceses y estadounidenses.
yo a mis hijos cuando llegas 28 de julio siempre les explico esta parte de la historia donde un enano aprovechador quizo disq declarar la independencia de Peru etc etc... los libros han sido manipulados y romantizados cuando la verdad es otra
Te recomiendo el canal Pero Esa es Otra Historia.
Bolívar un personaje nefasto para el Perú
No era el libertador de ese país y no lo hizo nada todo eso que le hizo daño al Perú es pura mentira
@@andresfelipemorales1412 ya mamita
@@CarlosRamosTuanamaxix bueno entonces entiende que bolivar era el libertador de Perú y además lo de dictador de ese país se lo dió el congreso peruano cuando se vinieron las guerras
@@andresfelipemorales1412El gobierno de los vendidos ya que iban a hacer si los Realistas ya estaban perdiendo en todo el continente, en Perú muy pocos lo consideran un "libertador" el peruano de ley sabe la realidad de lo que le hizo a nuestro país, el extranjero opina a sus intereses, pero no llama a los nuestros. No saben lo que pasó acá.
@@andresfelipemorales1412Bueno, los ingleses salieron beneficiados con la deuda por la independencia. Así que de Libertador para mi no lo es. Bolívar detestaba más la deuda que a los españoles.
En las batallas finales Bolívar no fue protagonistas. Proclamó una constitución vitalicia donde él sería el presidente vitalicio. ¿Qué republica? Después hizo guerra contra el Perú. Bolívar no es padre de la República del Perú
Primero,se debe enseñar la verdad sobre la independencia de Perú, y no romantizarlo, no soy historiador pero oyendo de muchos historiadores, y algunos libros, Simón Bolívar se quiso aprovechar de su supuesto papel de libertador,
1. busco su propio beneficio
2. No era libertad para todos,solo era la los criollos o algunos . mestizos.
3. Los esclavos e indígenas no fueron liberados
4. Desmenbro a Perú del alto Perú ( bolivia) esto puede ser discutible
5 se volvió, un dictador.
6.en mi conclusión, engaño a Perú de ser independizado,y no fue así.
7 dejo esa herida al Perú del sur y los esclavos, que hasta ahora son marginados.
se necesita reestructurar nuevamente la historia, incluir a los peruanos del sur, contando la verdadera historia, de cómo fue, pienso que desdé bolivar quiso perpetuarse como externo dictador , empezó la corrupción en Perú, porque todos los que llegaron al gobierno , querían sacar provecho de sus cargos. Nose sentían verdaderos peruanos .
Así no fue y a bolivar lo nombraron dictador los congresos y el no era ningún corrupto
Bolivar abolió los títulos de la nobleza incaica que la corona española había reconocido con títulos nobiliarios, territorio y demás riquezas por eso bolivar anulo los títulos nobiliarios y les expropió sus tierras. Los que se llevaron el oro del erario virreinal del Perú fueron bolivar y san Martin, estos dos robaron para sus amos los ingleses.
Totalmente, deberíamos extinguir cualquier legado de ese personaje
Muy bien, era lo que hizo el Congreso de 1823
NO INVENTES IGNORANTES
SI NO HUBIESE LLEGADO EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR AL PERÚ, NI HUBIÉRAMOS TENIDO LA INDEPENDENCIA.
Porque Perú era el bastión patriota.
@bvillafuerte179 era el único virreinato que seguía de pie , porqué los virreinato de Nueva Granada y el Río de la Plata había sido sucumbido por las rebeliones
Salvó la República, sí… pero nos condenó al caudillismo y a la mutilación del territorio nacional. La monarquía habría servida más al interés nacional.
¿Cuánto hubiera durado una monarquía? Lo más probable es que se hubiese desatado una guerra civil como pasó con el Imperio Mexicano que se desmembró en repúblicas
Batalla de Ayacucho (1827): Soldados y cívicos de la república le propinan un golpe decisivo a la rebelión monárquica de los iquichanos.
La república es la regla en América
No hay hombre perfecto en el mundo
@@richardclaurechui7571Nadie es perfecto pero tampoco tan malo.
@@serpexio1032 monarquia constitucional creo yo
@@richardclaurechui7571 Te recuerdo estas palabras de Bolívar: Los quiteños y los peruanos son la misma cosa: viciosos hasta la infamia y bajos hasta el extremo. Los blancos tienen el carácter de los indios, y los indios son todos truchimanes, todos ladrones, todos embusteros, todos falsos, sin ningún principio moral que los guíe. Los guayaquileños son mil veces mejore"
Simon Bolívar, 7 de enero de 1824
Èl no es un libertador para nosotros, era un agente inglés, saquen su estatua del congreso
El es tu libertador así no te guste xq san Martín se fue de Perú.
@@INVERSIONESBRYALU3si exacto y además fue san Martin quien le dejó a bolivar el título de libertador de Perú y también los peruanos le ortorgaron ese título
Si todos los peruanos supiéramos la verdadera historia. Esa estatua ya no seguiría en el congreso.
@@Anónimo-m5o pues bolivar libero el Perú y lo de dictador se lo dió el congreso peruano y lo que dijo y pensó bolivar de los peruanos es: por las cenizas del gran Atahualpa nacido en el seno de una familia de ascendencia española de caracas, bolivar también pensaba, como hombre de su época, que los indígenas eran seres incapaces de una concepción política
@@andresfelipemorales1412 Atahualpa escarmienta ferozmente a los cañaris, haciendo abrir el vientre a las mujeres en cinta, y dar muerte a sus hijos. Sarmiento de Gamboa, dice que Atahualpa hizo las mayores crueldades, robos, insultos, tiranías, "que jamás allí se habían hecho en esta tierra".
Como llamar "libertador" a un enemigo que declaró la guerra al Peru para quitarnos Tumbes, Jaen y Maynas, además de dejarnos conflictos limítrofes más de 100 años con Ecuador.
Fue el Perú quien le declaró la guerra a la Gran Colombia el 20 de mayo de 1828. El ejército de Bolívar era un elemento necesario para vencer al imperialismo español; que era una amenaza para los peruanos y demás americanos que querían la emancipación (era su PRIORIDAD)
@@carlos92-i1nAmenaza para los peruanos, o para los ingleses que financiaron a los ejércitos de Bolívar y San Martín, nadie quería a esos dos inombrables en nuestras tierras, nadie los necesitaba, ningún peruano quería que un agente extranjero viniera a "liberarnos", el Perú hubiera acabado mejor si se independizaba tiempo después, con sus fronteras virreinales antes de los arrebatos de Bolívar
@@krov.Bolivar no le arrebato nada al peru lo libero pero no querían la independencia
@@andresfelipemorales1412 Tumbes, Jaén y Maynas, eran legítimamente peruanos bajo el derecho de la libre determinación de los pueblos. Bolívar vino tal como pirata inglés a saquear e instaurar una dictadura no-popular en el Perú, acaso eso no es más que suficiente para entender porque no lo queremos acá?
@@krov. No los que saquearon y en américa fueron los españoles y bolivar lo que hizo fue liberarnos y lo que el había regalado era su fortuna también le había regalado de su fortuna al Perú y lo de dictador de ese país se lo dió el congreso peruano cuando se vinieron las guerras contra los españoles y eso no significa que bolivar era enemigo del Perú y villano de ese país
Yo creo que no ... En realidad creo que la monarquía hubiera funcionado mucho mejor que la República
La monarquía debió durar más tiempo hasta que los peruanos estén listos. Bolívar separo el Perú a la fuerza del Imperio Español.
@@Anónimo-m5o¿Cuánto hubiera durado una monarquía? Lo más probable es que se hubiese desatado una guerra civil como pasó con el Imperio Mexicano que se desmembró en repúblicas
Batalla de Ayacucho (1827): Soldados y cívicos de la república le propinan un golpe decisivo a la rebelión monárquica de los iquichanos.
La república es la regla en América
Imposible pq España implotó al no poder ni siquiera mantener un orden interno en su propio territorio, sus virreinatos ni dominios, además, entregaron el poder a Napoleon por debilidad de su Rey, entro en guerras civiles como la Carlista y tuvo gobernantes realmente nefastos hasta el siglo 20, perdió todas sus colonias por ineptitud y malas políticas. Hay que leer bastante para entender pq España, estaba en decadencia y por eso estallaron las independencias, pq moralmente y políticamente hablando ya eran insostenibles. Su estilo de gobierno Monarquía absoluta estaba en decadencia y las ideas liberales demostraron las atrocidades de su tiranía con su santa inquisición.
@@Anónimo-m5o por fin gente de cultura
@@Anónimo-m5ono
La independencia de Perú solo fue para la costa peruana, no incluyen a los andes ni a los esclavos, por eso que en la guerra del pacifico no era con todo el Perú solo era prácticamente con lima. Y cuando entro Cáceres en la defensa incluyo a los andinos, eso es mi opinión.
Estudia
Estudia
El salvador de la dictadura y el destructor del imperio.
Libero sudamerica del imperio español que nos esclavizo y el no pertenecía a ese imperio
😂😂
Mis estimados. SIMÓN BOLÍVAR LIBERTADOR DEL PERÚ LES GUSTE O NO.
Excelente ❤❤
Exacto aunque fue enemigo de ese país por dos causas y razones
@@m.elizabethsilvav.8152si
@@andresfelipemorales1412okey
@@BOLÍVAR-y7g pero el cuando fundo bolivia 🇧🇴 fue porque no sabían que república era antes de ser independizada cierto?
La mayoría de los peruanos no queríamos independencia, ya hoy día no se puede volver al pasado pero en ese momento eramos virreynato, teníamos estatus especial, después de la independencia el Perú estuvo mal por años hasta que encontramos el guano y luego de ello perdimos arica, tarapacá y tacna porque Chile tenía apoyo de inglaterra. Bolivar arruinó el país.
Luego llegó el vende patria de Leguía que destruyó todo el ferrocarril nacional para convertirlo en carreteras, vendiendonos a los EEUU... algo que no hubiera pasado si hubieramos tenido a una potencia europea atras nuestro.
Bueno cada uno con su opinión, pero creo yo, que de todas las colonias españolas, nosotros estabamos mejor, y fuimos forzados a la independencia por actores externos, cuando llegó Bolivar ya habíamos logrado que no hubieran esclavos en el Perú, no había razón para una guerra civil.
Tarde o temprano con Bolivar o sin Bolivar igual nomas iba a llegar la independencia al Peru...pues todo los países ya eran independientes
@@richardclaurechui7571 una independencia que no nos iba a convertir en un país decadente si se hubiese gestado por peruanos y no extranjeros con intereses
@@372-i Se intentó completar la independencia en las campañas de puertos intermedios, donde predominaban la tropas peruanas en términos reales.
Las guerrillas y montoneras patriotas se batieron a lo largo de la guerra; atacaban hasta con piedras (faltaba armamento apropiado)
@@richardclaurechui7571 Canadá es una nación que hasta el día de hoy tiene una gran fidelidad a la corona británica. Hubiera pasado es con Perú.
pOR CIERTO, hablas de época en la que estaban los imperios chino, ruso, británico, austríaco, francés, alemán, otomano? si si, ya eran los países muy "independientes".
@joel-d2r4e Yo no digo que hay que seguir siendo españoles, sino que pongo el ejemplo de Canadá como para dar a entender a un estado independiente que colabora con su estado antecesor. Perú si podría solo, pero con muchísimo tiempo y esfuerzo.
Sin embargo para tener relevancia internacional necesitaríamos imponer nuestros intereses, con lo cual necesitaríamos la ayuda de los países hispanos, mira a la unión Europea o a la Unión árabe.
Aparte que necesitaríamos de un gran mercado para poder expandir nuestros productos y personas con experiencia, con lo que ligarnos con España - que es potencia mundial aunque los españoles no lo acepten - sería algo beneficioso, sobretodo para Perú.
¿¿¿Que???? El pueblo del Tawantinsuyo, legado de mis ancestros Incas, Bolívar no es nadie. Lo repudiamos. Fue el General Don José de San Martín nuestro Libertador.
Para que sea libertador primero se debió haberlo buscado y a éste tipo el Perú nunca lo buscó.
@@nisconupi5705 Exacto
San Martín es un cuento bonito nada más, se fue de Perú este estando aún bajo influencia español... San Martín sólo fueron buenas intenciones y nada real, tan sólo sus proclamas.
NO LO QUEREMOS 👎🏼
En el PERÚ Bolivar fue un cobarde al ordenar la retirada de las batallas de JUNIN y AYACUCHO,las cuales se ganaron gracias a que Miller y Razuri desobedecieron las ordenes de retirada de ambas batallas.
Bolívar no estuvo presente en la batalla de Ayacucho
En la batalla de Junín estaban arrollando a los patriotas. La orden verdadera, dada por Bolívar a La Mar y éste a Suárez, fue: "Mándele decir a Suárez que salve su escuadrón como pueda". A esas alturas, Bolívar daba por perdida la batalla y buscaba salvar al resto de sus fuerzas para continuar la campaña.
Manuel Antonio López (testigo) indica el siguiente diálogo entre Bolívar y Jacinto Lara:
¿Qué hay, general?
-Qué ha de haber, respondió el Libertador, que nos han derrotado nuestra caballería.
-¿y tan buena así es la del enemigo?
-Demasiado buena, cuando ha derrotado la nuestra, replicó Bolívar.
-¿Quiere usted que yo vaya a dar una carga con esta caballería? (propuso Lara señalando a los arrollados)
-No (concluyó el Libertador), porque eso sería quedarnos sin caballería para concluir la campaña.(...)
Felizmente se da la iniciativa de Rázuri...
Y tú qué has hecho por el Perú?
@@INVERSIONESBRYALU3 No se qué habrá fecho, pero por lo menos no restableció la esclavitud, fizo una ley que comenzó con el robo de tierras comunales indígenas, dijo esta frase "Los quiteños y los peruanos son la misma cosa: viciosos hasta la infamia y bajos hasta el extremo. Los blancos tienen el carácter de los indios, y los indios son todos truchimanes, todos ladrones, todos embusteros, todos falsos, sin ningún principio moral que los guíe. Los guayaquileños son mil veces mejore"
Simon Bolívar, 7 de enero de 1824", intentó dividirnos y dar Arica y Tarapacá a Bolivia como lo fizo Bolívar.
@@INVERSIONESBRYALU3Es xenófobo
Ayacucho la gano fue Sucre q dices Cerruano? Aparte q lo de Razuri solo lo dijo el pues nadie más q participo en esa guerra lo nombro nisiquiera el General Miller en su memoria nombra a un tal Razuri y su tan destacada participación
El problema es que creamos una leyenda rosa de ese personaje. Además, en Venezuela es una falta hablar mal sobre Bolívar. Te imponen una multa por eso.
Eso es Falso, en Venezuela no multan por eso, no hables huevadas. Hay que leer bastante sobre el Libertador para comprender su pensamiento y sus logros. Quieras o no, el logro la independencia del peru y logro las batallas mas heroicas del continente. Es considerado uno de los mas celebres héroes de la historia universal. En cada ciudad importante hay una estatua o busto del Libertador como homenaje al Hombre grande de America. Claro seguramente leíste el nefasto y calumnioso libro: Bolívar: Enemigo numero 1 del Peru, ese libro esta lleno de calumnias de mentiras y malos análisis sobre lo que paso con Bolívar en el peru. Fue escrito por un dramaturgo nada mas y nada menos que un inventor de historias y no un historiador profesional.
Gracias a Dios que envio a Simon Bolivar a liberar estas tierras donde reinara Cristo Jesus
Se dece simón bolívar llega cusco en 1825 menciono cusco era otra país como cusco fue devidedo en dos ✌️ y mismo bolívar crea otra nación hoy Bolivia 🇧🇴
Grande simon bolívar🇻🇪 el libertador de Perú