Lezione su Wittgenstein
Вставка
- Опубліковано 22 тра 2017
- PRECEDENTE: Bergson • Lezione su Bergson
SUCCESSIVO: Heidegger • Lezione su Heidegger
Wittgenstein: linguaggio come raffigurazione, stati di cose e fatti, proposizioni atomiche e molecolari, isomorfismo logico, significato e valore di verità, le scienze naturali e il mistico: di ciò di cui non si può parlare bisogna tacere; il secondo Wittegenstein: giochi linguistici e filosofia come sgrammaticatura del linguaggio ordinario.
Manca: valore logico di tautologie e contraddizioni, somiglianze di famiglia, caratteristiche specifiche del linguaggio come gioco linguistico.
"Torna con i piedi per terra" è un tocco di classe (video fatto benissimo e simpaticissimo!)
Sono brasiliano e prendo i tuoi video per rafforzare il mio interesse per la filosofia e la lingua italiana. Auguri!
Complimenti, l'italiano e la filosofia non son cose che interessino molto alle persone fuori dall'Italia. ^_^
Temo però che il mio italiano non sia esattamente il bel parlare di Dante: è molto colloquiale, usa termini impropri, e talvolta cade in errori veri e propri... Non si faccia sviare...
Beh che dire grazie mille per l'aiuto dato durante la preparazione per la maturità, che è andata molto bene anche grazie a lei. Con la speranza che continui a fare video per poter perseguire un interesse nei confronti della filosofia suscitato soprattutto dalla chiarezza dei concetti espressi che alle lezioni e dalla lettura del famigerato Abbagnano purtroppo delle volte tendeva a mancare. Il fatto di capire attraverso esempi anche goliardici e simpatici i risvolti di ogni filosofo nello sviluppo del pensiero mi hanno portato ad un approfondimento e studio questa volta non obbligatorio, ma dettato da una ritrovata passione.
Da un futuro, si spera, ingegnere, e suo alunno a distanza
Bravo. Ottima esposizione, moderna, esempi chiari e linguaggio accessibile a tutti. Grazie
Grazie, ho finalmente capito tutto. Pronto per l'interrogazione rigorosamente online di domani!
Solo il suo humour può rendere piacevole e chiara una breve lezione su Wittgenstein. Sono curioso di vedere i prossimi video e in particolare di chiarire cosa avesse mangiato di avariato Sartre per avere la nausea o del perché Battiato ironizza sul titolo di un libro di Adorno.
Tutti video bellissimk. Chapeau
È sempre molto complessi i concetti di Wittgenstein. ( soprattutto come ha fatto presente il primo, Wittgenstein poi il secondo per mettere in discussione lui stesso) Ma lei con questo ritmo lento e come scandisce le parole, mi è stato di aiuto per capire qualcosa in più. Grazie.
Grazie, molto chiaro e interessante.
Salve è uno dei pochi nell'ambito che riesco ad ascoltare senza apparire un esaltato o qualcuno di affetto da complessi di superiorita. Grazie per la semplicita caratteriale e l'oggettivita sono quelle che fanno veramente brillare la mente di una persona e ne sottolineano l'intelligenza perche è quella che deve apparire non un ego spropositato che spesso e volentieri falsifica tesi che dovrebbero essere razionali ma che invece si mescolano agli interessi dell'ego delle persone risultando infatti stonature intellettuali, rattoppi tendenti all'errore e molto azzardati da parte di "filosofi mainstream" di youtube.
Grazie mille! Questi video sono ottimi per amalgamare i vari argomenti studiati in un unico insieme organico ed omogeneo, insomma, per tirare le somme. 👌🏻
Sì, ha colto il punto: introdurre, imbastire, ripassare, tirare le somme. ^_^
Molto chiaro!!! Anzi troppo,ci deve essere qualcosa che non ho ancora capito. Tante grazie di cuore. A me é sembrato stupendo
Se vuole non capire, basta che apra il "Tractatus" a partire dalla proposizione 5. Quando inizia a usare notazioni logiche, senza una formazione specifica non solo non si riesce più a capire, ma non si riesce neanche più a leggere!
La filosofia del wittgenstein ha un valore molto nobile: dare un "senso" al mondo. Un mondo fatto di fatti e che non si limita ad un catalogo di oggetti. Mi viene da pensare che contrariamente ad un ateo che direbbe la vita è "senza senso" egli dia valore all'insieme dei fatti che circondano il mondo, in questo io vedo nella sua filosofia una visione più grande
Non so quanta volta sto guardando ed ascoltando questo film. Ho ascoltato molto le lezioni regolari di un professore polacco ma volentieri torno a questa ricapitolazione relativa a Wittgenstein. Grazie
ciao a tutti sono lo psichiatra di francesco damele. sto cercando di curarlo in tutti i modi ma il suo è un caso davvero particolare e complesso.confido nella vostra pazienza e compassione. grazie
Grazie a lei per il suo lavoro, ma non si preoccupi, è sostanzialmente innocuo. ^_-
Complimenti anche per la collezione di fumetti :D
...e se ne vede solo la metà: la parete a destra è ugualmente piena.
Ma per essere sinceri, quasi tutti i manga sono di mia moglie.
chiarissimo, molte grazie
Professore, grazie mille per i video, sempre simpatici e utili per ripassi dell'ultimo minuto! Personalmente le consiglierei di continuare se vuole, d'altronde ci sono ancora tanti argomenti da affrontare (io le consiglierei Freud e la Scuola di Francoforte, poi faccia lei :) )
Sì, in effetti ci sono ancora parecchi filosofi contemporanei da riassumere. Ci penso su nel corso dell'estate. ^_^
Complimenti per la sua edizione limitata del Tractatus 😂😂😂
Lei è fantastico!
Grazie prof!
Salve professore! Innanzitutto la ringrazio per la serie di video che mi hanno aiutato durante gli studi filosofici dell'ultimo anno di liceo. Volevo chiederle quale sarà il futuro del canale. Se continuerà con filosofi del '900 o se ricomincerà da Talete, ripercorrendo tutta la storia della filosofia in video da 15'
Bella domanda. Francamente non lo so...
Da un lato ho visto che è stato utile non solo per gli allievi spesso assenti per cui era pensato, dall'altro ho l'impressione che non dia la conoscenza ma l'impressione della conoscenza (Socrate docet). Io ho sempre trovato sminuente il bignami e mi ritrovo a fare dei bignami 2.0... Ci penserò su durante l'estate... ^_^
Una spiegazione coi fiocchi grazie mille!!!
Grande Prof. Guglielmetto!
Il 1º Wittgenstein si divide in 3 sezioni: 1 Diari Segreti 2 Quaderni 1914-16 e 3 Tractatus logico philosophicus
Wittgenstein è il filosofo che riflette il nostro modo di fare linguaggio tutti i giorni
Ma non fai più video? Mi piacerebbe vederne altri
Grazie mille professore per tutti i suoi video.
Lei è la fonte del mio 10 in filosofia, ho intenzione di dedicarle una statua. 😃
Non esageriamo. Basta un busto. Ma che si vedano bene i favoriti (che la gente chiama erroneamente "baffi") ^_-
Ennio Guglielmetto Sarà fatto, ho già il gesso pronto, attendo la conclusione della maturità prima di iniziare i lavori 😃
Per fare una domanda bisogna tener prettamente in considerazione che bisogna asserire come asserzione questa domanda
Wow spiegato benissimo
Io amo quest’uomo!!!
Wow era da un bel po' che non venivo risucchiato nel pozzo della conoscenza in questo modo! Adesso il problema è uscirne, o forse no?
Per dare una risposta sensata bisogna tener prettamente in considerazione che bisogna dare una referenza consistente di sussistenza
Salve, intanto volevo dirle che è un professore incredibile, mi sta aiutando molto, peraltro volevo chiderle se può fare un video su Weber, la ringrazio!
Mi spiace, Weber non è a programma con le mie classi.
Ma non è così difficile da capire, più che un filosofo è un sociologo, e dice molte cose di buon senso... ^_^
Leggi Zerocalcare! Grandissimo!
Ciao Ennio potresti fare una lezione su La Rochefoucauld
La proposizione è il sussistere dello stato del favore della posizione : perché su ciò che è favore di posizione è proposizione mentre su ciò che non è favore di posizione non si può chiamare proposizione
Personalmente, nei confronti della filosofia (soprattutto nei confronti della metafisica) mi sento completamente d'accordo con W. Il linguaggio che un autore usa per descrivere la realtà (qualsiasi particolare della realtà) deve (non dovrebbe) essere sempre chiaro, preciso, puntuale e corretto: l'autore che si dica serio dovrebbe sempre cercare di esprimere il suo pensiero nel migliore dei modi, e il modo migliore di parlare o scrivere è farlo tenendo sempre presente la leggibilità del testo e la comprensione del lettore.
Dal mio punto di vista, filosofi come Hegel, Heidegger e Baudrillard andrebbero riscritti, cercando di tradurre il loro pensiero incomprensibile in un linguaggio umano: o hanno forse paura di scoprire delle domande e delle conclusioni assurde - se non ridicole?
In sostanza, il loro è un discorso molto difficile da comprendere perché difficile è la materia trattata e i referenti del discorso, oppure si macchiano semplicemente di oscurantismo? A sentire i professori universitari di certa filosofia, H, H e B (ma non solo loro) sono filosofi eccezionali e perfetti così come sono, senza che ci sia bisogno di guardare anche il loro linguaggio.
Certo che partendo dalla realtà quotidiana per arrivare in cielo, si dovrebbe arrivare al cielo con qualche scala a pioli, dalla terra, e non si dovrebbe parlare del cielo, volando in cielo, a qualcuno che sta ancora sulla terra.
Una parte di me è perfettamente d'accordo con lei: davvero non si può riscrivere - che so - Essere e tempo in maniera che sia leggibile e fruibile? Un'altra parte ha però l'impressione che un'operazione di questo tipo esplicherebbe la superficie, non le profondità del loro pensiero.
Forse siamo come matematici alle prime armi, che di fronte a una funzione logaritmica si chiedono: "ma perché non usano semplici numeri? La matematica è fatta di numeri, e tutto ciò che non è espresso in numeri in realtà serve solo a nascondere il fatto che non vuol dire nulla"...
In realtà non penso che la riscrittura dei libri degli autori menzionati sia da prendere seriamente in considerazione, perché alla fine si tratta pur sempre del loro linguaggio personale, difficilmente riproducibile. Più che altro mi chiedo: possibile che non si possa rendere più chiaramente un pensiero (una tesi, un'idea, un concetto), per quanto profondo?
I greci mi sembrano dieci volte più chiari di alcuni filosofi moderni e contemporanei, e mi vien da dire che i primi fossero molto più pragmatici e schietti - anche in questione profonde - dei secondi, in termini di linguaggio. Certo, poi c'è Eraclito ad esempio, ma personalmente lo preferisco comunque a Hegel.
Metto comunque le mani avanti dicendo che queste sono mie opinioni personali, basate sull'esperienza di "lettore privato" di testi di filosofia, e non posso parlare per la generalità dei lettori. Probabilmente simili problemi, che io pongo, non sono nemmeno considerati da chi studia filosofia più seriamente di me, né magari ogni lettore inesperto di filosofia trova difficili alcuni filosofi che io ritengo impossibili da comprendere.
Davide Cardani, ciò che stai chiedendo lo hanno provato a fare i neopositivisti, sopratutto Carnap, ma l'uomo non è così facile come si pensa con ragionamenti simili. Fine della favola? Le avanguardie nella filosofia del linguaggio non sono formalistiche, hanno provato ad eliminare la metafisica e si sono eliminati da soli.
Fatto sta che se io volessi parlare dell'anima o di Dio o dell'Essere con un amico, come anche nel caso in cui volessi parlare dell'orsetto di peluche sul letto e del colore di quell'auto, basterebbe una reciproca comprensione per capire quali siano i referenti del discorso, e una buona applicazione delle regole della lingua.
Personalmente concedo una lingua oscura solo ai poeti, perché in quel caso, sempre che abbia quell'intento, il discorso diventa un gioco. Ma quando si usa la lingua del gioco per descrivere qualcosa che non è un gioco, allora si commette un "reato". Un'aggravante del reato è esercitarsi a stordire il lettore/ascoltatore con parole che denotano poco e fanno leva sull'irrazionalità/emotività...
Dire che Dio "è una presenza che sento nei momenti difficili e che mi conforta" e "quell'incommensurabile portento dell'universo, bellissimo e insuperabile" non è la stessa cosa. Può darsi che la seconda frase abbia un senso e sia pronunciata con coscienza dal suo autore, ma quelle parole dovrebbero condurre ad altre spiegazioni, che alla fine, per diventare davvero comprensibili, si appoggerebbero su basi molto meno celestiali.
Altra critica che mi sento di fare ai filosofi è che molto spesso il problema della referenzialità si supera semplicemente parlando di qualcosa, senza definirla, o definendola senza volerla davvero definire.
Alla fine, se non sbaglio, non abbiamo molti canali attraverso i quali riceviamo le informazioni del mondo, e siamo fatti tutti allo stesso modo. Percepisci Dio? Benissimo, purché tu mi dica come lo percepisci. L'importante è capirti, poi posso anche non crederti.
Credo che una parola sia il frutto di un profondo modo di intendere le cose. Quindi, direi che tradurre in termini più semplici un testo è una grave perdita di ricchezza e di capacità. Confrontarci con ogni singola parola, grave di significato ci permette di diventare analitici nelle questioni e affrontarle rigorosamente. È necessario.
In ogni caso, preferirei complicare me stesso migliorandomi piuttosto che semplificare i testi per la fruibilità.
Per capire la logica matematica bisogna tener prettamente in considerazione che bisogna far coincidere il senno del raziocinio con la scoperta
Che il linguaggio è sistema - è intuitivamente intuitivo
Ciao Ennio mi chiamo Francesco Damele potresti fare una lezione su Chamfort
Io avrei detto Gödel come più grande logico contemporaneo, però Wittgenstein è sicuramente affianco a Gödel, forse più come filosofo della logica, ma comunque un grande. Grazie per questa bella lezione!
Wittgenstein è molto più che un logico.
Trovo comunque significativo che Godel si sia lasciato mori re di fame (per paura di venire av vele nato col cibo, non è buffo?), e Wittgenstein ha avuto tre fratelli sui ci di e lui stesso pensò di farlo.
Ciao Ennio potresti fare una lezione su Piero Gobetti
Io con la logica contemporanea ci vado eccellentemente d’ accordo
'Sera Professò,
Mi chiedevo se le andrebbe di caricare una paio di video-lezioni su S. Freud e H. Arendt.
Grazie in anticipo ;)
Scusassero, non posso. Le lezioni terminano con quel che c'è. All'anno prossimo
Ennio Guglielmetto grazie mille lo stessessero
Mi faccio un bel piatto di carboidrati all'87%, proteine al 12 % e un sussurro di lipidi all' 1%, il tutto innaffiato con un bel bicchiere di H2O ed etanolo...
LOL!
In qualche misura Wittgenstein svela l’ enigma del linguaggio e il suo contenuto sostanza del linguaggio: che è il sistema: ecco in qualche misura Wittgenstein ha Hegelianamente tentato questa impresa hegeliana all’ interno del suo intero studio del linguaggio di capire la sua sistematicità e capire il linguaggio mediante sistema
Per fare linguaggio bisogna tener prettamente in considerazione che senza proposizioni attaccate convergenti omogenee unite- unite le une dalle altre e che le proposizioni del linguaggio stesse sono favori di posizioni del mondo non si può fare linguaggio
L’ etica è espressione del mondo
Bravissimo Ennio Guglielmetto
Le proposizioni del linguaggio per essere proposizioni di linguaggio - devono essere vere in tutti i sistemi possibili
Wittgenstein filosofa sulla nostra vita attraverso una concezione di linguaggio dualista : significanza e sistema
Domanda = Asserzione: Risposta = Referenza
il tractatus illustrato da Zerocalcare... GENIO!
Le proposizioni del linguaggio per essere proposizioni di linguaggio devono essere vere in tutti i sistemi possibili
Il linguaggio è linguaggio che echeggia nel sistema
Le proposizioni del linguaggio sono favori di posizioni del mondo
2º esempio di frase linguaggio sistema basato su proposizioni attaccate convergenti omogenee unite - unite le une dalle altre: Se la mela è gialla non è né rosa e ne quantomeno marrone
Una tesi per essere una tesi deve essere dissertazione assertiva
Il linguaggio è sistema di proposizioni a favori di posizioni del mondo
Le proposizioni del linguaggio per essere proposizioni di linguaggio devono basarsi su favori di posizioni
La matematica non è una dottrina di concezione generale - ma di concezione particolare di carattere ufficiale: basata sulla scoperta e non sulla invenzione
Il principio di non contraddizione è il caposaldo del linguaggio
La prego sir, ne faccia un altro, quello che vuole
Penso a settembre ripartirò da Kant... ^_^
Ciao Ennio potresti fare una lezione su Benedetto Croce e una su Dostoevskij
1º esempio di frase linguaggio sistema : Se Petrarca si chiamava Francesco bisogna tener prettamente in considerazione che Petrarca non si chiamava ne Carlo e ne quantomeno Lorenzo: però notiamo che in questa frase di linguaggio sistema: compare la parola due volte ne: e qui c’è un paradosso logico: perché al tempo stesso questa frase di linguaggio sistema: è una frase di linguaggio sistema di mediazione che assume alla logica mediazione di Hegel
salve sig.Ennio,Ho un dubbio(dunque sono ahahaahah):quindi lui scredita la filosofia perchè parla di cose astratte,o meglio,di "aria fritta"??
Il primo Wittgenstein dice che la filosofia parla di ciò di cui non si può parlare, il "mistico". Non è più questione di astratto vs. concreto, ma di insensato vs. dotato di senso. Detto diversamente: se il senso viene dato dalla corrispondenza delle proposizioni con stati di cose (realtà esperibili), se questi non ci sono non c'è neanche un senso...
Professore niente più video? Ci manca! Kant ad esempio ci vorrebbe :-)
Inizio anno un po' faticoso. Ci sto lavorando... ^_^
Aspetteremo pazientemente :-)
Le proposizioni del linguaggio per essere proposizioni di linguaggio devono basarsi su favori di posizioni del mondo
Le proposizioni del linguaggio per essere proposizioni di linguaggio devono essere favori di posizioni del mondo
La domanda per corrispondere ad una risposta deve contemporaneamente essere sia asserzione che referenza
Il primo Wittgenstein si divide in 3 periodi : 1 Diari Segreti 2 Quaderni 1914 - 16 e 3 Tractatus logico philosophicus datato 1922
& in principio fu il verbo... il principio della fine❕
Torna con le mani per terra...
La proposizione è favore di posizione del mondo
Professore, da giovane filosofo le dico che non è solo. Tenga duro. Uniti riusciremo a riportare al suo antico splendore la moda ottocentesca. Oggi sono solo baffi e barba, domani saranno bastone da passeggio e tabarro.
E non dimentichiamo le ghette... ^_-
L ‘ essenza della proposizione è capire che la proposizione è favore di posizione del mondo
Le proposizioni del linguaggio per essere proposizioni di linguaggio devono basarsi su favori di posizioni del mondo 🌏
Ciao Ennio mi chiamo Francesco Damele potresti fare delle lezioni su Machiavelli - Spinoza - Pascal e Popper ?
Non quest'anno, ma tempo una ventina d'anni e li faccio tutti.
T u t t i.
@@ennioguglielmetto Sei straordinario. Un saluto da Francesco Damele
Il pensiero contiene la possibilita' della situazione che esso pensa.
Cio' che e' pensabile e' anche possibile...........frase di Ludwig Wittegenstein
Thought contains the possibility of the situation that it thinks.This is thinkable and it is also possible ... ... a phrase by Ludwig Wittegenstein
La pensée contient la possibilité de la situation à laquelle elle pense.C'est pensable et c'est aussi possible ... ... une phrase de Ludwig Wittegenstein
Le proposizioni del linguaggio per essere proposizioni di linguaggio devono basarsi su favori di posizioni del mondo 🌍
1º esempio di frase linguaggio di proposizioni attaccate convergenti omogenee unite - unite le une dalle altre compreso come sistema : Se la mela 🍏 è verde non è né gialla e ne quantomeno indaco
Le proposizioni del linguaggio sono sistema dei fatti del mondo
Il Wittgenstein del 21º secolo si classifica in 3 livelli : 1 Nuovi Diari Segreti : 2 Quaderni 2014 - 16 e nuovo Tractatus logico philosophicus e 3 : Nuove Ricerche Filosofiche
I limiti del nostro linguaggio sono i limiti del nostro sistema
Farai la lezione su Popper?
Con Popper si corre sempre il rischio di dire banalità.
E comunque, se la farò, sarà a fine anno.
Il secondo Wittgenstein è quello dei Quaderni 1914 -1916 e del Tractatus logico philosophicus mentre il Wittgenstein delle Ricerche Filosofiche è il terzo Wittgenstein e quindi la filosofia di Wittgenstein è composta non da due periodi ma da tre livelli: ecco che Wittgenstein stesso è stato confutato
Le proposizioni del linguaggio per essere proposizioni di linguaggio devono essere sistema dei fatti
Ciò che è linguaggio è la sussistenza di fatti di sistema
I limiti del nostro sistema sono i limiti del nostro linguaggio
Se lo spazio è curvo, che mensola ci metto?
Una mensola rotonda, ovviamente...
una con raggio di curvatura infinito
Chiedilo a Reinmann!
Faccia un video su Sartre la prego
Avevo tanti bei progetti, tutti arenati nelle secche di correzione verifiche e minitest...
Perché una risposta sia una risposta deve essere referenza immediata
Ciò che è linguaggio è sussistenza di sistema
La funzione del mondo è la significanza
Tesi : asserzione della verità
Il primo Wittgenstein non risale solo al Tractatus logico philosophicus ma dai Diari Segreti e dai Quaderni 1914 - 16
La proposizione è favore di posizione del mondo questo significa proposizione
Quindi lo stato di cose non è necessariamente una relazione tra un gruppo di oggetti ma può anche essere una relazione tra un oggetto e un suo attributo?
"2.01 Lo stato di cose è un nesso di oggetti (entità, cose)"
L'oggetto non si dà mai da solo, ma in un contesto (nesso), e l'attributo è una parte di questo contesto, così come tutte le altre cose con cui l'oggetto è connesso.
Prof. È un grande! Insegna a classi superiori? Perché i suoi video sono utili anche a fini universitari!
Spero di no... ^_-
Guardi se lei va all'università e ripete i concetti di questo video per lei è finita.
C'era un teorema negli anni 70 che per passare l'esame di stato bastava sapere a memoria il testo per le medie.
Il linguaggio è sistema della verità