Non l'ho ancora ascoltato, ma mi fido: Matteo ha una capacità di assimilare e poi comunicare che va lodata. Un enorme sforzo alimentato dal consenso. Un professore vero (da prof a Prof)
Stavo studiando Wittgenstein da due settimane, dopo aver visto questi video ho finalmente iniziato a capire cosa stava cercando di dire il libro, grazie per il salvataggio, forse oggi non prenderò 3
Grazie per questo regalo in particolare, ma grazie per essere un filosofo oltre che un professore di filosofia! I suoi studenti dalla maturità ne usciranno come veri Uomini e vere Donne .
Prof, io la devo ringraziare. Mi sta dando una grande mano per la preparazione del concorso docenti, oltre al fatto che in giovane età ho avuto molti problemi con la filosofia, nonostante ne fossi affascinata. Ma per fortuna esistono persone come lei in grado di renderla accessibile e affascinante a chiunque.
Grazie prof.Confesso che non conoscevo questo filosofo: quando studiavo al liceo quasi 50 anni fa, si arrivava a Nietzsche se si era fortunati e con lui si completava il programma di filosofia
Splendida lezione e splendido Wittgenstein, quando l'ho "scoperto" grazie a una puntata del "Caffè filosofio" Rai presentata da Odifreddi, l'ho adorato, in quanto sono appassionato di filosofia del linguaggio. Wittgenstein ha mai affrontato il tema della diversità delle lingue? Buona domenica, Vincenzo. Altra domanda da un milione di dollari per Lei: trova più difficile spiegare/semplificare Hegel o Wittgenstein?
Quanto cazzo ti amo, mi serve per un esame di filosofia (frequento la facoltà di filosofia) e di Wittgenstein non ci ho capito niente, mi è di grande aiuto! Sul serio!
Ottimo video come sempre! Derek Jarman realizzò un film a mio avviso stupendo sul pensiero di Wittgenstein (con una sottile riflessione sul linguaggio cinematografico). Questo video ha la stessa forza di quella pellicola. Grazie. Grazie. Grazie.
Prof ma oltre alle sue preziosissime lezioni lei ha anche una pelle perfetta, non ha una macchia, un neo, una ruga! Che per caso ci può fare una lezione di skincare?
Proprio riguardo al tractatus mi permetto di dire che lo scopo di quest'opera è mostrare proprio la relazione tra il linguaggio e il mondo e per Wittgenstein il rapporto che intercorre tra l'immagine della cosa con il fatto poggia su una struttura logica, questa struttura però non viene detta ma solo mostrata prorio nel linguaggio
Caro Prof. La ringrazio per il video e per la passione delle Sue spiegazioni. Mi permetto un paio di rilievi da vecchio "continentale"... Nella seconda parte del video, quando inizia a parlare del rapporto tra logica e scienze naturali, non avrà forse forzato un po' troppo le idee di Wittgenstein fin quasi ai limiti di quelle di Popper? È scritto nel Tractatus che le proposizioni della logica sono indipendenti dalla realtà fattuale del mondo, e che il ragionamento su vero/falso della proposizione non è qualcosa che interessi la logica. Se non sbaglio, dire che un ippopotamo era nella sua stanza durante il video sarebbe stato per Wittgenstein ineccepibile dal punto di vista logico, ma errato sul piano fattuale. E infine, ma comprendo che la mancanza sia dovuta alle esigenze del video, non pensa che il discorso sull'etica contenuto nel Tractatus abbia avuto un "peso forte" nella vicenda filosofica del Wittgenstein di quegli anni? Per qualche motivo, sembra lasciarsi intendere nelle ultime proposizioni, "ciò di cui dobbiamo tacere" è ancora ciò che più di tutto incide sui "nostri problemi vitali"; i quali, Wittgenstein lo scrive chiaramente, saranno ancora intatti anche quando tutte le domande naturalistiche avranno avuto una risposta. Le rinnovo i complimenti per il Suo canale e La saluto calorosamente.
Molto interessante prof! Una domanda: Wittgenstein si e mai occupato della psicoanalisi? Dove ne parla? Quali critiche muove? Mi saprebbe dare qualche dritta bibliografica per approfondire? Grazie mille!
Salve professore, vorrei sottoporle una mia riflessione. C'è un aspetto in questo video ( che è chiarissimo) che però mi sfugge. Partendo dal presupposto che non è possibile una realtà oggettiva e indipendente che non sia data dal linguaggio, considerando dunque il linguaggio come la rappresentazione logica dei fatti e, dunque, del mondo, noi possiamo dedurre, in maniera del tutto circolare, che il mondo sia un fatto del linguaggio e, in quanto tale, un fatto significante. Il mondo è attraverso il linguaggio e il linguaggio rispecchia i fatti del mondo. C'è un punto che però mi tormenta: il linguaggio dice il mondo, ma non il rapporto tra se stesso e il mondo. Il linguaggio non dice il COME del mondo, ma dice il fatto che esiste, che c'è mondo. Adesso, secondo lei, sarebbe possibile pensare che il rapporto tra linguaggio e il mondo sia dato dall' Essere e, quindi, dal mistico , dall'inesprimibile? Del resto " ciò di cui non si può parlare, si deve tacere" , ma perché si deve tacere ? Perché se provassimo a dire il COME del mondo, nel nostro dire, cadremmo inevitabilmente nel fatto che ogni COME ricade a sua volta nella indicibilitá dell' Essere e che, dunque , ogni nostra proposizione sul mondo risulta essere questo stesso Essere che si manifesta. Da qui la differenza tra " dire" e "mostrare" . Il dire stesso è mostrantesi. Non so se sono riuscita a spiegarmi!
Interessante Profe, come sempre. Ottima esposizione, non è facile parlare dei concetti di W. Ha visto il film di "Wittgenstein" di Derek Jarman, che ne pensa? Aspetto con ansia la prossima lezione.
Superlativo come sempre! Volevo chiederle professore, anche se forse non attiene molto a quanto tratta nel canale, cosa ne pensa del fenomeno Carmelo Bene e del suo pensiero se così si può definire?
Matteo Saudino - BarbaSophia Sarebbe interessante se potesse dedicargli una lezione, magari andando anche a toccare anche quei pensatori che lo hanno influenzato, vedasi ad esempio Deleuze, Deridda, Cioran... cosa ne pensa?
non conoscevo il canale . E' stato Toni Negri a portarmi con l'algoritmo al canale . seguendo le lezioni sui pensatori del 900 ora capisco perchè l'argomento venga trascurato nei programmi scolastici . Se i giovani prendono coscienza e conoscenza sarà più difficile perseguire il modello sociale schiavista, post umanista e post democratico del gruppo dominante . Complimenti professore
Si' Si'. Posso essere d'accordo con Wittgenstein, ma....una disciplina logicolinguistica applicata a una scienza pura come la matematica...può costituire descrizione con corrispondenza biunivoca degli strati occulti della realta', cioè....della metafisica!
Che fortuna hanno avuto questi bambini! Avere un maestro d come W... Grazie per il pathos e per l'esaustiva spiegazione la seguo con interesse. Nell ambito dell'arte c'e l'artsta Jasper Jonhs, esponente del New Dada, che si è interessato degli studi di W. e cercavo una spiegazione interessante su W. Confrontandomi con la sua spiegazione, in relazione al quadro di Jonhs, secondo lei l'artista ha presentato l'opera the Flag per analizzare, descrivere e tradurre i fatti atomoci semplici del mondo? Intendo come linguaggio accettabile, come struttura del mondo? Se come afferma W. Il linguaggio è immagine della realtà, e quindi immagine dei fatti, in quel periodo del boom economico, jonhs rappresenta la bandiera americana in quanto fatto reale atomico del mondo, Non è cosi? Inoltre in un altra opera Jonhs presenta una bandiera americana ma questa volta bianca. Cosa significa secondo lei? Che l'artista vuole rifarsi al linguaggio metafisico di cui parla W; visto che la rende bianca, intendendo metaforicamente il simbolo di visione appanata? Sarei entusiasta di ricevere un suo confronto. Grazie
vorrei capire meglio: il linguaggio è lo specchio del reale? affermando l'identità tra linguaggio e realtà afferma anche l'identità tra la mente e la realtà? il linguaggio e collegato alla mente. ma la mente non è lo specchio incantato della realtà? e il linguaggio non è la ricostruzione del reale? quando parla di fatti non esistono solo oggetti correlati tra loro esistono anche eventi che possiamo descrivere in maniera differente. e allora?
Professore! Avrei bisogno di qualche dritta, ho un elaborato sul tema dell'esilio,facendo il classico come liceo ho i due testi a confronto di cui quello in greca è su una parte del plataico di isocrate e come testo in latino a confronto un pezzo del consolatione ad Helviam matrem di seneca. Dunque quali argomenti potrei collegare per filosofia e storia?
Ma se il linguaggio è la chiave di lettura per comprendere il mondo...una persona afasica globale per lesione cerebrale (non riesce né a parlare né comprende ciò che gli viene detto), riesce a pensare?..e se si con quali parole ?...che visione ha del mondo esterno?
Il Linguaggio è la rappresentazione della realtà come lo sono la fotografia e la musica e la politica solo che la decodificazione di queste ultime è più complicata della decodificazione della prima. E' come cercare di decodificare le ombre della caverna. Meglio uscire e godersi l'impossibilità di rappresentare ....no?
@@MatteoSaudino si, si è capito, è molto chiaro quando spiega, ma dopo l'esperienza di leggere l'essere e il Nulla di Sarte nulla mi spaventa, pensi che per comprenderlo a fondo l'ho letto due volte, e sono 711 pagine 🤣😅
'' Il sole sorge ad oriente. Il sole sale nel cielo. Il sole tramonta ad occidente.'' Vero, secondo la nostra visione sensibile. Falso . E' un moto apparente, come sappiamo dopo Copernico. Fino a che punto il linguaggio riflette il mondo?
Ma così si pretende di imbrigliare la filosofia, e poi il fatto che il linguaggio ci permette di conoscere il mondo non vuol dire che il mondo senza linguaggio non esista, la teoria sembra interessante sotto alcuni aspetti ma non mi convince
Quando comprai il tractatus ero felicissimo. Sfogliatolo compresi subito di essermi dato una "bella" martellata sulle palle 😅. Consiglierei a tutti questo genere di martellate, possono essere catartiche
Ma la filosofia non potrebbe ragionare attraverso le parole piuttosto che sulle parole? Forse Wittgenstein non ha compreso l'importanza di servirsi delle parole!
Lezione maestosa: vederla spiegare è incredibile! Riesce a trasmettere spiegando passione e gioia per la filosofia! Complimentoni!
Professore, stavo aspettando questo video come si aspetta Godot.
Non l'ho ancora ascoltato, ma mi fido: Matteo ha una capacità di assimilare e poi comunicare che va lodata. Un enorme sforzo alimentato dal consenso. Un professore vero (da prof a Prof)
Grazie Fabio, da un prof è ancor più stimolante
Io poi sono aperto a confronti
Stavo studiando Wittgenstein da due settimane, dopo aver visto questi video ho finalmente iniziato a capire cosa stava cercando di dire il libro, grazie per il salvataggio, forse oggi non prenderò 3
Grazie per questo regalo in particolare, ma grazie per essere un filosofo oltre che un professore di filosofia!
I suoi studenti dalla maturità ne usciranno come veri Uomini e vere Donne .
Prof, io la devo ringraziare. Mi sta dando una grande mano per la preparazione del concorso docenti, oltre al fatto che in giovane età ho avuto molti problemi con la filosofia, nonostante ne fossi affascinata. Ma per fortuna esistono persone come lei in grado di renderla accessibile e affascinante a chiunque.
Grazie prof.Confesso che non conoscevo questo filosofo: quando studiavo al liceo quasi 50 anni fa, si arrivava a Nietzsche se si era fortunati e con lui si completava il programma di filosofia
sei un grande!!! grazie a te ho superato un esame con 30 e lode!!!
Ah Wittgenstein, ho ordinato il tractatus prorio ieri, arrivato oggi e lo sto leggendo, bellissimo proprio con la prefazione scritta da Russel
Grazie. Te e Mortebianca siete ormai i toccasana dello spirito durante i lunghi, alienanti e nebbiosi pendolarismi.
Grazie ! Illuminante come sempre, lei apre la mente a tutti portando la grande filosofia nel quotidiano .... Fortunati i suoi studenti 🙌
Grazie infinite di queste lectiones preziosissime e molto piacevoli anche per noi non più studenti da molti anni.
Splendida lezione e splendido Wittgenstein, quando l'ho "scoperto" grazie a una puntata del "Caffè filosofio" Rai presentata da Odifreddi, l'ho adorato, in quanto sono appassionato di filosofia del linguaggio. Wittgenstein ha mai affrontato il tema della diversità delle lingue? Buona domenica, Vincenzo. Altra domanda da un milione di dollari per Lei: trova più difficile spiegare/semplificare Hegel o Wittgenstein?
Wittgenstein
La sua spiegazione chiara ed appassionata è stata davvero esaustiva ed illuminante. Grazie mille ☺️
Aspettavo questo video non so da quanto tempo! Sei la Magic box del sapere. Grazie ancora ❤️
Dimmi se funziona ho cercato di renderlo comprensibile a tutti
Quanto cazzo ti amo, mi serve per un esame di filosofia (frequento la facoltà di filosofia) e di Wittgenstein non ci ho capito niente, mi è di grande aiuto! Sul serio!
Ottimo video come sempre! Derek Jarman realizzò un film a mio avviso stupendo sul pensiero di Wittgenstein (con una sottile riflessione sul linguaggio cinematografico). Questo video ha la stessa forza di quella pellicola. Grazie. Grazie. Grazie.
Grazie
È importante il feedback
Lei professore é grandioso! Finalmente sono riuscita a capire Witt. Grazie infinite.
Mercoledì ho un esame di filosofia che va da Nietzsche a Gadamer, passando da Wittgestein.
In bocca al lupo
Prof ma oltre alle sue preziosissime lezioni lei ha anche una pelle perfetta, non ha una macchia, un neo, una ruga! Che per caso ci può fare una lezione di skincare?
Una delle migliori lezioni, complimenti!
Wow. Fantastica lezione. Davvero
Come sempre appassionante ed esaustivo prof Odino 😁
Padre di Thor e marito di Jord
Proprio riguardo al tractatus mi permetto di dire che lo scopo di quest'opera è mostrare proprio la relazione tra il linguaggio e il mondo e per Wittgenstein il rapporto che intercorre tra l'immagine della cosa con il fatto poggia su una struttura logica, questa struttura però non viene detta ma solo mostrata prorio nel linguaggio
Caro Prof. La ringrazio per il video e per la passione delle Sue spiegazioni. Mi permetto un paio di rilievi da vecchio "continentale"...
Nella seconda parte del video, quando inizia a parlare del rapporto tra logica e scienze naturali, non avrà forse forzato un po' troppo le idee di Wittgenstein fin quasi ai limiti di quelle di Popper?
È scritto nel Tractatus che le proposizioni della logica sono indipendenti dalla realtà fattuale del mondo, e che il ragionamento su vero/falso della proposizione non è qualcosa che interessi la logica. Se non sbaglio, dire che un ippopotamo era nella sua stanza durante il video sarebbe stato per Wittgenstein ineccepibile dal punto di vista logico, ma errato sul piano fattuale.
E infine, ma comprendo che la mancanza sia dovuta alle esigenze del video, non pensa che il discorso sull'etica contenuto nel Tractatus abbia avuto un "peso forte" nella vicenda filosofica del Wittgenstein di quegli anni?
Per qualche motivo, sembra lasciarsi intendere nelle ultime proposizioni, "ciò di cui dobbiamo tacere" è ancora ciò che più di tutto incide sui "nostri problemi vitali"; i quali, Wittgenstein lo scrive chiaramente, saranno ancora intatti anche quando tutte le domande naturalistiche avranno avuto una risposta.
Le rinnovo i complimenti per il Suo canale e La saluto calorosamente.
Grazie, molto interessante. La spiegazione è chiara e ben ritmata, anche per chi, come me, è a 0 sull'argomento.
BUONGIORNO MAESTRO LUPO
Che grande Maestro Di vita!
Grazie per la lezione, molto chiara.
Ora aspettiamo le altre :)
Arriverà
Molto interessante prof! Una domanda: Wittgenstein si e mai occupato della psicoanalisi? Dove ne parla? Quali critiche muove? Mi saprebbe dare qualche dritta bibliografica per approfondire? Grazie mille!
Che meraviglia!
Salve professore, vorrei sottoporle una mia riflessione. C'è un aspetto in questo video ( che è chiarissimo) che però mi sfugge. Partendo dal presupposto che non è possibile una realtà oggettiva e indipendente che non sia data dal linguaggio, considerando dunque il linguaggio come la rappresentazione logica dei fatti e, dunque, del mondo, noi possiamo dedurre, in maniera del tutto circolare, che il mondo sia un fatto del linguaggio e, in quanto tale, un fatto significante. Il mondo è attraverso il linguaggio e il linguaggio rispecchia i fatti del mondo. C'è un punto che però mi tormenta: il linguaggio dice il mondo, ma non il rapporto tra se stesso e il mondo. Il linguaggio non dice il COME del mondo, ma dice il fatto che esiste, che c'è mondo. Adesso, secondo lei, sarebbe possibile pensare che il rapporto tra linguaggio e il mondo sia dato dall' Essere e, quindi, dal mistico , dall'inesprimibile? Del resto " ciò di cui non si può parlare, si deve tacere" , ma perché si deve tacere ? Perché se provassimo a dire il COME del mondo, nel nostro dire, cadremmo inevitabilmente nel fatto che ogni COME ricade a sua volta nella indicibilitá dell' Essere e che, dunque , ogni nostra proposizione sul mondo risulta essere questo stesso Essere che si manifesta. Da qui la differenza tra " dire" e "mostrare" . Il dire stesso è mostrantesi.
Non so se sono riuscita a spiegarmi!
grazie di cuore prof, chiaro, conciso e prezioso come sempre. Aspetto con ansia le ricerche!
Sei realmente bravo!
E dal Circolo di Vienna, con Carnap, Quine, al Tractatus: adorooo! 💐👏🏻💐💐
come sempre, grazie professore
Interessante Profe, come sempre. Ottima esposizione, non è facile parlare dei concetti di W. Ha visto il film di "Wittgenstein" di Derek Jarman, che ne pensa? Aspetto con ansia la prossima lezione.
Grazie
Devo vederlo!!
lezione molto interessante,grazie e ciao!
Superlativo come sempre!
Volevo chiederle professore, anche se forse non attiene molto a quanto tratta nel canale, cosa ne pensa del fenomeno Carmelo Bene e del suo pensiero se così si può definire?
Immenso
Matteo Saudino - BarbaSophia Sarebbe interessante se potesse dedicargli una lezione, magari andando anche a toccare anche quei pensatori che lo hanno influenzato, vedasi ad esempio Deleuze, Deridda, Cioran... cosa ne pensa?
Grande Chiarissimo Professore :))
Grande grande prof.
Mi scusi nel video parla anche di una terza lezione ma non riesco a trovarla sul suo canale e neanche fra i suoi podcast
non conoscevo il canale . E' stato Toni Negri a portarmi con l'algoritmo al canale . seguendo le lezioni sui pensatori del 900 ora capisco perchè l'argomento venga trascurato nei programmi scolastici . Se i giovani prendono coscienza e conoscenza sarà più difficile perseguire il modello sociale schiavista, post umanista e post democratico del gruppo dominante . Complimenti professore
Ottimo , direi ! 👏
Bellissima lezione
Complimenti!
Si' Si'. Posso essere d'accordo con Wittgenstein, ma....una disciplina logicolinguistica applicata a una scienza pura come la matematica...può costituire descrizione con corrispondenza biunivoca degli strati occulti della realta', cioè....della metafisica!
La filosofia è prima della scienza; la scienza dà arbitrariamente dei significati alla natura che li circonda, la filosofia li giustifica.
grazie che saluti anche al femminile;) sarà una cosa banale ma è molto significativa.
Buonasera prof tratterà anche Russell?
Grazie.
il secondo video uscirà prima dell'esame di maturità?
Buon giorno professore, la terza lezione non la fa? Grazie
Prof. Il ns. A. Così ragionando non sta filosando? Da dove nascono i lemmi di 2500 anni di filosofia?
grazie!!!dal portogallo
Che fortuna hanno avuto questi bambini! Avere un maestro d come W...
Grazie per il pathos e per l'esaustiva spiegazione la seguo con interesse.
Nell ambito dell'arte c'e l'artsta Jasper Jonhs, esponente del New Dada, che si è interessato degli studi di W. e cercavo una spiegazione interessante su W.
Confrontandomi con la sua spiegazione, in relazione al quadro di Jonhs, secondo lei l'artista ha presentato l'opera the Flag per analizzare, descrivere e tradurre i fatti atomoci semplici del mondo? Intendo come linguaggio accettabile, come struttura del mondo? Se come afferma W. Il linguaggio è immagine della realtà, e quindi immagine dei fatti, in quel periodo del boom economico, jonhs rappresenta la bandiera americana in quanto fatto reale atomico del mondo, Non è cosi?
Inoltre in un altra opera Jonhs presenta una bandiera americana ma questa volta bianca. Cosa significa secondo lei? Che l'artista vuole rifarsi al linguaggio metafisico di cui parla W; visto che la rende bianca, intendendo metaforicamente il simbolo di visione appanata? Sarei entusiasta di ricevere un suo confronto. Grazie
aspetto gli altri video con trepidazione :)
Prolisso e ripetitivo
E per chi studia e ripassa
@@MatteoSaudino Non immaginavo ci fossero dei peculiari contesti per porgersi in modo prolisso e ripetitivo
Potremmo dire che il linguaggio filosofico sfugge alla relazione essenziale SIGNIFICATO - SIGNIFICANTE ?
vorrei capire meglio: il linguaggio è lo specchio del reale? affermando l'identità tra linguaggio e realtà afferma anche l'identità tra la mente e la realtà? il linguaggio e collegato alla mente. ma la mente non è lo specchio incantato della realtà? e il linguaggio non è la ricostruzione del reale? quando parla di fatti non esistono solo oggetti correlati tra loro esistono anche eventi che possiamo descrivere in maniera differente. e allora?
Top!
Peraltro W. fu prigioniero di guerra qui in Italia, a Cassino
Professore! Avrei bisogno di qualche dritta, ho un elaborato sul tema dell'esilio,facendo il classico come liceo ho i due testi a confronto di cui quello in greca è su una parte del plataico di isocrate e come testo in latino a confronto un pezzo del consolatione ad Helviam matrem di seneca. Dunque quali argomenti potrei collegare per filosofia e storia?
Prof, farà mai Schiller?
Buonasera, Professore. A quando la seconda lezione?
Penso sabato
Oddio si Wittgenstein 🧡
Dimmi se funziona... Divulgarlo non è facile
Bernhard Russell?
scusi ma le tautologie e contraddizioni?
Ma se il linguaggio è la chiave di lettura per comprendere il mondo...una persona afasica globale per lesione cerebrale (non riesce né a parlare né comprende ciò che gli viene detto), riesce a pensare?..e se si con quali parole ?...che visione ha del mondo esterno?
Il Linguaggio è la rappresentazione della realtà come lo sono la fotografia e la musica e la politica solo che la decodificazione di queste ultime è più complicata della decodificazione della prima. E' come cercare di decodificare le ombre della caverna. Meglio uscire e godersi l'impossibilità di rappresentare ....no?
Che poi è quello che lei ha detto 😜, complimenti
Si è capito?
Divulgare Wittgenstein non è semplice
@@MatteoSaudino si, si è capito, è molto chiaro quando spiega, ma dopo l'esperienza di leggere l'essere e il Nulla di Sarte nulla mi spaventa, pensi che per comprenderlo a fondo l'ho letto due volte, e sono 711 pagine 🤣😅
Qualcosa non mi torna
Eccellente
'' Il sole sorge ad oriente. Il sole sale nel cielo. Il sole tramonta ad occidente.'' Vero, secondo la nostra visione sensibile. Falso . E' un moto apparente, come sappiamo dopo Copernico. Fino a che punto il linguaggio riflette il mondo?
Infatti lo falsifichiamo... E il linguaggio corretto riflette la natura corretta
@@MatteoSaudino Grazie. Attendo le successive lezioni. Quando ero al liceo, Wittgenstein fu appena accennato e non per colpa del professore
Ma così si pretende di imbrigliare la filosofia, e poi il fatto che il linguaggio ci permette di conoscere il mondo non vuol dire che il mondo senza linguaggio non esista, la teoria sembra interessante sotto alcuni aspetti ma non mi convince
Infatti il secondo Wittgenstein è totalmente diverso. Il primo fu molto influenzato dal neopositivismo logico!
Quando comprai il tractatus ero felicissimo. Sfogliatolo compresi subito di essermi dato una "bella" martellata sulle palle 😅. Consiglierei a tutti questo genere di martellate, possono essere catartiche
Sui limiti della metafisica è molto kantiano...
BerTrand Russell...No Bernard
E poi arrivò Heisenberg
Ma la filosofia non potrebbe ragionare attraverso le parole piuttosto che sulle parole? Forse Wittgenstein non ha compreso l'importanza di servirsi delle parole!
Non vedo la differenza con Aristotele....2000 anni prima.