ЧИТАТЬ ВСЕМ! Труба приступила к уничтожению этого канала. В любой момент он может быть удалён. СРОЧНО подпишитесь на резервный канал. ua-cam.com/channels/3aDi4xFwe0h1KJX78pXlZg.html ОБЯЗАТЕЛЬНО подпишитесь на Facebook аккаунт. Там я сообщу о новых резервных площадках, которые уже готовятся. facebook.com/profile.php?id=100024404684802 НЕ ТЯНИТЕ. КАНАЛ МОЖЕТ ЛЕЧЬ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. Подробности через пару дней на Фейсбуке. Видео будут выходить и дальше. Я, Мартин Ньюман. А, вы подписывайтесь, ставьте лайки и до скорого!
@@reddrn620 ☝️ абсолютно, но не только танки конца 1943г.: БС-3 (также как и СУ-100) на дистанции в 1000м. УВЕРЕННО пробивала лобовую броню "кошек" ("Тигра", "Пантеры" и т.б. "Пумы"), а уж про ПТ САУ (до 1.5км) и штурм.орудия ВСЕХ ТИПОВ (до 2км.), а "Тигра 2" до 700м. бронебойной "болванкой", не говоря о "подкалибре"...🤝
@@ИгорьЗахарченко-н9ь Автор ролика не говорит, что у СССР не было ПТО. Он говорит, что орудия этой ПТО были слабыми и малоэффективными. Это подтверждают цифры - смотрите объемы выпуска противотанковых орудий в СССР и танков в Германии. Дальнейшее вранье урапатриотического брехуна Игоря Захарченко комментировать не буду.
Хорошее видео, всё по полочкам и доходчиво. О многих моментах до этого и не слышал (курсовой угол, гомогенная-гетерогенная сталь). Подписался, осталось пересмотреть остальные видео.
@@LasLexus ничего, даже мне, чайнику, не знающему за тонкости гомо-гетеро зашло. Глядишь, и людям знающим в предпочтения выкинет. Не на те винтики в своё время учился. Вы уж звиняйте.
Это не видео, а угар, королевских тигров было выпущено 400 штук, противотанкисту чтобы его встретить нужно было оказаться в числе избранных)) эти танки по количеству были как музейные экспонаты)))
Меня аналогичная мысль посещает - или Т3 , Т4 , "Штуг" , а под конец может Т5 вот что скорее всего мог видеть в прицеле артиллерист в большинстве случаев..
@@maxnaturathletics7990 а ты что видишь на дистанции километра? мардер легко спутать с фердинандом, а четвёрку с экранами с тигром. Даже отто кариус удивлялся, откуда у советов появился королевский тигр, оказалось, что это ИС-2. А потом он у амеров джип угнал.
таблицы бронепробиваемости составлялись путем обстрела трофейной бронетехники . делались таблицы толщины брони и уязвимых мест и составлялся перечень средств способных бороться . На счёт 45 мм полностью не согласен. в начальном периоде войны она успешно поражала все немецкие танки . если бы этого не было, то какой был смысл у немцев наращивать броню своих танков Т-3 и Т-4 . а после выпускать новые модели Т-5 и Т-6 . О качестве советских снарядов и так всё ясно , если сравнивать обстрелы трофейной техники советскими , английскими и американскими пушками. Если бы так всё было как вы показываете то СССР в 1941 или 1942 году был бы конец. Или скажите мясом закидали . Так в 1942 году ( самом голодном по танкам) СССР не имел преимущества ни в людях ни в технике. Вся Европа от испанцев до поляков воевала за Гитлера. Немцы тоже обстреливали свои танки на полигоне советскими пушками и у них был совсем другой вывод- наращивать броню имеющихся на вооружении танков и создавать новую технику. Я смотрю ваши ролики и сделал для себя вывод . что СССР всю войну выпускал бесполезную технику и непонятно как выиграл войну. О 45 ке даже правдун Отто Кариус такого не писал. Люди смотрят исторические каналы о военной техники прошлого так как наелись советской пропаганды , хотят знать правды . Рядовые ветераны рассказывали другие вещи , о чём не пишут советские маршалы в своих воспоминаниях. А у вас перекос явно в другую сторону обгадить всё советское и возвеличить немецкое.
Заслуга наших дедов в том, что не с самыми лучшими орудиями они все равно давали бой немцам. Умением, смекалкой, с помощью несгибаемого характера шли вперед. Так и победили... У нас были не самые качественные танки, пушки, самолеты, но что делать если не хавтало квалифицированных специалистов, хорошего оборудования, а требования по выпуску для фронта были огромны. Что бы это понять не нужно обладать архивными данными 100 лвл. сорокопяткам было сложно против троек, даже известна такая тактика "кинжального огня" где танк (очень рискуя) старались подпустить максимально близко, потому что на расстоянии было тяжело подбить 1-3 выстрелами, а больше могут и не дать сделать... Зис 3 хорошо справлялась со всеми тройками и с ранними четверками, но их было не так много а пушки были нужны на каждом участке фронта. Да и немцы не дураки не шли в лоб зная что возможна засада из 76мм орудий. Зис 2 пробивала четверки и штуги, но очень много сопутствующих факторов. По сути "правды" мы никогда не узнаем, все что я сказал это примерно или возможно. Да и если подразобраться нет никакой "правды"...
А вы не задумывались почему 45 мм? .потому что на хранении было караться сколько 47 мм снарядов с так называемым неудачными ведущими поясками.их и перетачивали. Экономия наше все.так ивоевали царскими. Так что все вопли о перекаленных снарядах считаю голимой спекуляцией. Нечем в то время было точить перекаленную сталь. Победит появился намного позднее.
Спасибо. Как всегда цыфры и факты. Особенно радует пояснения про марки и варианты стали в танках и их производственные моменты. Без "фронтовых сказок", урапатриотизма или наоборот
И не говори, мне особенно понравился момент когда он сказал про то что советские ПТО за каждый подбитый немецкий танк платили высокую цену и тут же вывел на экран статистику потерь... Ой, не вывел... Или вот когда говорил что что-то кого-то не пробивало и как пример показывал отчет реального боя... Или не показывал?! Не, ну это ладно, зато все ссылки на источники у него в описании указан.. Стоп. И ссылок нет? Не, ну а вообще ты прав, сплошные цифры и факты.
@@Sergey6094 Твой дед, если не сидел, то старательно зачищал любую позорную правду про массовую утилизацию людей и средств на поле боя. Удивлён, что ещё остались такие блаженные как ты.
Потому что в картину мира не лезет. Так то реальная 53-К и М-42 тоже не лезут, поэтому у аффтора свои придуманые пушки. Да и мир свой какой то. Кстати он что не говорит о пропорциями между бронеобъектами и ПТ средствами для нас и для немцев. Для немцев это 1 к 6 76мм, и 1 к 5 45 мм, еще 1 к 50 для ПТР. У нас это 1 к 0,4 37-75 мм.
Пару ответов на частые вопросы. 1. ЗИС-3 не ПТ пушка. Не пробивала лоб Штурмгещутца III даже со 100м, даже по нормали. Вынужденный эрзац. 2. Немецкая броня просела в 1944-м, но Королевских Тигров это не коснулось. Образец стали из каждой плавки тестировался отстрелом, после чего партия браковалась или шла в производство. Подробней про ЗИС-3, КТ и пушки будет в отдельных видео. А это общий обзор.
@@mishabazenov7017 По той же причине, по которой есть HVAP у ЗиС-3. Оказалось, что танки встречаются намного чаще и что они коробки смерти не только для своего экипажа, но и для значительного количества вражеских солдат.
@@ВасяПечёнкин-ь7х онаж без офов одни бб чорт у всех 37м у сова 45ть. Сталин хотел напрячь промышленность и скину всех в гиену огненную. Не ну а че 37мм лучше колотило.
@@mishabazenov7017 Лучше колотило это когда ствол и снаряд в должном соотношении. А когда ствол "как у бывшей" тут уже не до скоростей, тут болванище рулит. "зверобой" мечта всех "противотанкистов". Как даст бревном. И пофиг что редко и криво, потому что точно и резко руки не заточены.
Кстати , очень интересно вёлся учёт пробития брони у немцев и в союзе. У М.Барятинского было упомянуто , что пробитием у немцев считалось , когда за бронёй оказывалось 50% и (выше)осколков , у нас только с 80%. Это , кстати , может кардинально поменять сравнительные таблицы бронепробития арт. систем Вермахта (СС) и РККА. Как думаете…
@@ernestsvinnikov904 а вот то что одни испытывали бронепробитие под углом, а другие нет, и использовали разные типы стали нет, как так? вот где будет реально кардинальность...
К вам вопрос. При такой плачевной ситуации с 45 миллиметровыми пушками, как красная армия смогла подбить 39 танков и бронемашин (за один день) на Буйничском поле?
Справедливо- это отзывы с фронта. Тот же Катуков отмечал, что 45 мм орудие зачастую достаточно эффективно против немецких танков начального периода войны. Понятно, что "тигр" в лоб не берет, но при грамотной тактике удавалось применять вполне успешно. Малый вес и габарит, высокая точность этого орудия позволяли его использовать и в качестве полковой артиллерии, для стрельбы по огневым точкам. Опять же, тактика узлов противотанковой обороны сильно расширяла возможности за счет разнородности используемых противотанковых средств.
весьма проблематичная задача, даже по годам... военные в отчетах считали потери, общие, максимум делили на технические и боевые, плюс иногда описывали нечто необычное - потери от налета авиации или на минном поле, когда разом терялось нескольтко единиц техники, ну или не терялось
Не хочется проявлять невежество , но автор ролика либо забыл "чт кажется невероятным " либо умолчал о самой массовой советской пушке ЗиС-3 . Поставьте лайк что бы автор ролика увидел .
@@Nahomag1 А можно по подробнее чем отличается дивизионная пушка от пт , если у ЗиС-3 номенклатура боеприпасов включает в себя и подколиберы и кумулятивный боеприпас , и судя по вашей логике с ней только по живой силе фугасами стрелять нужно будет ?
@@09091988ful Ну тогда А-19 тоже ПТ-пушка, стреляли же прямой наводкой, да? И да, корпусную артиллерию тоже надо к ПТ тогда причислить. То, что пушка не класифицируется как противотанковая, не делает невозможным огонь прямой наводкой по тем же танкам.
@@beatricevonkircheisen5300 Я не настаиваю на том что это оружие нельзя было применять по танкам , я просто сказал что в основном именно ЗиС-3 была рабочей лошадкой артелеристов , и судя по вашей логике 381 мм снаряд с линкора Уорспай тоже противотанковый ведь при высадке в Нормандии было зафиксировано что при попадании его снаряда в радиусе 150 м , 40 тонные Пантеры переворачивались вверх гусеницами а те что ближе были попросту исполнялись .
@@09091988ful да пожалуйста :) ЗиС3 в первую очередь - орудие поддержки пехоты, отсюда и приоритет на фугасные снаряды в боекомплекте и азимут с прицелом для стрельбы с закрытой позиции. По вашей логике, так и 76мм полковушка 52-п тоже может бороться с танками, ибо был вундерваффе кумулятивный снаряд.
Пробитие пушки 45мм М37 ББ снарядами повышенной хрупкости (были распространены вначале войны) против FHA - поверхностно закаленной брони (которая в 41-42 году имела место быть на немецких танках) на 500м, 90 градусов. AРНЕ - 28мм АРВС-НЕ - 33мм Учитывая курсовые углы обстрела, можно примерно экстраполировать бронепробитие на 30 градусов наклона вхождения снаряда как 24 и 28мм соответственно. Источник: bird lorrin rexford livingston robert "world war ii ballistics" Вывод: огонь следовало вести на расстоянии менее 500 метров, желательно 200-300м, и в борт, то бишь из засад. М42 действительно пробивала под курсовыми 30 на 500м - около 50мм брони. Огонь также вести по бортам или на дистанции меньше 500м. Тобишь, да, действительно, фактически 45мм пушки всегда отставали по противотанковым возможностям от перспективных танков. Тигры-1 оставались на вооружении до конца войны, некоторые экипажи не хотели перевооружаться Тиграми-2. Далее автор пускается в некие манипуляции с БС-3, которые следует разобрать, там не все так однозначно. - Во-первых. Гетерогенная броня на немецких танках применялась только на ранних этапах. Танки Тигр-1, Тигр-2, Пантера были сделаны преимущественно из гомогенной бронестали. Да, Дойл говорит, что Тигр-1 имел цементацию деталей на 6мм, потому что так пишет в документах, но это не подтверждается ни британскими ни советскими испытаниями. Некоторые детали Пантеры могли быть цементированы, а некоторые - нет. Тигров-2 цементированных не нашли, насколько я знаю. - Во-вторых. Гетерогенная броня сама по себе не является чем-то лучшим по умолчанию гомогенной. Просто одни снаряды лучше работают по гомогенной броне, а другие по гетерогенной. С появлением снарядов с баллистическими колпачками толку от гетерогенной брони стало немного. (Скорее всего немцы потому и забросили цементацию) - В-третьих. Автор совершенно справедливо замечает, что обстреливали на полигоне танки с уже серьезно поврежденной броней и это не может считаться объективной оценкой возможностей орудия и брони. Это действительно так, но также автор забывает упомянуть о том, что немецкая танковая броня позднего периода была сделана с нарушением технологий и имела изъяны, которые серьезно влияли на ее снарядостойкость. В некоторых случаях, против некоторых снарядов, стойкость немецкой тяжелой брони позднего периода войны могла составлять, по разным оценкам до 0.6 от номинальной. Грубо говоря: берем 150мм лобовой брони Тигра-2 и умножаем на 0.6 - получаем 90. И уже эти 90 мы наклоняем там под разными углами. Для разных танков, пушек, углов, и условий это были разные множители: 0.95, 0.7, 0.82. Намного более детально все эти варианты описаны в вышеупомянутой мною книге, кто желает - можете ознакомится. В основном там зависимость была такой: чем больше калибр и кинетическая энергия, тем менее качественная броня хуже ему сопротивляется. Например, по таблице пушка выдавала одно значение пробития, а на практике могла влупить какой-нибудь "королевский тигр" с плохо прокатанной броней в лобяру с 1 км. Это не значит, что каждый Тигр-2 был такой. Но и такие *были* в том числе. Потому, говорить, что все советские ПТ пушки были бесполезным хламом - как минимум некорректно. Мы не можем попросту рассматривать немецкие танки в вакууме, как некую идеальную конструкционную константу из циферок и табличек, потому что они ею не являлись. К концу войны проблемы у немцев с броней были серьезные. С тыльной стороны брони могли образовываться сколы, и трещины, снаряды могли иметь повышенную нормализацию, и тд. Поэтому советские "бабахи" 100-122мм в целом были эффективным средством борьбы с немецкими танками. И немецким экипажам вскоре после их появления выдали предписание действовать осторожно, лишний раз не рисковать и не подставляться. Это все отражено в документах, это же подтверждается фронтовыми донесениями, и также отражено в современных исследованиях. Всем спасибо за внимание.
Отличное исследование.....рекорд БС-3 в суточном бою 16 немецких самоходок подбито и уничтожено....5 марта 1945 г. при попытке немцев выйти из Шифельбайнского котла в Восточной Померании....рекордсмен-200 пушечно-артиллерийский полк 197 отдельной легкой артиллерийской бригады 1 гв.ТА
@@АлександрАбрамов-т1м я конкретно БС-3 не занимался, про боевое применение не могу много сказать. А вот немецкими танками занимался много, и много могу рассказать) Немцы с 44 года прямо вот серьезно опасаются 100-122мм пушек, это сквозит буквально в каждом третьем рапорте. Пишут, что советские танки и самоходки вступают в бой с большой дистанции, и даже тяжелые танки не гарантированы от их огня. Перестрелки с советкой крупнокалиберной артиллерией чреваты серьезными потерями, нужно максимально действовать из засад и укрытий. А тут автор совсем никаких сводок и применения не приводит, на основе одних табличек составил картину и сделал выводы. Это как умозрительное упражнение может быть, таблички и углы тоже важны, но для полноты исследования этого крайне мало.
@@soldierbreakneck771 Добрый вечер! В танках я не спец, а вот по моим подсчетам БС-3 подбили и уничтожили около 190 танков и сау, воевало 13 иптап, 6 пап легких арт бригал танк армий и 2 полка корпусных артилл бригад, всего 21 соединение...Польша, Германия, Венгрия, Австрия, Чехословакия.....результаты полигонной стрельбы по Корол тигру в присутствии маршала Конева см ЦАМО РФ, ф. 960, оп 1, д. 275, л.331-336
Мой дед был противотанкистом, начинал как раз на "сорокапятке" в Курской операции. Рассказывал, что против немецких танков у "сорокапятки" был единственный шанс - попасть в гусеницу на дистанции не более 400 м. О том, чтобы пробить броню, даже на 100 м, не было даже и речи. После разрушения гусеницы немецкие танкисты бросали машину и возвращались назад за новой.
Не так уж их было много, новых-то. Тигр - машина дорогая, за всю войну их было выпущено 1354 штуки, да Пантер около 5000. А Т-IV наши противотанковые пушки вполне успешно жгли.
Даже бронированый и опасный шершень, получает мзды от пчёл...вот и мы, огромными потерями вырвали эту победу...ток история не учит многих...да и людей сейчас не ценят
Видео супер, но как же стла удара? Ведь даже при непробитии из за высокой силой удара могли быть сломаны механизмы, тот же клин башни или поломка трансмиссии. Сможете сделать видео об этих моментах? Просто много где об этом говорится, но везде по разному
Как как не все так радужно было у немцев как он описывает и не все так плохо у нас. Про зис 3 он умерено промолчал. Про то что закалённая броня имела как плюсы так и минусы тоже. И про то что до конца войны основным боевым танком Вермахта остовался4 панцер да и много чего еще
Уважаемый автор, вот в следующем, ангажированном ролике, все на свои места и встанет. А именно будет понятно, как количество победило качество. Что такое ПАК фронт, немцы узнали еще в 41м году и тогда же прозвали наши 76мм УСВ и Ф22 " Ратш- бум", кстати где ЗИС-3 в ролике?))) Половина ИПТАПов их имели. Кроме этого, ряд гвоздей во вроде бы стройные и логичные выводы, сделанные в ролике: 1. Справедливо замечено про курсовые углы и за точку отсчета взят курсовой угол 60. Немецкие машины были сильно дифференцированы по бронезащите, плюс машина идет галсом, а что будет с остальными бронелистами? В борт под каким будет углом в этот момент? А скулы башни? А какая их толщина у Штугов и четверок даже последних модификаций? Ай ай ай, 30 мм. Может туда и пальнем? Смотрим фотки подбитых немецких танков, что видим? Правильно, изрешеченные борта корпуса и башен. И фланговое расположение орудий для этого и придумали 2. Это с какого перепуга м37 пробивало 18мм брони? Откуда данные? Если про партию бракованных снарядов, то это были далеко не все снаряды для этого орудия в 41 году 3. Пантеру в башню не пробивала ЗИС-2 и даже в маску? Фотка пробитой маски Пантеры 45мм подкалиберным снарядом гуглится в два клика- скидывать не буду 4. Как не буду скидывать ссылку на Фронтовую иллюстрацию, посвященную Пантерам на Курской дуге- ее легко найти. Посмотрите, что там делали с Пантерами наши оооочень плохие пушки. ( борт корпуса 40мм) 5. Зачем ПТО открывать огонь по танкам с 800 метров, зная, что не взлетит? Может поближе подпустить. Какую такую молчащую и подпускающую оборону будут разносить немецкие танки и самоходки с 800 метров? Кучу кустов и молчащие траншеи?))) Задача у Штугов какая? Быть щитом для своей пехоты и уничтожать огневые точки. Пехота немецкая на какой дальности эффективно будет оборону уничтожать, не думали? Я подскажу- дистанция броска гранаты. 6. Броня Тигра Б была полное дно. Толстенные бронелисты без легирующих добавок раскалывались от удара. В таблицу смотреть для БС-3 необязательно, она уничтожала этот танк, легко. Как и 85мм пушки танка Т34-85. Фамилия Оськин ничего не говорит?))) 7. Тигр 1 был интересен немцам до конца войны, он ни разу не устарел и они его просто на шару не раздавали. Смотрим состав тяжелых танковых батальонов, что видим в 45 году. Фифти- фифти. Венграм дали, потому что венгры были единственные, кто у них под занавес остался, пытались хоть как то удержать. Общее резюме- этот ролик надо показывать немецким танкистам перед атакой и тщательно НЕ показывать фотографии подбитых немецких танков, особенно тяжелых с маркировкой или понятным диаметров пробившего их снаряда Спасибо за внимание.
Про тигры реально смешно, автор так уважает королевские тигры, хотя они вообще никакого эффекта не образовали, их либо мочили в засадах, либо уничтожали с воздуха. Оочень эффективный гроб для немецких танкистов, пораньше бы начали делать вообщеб хорошо было.
@@ДмитрийМаслов-ш2ц да лучше бы с начала войны делались, они были ненадежны и очень дороги в производстве. На один кт они бы могли сделать намного больше панцеров, (точную цифру не знаю, уж извини, но надеюсь сможешь понять что это факт). Знаешь какой немецкий танк уничтожил больше всех наших танков и пехоты, т.е. был самым полезным, это был штуг, неприметная херовина, дешевая, без брони, потому что лучше 10 не очень танков, чем 0. Немцы вообще никакого сопротивления не могли дать нашим танкам, если у них не было своих танков, они просто отступали, потому что ничего сделать не могли, поэтому если бы эти гробы начали делать раньше, то надеюсь штугов было бы меньше, и мы бы легче рафигачивали нациков
Печально, но ты не упомянул о том, что в основном танки останавливали, ложась толпой под гусеницы. Жду видео новые видео о героях Вермахта и желательно СС
Осталось только найти у немцев двойки, тройки и четверки с наклоном брони в 60 градусов. Представление о тактике противотанковой артиллерии у автора самые поверхностные. А про 76мм полковые и дивизионные пушки, которые были самым масмовым видом советской артиллерии, вообще ни слова не сказано.
В принципе, БС-3 могла брать "Пантер" и "Королевских тигров", т.к. к концу войны у немцев были большие проблемы с легирующими материалами. Из-за этого очень страдало качество брони, и немцам не оставалось ничего другого как просто увеличивать ее толщину. При этом эффективность брони не возрастала пропорционально вместе с толщиной, а танки в целом становились менее подвижными и более подверженными поломкам ходовой.
Под Курском Гитлер остановил наступление потому что союзники высадились в Италии, и часть танков в том числе Тигры послал туда. А под Прохоровкой СССР потерял на порядок больше танков.
@@ingemarsmit4840 дурак,не один танк не ушёл с курска в италию.их разбросали по всему восточному фронту.ибо было жарко.в италию отправили безлошадных танкистов через германию.при прохоровке прорвали оборону и немцы посыпались.начали героически" наступать" к днепру бросая танки и прочий мусор.странно выйграли под прохоровкой а битву просрали?
@@ingemarsmit4840 если вы потрудитесь посчитать суммарный вес танков вермахта и РККА под Прохоровкой, то увидите, что немцы весили в 2 раза больше, хотя их и было меньше. Так что не стоит зацикливаться только на количестве штук. Кроме того, РККА поспешили отступить с поля боя, оставив его немцам, что привело к огромной разнице в возврате ремонтопригодной техники. И это тоже некая спекуляция. Наконец, 3-й момент. При проведении контрнаступления Багратион были захвачены более 700 немецких танков, поврежденных под Курском. Это немцы считают небоевыми потерями и вообще не считают, но они же эти танки потеряли от действий РККА! Кроме того, почему-то все молчат о том, что первая фаза сражения вообще прошла с минимальным участием немецких танков - ротмистров атаковал с ходу окопанные позиции пехоты с большим количеством противотанковых орудий. Но вам никто не сказал, сколько немцы потеряли кроме танков. Так что не стоит открыв рот слушать и верить манипуляторам. И еще 1 момент - в РККА до конца войны было очень хреново с запчастями. Практически ремонт шел за счет разборки других машин. И это тоже сильно искажает статистику.
Советы готовили много месяцев оборону, немцы просчитались стратегически, вместо более быстрой атаки предлагаемой Майнштейном готовились еще 2 месяца. Кароче вместо победной своей тактики блицкрига атаковали в лоб хорошо построенную оборону.
@@Хрень-Пень уже не 2/3 поддерживают РФ а все кроме геев из европы и сша с бритами. Все !!! Где бль....дь мир твой делся ???? Заворили кашу в 14 году теперь жалуются что они идиоты
Ещё в 90-х , до интернета , прочитал качественную статью историка-артиллериста по сравнительным характеристикам советских и немецких противотанковых пушек , в том числе и танковых , и был неприятно удивлён.
Чет странно, какие проблемы с оптикой в 41году? У немцев то хорошие прицелы были? пз3, пз4 кратность 2.4, много там можно настрелять с 500м и выше?. 45ки обосрались в 41? Странно, испытания обстрелом показали что та же 30мм броня под 0 градусов сквозное пробитие с 1400м, под 25 1000, 35 900, 45 250, 55 и выше не пробивается.
1) По 53-К. Выпуск до 1944 года обусловлен ее применением в качестве батальонного орудия (не противотанкового, а именно как пехотного). Согласно требованиям ГАУ вес батальонного орудия определялся в 500 кг (калибр не оговаривался). На мотоциклетных шинах 53-К где-то в этих пределах и весила. Осколочная граната массой 2 кг была вполне сопоставима с гранатой РаК 38 и считалась достаточно эффективной. По бронебойным снарядам был косяк вначале войны. Снаряды были адаптированы для стрельбы по нашей мягкой броне и были перекалены. При стрельбе по немецкой твердой, они раскалывались. Эффект наблюдался при стрельбе по крупповской броне соизмеримой с калибром толщины. Так что Pz.2 пробивали только в путь, как и "чехи". По экранированным Pz.3 и Pz.4 были проблемы. Неприятность эту выяснили после обстрела в 1940 году Pz.3, но до войны пофиксить не успели. Снаряды с локализаторами пошли в 1941 году и БП вернулась к штатным значениям. Штуги и Т-4 с 80 см броней - это март и май 1942 года соответственно.
Мне покойный дед рассказывал, что кто воевал на 45ке сами себя называли "Прощай родина", но при этом дрались до конца выдумывали всякие хитрости, не все правда но большинство.
В декабре 1943 года на Тегеранской конференции на торжественном обеде с лидерами союзных государств Сталин произнес тост: “Соединенные Штаты - это страна машин. Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли войну”.
Сегодня внуки и правнуки тех кто мародерил и разрушал европейское страны мародерят, разрушают и убивают в Украине. Отдельная тема - это массовые изнасилования на оккупированных территориях, почерки одинаковые с делами и прадедами.
Очень интересно, но у меня возникает вопрос. Если имелись захваченные "трофеи", то почему просто не воспользоваться ими? К примеру орудие с тигра захваченного. Орудие устрашающее в свое время, сняли мерки, собрали, посмотрели в чем подвох. Мне не понятно.
Если имеется ввиду копирование, то это все не просто, нужны соответствующая производственная база, технологии, квалифицированные рабочие, тем более в военное время когда всего этого огромный дефицит. Если речь о именно использовании трофейного оружия, то так делали, но тут свои проблемы: а) чужое орудие - чужая конструкция, со всеми вытекающими (ремонт, запчасти, требования к обслуживанию, подготовка личного состава и т.д.); б) конечность боеприпасов.
@@Sergey6094 однако, это настолько очевидный вариант, что я уверен, что подобные изыскания велись. Да, безусловно, разница в ресурсной и мощностной базе была, наверняка, главным контраргументом.
@@РоманАндреев-я4ш безусловно могли заимствовать для своих разработок отдельные технологии или элементы конструкции, но о том что бы копировать я думаю даже вопроса не стояло, фактически это требует абсолютно нового производства.
*_Почему ни слова не сказал за Зис-3, которой было выпущено 48 тысяч штук? Она вроде одна из лучших пушек 2ой мировой войны. Как можно было не внести её в видео?_*
Чукча не читатель, чукча писатель? Название не читал? ЗиС-3 дивизионная, а не противотанковая пушка. Понятно, что из-за отсутствия хороших противотанковых пушек использовали и ЗиС-3, и А-19, и МЛ-20, но это ВНЕЗАПНО!!! не делает их противотанковыми. Их основное назначение было отстрел пехоты, пулеметных гнёзд, лёгких ДОТов и так далее. Но, конечно, имели они и бронебойные снаряды, которые по мере надобности приходилось применять.
@@walterschellenberg4667 С помощью ЗИС-3 выигрывали дуэли против нескольких танков, и вообще пох какого класса эта пушка. Просто просмотрев этот видос создаётся впечатление, что шансов уничтожить вражескую немецкую технику не было от слова СОВСЕМ. Как тогда победили то??? А за чукчей ты зря, это маленький гордый народец который послал наНуй советскую власть и это привело к появлению анекдотов об их умственной неполноценности. Но откуда тебе это знать? Ведь в чум только инет провели недавно и ты ещё всего не узнал. МЛ-20 пушка-гаубица, с неё по танкам стрелять по-моему зашкварно, а вот зис-3 вполне неплохо смотрелась, с первого выстрела врядли уничтожить, но серьёзно повредить, обездвижить, ослепить это запросто.
Кстати довольно иронично что почти весь ролик повествуется о неэффективности и высоких потерях советских орудий, при том почти вся фоновая фотохроника состоит из подбитых немецких танков и целых советских орудий.
Можно примерно прикинуть советские потери в танках и самоходках: 23 тысячи были к началу войны, 105 тысяч выпустили и 12 тысяч - английские и американские. К концу войны оставалось в р-не 30 тысяч.
Автор молодец, прославляет русских чудо-богатырей! На картонных танках, с рогатками вместо пушек наваляли тевтонам мама не горюй! Им, тевтонам, самим в это не верится. Решили еще раз попробовать.
Спасибо за видео, как обычно - очень высокий уровень информативности и конкретики. Но возникает резонный вопрос - а как тогда боролись с танками? Другими танками, да гранатами с коктейлями забрасывали, да ждали борта?
Ждали борта, немецкие танки подрывались на минах, даже 45-ка могла повредить гусеницу, а тогда танк становился неподвижной огневой точкой и появлялась возможностью окончательно уничтожить его. Вообще была хитрость , даже в официальных рекомендациях она упоминается - "заманивающая" пушка . В глубине обороны устанавливалась пушка, которая и начинала обстреливать танки немцев. В расчёте на то, что уничтожая её немцы втянутся в глубину обороны и подставят борта. Разумеется это всё было не от хорошей жизни... Наконец авиация...
@@Nahomag1 Поэтичное название того факта, что автор канала прав - нормальной ПТО у нас практически всю войну не было. Был шанс (не более - ценой жизней аотиллеристов и потери орудия ) затащить таки пару танков в свои порядки и начав стрелять по ним всем, что есть под рукой- таки уничтожить...
@@МихаилБаринов Это дивизионная пушка, однако ее было произведено в два с половиной раза больше чем Пак-40 и еще почти столько ее аналога в танковом варианте и именно она была одним из основных ПТ средств РККА и раздавала всему что было бронированао до 60мм, т.е. всему до 43го года. На испытательном обстреле Тигра в мае 43го ее танковый аналог (Ф-34) не смогла пробить 82мм борт в упор, но это вероятно связано с плохим качеством снарядо, так как американская М-3 с худшей балистикой пробивала 82мм с 600м. И в 44м при обстреле из 76мм пушки Т-34 82 мм были пробиты с 400м 4 раза из 10ти попаданий. Примерно половина из произведенных ЗИС-3 поступало на вооружение истребительно противотанковых дивизионов о штате которых есть неплохая статья у еще одного гражданина либерала. Он там правда сетует что у них в БК было всего 8 бронебойных снарядов по тому же штату, однако забывая что на кждый произведенный в 42 немецкий танк и САУ было произ ведено 3 ЗИС-3 или УСВ и еще 3 Т-34 и КВ с аналогичной баллистикой главного калибра. И кстати, на тех же испытаниях 42 года 76 мм танковая пушка ломала борта и ослабленые зоны танков Т-3, 4 и Штугов даже осколочнофугасным снарядом с 800м с фатальными поражениями объектов испытаний. Прискорбно то, что гражданин автор видимо данные отчеты изучал, но вещает не опираясь на них, зная что его рукопожатная публика при обливании грязью "кровавого совка" проверять ничего не будет и к первоисточникам не обратиться, как обычно.
Почему в комментариях одно: "Почему наша техника отсталая, но деды победили? Автор немцефил"? Думайте шире: для борьбы с танками предназначались ПТО, но с задачами в бою справлялись из рук вон плохо. Приходилось думать головой: применять гранаты и коктейли, для чего надо было опасно сближатся с танками; использовать артиллерию, которая не являлась противотанковой по определению; минировать танкоопасные участки; усложнять противнику логистику, например путём подрыва мостов, ж/д путей и т.д.; использованить особенности местности (тех же болот, например) и неготовность противника к их преодолению. Ну и бить по слабым местам танков. А слабые места находились в Германии: броня делалась на заводе А, корпуса варились на заводе Б, орудия поставлял завод В, а двигатели завод Д. Разбомбив один из заводов, замедлялось наступление танков ещё до готовности самих танков. Именно поэтому не стоит недооценивать участие во ВМВ США и Британии, так как без бомбежек промышленности Германия была бы гораздо крепче, любая промышленная помощь США шла только через океан, а там волчьи стаи немецких подлодок, и так далее, и так далее..
Наверно диды победили потому, что имели численное, материальное, территориальное и еще бог весть какое преимущество над немцами. И никакое качественное превосходство немецких танков не могло этого скомпенсировать. Посмотри на объемы выпуска танков и самолетов у немцев и союзников, и все станет ясно. Флот я думаю, даже упоминать не стоит.
@@shadowproxy331 чудо в перьях...ты посмотри обьем выплавки стали, обьемы выпуска порохов и прочей хим продукции и сравни общий промышленный потенциал СССР и ЕС обр. 1940. Ну, где превосходство?))) Дилетант
@@КанаевАнтон Ты там совсем дидовых портянок обнюхался? Какое еще ЕС в 1940 году? Что же промышленного потенциала, то вот тебе цифры производства военной техники союзников и Германии по танкам и артилерии. Tanks, self-propelled artillery, vehicles 4,358,649 670,288 Artillery, mortars, guns 6,792,696 1,363,491
@@shadowproxy331 чудак, это ж метафора...ЕС в 1940 году не было, но промышленность обьединенной Гитлером Европы - была. И потенциал у этой промышленности, равно, как и людской потенциал в количестве людей был больше, чем в СССР. Цифры количества танчиков и самолетиков мне не надо, это просто цифры. Один немецкий танк стоил наших трех, а один самолет десятка наших русфанер. Учи матчасть, Вася
@Viсente D дорогуша, мы с тобой беседовали не раз. Мне лень тратить время, чтобы в очередной раз потыкать тебя лицом в какахи, а потом посмотреть, как ты слился. Бензин этот нам американцы привозили. Ты в суть спора вникни сначала, а потом кашляй
Автор, не могли бы Вы рассказать о пушке ЗИС-3? Она дивизионная и их было выпущено 48 465 (вики). Не использовали ли их в качестве ПТО? Или если случалось, то только как исключение? На сколько я знаю, немцы использовали трофейные 76 мм, рассточив камеру для увелечении гильзы,на Мардерах и даже наладили производство снарядов для неё. Без обзора ЗИС-3 обзор советских ПП выглядит неполным. 63 мм пробития со 100 метров бронебойным. Подкалиберный - 97 мм со 100. Сам и ответил. Тогда почему не модифицировали сами ЗИС-3?
Он вообще чушь собрал, у немцев вообще были 37мм противотанковые в начале войны, они их "колотушками" называли потому, что снаряды как орехи отлетали от Т-34. А зенитки 88мм вообще против танков не планировали использовать, да их и мало было.
@@tommi_1426 Посмотрите на вики сначала про Pak 36. Поищите видео от WG, где они разбирают попытки усиления бронёй Т-34, там тоже упоминаются эти "колотушки", у них вообще много чего интересного есть. Если обобщить, что я вычитал и собрал, то уже примерно на третий день войны немцы выпустили памятки по советским тяжёлым танкам Т-34 и КВ, куда их надо пробивать (борта Т-34, маска КВ). Учитывая точность 37мм и плохую оптику советских танков били они в упор.
@@ghenya8756 "Колотушки" это немецкий ветеран сказал, что они их так и называли. Так это везде, что у немцев, что у наших после первых боёв сразу делали памятки слабых зон. Только это бумага, а когда на тебя прёт непробиваемый трамвай КВ и ещё стреляет и давит попробуй выцели, а Т-34 это очень быстрый танк заметьте. Их останавливали только 88мм, остальное всё взрывалось и давилось.
@@tommi_1426 А найти на вики и прочитать статистику, нет? Там и про колотушку, и про статистику поражений советских танков, и про случаи уничтожения советских танков во время Берлинской операции. А памятка - это такая бумажка для боевых подразделений. Для ПВО - силуэты своих и чужих самолётов. Для ПТ силуэты своих и чужих танков и зоны пробития.
@@LasLexus так я сам себе и ответил, что ЗИС-3, как ПП не может быть использована из-за недостаточного пробития. Вопрос остался только с расширением каморы под больший заряд, как сделали немцы
Автор забыл про зенитное орудие 85 мм. Оно перестало быть только зенитным и ставилось на самоходное шасси. Так появилась САУ - 85 в 43 году. Затем в 44 году появился Т - 34 - 85 с такой же зениткой. Не помню подробностей бронепробития, но эффективность САУ - 85 и Т - 34 - 85 против тигров и средних танков была достаточной. Потому что тяжёлую немецкую бронетехнику били не только пушки, а ещё конструктивные особенности самой бронетехники. Это были тяжёлые машины, с низкой по сравнению Т - 34 - 85 проходимостью, менее верткие при маневрах. Очень сложные и трудоёмкие в ремонте. Большую проблему для передвижения создавали мосты. Редкий мост, особенно в сельской местности, мог выдержать тяжёлые танки и САУ. Поэтому немецкая тяжёлая бронетехника была связана по рукам и ногам трудностью ее применения. А там где она появлялась, против нее применялись все возможные эффективные способы. В первую очередь засады и мины. Или просто пропускали, а затем отсекали следующие за тиграми и пантерами средние танки и пехоту. И все на этом кончалось поспешным отступлением всего того, что так нахваливал автор. И напоследок добавлю что ещё забыл автор. Ближе к концу войны в Красной Армии появились противотанковые 57 - мм пушки. На танках и САУ появилис пушки 122 и 152 мм. Их в шутку называли зверобоями. Их снаряды не пробивали броню, они ее проламывали словно ударами кувалды.
Автор, при калибре 100 и более мм пробивать броню бывает и не надо. Например, посмотрите на бронепробитие 152 мм снаряда - ну ни фига не пробивает. Однако, тут уже начинает работать физика и сопромат, которых автор боится как огня. При попадании снаряда бронебойного снаряда 100 и более мм в башню даже тигра-2, танк выходил из боя - клинило или срывало башни, лопались сварные швы, слетала оптика, клинило орудие, могло расколоть погон башни. Что в этот момент происходило с танкистами догадаться не сложно. Если неудачно сидел, могло убить об броню или агрегат. Импульс такой болванки, это Вам не рассуждения о мм бронепробития - мозги мигом вправляет.
Но для этого нужна самая малость - ПОПАСТЬ в танк. А с нашей оптикой, плохого качества снарядами и порохами, сделанным в тылу из последних сил изможденными бабами и детьми, никакой подготовкой артиллеристов, в Т. ч. из за огромных потерь - вот по всем этим причинам ты ещё попади в танк! Поэтому Автор все по делу пишет, без лживой военно-срвковой пропаганды!
"Автор все по делу пишет, без лживой военно-срвковой пропаганды!" Ага, а ты над ним свечку держал и проверял его источники из которых он инфу брал, клоун.
А почему не вспонить 230мм корабельные и береговые(применялись при обороне Севастополя и при высадке в Норманди) им даже попасть не обезательно он рядом в 10м ложился и любой танк переворачивал
Интересно,куда деваются машины в городе в сорокаградусные морозы?Ах да,они проехали от Польши до Москвы по пыли и грязи,и да,еще по ним иногда стреляли.Не задавайте глупые вопросы,если Давид убил Голиафа из пращи,то это не значит что праща самое страшное оружие древности,а вот то что нашим предкам приходилось воевать тем что было и платить за это своей кровью,это факт,и не дай Бог кому нибудь оказаться на их месте.
@@ДмитрийМаслов-ш2ц праща была действительно одни из эффективных оружий того времени, потом ее заменил лук, не понял конечно, про шли шли по ним иногда стреляли, а дальше видимо они исчезли, смешно, а дальше согласен, потери мы несли, и немаленькие, но прикол в том, что по другому никак, и любая страна воевала бы также
А зачем королевский тигр. Основной машиной были stugIII и STUH III, а также множество другой броне-дряни, которая от 1939 по 1945 не плохо справлялась со своими задачами. Встречный вопрос, на период 1941 в ркка было порядка 1000 КВ и т-34 кто и чем их уничтожил?
@@ВолодимирВольнов реорганизация советских войск их уничтожила, из-за успешности блицкрига. Войска СССР были разбросаны а немцы имели концентрацию войск
Наши основные ПТО всегда отставали от панцеров. Сначала было 45 мм, в принципе достаточное для Pz-4, но не было хороших снарядов. И не пробивали. Потом были хорошие снаряды 57мм, но уже не хватало калибра для Pz-5 и Pz-6. То понос то золотуха. Но кол-во, оно и в Африке ко-во.
В борта, 57мм пробивала на ура. А Тигр и в лоб, с малых расстояний. С другой стороны, наши гаубцы и универсальные орудия лучше били все остальное. А это намного важней.
@@reddrn620 Ага. На полигоне, при идеальных условиях. Лучше это как? В каких цифрах? А то и кочергой танк бить лучше, чем голой рукой. И вообще, в сети есть результаты обстрелов на испытательных полигонах. Есть даже сравнительные эксплуатационные тесты. Там даже есть нелюбимое, патриотами, сравнение Т4 и Т34.
Да уж автор жжет. Таблички с бронепробитием это конечно круто если у вас единая система оценки бронепробития(которой нет даже сейчас), но у всех стран разная методика оценки поэтому тупое лобовое сравнение не корректно. Что же до того почему королевский тигр пробился в башню 100 мм пушкой тут нет никакого секрета это результат отвратительного качества брони(что отметили испытатели) которое пытались компенсировать толщиной.
Странно, на фотках есть ЗиС-3 (ТРИ!!!),самая массовая противотанковая пушка СССР, а про неё - ни слова. Да, тоже особо не блистала (хотя и была сделана на базе ЗиС-2) именно как противотанковая, но всё же упомянуть её стоило бы!
Как раз ЗиС 3 и была лучшей пушкой. Она и пехоту поддержит и укрепления уничтожит,и заградительным огнем обеспечит,и танки подобьёт. Универсальная,многоцелевая пушка. Пак40 в этом плане отстой в кустах. На большее не способен.
Спасибо за ролик, как всегда информативно и эффектно (люблю вашу подачу, работу с материалами, но особо выделяю риторику) Ps. Не обращайте внимания на негативные комментарии, думаю люди которые их излагают, разбираются в истории, а тем более в военной аналитике, на уровне наклейки на стекло "Можем повторить".
Да, с самого начала никак не могли пробить танки, но немцы все наращивали, наращивали броню. А зачем? А просто так наверное... А ещё радует, что в каждом видео, автор упорно доказывает что попасть в башню танка не возможно, но в видео про мардер с гордостью заявляет , что легко можно было пробить ИС 2 в башню. Ну да, ведь размер башни немецкого танка размером с коробок, а вот у ИС 2 размером с сарай. Короче каждый хавает свое гавно, кто то дрочит на советов, кто та на немцев, наслаждайтесь
товарисчь, у СССР на конец войны было более 124.000 танков и САУ (с учётом поставок по Л-Л), из них 74% было уничтожено - это ок. 91.760 танков и САУ. В вермахте было более 45.000 танков и САУ, из них более 80% было уничтожено - это 36.000 танков и САУ. Если у немцев в разное время было 3 и 4 фронта, то у СССР всегда был только один фронт, вот и считайте, как воевали РККА и вермахт. Ни когда за всю войну, не было т.н. "превосходящих сил противника", всю войну немцы воевали в меньшинстве.
@@makevital4063 ты не учитываешь целый ворох деталей. Во-первых, не было никакого Вермахта в отдельности. Была целая Ось, включающая половину стран Европы. Во-вторых, немцы хоть и воевали на несколько фронтов, но это не говорит не о чем. Так в 1943 году гарнизон Атлантического вала составлял 20 низкокачественных дивизий, а Африканский корпус представлял собой и вовсе 4 дивизии такого же низкосортного состава! В основном устаревшие немецкие, а так же несерьезные итальянские танки и танкетки. А вот на Восточном фронте было более 200 дивизий, которым поставлялись самые лучшие и современные танки, а также лучших солдат и прочее вооружение. В 44 году ситуация несколько изменилась, однако Запад все равно получал мало ресурсов. Шерманы Королевских тигров даже не видели - все самое главное уходило на Восток. Что касается начала войны, то немецкая армия была аж на целых 3 миллиона более многочисленной, пусть ей и недоставало хороших танков(однако блицкриг все нивелировал), а также имела абсолютное превосходство в воздухе. Итого, немцы имели огромное преимущество перед неуспевшей подготовиться РККА, и главная причина, по которой они проиграли - запредельные расстояния, которые им пришлось пройти. Блицкриг был успешен, но увяз в тысячах километров не самого простого рельефа. Будь мы Польшей, продержались бы ненамного дольше. Германия была слишком сильна. Только потом удалось потихоньку перевесить чашу весов
@@falseduck1748 в основном согласен, но отсутствие стратегических ресурсов как людских, где на против стояла индустриальная мощь США и СССР привели к тому, что они были обречены на поражение. Кроме этого, на советско - германском фронте было не более 60% войск и средств вермахта, остальное было на других фронтах.
Чел, башня ИС-2 реально сарай, который составляет чуть ли не половину силуэта танках, особенно в складках местности. А вот башни немецких танков, да, прямо как ты и сказал - крошечные коробочки на массивных корпусах. С учетом низкого качества советской оптики, более точного орудия Мардера и низкой скорости тяжа, попасть в башню ИС-2 несравнимо проще, чем в башню пантеры. Погугли фото этих двух танков с одного ракурса и сравни. Да и сами немцы не увеличили броню башни панцерам до 80мм, ибо считали ее слишком сложной мишенью. С защитой башни других немецких танков то же самое - она всегда ниже. Что касается немецкой брони - то они всегда действовали на опережение. Именно поэтому случился казус с циммеритом - они сделали защиту от магнитных мин, хотя СССР ими вообще не пользовался. То же и с толщиной. К тому же, речь идет только об угле 60 градусов. Это среднее значение, и в реальности наклон мог быть как больше, так и меньше. И вот тут оказывается, что танковые пушки Л-11 и тем более Ф-34(обе были в массе еще в начале войны) вполне способны пробить 50-мм корпус Панцера даже с километра-полутора, если позволит оптика. Не говоря уже о тонких бортах четверок в 30мм, которые с тех же дистанций берутся даже под огромным углом в 30 градусов, притом, что Панцеры 4 имели характерные скосы корпуса, увеличивающие лобовую защиту, но сильно упрощающие попадание по этой 30-мм плите даже если противник находится лишь под небольшим углом. При указанном автором курсовом наклоне 60 градусов, тонкий скос вставал под угол всего-то 45 градусов, что несерьезно. А также применялись сплошные снаряды, которые не имели взрывчатки, но еще немного выигрывали в бронепробитии. А ведь позже были Д-5Т(Т-34-85, ИС-1, КВ), ЗиС-С-53(Т-34-85), а также монструозные ДТ-25Т(ИС-2) и МЛ-20С(ИСУ-152). А сама броня имеет свойство слабеть от множественных попаданий. Также мне приходят на ум "Воспоминания бронебойщика", где даже эти мелкие и слабые 45-мм 20-К были неплохим аргументом. Приблизительно "А когда вместо противотанковых ружей нам наконец дали пушки, то воевать стало совсем легко и приятно - настоящий санаторий". Короче, это в конкретных размышлениях автора, ПТО было бессильно против немецких танков. В действительности, если не рассуждать в контексте очень средних значений и учитывать разное положение на войне по годам, то средства были - пусть и уничтожение немца часто обходилось дорого, а с середины 42 у СССР достаточно долго вообще не было вразумительных орудий против Тигра. Но советских одних только танков было произведено просто гораздо больше, что заведомо упрощало вообще все. А сверху накладывается тысяча факторов, что в итоге привело к победе, несмотря на неспособность пробить ряд немецких машин на существенных дистанциях в силуэт.
Автор видно сорокопятку по компьютерным играм изучал и по немецким таблицам бронепробития. мне понравился момент когда по его описанию Штуки подьезжали на 300 метров к батарее и расстреливали с места расчет. Так вот я этой пушкой не в игре пользовался а на полигоне в далеком уже сейчас 88м. Орудие было 42 года выпуска, то есть как в начале войны- короткоствольное. Мишенями служили БМП, БМД и Т55. Так вот, мотопехоту советскую с 300 метров "прощай Родина " пробивала на вылет, Танк естественно не пробивала, но наводчик со второго выстрела повредил пушку а с первого выбил передний каток. Так что хладнокровного расстрела с 300 метров этой пукалки не мог себе позволить никто. Она маленькая, я сам вешу 100, один ее разворачивал, а вдвоем перекатить запросто. Окопать полностью по моему пять кубов грунта. В кустах ее незаметно. В современных условиях это конечно ничто но в 41м, да еще и когда их в войсках было много - однозначно советская вундервафля, которая танки и сдерживала первые пару лет войны.
У меня был знакомый , у которого на Украине отец рассказывал как Пантера в лоб расстреляла 3 Су-85 , а пока шёл бой он пацаном показал нашим противотанкистам как незаметно сбоку к той пантере подобраться. И они подтащили сорокопятку оврагом метров на 200. С первого выстрела сняли каток ведущий. Вторым снесли голову механводу и экипаж покинул машину. И все сельские пацаны бегали смотреть на пантеру в которой восседал танкист в чёрной форме без головы. Сорокопятки часто держали без маски прикопанные и замаскированные направленные назад окопов. При наступлении немцев залпом 152 мм миномётов укладывали пехоту. И если неопытные экипажи тигров без пехоты продолжали наступлении их молча пропускали . Подвытаскивали лёгкую сорокопятку и взад спокойно выбивали мотор. Поэтому особо фаустпатроны и не нужны были. И ещё у одного знакомого Отец героя получил за то что целый час на длинноствольной сорокопятке удерживал на развилке дорог колонну немцев . Потерял третий расчёт за войну, но выжил. Автор умолчал , что у немцев к концу войны пошёл полный эрзац, качество брони немецких танков сильно деградировало.
Справедливости ради нужно понимать, что в бою всё меряется не только голыми цифрами, а также и тактикой, которая играет ещё более важную роль нежели техническое превосходство. Было бы неплохо больше поговорить в видео о боевом применении для полноты картины.
Он сам не знает. В одних видео рассказывает, про слабые зоны, стрельбу навесом, и прочее. А тут умолчал, пантера мол не пробивалась. А в другом видео, пантера пробивалась, стрельбой навесом под маску орудия.
Смотрю твои видео. Ну высший класс да, но. Есть но. Если все так хорршо было у немцев а у советов все так плохо как войну то прошли? Так подумать по твоим видео ни у танков ни у ПТО советов не было шансов борьбы против танков Вермахта. Что не так? Мясом закидали - не принимаю. Как обьяснишь то?
ПЗДБЛСТВа много, а новых деталей ровно 0. Для начала табличные данные в СССР были объективными, в том числе по результатам обстрела НЕМЕЦКОЙ техники, благо с 1941 года и наступали, можно было и на местах боёв статистику дополнять, и на полигонах стрельбы проводить. Например всю трофейную арту проверяли как раз на своей технике. Но главное, что никогда не скажет автор - это наличие материалов у СССР и Германии. Для того чтобы выпускать орудия с огромной дульной энергией нужно кроме оборудования иметь стратегические материалы. Почему в СССР СУ-100 и вообще схожие по характеристикам орудия начали производить в конце войны? Да потому что если бы в 1941 их клепали из того что было ресурс ствола был бы 20-30 выстрелов, один боекомплект и жди новый ствол. Поэтому бОльшую часть ВОВ "рабочими" лошадками были сорокопятки и обычные полевые пехотные дивизионные ЗИС. А по последжним - одно время сложилось что пару месяцев для них вместо качественных ББ производили просто закалённые "чушки". Но автор будет восхищаться табличными данными немецких подкалиберных с сердечником из карбида вольфрама, ни слова не говоря о том что этот самый карбид вольфрама шел в Рейх через Испанию, Португалию и Францию из обеих Америк, США и Бразилии.
Можешь тогда рассказать про корпусную пушку А-19 (да, она корпусная, но была идеальным противотанковым орудием на протяжении всей войны). на сколько мне известно, немцы обожали эту пушку и наладили для захваченных пушек выпуск снарядов.
@@midnightevil а как тогда объяснить как немцы имели наши войска как хотели,если были такие бестолковые. Аунас противотанковые пушки уровнем пробития охотничьего дробовика. Танки вообще картонные.
про орудие 53к зачем спекулировать бронепробитием в лоб? Уже в 42 году была разработана тактика противотанковой обороны, где значительная часть огня шла в борта немецких машин, а они абсолютно у всех пробивались до 44 года, кроме тигров, и лишь потом пошли в серию уже очень тяжелые машины, которые не брались и в борт Если посмотреть схемы обстрела многих немецких машин, видно, что почти никто не стрелял им лоб - разбивали ходовую часть, били в борта, в стволы орудий, пытались попасть в смотровые приборы. Наконец, автор почему-то забыл, что в танковой дивизии рейха танков было мало, основная масса техники - это всякие ганомаги, броневики, САУ, просто грузовики, мотоциклы и т.п. и их орудие отлично пробивало. но нет, мы обсуждаем только стрельбу в лоб танков ))) Кроме того, орудие 53к помогало бороться с немецкими пулеметами, т.к. имело противопульный щиток, было легким и могло толкаться расчетом и достаточную точность, чтобы попасть с 500м в такую небольшую целью, правда редко с первого выстрела (спасибо качеству пороха). Это же орудие с большим успехом применялось под Сталинградом и в других городах в составе штурмовых групп. но... кого это волнует? главное, как оно с полукилометра гетерогенную броню пробивает? кроме того, автор опять спекулирует разными критериями признания пробития. Немецкие и американские орудия признавались пробившими, если просто на броне появлялось хоть какое-нибудь повреждение, в СССР признавалось только пробитие на вылет. Это не делает советскую артиллерию лучше, но если критерии привести к единой таблице, показатели пушек будут гораздо ближе. Если почитать Отто Кариуса, то он хоть и считал орудие 53к неопасным, но избегал его огня, потому что даже несколько некритичных попаданий приводили к неизбежному возвращению тигра в ремонтную мастерскую, что выводило экипаж из боеготовности на 1-2 недели, а попадание в ходовую часть могло создать большие проблемы и потерю машины. Так же автор не сказал другую тактическую проблему орудия - расчеты были вынуждены придвигать их максимально близко к противнику, что приводило к большому риску быть обстрелянными и тот же Кариус по его словам так уничтожил несколько орудий, которые пытались поставить так, чтобы они создавали хоть какую-то угрозу и часто демаскировали своё положение. Но опытные расчеты, используя маскировку, малые габариты орудия и то, что не было демаскирующего при выстреле дульного тормоза, довольно ловко применяли орудие, особенно в лесистой местности. Так же автор почему-то не сказал, что орудие 53к - это переделка немецкого 37мм орудия.
Чел ты сам сказал, что нельзя ПРОСТО поставить так чтобы стрелять в борт. Естественно если пт не может пробить в лоб то она малоэффективна против такого танка.
@@jdjoon но когда пушек много, есть тактика, когда танк не может атаковать, не подставив борт. количество компенсирует качество. Скажу больше, мой дед, бывший минометчиком во время операции под Балатоном, говорил, что вполне можно было и 120мм минометом подбить, если танки идут не быстро.
@@jdjoon практика такова, что основное поражение должно приходиться в борт. Даже если лоб пробивается на ура. Это безопасней, проще и эффективней, нежели стрелять в малый лоб, с возможностью непробития и отхвата ответки при промахе или от соседнего танка. Так-же в жизни редко получается так, что танк на ПТ орудие ехало идеально.
@@reddrn620 ...и потому уже с времен второй мировой все танки строятся так что в лобовом направлении их броня не пробивается а с бортов они уязвимы - потому чтоб их легче в борт было поражать, что ли?
@@ЯрославДоманский-ю2ь не стоит коверкать мои высказывания. Почему не стремятся атаковать в лоб? А засады рассчитаны на фланговый удар? Потому что эффективней. Да, поражение в лоб тоже полезно, но не всегда реализуемо даже по теории вероятности. Те-же Т-34 в большинстве случаев поражались в борт или башню.
Странно, немцы во всю использовали зенитные орудия против советских танков - знаменитая 8,8 cm FlaK 18 , тогда почему РККА, имея 76-мм зенитную пушку образца 1938 г. не так широко применялась против Тигров и Пантер?
Ну дед так и говорил , что pz3 и 4. Подпускали ближе а дистанция 400 -300 минировали шахматой. Мины рвали траки а уж потом мы открывали огонь и довольно хорошо все пробивалось с длинноствольной 45ки. Зади идущие танки начинали курсировать в дол зоны минирования и подставляли борта. Если комбат идиот то хоть что делай а тебя с позиции выбьют. А грамотные офицеры делали такие ходы что немец путал . Например в районе Ростова на дону на путях нашли нашь разбитый состав один вагон был забит глубинными бомбами . Наши полный студебекер ими загрузили , кулибины сделали другой взрыватель. И так же применяли в любых сферах не по назначению. Воронка оставалась в которую можно было камаз спрятать, а башню немецкого танка в соседнем хутаре шукалы.
Половина выпуска зис-3 пошла противотанкистам. Орудие не было специализированным, но очень хорошо показало себя в боях. Да и тактика предусматривала тщательную маскировку. Плюс специальные приёмы вроде заигрывающих орудий.
Сергей Саламахо Ну против "тевтонского гения", воевали не только наши "деды", мой дед- разведчик, имел тяжёлые ранения, и много наград, но одевал только на праздник. И НИКОГДА, не рассказывал о войне. Так вот эту войну, деды победили совместно с другими дедами из Канады, США, Англии, и не только, ибо только Россия называет эту войну ВОВ, в которой рубились, тока мы и фрицы, а для остального мира, это- 2МВ. Где "Мировая"- какбе подразумевает, не две стороны конфликта, а больше, много больше. И где весь мир говорит: "Никогда больше!" А глупые подсовочники: "Можем повторить" 🤦♂️, мой дед за эти слова, вбил бы костыль в глотку, и никто из настоящих фронтовиков, так не высказывался, ибо знали: "По чем фунт лиха"
@@Abdullah_gorec не позорь своего деда. Не смотря на то, что война мировая - сторон конфликта в них две. ВОВ это не вся вторая мировая, а её часть, имеющая как временные, так и пространстве ныне рамки. Всем известно, что в ВОВ участвовали не только советы и немцы. Об этом пишут во всех учебниках. Как со стороны советов, так и со стороны немцев в них участвовали союзники. Ты хотел попонтоваться, а в итоге обгадился.
Оно, конечно, так. И все же... Так чем же до 1945-го ( это когда БС 3) попала в войска перекрошили их Штуги и прочье высокотехнологичное бронье? И еще, автор утверждает, что после появления Тигра 2 первые, без колебаний были отданы мадьярам. О как! Широкая немецкая душа! Стал быть, сами германцы остались с тремя стами пятьюдесятью Тигами-2! От в чем дело оказалось. От не отдали б, глядишь и к Москве вернулись бы, а то чего доброго и до Урала б докатились. Подвела германца щедрость, да душевная простота.
Автор, у Вас либо ошибка, либо не договорили про pak-43. Было выпущено два варианта. На крестообразно лафете и на обычном, как и на бс-3. Второй вариант (на обычном лафете) терялся так же как и наши бс-3.
ЧИТАТЬ ВСЕМ!
Труба приступила к уничтожению этого канала. В любой момент он может быть удалён.
СРОЧНО подпишитесь на резервный канал.
ua-cam.com/channels/3aDi4xFwe0h1KJX78pXlZg.html
ОБЯЗАТЕЛЬНО подпишитесь на Facebook аккаунт. Там я сообщу о новых резервных площадках, которые уже готовятся.
facebook.com/profile.php?id=100024404684802
НЕ ТЯНИТЕ. КАНАЛ МОЖЕТ ЛЕЧЬ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ.
Подробности через пару дней на Фейсбуке. Видео будут выходить и дальше.
Я, Мартин Ньюман. А, вы подписывайтесь, ставьте лайки и до скорого!
Задание по 100мм орудию было задано в 43 году. БС-3 поражал все имеющиеся танки 43г.
Туда тебе и дорога, русофоб.
@@nordfolk4580 правда глаза режит?
@@nordfolk4580 всё чаще слово русофоб сиановится описанием для логики, максимальная дескредитация термина))
@@reddrn620 ☝️ абсолютно, но не только танки конца 1943г.: БС-3 (также как и СУ-100) на дистанции в 1000м. УВЕРЕННО пробивала лобовую броню "кошек" ("Тигра", "Пантеры" и т.б. "Пумы"), а уж про ПТ САУ (до 1.5км) и штурм.орудия ВСЕХ ТИПОВ (до 2км.), а "Тигра 2" до 700м. бронебойной "болванкой", не говоря о "подкалибре"...🤝
топовый контент. у меня волосы зашевелились, когда представил как с этим воевали. слава нашим дедам
@@VanoIvanov речь идет о лобовой - но подбивали, крутились для того, умирали, всячески старились если жить хотелось и везло
Чем больше правды, тем больше понимания того насколько тяжёлой была война.
Правда базируется на фактах, а факты на источниках, а ссылок на источники как бы и нет, вот и думай где здесь правда....
@@Sergey6094 Твоя правда в русской Википедии или у Гоблина на тупичке. Там тоже нет внятных источников , кроме сталинской статистики и алкоголиков.
@@Ruslan6445 окей, допустим, но как это оправдывает отсутствие ссылок на источники у автора ролика?
@@Sergey6094 Оформление источников - это отдельная работа, сравнимая по трудоемкости с самим роликом.
@@ИгорьЗахарченко-н9ь Автор ролика не говорит, что у СССР не было ПТО. Он говорит, что орудия этой ПТО были слабыми и малоэффективными. Это подтверждают цифры - смотрите объемы выпуска противотанковых орудий в СССР и танков в Германии. Дальнейшее вранье урапатриотического брехуна Игоря Захарченко комментировать не буду.
Хорошее видео, всё по полочкам и доходчиво. О многих моментах до этого и не слышал (курсовой угол, гомогенная-гетерогенная сталь). Подписался, осталось пересмотреть остальные видео.
@@LasLexus ничего, даже мне, чайнику, не знающему за тонкости гомо-гетеро зашло. Глядишь, и людям знающим в предпочтения выкинет. Не на те винтики в своё время учился. Вы уж звиняйте.
Это не видео, а угар, королевских тигров было выпущено 400 штук, противотанкисту чтобы его встретить нужно было оказаться в числе избранных)) эти танки по количеству были как музейные экспонаты)))
Меня аналогичная мысль посещает - или Т3 , Т4 , "Штуг" , а под конец может Т5 вот что скорее всего мог видеть в прицеле артиллерист в большинстве случаев..
противотанкисты фердинандов наколотили несколько тысяч. а уж королевских тигров у каждого вытирана-кашевара или вытирана-вертухая по десятку на счету
@peparodrigez Что ни самоходка то "Фердинанд", что ни танк то только "Тигр")
@@maxnaturathletics7990 а ты что видишь на дистанции километра? мардер легко спутать с фердинандом, а четвёрку с экранами с тигром. Даже отто кариус удивлялся, откуда у советов появился королевский тигр, оказалось, что это ИС-2. А потом он у амеров джип угнал.
таблицы бронепробиваемости составлялись путем обстрела трофейной бронетехники . делались таблицы толщины брони и уязвимых мест и составлялся перечень средств способных бороться . На счёт 45 мм полностью не согласен. в начальном периоде войны она успешно поражала все немецкие танки . если бы этого не было, то какой был смысл у немцев наращивать броню своих танков Т-3 и Т-4 . а после выпускать новые модели Т-5 и Т-6 . О качестве советских снарядов и так всё ясно , если сравнивать обстрелы трофейной техники советскими , английскими и американскими пушками. Если бы так всё было как вы показываете то СССР в 1941 или 1942 году был бы конец. Или скажите мясом закидали . Так в 1942 году ( самом голодном по танкам) СССР не имел преимущества ни в людях ни в технике. Вся Европа от испанцев до поляков воевала за Гитлера. Немцы тоже обстреливали свои танки на полигоне советскими пушками и у них был совсем другой вывод- наращивать броню имеющихся на вооружении танков и создавать новую технику. Я смотрю ваши ролики и сделал для себя вывод . что СССР всю войну выпускал бесполезную технику и непонятно как выиграл войну. О 45 ке даже правдун Отто Кариус такого не писал.
Люди смотрят исторические каналы о военной техники прошлого так как наелись советской пропаганды , хотят знать правды . Рядовые ветераны рассказывали другие вещи , о чём не пишут советские маршалы в своих воспоминаниях. А у вас перекос явно в другую сторону обгадить всё советское и возвеличить немецкое.
Заслуга наших дедов в том, что не с самыми лучшими орудиями они все равно давали бой немцам. Умением, смекалкой, с помощью несгибаемого характера шли вперед. Так и победили... У нас были не самые качественные танки, пушки, самолеты, но что делать если не хавтало квалифицированных специалистов, хорошего оборудования, а требования по выпуску для фронта были огромны. Что бы это понять не нужно обладать архивными данными 100 лвл. сорокопяткам было сложно против троек, даже известна такая тактика "кинжального огня" где танк (очень рискуя) старались подпустить максимально близко, потому что на расстоянии было тяжело подбить 1-3 выстрелами, а больше могут и не дать сделать... Зис 3 хорошо справлялась со всеми тройками и с ранними четверками, но их было не так много а пушки были нужны на каждом участке фронта. Да и немцы не дураки не шли в лоб зная что возможна засада из 76мм орудий. Зис 2 пробивала четверки и штуги, но очень много сопутствующих факторов. По сути "правды" мы никогда не узнаем, все что я сказал это примерно или возможно. Да и если подразобраться нет никакой "правды"...
А вы не задумывались почему 45 мм? .потому что на хранении было караться сколько 47 мм снарядов с так называемым неудачными ведущими поясками.их и перетачивали. Экономия наше все.так ивоевали царскими. Так что все вопли о перекаленных снарядах считаю голимой спекуляцией. Нечем в то время было точить перекаленную сталь. Победит появился намного позднее.
@@partizan6371 орудия как раз были лучшие,всяко соответствовали моменту. Вот верхний эшелон командования сомнительно.
Вы правы , Я не так многословен, но суть таже. Он хочет все оболгать.
Конечно проблемы были, но все старались решать..
Спасибо. Как всегда цыфры и факты. Особенно радует пояснения про марки и варианты стали в танках и их производственные моменты. Без "фронтовых сказок", урапатриотизма или наоборот
И не говори, мне особенно понравился момент когда он сказал про то что советские ПТО за каждый подбитый немецкий танк платили высокую цену и тут же вывел на экран статистику потерь... Ой, не вывел... Или вот когда говорил что что-то кого-то не пробивало и как пример показывал отчет реального боя... Или не показывал?! Не, ну это ладно, зато все ссылки на источники у него в описании указан.. Стоп. И ссылок нет? Не, ну а вообще ты прав, сплошные цифры и факты.
@@Sergey6094 Твой дед, если не сидел, то старательно зачищал любую позорную правду про массовую утилизацию людей и средств на поле боя. Удивлён, что ещё остались такие блаженные как ты.
@@Sergey6094 нет блин, они будут на каждом столбе...
собственно есть вранье, есть большое вранье, а есть статистика
@@Sergey6094 Браво! Жму руку. Чувствуется опыт и профессиональный подход.
Странно что в обзоре нет 76ми орудия ЗиС-3, которое и тащило основную боевую нагрузку.
Ничего странного. ЗИС - 3 дивизионная пушка а не ПТ, про нее есть отдельное видео на канале
@@eugeneorlovski8278 Это орудие применялось повсеместно и универсально, против всего на поле боя. Зачастую не безуспешно, включая в качестве ПТ.
@@eugeneorlovski8278 Это универсальное орудие зачастую применялось повсеместно как ПТ.
Потому что в картину мира не лезет. Так то реальная 53-К и М-42 тоже не лезут, поэтому у аффтора свои придуманые пушки. Да и мир свой какой то. Кстати он что не говорит о пропорциями между бронеобъектами и ПТ средствами для нас и для немцев. Для немцев это 1 к 6 76мм, и 1 к 5 45 мм, еще 1 к 50 для ПТР. У нас это 1 к 0,4 37-75 мм.
Пару ответов на частые вопросы.
1. ЗИС-3 не ПТ пушка. Не пробивала лоб Штурмгещутца III даже со 100м, даже по нормали. Вынужденный эрзац.
2. Немецкая броня просела в 1944-м, но Королевских Тигров это не коснулось. Образец стали из каждой плавки тестировался отстрелом, после чего партия браковалась или шла в производство.
Подробней про ЗИС-3, КТ и пушки будет в отдельных видео. А это общий обзор.
Ну 7.5/l24 тоже не пто а на кой ей кумулятивы?
@@mishabazenov7017 По той же причине, по которой есть HVAP у ЗиС-3. Оказалось, что танки встречаются намного чаще и что они коробки смерти не только для своего экипажа, но и для значительного количества вражеских солдат.
@Веселый Роджер А ты погугли чем ПТ пушка от полковушки отличается. И не будешь бред писать.
@@ВасяПечёнкин-ь7х онаж без офов одни бб чорт у всех 37м у сова 45ть.
Сталин хотел напрячь промышленность и скину всех в гиену огненную.
Не ну а че 37мм лучше колотило.
@@mishabazenov7017 Лучше колотило это когда ствол и снаряд в должном соотношении. А когда ствол "как у бывшей" тут уже не до скоростей, тут болванище рулит.
"зверобой" мечта всех "противотанкистов". Как даст бревном. И пофиг что редко и криво, потому что точно и резко руки не заточены.
Отличная работа! Интересно смотреть и слушать, не оторваться...
А как происходило пробитие брони немецких танков? Способы автор не назвал. Наверное сверлили.
Только что сверлил рессору китайским сверлом-получилось!
Броня не равномерна, да и кроме лба есть другие плоскости...
особенно если уже порвали оборону и подставили борта
Кстати , очень интересно вёлся учёт пробития брони у немцев и в союзе. У М.Барятинского было упомянуто , что пробитием у немцев считалось , когда за бронёй оказывалось 50% и (выше)осколков , у нас только с 80%. Это , кстати , может кардинально поменять сравнительные таблицы бронепробития арт. систем Вермахта (СС) и РККА. Как думаете…
@@ernestsvinnikov904 а вот то что одни испытывали бронепробитие под углом, а другие нет, и использовали разные типы стали нет, как так?
вот где будет реально кардинальность...
Генерал мороз и дождик все всегда портил)))
Каждое видео на одном дыхании, спасибо
Часто говорят, что на 1 ЗиС-2 приходилось 2,3 подбитых танка. Хотите видео? ))) С цифрами. Слабонервным советую запастить валерьянкой.
В очередной раз спасибо за годный материал.
Конечно хотим.
К вам вопрос. При такой плачевной ситуации с 45 миллиметровыми пушками, как красная армия смогла подбить 39 танков и бронемашин (за один день) на Буйничском поле?
Против танков использовались и другие пушки ...например Ф 22... Что о ней можете рассказать??
Ждём разбор! И профильные орудия союзников осветите👍
Будет ли юбилейный видос?
Топовый контент подъехал :D
Реквестирую видео про оптические и наблюдательные приборы (прицелы, монокли, бинокли, стереоскопическое трубы и т.п.).
*ПТР тогда против кого использовали если пушки были не эффективны?*
Бронемашины, автомобили, артиллерийские орудия, огневые точки, танковые гусеницы и оптические приборы.
ПТРы скорее бронетранспортёры и бронеавтомобили пугали, и не давали им сильно борзеть
Пантеру в борт корпуса спокойно брали они
Подробный разбор, справедливое заключение. Мартин,работа как всегда на высоте
@@balakai_kz если так то возможно бы не туда то тогда ладно пусть будет
Справедливо- это отзывы с фронта. Тот же Катуков отмечал, что 45 мм орудие зачастую достаточно эффективно против немецких танков начального периода войны. Понятно, что "тигр" в лоб не берет, но при грамотной тактике удавалось применять вполне успешно. Малый вес и габарит, высокая точность этого орудия позволяли его использовать и в качестве полковой артиллерии, для стрельбы по огневым точкам. Опять же, тактика узлов противотанковой обороны сильно расширяла возможности за счет разнородности используемых противотанковых средств.
@@DiggerDnepr когда уже были Тигр, танки "начального периоды войны" требовалось еще поискать...
Автору стоило бы привести статистику потерь немецкой бронетехники от советской противотанковой артиллерии.
весьма проблематичная задача, даже по годам...
военные в отчетах считали потери, общие, максимум делили на технические и боевые, плюс иногда описывали нечто необычное - потери от налета авиации или на минном поле, когда разом терялось нескольтко единиц техники, ну или не терялось
Следующая видео будет о немецких орудиях?????? Была бы круто
Это да, очень хотелось бы увидеть
Согласен , с комментаторами ) очень харизматичный автор , хороший слог и качество видео подбора . Удачи в развитии
Всегда жду контент от этого, лайк душевный тебе дружище!
Спасибо Мартин за лекбез, всегда жду новых видео и всегда остаюсь доволен)
Ох уж это советское сокращение двух слов. ЛИКБЕЗ.
Как всегда понятно, доступно, на уровне, с чуством, с толком и растановкой👍
Не хочется проявлять невежество , но автор ролика либо забыл "чт кажется невероятным " либо умолчал о самой массовой советской пушке ЗиС-3 . Поставьте лайк что бы автор ролика увидел .
Ибо ЗИС3 не ПТ пушка по своей природе, это дивизионное орудие. Если бы не умолчал, результат был бы чуть лучше чем у 45ки 42 года.
@@Nahomag1 А можно по подробнее чем отличается дивизионная пушка от пт , если у ЗиС-3 номенклатура боеприпасов включает в себя и подколиберы и кумулятивный боеприпас , и судя по вашей логике с ней только по живой силе фугасами стрелять нужно будет ?
@@09091988ful Ну тогда А-19 тоже ПТ-пушка, стреляли же прямой наводкой, да? И да, корпусную артиллерию тоже надо к ПТ тогда причислить.
То, что пушка не класифицируется как противотанковая, не делает невозможным огонь прямой наводкой по тем же танкам.
@@beatricevonkircheisen5300 Я не настаиваю на том что это оружие нельзя было применять по танкам , я просто сказал что в основном именно ЗиС-3 была рабочей лошадкой артелеристов , и судя по вашей логике 381 мм снаряд с линкора Уорспай тоже противотанковый ведь при высадке в Нормандии было зафиксировано что при попадании его снаряда в радиусе 150 м , 40 тонные Пантеры переворачивались вверх гусеницами а те что ближе были попросту исполнялись .
@@09091988ful да пожалуйста :) ЗиС3 в первую очередь - орудие поддержки пехоты, отсюда и приоритет на фугасные снаряды в боекомплекте и азимут с прицелом для стрельбы с закрытой позиции.
По вашей логике, так и 76мм полковушка 52-п тоже может бороться с танками, ибо был вундерваффе кумулятивный снаряд.
Пробитие пушки 45мм М37 ББ снарядами повышенной хрупкости (были распространены вначале войны) против FHA - поверхностно закаленной брони (которая в 41-42 году имела место быть на немецких танках) на 500м, 90 градусов.
AРНЕ - 28мм
АРВС-НЕ - 33мм
Учитывая курсовые углы обстрела, можно примерно экстраполировать бронепробитие на 30 градусов наклона вхождения снаряда как 24 и 28мм соответственно.
Источник: bird lorrin rexford livingston robert "world war ii ballistics"
Вывод: огонь следовало вести на расстоянии менее 500 метров, желательно 200-300м, и в борт, то бишь из засад.
М42 действительно пробивала под курсовыми 30 на 500м - около 50мм брони. Огонь также вести по бортам или на дистанции меньше 500м.
Тобишь, да, действительно, фактически 45мм пушки всегда отставали по противотанковым возможностям от перспективных танков.
Тигры-1 оставались на вооружении до конца войны, некоторые экипажи не хотели перевооружаться Тиграми-2.
Далее автор пускается в некие манипуляции с БС-3, которые следует разобрать, там не все так однозначно.
- Во-первых. Гетерогенная броня на немецких танках применялась только на ранних этапах. Танки Тигр-1, Тигр-2, Пантера были сделаны преимущественно из гомогенной бронестали. Да, Дойл говорит, что Тигр-1 имел цементацию деталей на 6мм, потому что так пишет в документах, но это не подтверждается ни британскими ни советскими испытаниями. Некоторые детали Пантеры могли быть цементированы, а некоторые - нет. Тигров-2 цементированных не нашли, насколько я знаю.
- Во-вторых. Гетерогенная броня сама по себе не является чем-то лучшим по умолчанию гомогенной. Просто одни снаряды лучше работают по гомогенной броне, а другие по гетерогенной. С появлением снарядов с баллистическими колпачками толку от гетерогенной брони стало немного. (Скорее всего немцы потому и забросили цементацию)
- В-третьих. Автор совершенно справедливо замечает, что обстреливали на полигоне танки с уже серьезно поврежденной броней и это не может считаться объективной оценкой возможностей орудия и брони. Это действительно так, но также автор забывает упомянуть о том, что немецкая танковая броня позднего периода была сделана с нарушением технологий и имела изъяны, которые серьезно влияли на ее снарядостойкость. В некоторых случаях, против некоторых снарядов, стойкость немецкой тяжелой брони позднего периода войны могла составлять, по разным оценкам до 0.6 от номинальной.
Грубо говоря: берем 150мм лобовой брони Тигра-2 и умножаем на 0.6 - получаем 90. И уже эти 90 мы наклоняем там под разными углами. Для разных танков, пушек, углов, и условий это были разные множители: 0.95, 0.7, 0.82. Намного более детально все эти варианты описаны в вышеупомянутой мною книге, кто желает - можете ознакомится.
В основном там зависимость была такой: чем больше калибр и кинетическая энергия, тем менее качественная броня хуже ему сопротивляется. Например, по таблице пушка выдавала одно значение пробития, а на практике могла влупить какой-нибудь "королевский тигр" с плохо прокатанной броней в лобяру с 1 км. Это не значит, что каждый Тигр-2 был такой. Но и такие *были* в том числе.
Потому, говорить, что все советские ПТ пушки были бесполезным хламом - как минимум некорректно. Мы не можем попросту рассматривать немецкие танки в вакууме, как некую идеальную конструкционную константу из циферок и табличек, потому что они ею не являлись. К концу войны проблемы у немцев с броней были серьезные. С тыльной стороны брони могли образовываться сколы, и трещины, снаряды могли иметь повышенную нормализацию, и тд.
Поэтому советские "бабахи" 100-122мм в целом были эффективным средством борьбы с немецкими танками. И немецким экипажам вскоре после их появления выдали предписание действовать осторожно, лишний раз не рисковать и не подставляться. Это все отражено в документах, это же подтверждается фронтовыми донесениями, и также отражено в современных исследованиях.
Всем спасибо за внимание.
Отличное исследование.....рекорд БС-3 в суточном бою 16 немецких самоходок подбито и уничтожено....5 марта 1945 г. при попытке немцев выйти из Шифельбайнского котла в Восточной Померании....рекордсмен-200
пушечно-артиллерийский полк 197 отдельной легкой артиллерийской бригады 1 гв.ТА
@@АлександрАбрамов-т1м я конкретно БС-3 не занимался, про боевое применение не могу много сказать. А вот немецкими танками занимался много, и много могу рассказать) Немцы с 44 года прямо вот серьезно опасаются 100-122мм пушек, это сквозит буквально в каждом третьем рапорте. Пишут, что советские танки и самоходки вступают в бой с большой дистанции, и даже тяжелые танки не гарантированы от их огня. Перестрелки с советкой крупнокалиберной артиллерией чреваты серьезными потерями, нужно максимально действовать из засад и укрытий.
А тут автор совсем никаких сводок и применения не приводит, на основе одних табличек составил картину и сделал выводы. Это как умозрительное упражнение может быть, таблички и углы тоже важны, но для полноты исследования этого крайне мало.
@@soldierbreakneck771 Добрый вечер! В танках я не спец, а вот по моим подсчетам БС-3 подбили и уничтожили около 190 танков и сау, воевало 13 иптап, 6 пап легких арт бригал танк армий и 2 полка корпусных артилл бригад, всего 21 соединение...Польша, Германия, Венгрия, Австрия, Чехословакия.....результаты полигонной стрельбы по Корол тигру в присутствии маршала Конева см ЦАМО РФ, ф. 960, оп 1, д. 275, л.331-336
Первый Тигр БС-3 был подбит 19 ноября 1944 г под Шауляем 651 пап
Сюжет БС-3 в бою и Корол тигр мне не попадался, так как в наших документах они названы или Тигр, или танки типа Тигр
Мой дед был противотанкистом, начинал как раз на "сорокапятке" в Курской операции. Рассказывал, что против немецких танков у "сорокапятки" был единственный шанс - попасть в гусеницу на дистанции не более 400 м. О том, чтобы пробить броню, даже на 100 м, не было даже и речи. После разрушения гусеницы немецкие танкисты бросали машину и возвращались назад за новой.
Длинный ствол, короткая жизнь. (Девиз пт-расчётов)
@@мишкинмишань Это про "удильщиков"- расчеты противотанковых ружей.
Не так уж их было много, новых-то. Тигр - машина дорогая, за всю войну их было выпущено 1354 штуки, да Пантер около 5000. А Т-IV наши противотанковые пушки вполне успешно жгли.
Думаю ролик о тактике ведения боя Германских танковых войск будет очень кстати
Поищите книгу "Пылающая Сталь", возможно вам будет интересно.
@@ВладиславДобрый-ъ6з заодно и грамотность подтянешь
@@araz2325 Ты голова за своей следи!
Даже бронированый и опасный шершень, получает мзды от пчёл...вот и мы, огромными потерями вырвали эту победу...ток история не учит многих...да и людей сейчас не ценят
Да с огромными, но и фашики не меньше потеряли, соотношение потерь 1:1.3
прекрасное сравнение
@@ri-tn9qx от куда эти цифры? из агитпропа?
@@константинсосновский-э5у нет, Игорь Пыхалов. Например. А что вас смущает в этих цифрах?
@@ri-tn9qx не достоверность этих цифр((((
Видео супер, но как же стла удара? Ведь даже при непробитии из за высокой силой удара могли быть сломаны механизмы, тот же клин башни или поломка трансмиссии. Сможете сделать видео об этих моментах? Просто много где об этом говорится, но везде по разному
есть пробитие, а есть все остальное
Вас послушать так это просто камнями по танким наши деды стреляли!
Профессионально. А как же ЗИС-3?
Зис-3 это дивизионное орудие, которое по танкам стреляло крайне редко.
А как вообще немцев пожгли?
Как как не все так радужно было у немцев как он описывает и не все так плохо у нас. Про зис 3 он умерено промолчал. Про то что закалённая броня имела как плюсы так и минусы тоже. И про то что до конца войны основным боевым танком Вермахта остовался4 панцер да и много чего еще
Как? Людишками, их мамки много народили....
@@ИгорьПястолов-н3к потому, что зис-3 это полевая дивизионная пушка, а не противотанковая. И пробивала она довольно плохо.
Другими средствами, их было.
Контент как всегда качественный.
Уважаемый автор, вот в следующем, ангажированном ролике, все на свои места и встанет. А именно будет понятно, как количество победило качество. Что такое ПАК фронт, немцы узнали еще в 41м году и тогда же прозвали наши 76мм УСВ и Ф22 " Ратш- бум", кстати где ЗИС-3 в ролике?))) Половина ИПТАПов их имели. Кроме этого, ряд гвоздей во вроде бы стройные и логичные выводы, сделанные в ролике:
1. Справедливо замечено про курсовые углы и за точку отсчета взят курсовой угол 60. Немецкие машины были сильно дифференцированы по бронезащите, плюс машина идет галсом, а что будет с остальными бронелистами? В борт под каким будет углом в этот момент? А скулы башни? А какая их толщина у Штугов и четверок даже последних модификаций? Ай ай ай, 30 мм. Может туда и пальнем? Смотрим фотки подбитых немецких танков, что видим? Правильно, изрешеченные борта корпуса и башен. И фланговое расположение орудий для этого и придумали
2. Это с какого перепуга м37 пробивало 18мм брони? Откуда данные? Если про партию бракованных снарядов, то это были далеко не все снаряды для этого орудия в 41 году
3. Пантеру в башню не пробивала ЗИС-2 и даже в маску? Фотка пробитой маски Пантеры 45мм подкалиберным снарядом гуглится в два клика- скидывать не буду
4. Как не буду скидывать ссылку на Фронтовую иллюстрацию, посвященную Пантерам на Курской дуге- ее легко найти. Посмотрите, что там делали с Пантерами наши оооочень плохие пушки. ( борт корпуса 40мм)
5. Зачем ПТО открывать огонь по танкам с 800 метров, зная, что не взлетит? Может поближе подпустить. Какую такую молчащую и подпускающую оборону будут разносить немецкие танки и самоходки с 800 метров? Кучу кустов и молчащие траншеи?))) Задача у Штугов какая? Быть щитом для своей пехоты и уничтожать огневые точки. Пехота немецкая на какой дальности эффективно будет оборону уничтожать, не думали? Я подскажу- дистанция броска гранаты.
6. Броня Тигра Б была полное дно. Толстенные бронелисты без легирующих добавок раскалывались от удара. В таблицу смотреть для БС-3 необязательно, она уничтожала этот танк, легко. Как и 85мм пушки танка Т34-85. Фамилия Оськин ничего не говорит?)))
7. Тигр 1 был интересен немцам до конца войны, он ни разу не устарел и они его просто на шару не раздавали. Смотрим состав тяжелых танковых батальонов, что видим в 45 году. Фифти- фифти. Венграм дали, потому что венгры были единственные, кто у них под занавес остался, пытались хоть как то удержать.
Общее резюме- этот ролик надо показывать немецким танкистам перед атакой и тщательно НЕ показывать фотографии подбитых немецких танков, особенно тяжелых с маркировкой или понятным диаметров пробившего их снаряда
Спасибо за внимание.
@@rayflow4658 дружище, аргументируй пожалуйста. Мне устоявшиеся выражения нагоняют зевоту
Про тигры реально смешно, автор так уважает королевские тигры, хотя они вообще никакого эффекта не образовали, их либо мочили в засадах, либо уничтожали с воздуха. Оочень эффективный гроб для немецких танкистов, пораньше бы начали делать вообщеб хорошо было.
@@---sh6qk Если бы их пораньше сделали,может мы бы и не родились.
@@ДмитрийМаслов-ш2ц да лучше бы с начала войны делались, они были ненадежны и очень дороги в производстве. На один кт они бы могли сделать намного больше панцеров, (точную цифру не знаю, уж извини, но надеюсь сможешь понять что это факт). Знаешь какой немецкий танк уничтожил больше всех наших танков и пехоты, т.е. был самым полезным, это был штуг, неприметная херовина, дешевая, без брони, потому что лучше 10 не очень танков, чем 0. Немцы вообще никакого сопротивления не могли дать нашим танкам, если у них не было своих танков, они просто отступали, потому что ничего сделать не могли, поэтому если бы эти гробы начали делать раньше, то надеюсь штугов было бы меньше, и мы бы легче рафигачивали нациков
@@ДмитрийМаслов-ш2ц цена Pz4- 115 000 рейхсмарок, Пантеры- 130 000, Тигра 1- 320 000. Тигр2 еще дороже. Выводы делай сам.
Печально, но ты не упомянул о том, что в основном танки останавливали, ложась толпой под гусеницы.
Жду видео новые видео о героях Вермахта и желательно СС
Отлично! Ждём германские ПТО и других стран тоже было бы неплохо знать
Осталось только найти у немцев двойки, тройки и четверки с наклоном брони в 60 градусов. Представление о тактике противотанковой артиллерии у автора самые поверхностные.
А про 76мм полковые и дивизионные пушки, которые были самым масмовым видом советской артиллерии, вообще ни слова не сказано.
14.5 мм тоже нет
60 градусов, это градус столкновения с броней, а не наклон бронелиста, условно говоря градус между траекторией снаряда и броней танка
А ещё добавить . что нашу полковую 76 мм пушку немцы приняли на вооружение и она как и их 75 мм била наши танки.
Надоели пихать свою зис 3 ,видео про ПТ пушки
@@danich8967 зис-3 одна из основных советских противотанковых пушек. То что ее кдассифицировали как дивизионную не отменет этого факта.
17.43 " подведём итог - на протяжении всей войны советские пушки не могли эффективно борется с немецкими танками "©
И поэтому уничтожили более 60% немецких танков .
@@ДмитрийРябченков-п5г ,а как вы хотели?У кастрюлеголовых - только так.
т.е все эти танки были уничтожены из пушек?
@ТимурБузин-я8т да , вот такой сюрприз - большую часть танков уничтожила артиллерия .
Авиация к примеру уничтожила около 4 % .
@@ДмитрийРябченков-п5г и откуда такая статистика? не мины, ни встречный танковый бои, засады, поломки
Большое спасибо! Как всегда, очень интересное видео!!) Ждём новых!
В принципе, БС-3 могла брать "Пантер" и "Королевских тигров", т.к. к концу войны у немцев были большие проблемы с легирующими материалами. Из-за этого очень страдало качество брони, и немцам не оставалось ничего другого как просто увеличивать ее толщину. При этом эффективность брони не возрастала пропорционально вместе с толщиной, а танки в целом становились менее подвижными и более подверженными поломкам ходовой.
Странно что отсутствует ЗИС 3,может из-за её другой специализации?
да, она полевая
Здравствуйте. А будет сюжет про советскую пушку Ф 22?
Зачем? Чтобы столько же бреда услышать, как в остальных его роликах?
Простите а как под Курском победили то
Под Курском Гитлер остановил наступление потому что союзники высадились в Италии, и часть танков в том числе Тигры послал туда. А под Прохоровкой СССР потерял на порядок больше танков.
@@ingemarsmit4840 дурак,не один танк не ушёл с курска в италию.их разбросали по всему восточному фронту.ибо было жарко.в италию отправили безлошадных танкистов через германию.при прохоровке прорвали оборону и немцы посыпались.начали героически" наступать" к днепру бросая танки и прочий мусор.странно выйграли под прохоровкой а битву просрали?
У меня дед рассказывал что они пантеры в борт из ПТР только так жгли главное через 2-3 выстрела сбежать из окопа подальше
@@ingemarsmit4840 если вы потрудитесь посчитать суммарный вес танков вермахта и РККА под Прохоровкой, то увидите, что немцы весили в 2 раза больше, хотя их и было меньше. Так что не стоит зацикливаться только на количестве штук. Кроме того, РККА поспешили отступить с поля боя, оставив его немцам, что привело к огромной разнице в возврате ремонтопригодной техники. И это тоже некая спекуляция. Наконец, 3-й момент. При проведении контрнаступления Багратион были захвачены более 700 немецких танков, поврежденных под Курском. Это немцы считают небоевыми потерями и вообще не считают, но они же эти танки потеряли от действий РККА! Кроме того, почему-то все молчат о том, что первая фаза сражения вообще прошла с минимальным участием немецких танков - ротмистров атаковал с ходу окопанные позиции пехоты с большим количеством противотанковых орудий. Но вам никто не сказал, сколько немцы потеряли кроме танков.
Так что не стоит открыв рот слушать и верить манипуляторам. И еще 1 момент - в РККА до конца войны было очень хреново с запчастями. Практически ремонт шел за счет разборки других машин. И это тоже сильно искажает статистику.
Советы готовили много месяцев оборону, немцы просчитались стратегически, вместо более быстрой атаки предлагаемой Майнштейном готовились еще 2 месяца. Кароче вместо победной своей тактики блицкрига атаковали в лоб хорошо построенную оборону.
Ньюман го видео про дедовские ахт ахт 8.8,любые цели мы выносим расчёт зенитки 8.8,деды воевали .
Видео отличное, но разве ЗИС-3 не надо было добавить к общей массе?
А это противотанковая пушка?
@@stiga2142 ну, заходя с этой же стороны вопроса: штуг 3 - танк?
@@stiga2142 Например в той же Википедии - "76,2-мм советская дивизионная и противотанковая пушка. "
Вот немцы профаны, с лучшей техникой на земле проиграть умудрились.
Ну конечно Лёша из под нижнезалупаевска умнее Роммеля и Гудериана вместе взятых
@@cactusberegпротив всего мира не попрёшь.Так будет и с Рашей,её не будет,готовься.
@@Хрень-ПеньТак "Раша" не против всего мира воюет. 2/3 мира как раз "Рашу" и поддерживают)))
@@Хрень-Пень уже не 2/3 поддерживают РФ а все кроме геев из европы и сша с бритами. Все !!! Где бль....дь мир твой делся ???? Заворили кашу в 14 году теперь жалуются что они идиоты
@@cactusbereg,Леша,из Нижнезалупинска раком и Гудериана и Роммеля поставил и в 45 на Рейхстаге расписался..Но тебе это очень не по душе..
Ещё в 90-х , до интернета , прочитал качественную статью историка-артиллериста по сравнительным характеристикам советских и немецких противотанковых пушек , в том
числе и танковых , и был неприятно удивлён.
Чет странно, какие проблемы с оптикой в 41году? У немцев то хорошие прицелы были? пз3, пз4 кратность 2.4, много там можно настрелять с 500м и выше?. 45ки обосрались в 41? Странно, испытания обстрелом показали что та же 30мм броня под 0 градусов сквозное пробитие с 1400м, под 25 1000, 35 900, 45 250, 55 и выше не пробивается.
1) По 53-К. Выпуск до 1944 года обусловлен ее применением в качестве батальонного орудия (не противотанкового, а именно как пехотного). Согласно требованиям ГАУ вес батальонного орудия определялся в 500 кг (калибр не оговаривался). На мотоциклетных шинах 53-К где-то в этих пределах и весила. Осколочная граната массой 2 кг была вполне сопоставима с гранатой РаК 38 и считалась достаточно эффективной. По бронебойным снарядам был косяк вначале войны. Снаряды были адаптированы для стрельбы по нашей мягкой броне и были перекалены. При стрельбе по немецкой твердой, они раскалывались. Эффект наблюдался при стрельбе по крупповской броне соизмеримой с калибром толщины. Так что Pz.2 пробивали только в путь, как и "чехи". По экранированным Pz.3 и Pz.4 были проблемы. Неприятность эту выяснили после обстрела в 1940 году Pz.3, но до войны пофиксить не успели. Снаряды с локализаторами пошли в 1941 году и БП вернулась к штатным значениям. Штуги и Т-4 с 80 см броней - это март и май 1942 года соответственно.
А где ЗИС-3 Грабина
@@РудольфБердов Это к автору канала вопрос.
Мне покойный дед рассказывал, что кто воевал на 45ке сами себя называли "Прощай родина", но при этом дрались до конца выдумывали всякие хитрости, не все правда но большинство.
В декабре 1943 года на Тегеранской конференции на торжественном обеде с лидерами союзных государств Сталин произнес тост: “Соединенные Штаты - это страна машин. Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли войну”.
П - политика.
"П" - правда
Честь и память нашим предкам.
Не только устоял но и победили.
Сегодня внуки и правнуки тех кто мародерил и разрушал европейское страны мародерят, разрушают и убивают в Украине. Отдельная тема - это массовые изнасилования на оккупированных территориях, почерки одинаковые с делами и прадедами.
Очень интересно, но у меня возникает вопрос. Если имелись захваченные "трофеи", то почему просто не воспользоваться ими? К примеру орудие с тигра захваченного. Орудие устрашающее в свое время, сняли мерки, собрали, посмотрели в чем подвох. Мне не понятно.
Если имеется ввиду копирование, то это все не просто, нужны соответствующая производственная база, технологии, квалифицированные рабочие, тем более в военное время когда всего этого огромный дефицит. Если речь о именно использовании трофейного оружия, то так делали, но тут свои проблемы: а) чужое орудие - чужая конструкция, со всеми вытекающими (ремонт, запчасти, требования к обслуживанию, подготовка личного состава и т.д.); б) конечность боеприпасов.
Так рассуждает только дилетант.
@@Sergey6094 однако, это настолько очевидный вариант, что я уверен, что подобные изыскания велись. Да, безусловно, разница в ресурсной и мощностной базе была, наверняка, главным контраргументом.
@@araz2325 как? И почему?
@@РоманАндреев-я4ш безусловно могли заимствовать для своих разработок отдельные технологии или элементы конструкции, но о том что бы копировать я думаю даже вопроса не стояло, фактически это требует абсолютно нового производства.
*_Почему ни слова не сказал за Зис-3, которой было выпущено 48 тысяч штук? Она вроде одна из лучших пушек 2ой мировой войны. Как можно было не внести её в видео?_*
В основном ею и били немецкие танки !
Чукча не читатель, чукча писатель?
Название не читал? ЗиС-3 дивизионная, а не противотанковая пушка. Понятно, что из-за отсутствия хороших противотанковых пушек использовали и ЗиС-3, и А-19, и МЛ-20, но это ВНЕЗАПНО!!! не делает их противотанковыми.
Их основное назначение было отстрел пехоты, пулеметных гнёзд, лёгких ДОТов и так далее.
Но, конечно, имели они и бронебойные снаряды, которые по мере надобности приходилось применять.
@@walterschellenberg4667 С помощью ЗИС-3 выигрывали дуэли против нескольких танков, и вообще пох какого класса эта пушка. Просто просмотрев этот видос создаётся впечатление, что шансов уничтожить вражескую немецкую технику не было от слова СОВСЕМ. Как тогда победили то??? А за чукчей ты зря, это маленький гордый народец который послал наНуй советскую власть и это привело к появлению анекдотов об их умственной неполноценности. Но откуда тебе это знать? Ведь в чум только инет провели недавно и ты ещё всего не узнал. МЛ-20 пушка-гаубица, с неё по танкам стрелять по-моему зашкварно, а вот зис-3 вполне неплохо смотрелась, с первого выстрела врядли уничтожить, но серьёзно повредить, обездвижить, ослепить это запросто.
@@NevmeniaemiyDimon боярышник мозги затуманил? видос называется конкретно "противотанковые пушки" зис-3 дивизионная
@@rd-yg3ds ты по своему бате о других людях не суди.
Кстати довольно иронично что почти весь ролик повествуется о неэффективности и высоких потерях советских орудий, при том почти вся фоновая фотохроника состоит из подбитых немецких танков и целых советских орудий.
Это какая фотохроника? Советская? ))
Можно примерно прикинуть советские потери в танках и самоходках: 23 тысячи были к началу войны, 105 тысяч выпустили и 12 тысяч - английские и американские. К концу войны оставалось в р-не 30 тысяч.
а что насчёт зис 3?
Автор молодец, прославляет русских чудо-богатырей! На картонных танках, с рогатками вместо пушек наваляли тевтонам мама не горюй! Им, тевтонам, самим в это не верится. Решили еще раз попробовать.
Правда за броню садят теперь хохлов. Так, на всякий случай!
Спасибо за видео, как обычно - очень высокий уровень информативности и конкретики. Но возникает резонный вопрос - а как тогда боролись с танками? Другими танками, да гранатами с коктейлями забрасывали, да ждали борта?
И что по ЗиС-3 75мм? Почему не упомянута, очень ограниченный выпуск или малоизвестность?
Ждали борта, немецкие танки подрывались на минах, даже 45-ка могла повредить гусеницу, а тогда танк становился неподвижной огневой точкой и появлялась возможностью окончательно уничтожить его.
Вообще была хитрость , даже в официальных рекомендациях она упоминается - "заманивающая" пушка
. В глубине обороны устанавливалась пушка, которая и начинала обстреливать танки немцев. В расчёте на то, что уничтожая её немцы втянутся в глубину обороны и подставят борта. Разумеется это всё было не от хорошей жизни...
Наконец авиация...
@@ingakotyus огненный мешок называется :)
@@Nahomag1 Поэтичное название того факта, что автор канала прав - нормальной ПТО у нас практически всю войну не было. Был шанс (не более - ценой жизней аотиллеристов и потери орудия ) затащить таки пару танков в свои порядки и начав стрелять по ним всем, что есть под рукой- таки уничтожить...
@@jager3362 Наверное, потому, что ЗиС-3 никогда не имела калибра 75 мм... :))))
Отличный контент!!!
Жги дальше, Мартин!))
Под углом обстрела 60 градусов уже открываются другие части танка. Зачем стрелять в лоб? Логика в чём?
А,ЗИС-3?
Это полковая пушка, не противотанковая ни по задумке, ни по исполнению. Использовалась - да. Но не по прямому назначению)
@@МихаилБаринов может дивизионная ?
@@МихаилБаринов Это дивизионная пушка, однако ее было произведено в два с половиной раза больше чем Пак-40 и еще почти столько ее аналога в танковом варианте и именно она была одним из основных ПТ средств РККА и раздавала всему что было бронированао до 60мм, т.е. всему до 43го года. На испытательном обстреле Тигра в мае 43го ее танковый аналог (Ф-34) не смогла пробить 82мм борт в упор, но это вероятно связано с плохим качеством снарядо, так как американская М-3 с худшей балистикой пробивала 82мм с 600м. И в 44м при обстреле из 76мм пушки Т-34 82 мм были пробиты с 400м 4 раза из 10ти попаданий.
Примерно половина из произведенных ЗИС-3 поступало на вооружение истребительно противотанковых дивизионов о штате которых есть неплохая статья у еще одного гражданина либерала. Он там правда сетует что у них в БК было всего 8 бронебойных снарядов по тому же штату, однако забывая что на кждый произведенный в 42 немецкий танк и САУ было произ ведено 3 ЗИС-3 или УСВ и еще 3 Т-34 и КВ с аналогичной баллистикой главного калибра. И кстати, на тех же испытаниях 42 года 76 мм танковая пушка ломала борта и ослабленые зоны танков Т-3, 4 и Штугов даже осколочнофугасным снарядом с 800м с фатальными поражениями объектов испытаний.
Прискорбно то, что гражданин автор видимо данные отчеты изучал, но вещает не опираясь на них, зная что его рукопожатная публика при обливании грязью "кровавого совка" проверять ничего не будет и к первоисточникам не обратиться, как обычно.
Почему в комментариях одно: "Почему наша техника отсталая, но деды победили? Автор немцефил"?
Думайте шире: для борьбы с танками предназначались ПТО, но с задачами в бою справлялись из рук вон плохо. Приходилось думать головой: применять гранаты и коктейли, для чего надо было опасно сближатся с танками; использовать артиллерию, которая не являлась противотанковой по определению; минировать танкоопасные участки; усложнять противнику логистику, например путём подрыва мостов, ж/д путей и т.д.; использованить особенности местности (тех же болот, например) и неготовность противника к их преодолению.
Ну и бить по слабым местам танков. А слабые места находились в Германии: броня делалась на заводе А, корпуса варились на заводе Б, орудия поставлял завод В, а двигатели завод Д. Разбомбив один из заводов, замедлялось наступление танков ещё до готовности самих танков. Именно поэтому не стоит недооценивать участие во ВМВ США и Британии, так как без бомбежек промышленности Германия была бы гораздо крепче, любая промышленная помощь США шла только через океан, а там волчьи стаи немецких подлодок, и так далее, и так далее..
Наверно диды победили потому, что имели численное, материальное, территориальное и еще бог весть какое преимущество над немцами. И никакое качественное превосходство немецких танков не могло этого скомпенсировать. Посмотри на объемы выпуска танков и самолетов у немцев и союзников, и все станет ясно. Флот я думаю, даже упоминать не стоит.
@@shadowproxy331 чудо в перьях...ты посмотри обьем выплавки стали, обьемы выпуска порохов и прочей хим продукции и сравни общий промышленный потенциал СССР и ЕС обр. 1940. Ну, где превосходство?))) Дилетант
@@КанаевАнтон Ты там совсем дидовых портянок обнюхался? Какое еще ЕС в 1940 году?
Что же промышленного потенциала, то вот тебе цифры производства военной техники союзников и Германии по танкам и артилерии.
Tanks, self-propelled artillery, vehicles 4,358,649 670,288
Artillery, mortars, guns 6,792,696 1,363,491
@@shadowproxy331 чудак, это ж метафора...ЕС в 1940 году не было, но промышленность обьединенной Гитлером Европы - была. И потенциал у этой промышленности, равно, как и людской потенциал в количестве людей был больше, чем в СССР.
Цифры количества танчиков и самолетиков мне не надо, это просто цифры. Один немецкий танк стоил наших трех, а один самолет десятка наших русфанер.
Учи матчасть, Вася
@Viсente D дорогуша, мы с тобой беседовали не раз. Мне лень тратить время, чтобы в очередной раз потыкать тебя лицом в какахи, а потом посмотреть, как ты слился.
Бензин этот нам американцы привозили. Ты в суть спора вникни сначала, а потом кашляй
Автор, не могли бы Вы рассказать о пушке ЗИС-3? Она дивизионная и их было выпущено 48 465 (вики). Не использовали ли их в качестве ПТО? Или если случалось, то только как исключение? На сколько я знаю, немцы использовали трофейные 76 мм, рассточив камеру для увелечении гильзы,на Мардерах и даже наладили производство снарядов для неё. Без обзора ЗИС-3 обзор советских ПП выглядит неполным. 63 мм пробития со 100 метров бронебойным. Подкалиберный - 97 мм со 100. Сам и ответил. Тогда почему не модифицировали сами ЗИС-3?
Он вообще чушь собрал, у немцев вообще были 37мм противотанковые в начале войны, они их "колотушками" называли потому, что снаряды как орехи отлетали от Т-34. А зенитки 88мм вообще против танков не планировали использовать, да их и мало было.
@@tommi_1426 Посмотрите на вики сначала про Pak 36. Поищите видео от WG, где они разбирают попытки усиления бронёй Т-34, там тоже упоминаются эти "колотушки", у них вообще много чего интересного есть. Если обобщить, что я вычитал и собрал, то уже примерно на третий день войны немцы выпустили памятки по советским тяжёлым танкам Т-34 и КВ, куда их надо пробивать (борта Т-34, маска КВ). Учитывая точность 37мм и плохую оптику советских танков били они в упор.
@@ghenya8756 "Колотушки" это немецкий ветеран сказал, что они их так и называли. Так это везде, что у немцев, что у наших после первых боёв сразу делали памятки слабых зон. Только это бумага, а когда на тебя прёт непробиваемый трамвай КВ и ещё стреляет и давит попробуй выцели, а Т-34 это очень быстрый танк заметьте. Их останавливали только 88мм, остальное всё взрывалось и давилось.
@@tommi_1426 А найти на вики и прочитать статистику, нет? Там и про колотушку, и про статистику поражений советских танков, и про случаи уничтожения советских танков во время Берлинской операции. А памятка - это такая бумажка для боевых подразделений. Для ПВО - силуэты своих и чужих самолётов. Для ПТ силуэты своих и чужих танков и зоны пробития.
@@LasLexus так я сам себе и ответил, что ЗИС-3, как ПП не может быть использована из-за недостаточного пробития. Вопрос остался только с расширением каморы под больший заряд, как сделали немцы
Автор забыл про зенитное орудие 85 мм. Оно перестало быть только зенитным и ставилось на самоходное шасси. Так появилась САУ - 85 в 43 году. Затем в 44 году появился Т - 34 - 85 с такой же зениткой. Не помню подробностей бронепробития, но эффективность САУ - 85 и Т - 34 - 85 против тигров и средних танков была достаточной. Потому что тяжёлую немецкую бронетехнику били не только пушки, а ещё конструктивные особенности самой бронетехники.
Это были тяжёлые машины, с низкой по сравнению Т - 34 - 85 проходимостью, менее верткие при маневрах. Очень сложные и трудоёмкие в ремонте.
Большую проблему для передвижения создавали мосты.
Редкий мост, особенно в сельской местности, мог выдержать тяжёлые танки и САУ. Поэтому немецкая тяжёлая бронетехника была связана по рукам и ногам трудностью ее применения. А там где она появлялась, против нее применялись все возможные эффективные способы. В первую очередь засады и мины. Или просто пропускали, а затем отсекали следующие за
тиграми и пантерами средние танки и пехоту. И все на этом кончалось поспешным отступлением всего того, что так нахваливал автор.
И напоследок добавлю что ещё забыл автор. Ближе к концу войны в Красной Армии появились противотанковые 57 - мм пушки.
На танках и САУ появилис пушки
122 и 152 мм. Их в шутку называли зверобоями. Их снаряды не пробивали броню, они ее проламывали словно ударами кувалды.
Лето 1942, Харьков, степи, харьковский котёл. Клещи их танковых армий. Тебя бы туда а то забыли что немецкие танки не могли.
@@_dlh_drl_ ты что, дурак ?
Я про то что твой подельник умолчал, а ты суешь другую информацию.
Автор, при калибре 100 и более мм пробивать броню бывает и не надо. Например, посмотрите на бронепробитие 152 мм снаряда - ну ни фига не пробивает. Однако, тут уже начинает работать физика и сопромат, которых автор боится как огня. При попадании снаряда бронебойного снаряда 100 и более мм в башню даже тигра-2, танк выходил из боя - клинило или срывало башни, лопались сварные швы, слетала оптика, клинило орудие, могло расколоть погон башни. Что в этот момент происходило с танкистами догадаться не сложно. Если неудачно сидел, могло убить об броню или агрегат. Импульс такой болванки, это Вам не рассуждения о мм бронепробития - мозги мигом вправляет.
+100500!!!)))
тебе видать их так и вправили
Но для этого нужна самая малость - ПОПАСТЬ в танк. А с нашей оптикой, плохого качества снарядами и порохами, сделанным в тылу из последних сил изможденными бабами и детьми, никакой подготовкой артиллеристов, в Т. ч. из за огромных потерь - вот по всем этим причинам ты ещё попади в танк! Поэтому Автор все по делу пишет, без лживой военно-срвковой пропаганды!
"Автор все по делу пишет, без лживой военно-срвковой пропаганды!" Ага, а ты над ним свечку держал и проверял его источники из которых он инфу брал, клоун.
А почему не вспонить 230мм корабельные и береговые(применялись при обороне Севастополя и при высадке в Норманди) им даже попасть не обезательно он рядом в 10м ложился и любой танк переворачивал
Не понял, какие же орудия уничтожали немецкие танки и куда делись немецкие танки.
Интересно,куда деваются машины в городе в сорокаградусные морозы?Ах да,они проехали от Польши до Москвы по пыли и грязи,и да,еще по ним иногда стреляли.Не задавайте глупые вопросы,если Давид убил Голиафа из пращи,то это не значит что праща самое страшное оружие древности,а вот то что нашим предкам приходилось воевать тем что было и платить за это своей кровью,это факт,и не дай Бог кому нибудь оказаться на их месте.
@@ДмитрийМаслов-ш2ц праща была действительно одни из эффективных оружий того времени, потом ее заменил лук, не понял конечно, про шли шли по ним иногда стреляли, а дальше видимо они исчезли, смешно, а дальше согласен, потери мы несли, и немаленькие, но прикол в том, что по другому никак, и любая страна воевала бы также
А можно разбор немецкого пака 36 с каким они начали войну?
Ps. Кстати, сколько было произведено тигров королевских?
В районе 500 штук
Но качество оставляло делать лучшего
А зачем королевский тигр. Основной машиной были stugIII и STUH III, а также множество другой броне-дряни, которая от 1939 по 1945 не плохо справлялась со своими задачами. Встречный вопрос, на период 1941 в ркка было порядка 1000 КВ и т-34 кто и чем их уничтожил?
@@ВолодимирВольнов реорганизация советских войск их уничтожила, из-за успешности блицкрига. Войска СССР были разбросаны а немцы имели концентрацию войск
@@ВолодимирВольнов советские "квалифицированные" инженеры и рабочие.
Противотанковые ружья калибром 14,5мм пробивали немецкие танки, а противотанковые пушки калибром 45мм не пробивали! Как это? Это вопрос!
Ну тут можно сказать что с птр стреляли с растояния чуть более 15 метров, ну а с 45 лупили более 100 метров
ружья тоже не пробивали основную броню, только критические места и то не всякому
Да и стоит подметить что били в основном в борт или в корму корпуса
Наши основные ПТО всегда отставали от панцеров. Сначала было 45 мм, в принципе достаточное для Pz-4, но не было хороших снарядов. И не пробивали. Потом были хорошие снаряды 57мм, но уже не хватало калибра для Pz-5 и Pz-6. То понос то золотуха. Но кол-во, оно и в Африке ко-во.
Большие батальоны рулят.
В борта, 57мм пробивала на ура. А Тигр и в лоб, с малых расстояний. С другой стороны, наши гаубцы и универсальные орудия лучше били все остальное. А это намного важней.
@@reddrn620 Ага. На полигоне, при идеальных условиях. Лучше это как? В каких цифрах? А то и кочергой танк бить лучше, чем голой рукой.
И вообще, в сети есть результаты обстрелов на испытательных полигонах. Есть даже сравнительные эксплуатационные тесты. Там даже есть нелюбимое, патриотами, сравнение Т4 и Т34.
Да уж автор жжет. Таблички с бронепробитием это конечно круто если у вас единая система оценки бронепробития(которой нет даже сейчас), но у всех стран разная методика оценки поэтому тупое лобовое сравнение не корректно. Что же до того почему королевский тигр пробился в башню 100 мм пушкой тут нет никакого секрета это результат отвратительного качества брони(что отметили испытатели) которое пытались компенсировать толщиной.
А почему не упомянута зис 3,она от отчаяния использовалась как пто?
и МЛ-20 тоже нет, правда странно?)
Может потому что это дивизионное орудие, а не противотанковое?
Странно, на фотках есть ЗиС-3 (ТРИ!!!),самая массовая противотанковая пушка СССР, а про неё - ни слова. Да, тоже особо не блистала (хотя и была сделана на базе ЗиС-2) именно как противотанковая, но всё же упомянуть её стоило бы!
Как раз ЗиС 3 и была лучшей пушкой. Она и пехоту поддержит и укрепления уничтожит,и заградительным огнем обеспечит,и танки подобьёт.
Универсальная,многоцелевая пушка.
Пак40 в этом плане отстой в кустах. На большее не способен.
Спасибо за ролик, как всегда информативно и эффектно (люблю вашу подачу, работу с материалами, но особо выделяю риторику)
Ps. Не обращайте внимания на негативные комментарии, думаю люди которые их излагают, разбираются в истории, а тем более в военной аналитике, на уровне наклейки на стекло "Можем повторить".
Всё очень информативно. А что по зис-3.
Да, с самого начала никак не могли пробить танки, но немцы все наращивали, наращивали броню. А зачем? А просто так наверное... А ещё радует, что в каждом видео, автор упорно доказывает что попасть в башню танка не возможно, но в видео про мардер с гордостью заявляет , что легко можно было пробить ИС 2 в башню. Ну да, ведь размер башни немецкого танка размером с коробок, а вот у ИС 2 размером с сарай. Короче каждый хавает свое гавно, кто то дрочит на советов, кто та на немцев, наслаждайтесь
товарисчь, у СССР на конец войны было более 124.000 танков и САУ (с учётом поставок по Л-Л), из них 74% было уничтожено - это ок. 91.760 танков и САУ. В вермахте было более 45.000 танков и САУ, из них более 80% было уничтожено - это 36.000 танков и САУ. Если у немцев в разное время было 3 и 4 фронта, то у СССР всегда был только один фронт, вот и считайте, как воевали РККА и вермахт. Ни когда за всю войну, не было т.н. "превосходящих сил противника", всю войну немцы воевали в меньшинстве.
@@makevital4063 ты не учитываешь целый ворох деталей. Во-первых, не было никакого Вермахта в отдельности. Была целая Ось, включающая половину стран Европы. Во-вторых, немцы хоть и воевали на несколько фронтов, но это не говорит не о чем. Так в 1943 году гарнизон Атлантического вала составлял 20 низкокачественных дивизий, а Африканский корпус представлял собой и вовсе 4 дивизии такого же низкосортного состава! В основном устаревшие немецкие, а так же несерьезные итальянские танки и танкетки. А вот на Восточном фронте было более 200 дивизий, которым поставлялись самые лучшие и современные танки, а также лучших солдат и прочее вооружение. В 44 году ситуация несколько изменилась, однако Запад все равно получал мало ресурсов. Шерманы Королевских тигров даже не видели - все самое главное уходило на Восток. Что касается начала войны, то немецкая армия была аж на целых 3 миллиона более многочисленной, пусть ей и недоставало хороших танков(однако блицкриг все нивелировал), а также имела абсолютное превосходство в воздухе. Итого, немцы имели огромное преимущество перед неуспевшей подготовиться РККА, и главная причина, по которой они проиграли - запредельные расстояния, которые им пришлось пройти. Блицкриг был успешен, но увяз в тысячах километров не самого простого рельефа. Будь мы Польшей, продержались бы ненамного дольше. Германия была слишком сильна. Только потом удалось потихоньку перевесить чашу весов
@@falseduck1748 в основном согласен, но отсутствие стратегических ресурсов как людских, где на против стояла индустриальная мощь США и СССР привели к тому, что они были обречены на поражение. Кроме этого, на советско - германском фронте было не более 60% войск и средств вермахта, остальное было на других фронтах.
Чел, башня ИС-2 реально сарай, который составляет чуть ли не половину силуэта танках, особенно в складках местности. А вот башни немецких танков, да, прямо как ты и сказал - крошечные коробочки на массивных корпусах. С учетом низкого качества советской оптики, более точного орудия Мардера и низкой скорости тяжа, попасть в башню ИС-2 несравнимо проще, чем в башню пантеры. Погугли фото этих двух танков с одного ракурса и сравни. Да и сами немцы не увеличили броню башни панцерам до 80мм, ибо считали ее слишком сложной мишенью. С защитой башни других немецких танков то же самое - она всегда ниже.
Что касается немецкой брони - то они всегда действовали на опережение. Именно поэтому случился казус с циммеритом - они сделали защиту от магнитных мин, хотя СССР ими вообще не пользовался. То же и с толщиной. К тому же, речь идет только об угле 60 градусов. Это среднее значение, и в реальности наклон мог быть как больше, так и меньше. И вот тут оказывается, что танковые пушки Л-11 и тем более Ф-34(обе были в массе еще в начале войны) вполне способны пробить 50-мм корпус Панцера даже с километра-полутора, если позволит оптика. Не говоря уже о тонких бортах четверок в 30мм, которые с тех же дистанций берутся даже под огромным углом в 30 градусов, притом, что Панцеры 4 имели характерные скосы корпуса, увеличивающие лобовую защиту, но сильно упрощающие попадание по этой 30-мм плите даже если противник находится лишь под небольшим углом. При указанном автором курсовом наклоне 60 градусов, тонкий скос вставал под угол всего-то 45 градусов, что несерьезно. А также применялись сплошные снаряды, которые не имели взрывчатки, но еще немного выигрывали в бронепробитии. А ведь позже были Д-5Т(Т-34-85, ИС-1, КВ), ЗиС-С-53(Т-34-85), а также монструозные ДТ-25Т(ИС-2) и МЛ-20С(ИСУ-152). А сама броня имеет свойство слабеть от множественных попаданий.
Также мне приходят на ум "Воспоминания бронебойщика", где даже эти мелкие и слабые 45-мм 20-К были неплохим аргументом. Приблизительно "А когда вместо противотанковых ружей нам наконец дали пушки, то воевать стало совсем легко и приятно - настоящий санаторий".
Короче, это в конкретных размышлениях автора, ПТО было бессильно против немецких танков. В действительности, если не рассуждать в контексте очень средних значений и учитывать разное положение на войне по годам, то средства были - пусть и уничтожение немца часто обходилось дорого, а с середины 42 у СССР достаточно долго вообще не было вразумительных орудий против Тигра. Но советских одних только танков было произведено просто гораздо больше, что заведомо упрощало вообще все. А сверху накладывается тысяча факторов, что в итоге привело к победе, несмотря на неспособность пробить ряд немецких машин на существенных дистанциях в силуэт.
@@makevital4063, на восточном фронте было около 80% наземных войск Германии.
Я так и не понял, как мы смогли подбить танки и выиграть курскую битву. Может кто пояснить?
так выиграли не за счет танков, Прохоровку проиграли же
, согласно последним исследованиям
Засыпали предполье минами, и стреляли в борта корпуса
А пиво баварское и сосиски кончились. Вот и весь секрет :D
Спасибо за видео, ждём продолжения
Автор видно сорокопятку по компьютерным играм изучал и по немецким таблицам бронепробития. мне понравился момент когда по его описанию Штуки подьезжали на 300 метров к батарее и расстреливали с места расчет. Так вот я этой пушкой не в игре пользовался а на полигоне в далеком уже сейчас 88м. Орудие было 42 года выпуска, то есть как в начале войны- короткоствольное. Мишенями служили БМП, БМД и Т55. Так вот, мотопехоту советскую с 300 метров "прощай Родина " пробивала на вылет, Танк естественно не пробивала, но наводчик со второго выстрела повредил пушку а с первого выбил передний каток. Так что хладнокровного расстрела с 300 метров этой пукалки не мог себе позволить никто. Она маленькая, я сам вешу 100, один ее разворачивал, а вдвоем перекатить запросто. Окопать полностью по моему пять кубов грунта. В кустах ее незаметно. В современных условиях это конечно ничто но в 41м, да еще и когда их в войсках было много - однозначно советская вундервафля, которая танки и сдерживала первые пару лет войны.
А если б ещё и снаряды нормальные к ней.А не как в 41 с браком технологическим.Но в видео этого почему-то нет...
У меня был знакомый , у которого на Украине отец рассказывал как Пантера в лоб расстреляла 3 Су-85 , а пока шёл бой он пацаном показал нашим противотанкистам как незаметно сбоку к той пантере подобраться. И они подтащили сорокопятку оврагом метров на 200. С первого выстрела сняли каток ведущий. Вторым снесли голову механводу и экипаж покинул машину. И все сельские пацаны бегали смотреть на пантеру в которой восседал танкист в чёрной форме без головы. Сорокопятки часто держали без маски прикопанные и замаскированные направленные назад окопов. При наступлении немцев залпом 152 мм миномётов укладывали пехоту. И если неопытные экипажи тигров без пехоты продолжали наступлении их молча пропускали . Подвытаскивали лёгкую сорокопятку и взад спокойно выбивали мотор. Поэтому особо фаустпатроны и не нужны были. И ещё у одного знакомого Отец героя получил за то что целый час на длинноствольной сорокопятке удерживал на развилке дорог колонну немцев . Потерял третий расчёт за войну, но выжил. Автор умолчал , что у немцев к концу войны пошёл полный эрзац, качество брони немецких танков сильно деградировало.
Тебя там не было,ты бы в 1941 всех уложил
@@Тракторист-э2х Меня там не было, я был в 1987, и на меня говнюков хватило с лихвой.
Советские БМП, БМД и прочее модно пробить Браунингом М2 с 300-500 метров (если пулей М20)
Тот случай, когда ждал с надеждой услышать объективную информацию о ЗИС-3, да так и не дождался...
раздел не тот...
ЗиС-3 не противотанковая пушка
Справедливости ради нужно понимать, что в бою всё меряется не только голыми цифрами, а также и тактикой, которая играет ещё более важную роль нежели техническое превосходство. Было бы неплохо больше поговорить в видео о боевом применении для полноты картины.
Тема сильно обширная
Если его послушать, то как вообще тогда войну выиграли 🤔
По его мнению видимо закидывали мясом с черенками от лопат 😂
Он сам не знает. В одних видео рассказывает, про слабые зоны, стрельбу навесом, и прочее. А тут умолчал, пантера мол не пробивалась. А в другом видео, пантера пробивалась, стрельбой навесом под маску орудия.
@@lKeKeKel ПО ФАКТУ ТАК И БЫЛО,ДИВАННЫЙ ИКСПЕРД)))
@@ОслабБлендер А ты какой иксПЕРД? Протокол предъяви с 18 мм пробития 53-К. По какому объекту испытаний и в каких ракурсах.
Ни автор ни вы не предоставили неопровержимых пруфов так что мы либо слепо верим ему либо слепо верим вам
Как насчёт зис-6 ?
Благодарю!
Это огромный труд. И повествование на высоте.
Очень познавательно!
Смотрю твои видео. Ну высший класс да, но. Есть но. Если все так хорршо было у немцев а у советов все так плохо как войну то прошли? Так подумать по твоим видео ни у танков ни у ПТО советов не было шансов борьбы против танков Вермахта. Что не так? Мясом закидали - не принимаю. Как обьяснишь то?
артиллерия, и число пушек, танков и т.д. Почитай сколько Т-34 было произведено- около 80 к. И сколько было потеряно.
были и те и другие и третьи ..но всё в обшем можно назвать Большой кучей ГОВНА
@@hansmuller7122 не стоит засирать СССР. Просто числом и военный опытом задавили, опять же не один СССР победил на как некоторые дурачки говорят.
@@Doctor_Lind говень не возможно обосрать))
"у советов все так плохо как войну то прошли?" Так пишите будто бы советы дошли до границ Германии так же легко и быстро как немци дошли под Москву.
Спасибо, очень много деталей, которых не знал.
ПЗДБЛСТВа много, а новых деталей ровно 0. Для начала табличные данные в СССР были объективными, в том числе по результатам обстрела НЕМЕЦКОЙ техники, благо с 1941 года и наступали, можно было и на местах боёв статистику дополнять, и на полигонах стрельбы проводить. Например всю трофейную арту проверяли как раз на своей технике.
Но главное, что никогда не скажет автор - это наличие материалов у СССР и Германии. Для того чтобы выпускать орудия с огромной дульной энергией нужно кроме оборудования иметь стратегические материалы. Почему в СССР СУ-100 и вообще схожие по характеристикам орудия начали производить в конце войны? Да потому что если бы в 1941 их клепали из того что было ресурс ствола был бы 20-30 выстрелов, один боекомплект и жди новый ствол. Поэтому бОльшую часть ВОВ "рабочими" лошадками были сорокопятки и обычные полевые пехотные дивизионные ЗИС. А по последжним - одно время сложилось что пару месяцев для них вместо качественных ББ производили просто закалённые "чушки". Но автор будет восхищаться табличными данными немецких подкалиберных с сердечником из карбида вольфрама, ни слова не говоря о том что этот самый карбид вольфрама шел в Рейх через Испанию, Португалию и Францию из обеих Америк, США и Бразилии.
Можешь тогда рассказать про корпусную пушку А-19 (да, она корпусная, но была идеальным противотанковым орудием на протяжении всей войны). на сколько мне известно, немцы обожали эту пушку и наладили для захваченных пушек выпуск снарядов.
В связи с результатами войны можно предположить что немецкие танки сами застрелились
так и было. ~ 40 000 германских танков было потеряно во время ВМВ в отсутствие у советов ПТА.
@@midnightevil а как тогда объяснить как немцы имели наши войска как хотели,если были такие бестолковые. Аунас противотанковые пушки уровнем пробития охотничьего дробовика. Танки вообще картонные.
@@Юрий.Чекунов кто тебе сказал что немцы бестолковые были?
@@midnightevil кто,кто!да тут один автор.
а как подбивали то? Всё в упоре гранатами да молотовыми закидывали? Вариант про "закидывание трупами" не принимается
ну если про КТ то есть куча вариантов от "танковых засад и тяжёлой артиллерии, до авиации с массированным применением быстрых средних танков"
Тоюж таки кількістю і хочеш ти чи не хочеш а прийняти це приходиться.
@@ТоксичТоксич КТ себя сам отлично подбивал))) как проедет 5 км, так в утиль какая нибудь запчасть
@@ТоксичТоксич про бой Оськина на Сандомирском плацдарме загугли. Узнаешь ( если не знаешь), как рота Т34-85 развернула немецкий тяж бат.
122-152мм фугас на обочине и танк паркуется.
Мда не шибко-то сладко жилось советским артиллеристам.
про орудие 53к
зачем спекулировать бронепробитием в лоб? Уже в 42 году была разработана тактика противотанковой обороны, где значительная часть огня шла в борта немецких машин, а они абсолютно у всех пробивались до 44 года, кроме тигров, и лишь потом пошли в серию уже очень тяжелые машины, которые не брались и в борт
Если посмотреть схемы обстрела многих немецких машин, видно, что почти никто не стрелял им лоб - разбивали ходовую часть, били в борта, в стволы орудий, пытались попасть в смотровые приборы.
Наконец, автор почему-то забыл, что в танковой дивизии рейха танков было мало, основная масса техники - это всякие ганомаги, броневики, САУ, просто грузовики, мотоциклы и т.п. и их орудие отлично пробивало. но нет, мы обсуждаем только стрельбу в лоб танков )))
Кроме того, орудие 53к помогало бороться с немецкими пулеметами, т.к. имело противопульный щиток, было легким и могло толкаться расчетом и достаточную точность, чтобы попасть с 500м в такую небольшую целью, правда редко с первого выстрела (спасибо качеству пороха).
Это же орудие с большим успехом применялось под Сталинградом и в других городах в составе штурмовых групп. но... кого это волнует? главное, как оно с полукилометра гетерогенную броню пробивает?
кроме того, автор опять спекулирует разными критериями признания пробития. Немецкие и американские орудия признавались пробившими, если просто на броне появлялось хоть какое-нибудь повреждение, в СССР признавалось только пробитие на вылет. Это не делает советскую артиллерию лучше, но если критерии привести к единой таблице, показатели пушек будут гораздо ближе.
Если почитать Отто Кариуса, то он хоть и считал орудие 53к неопасным, но избегал его огня, потому что даже несколько некритичных попаданий приводили к неизбежному возвращению тигра в ремонтную мастерскую, что выводило экипаж из боеготовности на 1-2 недели, а попадание в ходовую часть могло создать большие проблемы и потерю машины.
Так же автор не сказал другую тактическую проблему орудия - расчеты были вынуждены придвигать их максимально близко к противнику, что приводило к большому риску быть обстрелянными и тот же Кариус по его словам так уничтожил несколько орудий, которые пытались поставить так, чтобы они создавали хоть какую-то угрозу и часто демаскировали своё положение. Но опытные расчеты, используя маскировку, малые габариты орудия и то, что не было демаскирующего при выстреле дульного тормоза, довольно ловко применяли орудие, особенно в лесистой местности. Так же автор почему-то не сказал, что орудие 53к - это переделка немецкого 37мм орудия.
Чел ты сам сказал, что нельзя ПРОСТО поставить так чтобы стрелять в борт. Естественно если пт не может пробить в лоб то она малоэффективна против такого танка.
@@jdjoon но когда пушек много, есть тактика, когда танк не может атаковать, не подставив борт. количество компенсирует качество. Скажу больше, мой дед, бывший минометчиком во время операции под Балатоном, говорил, что вполне можно было и 120мм минометом подбить, если танки идут не быстро.
@@jdjoon практика такова, что основное поражение должно приходиться в борт. Даже если лоб пробивается на ура. Это безопасней, проще и эффективней, нежели стрелять в малый лоб, с возможностью непробития и отхвата ответки при промахе или от соседнего танка.
Так-же в жизни редко получается так, что танк на ПТ орудие ехало идеально.
@@reddrn620 ...и потому уже с времен второй мировой все танки строятся так что в лобовом направлении их броня не пробивается а с бортов они уязвимы - потому чтоб их легче в борт было поражать, что ли?
@@ЯрославДоманский-ю2ь не стоит коверкать мои высказывания. Почему не стремятся атаковать в лоб? А засады рассчитаны на фланговый удар? Потому что эффективней. Да, поражение в лоб тоже полезно, но не всегда реализуемо даже по теории вероятности. Те-же Т-34 в большинстве случаев поражались в борт или башню.
Странно, немцы во всю использовали зенитные орудия против советских танков - знаменитая 8,8 cm FlaK 18 , тогда почему РККА, имея 76-мм зенитную пушку образца 1938 г. не так широко применялась против Тигров и Пантер?
Использовали. И 76мм и 85мм зенитки регулярно стреляли по танкам.
Ну дед так и говорил , что pz3 и 4. Подпускали ближе а дистанция 400 -300 минировали шахматой. Мины рвали траки а уж потом мы открывали огонь и довольно хорошо все пробивалось с длинноствольной 45ки. Зади идущие танки начинали курсировать в дол зоны минирования и подставляли борта. Если комбат идиот то хоть что делай а тебя с позиции выбьют. А грамотные офицеры делали такие ходы что немец путал . Например в районе Ростова на дону на путях нашли нашь разбитый состав один вагон был забит глубинными бомбами . Наши полный студебекер ими загрузили , кулибины сделали другой взрыватель. И так же применяли в любых сферах не по назначению. Воронка оставалась в которую можно было камаз спрятать, а башню немецкого танка в соседнем хутаре шукалы.
Вы уж извините, что я вне темы ролика, но! Я вижу, что уже 20к на канале) Мартин, когда будет про Берлин? Уж очень ждем!
Было уже кое что. Пролистни назад.
@@Алексей-с4х6ы Мартин обещал на 20к расширенный ролик по теме штурма Берлина. Вроде как не хотел дропать, пока аудитория не подрастет.
Половина выпуска зис-3 пошла противотанкистам. Орудие не было специализированным, но очень хорошо показало себя в боях. Да и тактика предусматривала тщательную маскировку. Плюс специальные приёмы вроде заигрывающих орудий.
В конце ожидал от автора, что если бы Вермахт сам не сдался, то СССР побеждать было нечем. 🤣
Ух, дедовоевальщики наверное ненавидят это видео ))
Это слабоумные люди.)
Да ни чего подобного. Победили не смотря на тевтонский гений. Да и я фанат пакоф , несмотря на то что деды воевали.
Сергей Саламахо Ну против "тевтонского гения", воевали не только наши "деды", мой дед- разведчик, имел тяжёлые ранения, и много наград, но одевал только на праздник. И НИКОГДА, не рассказывал о войне. Так вот эту войну, деды победили совместно с другими дедами из Канады, США, Англии, и не только, ибо только Россия называет эту войну ВОВ, в которой рубились, тока мы и фрицы, а для остального мира, это- 2МВ. Где "Мировая"- какбе подразумевает, не две стороны конфликта, а больше, много больше. И где весь мир говорит: "Никогда больше!" А глупые подсовочники: "Можем повторить" 🤦♂️, мой дед за эти слова, вбил бы костыль в глотку, и никто из настоящих фронтовиков, так не высказывался, ибо знали: "По чем фунт лиха"
@@Abdullah_gorec да я с этим мне спорю , ВМВ таким гадским делом было, там столько говна что если покопаться то сума сойти можно от происходившего .
@@Abdullah_gorec не позорь своего деда. Не смотря на то, что война мировая - сторон конфликта в них две. ВОВ это не вся вторая мировая, а её часть, имеющая как временные, так и пространстве ныне рамки. Всем известно, что в ВОВ участвовали не только советы и немцы. Об этом пишут во всех учебниках. Как со стороны советов, так и со стороны немцев в них участвовали союзники.
Ты хотел попонтоваться, а в итоге обгадился.
А почему вы не упомянули в видео ЗиС 3? Это орудие было довольно массовым и вполне конкурентноспособным.
Оно, конечно, так. И все же... Так чем же до 1945-го ( это когда БС 3) попала в войска перекрошили их Штуги и прочье высокотехнологичное бронье? И еще, автор утверждает, что после появления Тигра 2 первые, без колебаний были отданы мадьярам. О как! Широкая немецкая душа! Стал быть, сами германцы остались с тремя стами пятьюдесятью Тигами-2! От в чем дело оказалось. От не отдали б, глядишь и к Москве вернулись бы, а то чего доброго и до Урала б докатились. Подвела германца щедрость, да душевная простота.
а у немцев в 1944 году были спарки 88 противотанковые стацыонарные и 128мм орудия так что и бс 3 было с кем боротьси!
Автор, у Вас либо ошибка, либо не договорили про pak-43. Было выпущено два варианта. На крестообразно лафете и на обычном, как и на бс-3. Второй вариант (на обычном лафете) терялся так же как и наши бс-3.