ЧИТАТЬ ВСЕМ! Труба приступила к уничтожению этого канала. В любой момент он может быть удалён. СРОЧНО подпишитесь на резервный канал. ua-cam.com/channels/3aDi4xFwe0h1KJX78pXlZg.html ОБЯЗАТЕЛЬНО подпишитесь на Facebook аккаунт. Там я сообщу о новых резервных площадках, которые уже готовятся. facebook.com/profile.php?id=100024404684802 НЕ ТЯНИТЕ. КАНАЛ МОЖЕТ ЛЕЧЬ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. Подробности через пару дней на Фейсбуке. Видео будут выходить и дальше. Я, Мартин Ньюман. А, вы подписывайтесь, ставьте лайки и до скорого!
@@reddrn620 ☝️ абсолютно, но не только танки конца 1943г.: БС-3 (также как и СУ-100) на дистанции в 1000м. УВЕРЕННО пробивала лобовую броню "кошек" ("Тигра", "Пантеры" и т.б. "Пумы"), а уж про ПТ САУ (до 1.5км) и штурм.орудия ВСЕХ ТИПОВ (до 2км.), а "Тигра 2" до 700м. бронебойной "болванкой", не говоря о "подкалибре"...🤝
таблицы бронепробиваемости составлялись путем обстрела трофейной бронетехники . делались таблицы толщины брони и уязвимых мест и составлялся перечень средств способных бороться . На счёт 45 мм полностью не согласен. в начальном периоде войны она успешно поражала все немецкие танки . если бы этого не было, то какой был смысл у немцев наращивать броню своих танков Т-3 и Т-4 . а после выпускать новые модели Т-5 и Т-6 . О качестве советских снарядов и так всё ясно , если сравнивать обстрелы трофейной техники советскими , английскими и американскими пушками. Если бы так всё было как вы показываете то СССР в 1941 или 1942 году был бы конец. Или скажите мясом закидали . Так в 1942 году ( самом голодном по танкам) СССР не имел преимущества ни в людях ни в технике. Вся Европа от испанцев до поляков воевала за Гитлера. Немцы тоже обстреливали свои танки на полигоне советскими пушками и у них был совсем другой вывод- наращивать броню имеющихся на вооружении танков и создавать новую технику. Я смотрю ваши ролики и сделал для себя вывод . что СССР всю войну выпускал бесполезную технику и непонятно как выиграл войну. О 45 ке даже правдун Отто Кариус такого не писал. Люди смотрят исторические каналы о военной техники прошлого так как наелись советской пропаганды , хотят знать правды . Рядовые ветераны рассказывали другие вещи , о чём не пишут советские маршалы в своих воспоминаниях. А у вас перекос явно в другую сторону обгадить всё советское и возвеличить немецкое.
Заслуга наших дедов в том, что не с самыми лучшими орудиями они все равно давали бой немцам. Умением, смекалкой, с помощью несгибаемого характера шли вперед. Так и победили... У нас были не самые качественные танки, пушки, самолеты, но что делать если не хавтало квалифицированных специалистов, хорошего оборудования, а требования по выпуску для фронта были огромны. Что бы это понять не нужно обладать архивными данными 100 лвл. сорокопяткам было сложно против троек, даже известна такая тактика "кинжального огня" где танк (очень рискуя) старались подпустить максимально близко, потому что на расстоянии было тяжело подбить 1-3 выстрелами, а больше могут и не дать сделать... Зис 3 хорошо справлялась со всеми тройками и с ранними четверками, но их было не так много а пушки были нужны на каждом участке фронта. Да и немцы не дураки не шли в лоб зная что возможна засада из 76мм орудий. Зис 2 пробивала четверки и штуги, но очень много сопутствующих факторов. По сути "правды" мы никогда не узнаем, все что я сказал это примерно или возможно. Да и если подразобраться нет никакой "правды"...
А вы не задумывались почему 45 мм? .потому что на хранении было караться сколько 47 мм снарядов с так называемым неудачными ведущими поясками.их и перетачивали. Экономия наше все.так ивоевали царскими. Так что все вопли о перекаленных снарядах считаю голимой спекуляцией. Нечем в то время было точить перекаленную сталь. Победит появился намного позднее.
@@user-vo3ws6xf3w Автор ролика не говорит, что у СССР не было ПТО. Он говорит, что орудия этой ПТО были слабыми и малоэффективными. Это подтверждают цифры - смотрите объемы выпуска противотанковых орудий в СССР и танков в Германии. Дальнейшее вранье урапатриотического брехуна Игоря Захарченко комментировать не буду.
Сейчас набегут и начнут кукарекать про то, что где же мол зис-3, которая пробивала всех и вся и вообще была лучшим орудием войны. Только вот зис-3 - это прежде всего дивизионное орудие, которому приходилось выполнять функции противотанковых, а ролик именно про последние. Да и с пробиваемостью там не все так радужно было, если не смотреть на 90 градусов и забыть про подкалиберные, которых можно сказать и не было.
@@Ratibor18 Эм... а что мешает использовать дивизионную пушку в качестве противотанковой? чем ЗИС-3 принципиально отличается от ЗИС-2, что не дает ей права и возможности вести борьбу с танками противника?
@@user-cd6xv5tl7d уже не 2/3 поддерживают РФ а все кроме геев из европы и сша с бритами. Все !!! Где бль....дь мир твой делся ???? Заворили кашу в 14 году теперь жалуются что они идиоты
Даже бронированый и опасный шершень, получает мзды от пчёл...вот и мы, огромными потерями вырвали эту победу...ток история не учит многих...да и людей сейчас не ценят
Спасибо. Как всегда цыфры и факты. Особенно радует пояснения про марки и варианты стали в танках и их производственные моменты. Без "фронтовых сказок", урапатриотизма или наоборот
И не говори, мне особенно понравился момент когда он сказал про то что советские ПТО за каждый подбитый немецкий танк платили высокую цену и тут же вывел на экран статистику потерь... Ой, не вывел... Или вот когда говорил что что-то кого-то не пробивало и как пример показывал отчет реального боя... Или не показывал?! Не, ну это ладно, зато все ссылки на источники у него в описании указан.. Стоп. И ссылок нет? Не, ну а вообще ты прав, сплошные цифры и факты.
@@Sergey6094 Твой дед, если не сидел, то старательно зачищал любую позорную правду про массовую утилизацию людей и средств на поле боя. Удивлён, что ещё остались такие блаженные как ты.
весьма проблематичная задача, даже по годам... военные в отчетах считали потери, общие, максимум делили на технические и боевые, плюс иногда описывали нечто необычное - потери от налета авиации или на минном поле, когда разом терялось нескольтко единиц техники, ну или не терялось
Мой дед был противотанкистом, начинал как раз на "сорокапятке" в Курской операции. Рассказывал, что против немецких танков у "сорокапятки" был единственный шанс - попасть в гусеницу на дистанции не более 400 м. О том, чтобы пробить броню, даже на 100 м, не было даже и речи. После разрушения гусеницы немецкие танкисты бросали машину и возвращались назад за новой.
Не так уж их было много, новых-то. Тигр - машина дорогая, за всю войну их было выпущено 1354 штуки, да Пантер около 5000. А Т-IV наши противотанковые пушки вполне успешно жгли.
Осталось только найти у немцев двойки, тройки и четверки с наклоном брони в 60 градусов. Представление о тактике противотанковой артиллерии у автора самые поверхностные. А про 76мм полковые и дивизионные пушки, которые были самым масмовым видом советской артиллерии, вообще ни слова не сказано.
Хорошее видео, всё по полочкам и доходчиво. О многих моментах до этого и не слышал (курсовой угол, гомогенная-гетерогенная сталь). Подписался, осталось пересмотреть остальные видео.
@@LasLexus ничего, даже мне, чайнику, не знающему за тонкости гомо-гетеро зашло. Глядишь, и людям знающим в предпочтения выкинет. Не на те винтики в своё время учился. Вы уж звиняйте.
Он сам не знает. В одних видео рассказывает, про слабые зоны, стрельбу навесом, и прочее. А тут умолчал, пантера мол не пробивалась. А в другом видео, пантера пробивалась, стрельбой навесом под маску орудия.
В принципе, БС-3 могла брать "Пантер" и "Королевских тигров", т.к. к концу войны у немцев были большие проблемы с легирующими материалами. Из-за этого очень страдало качество брони, и немцам не оставалось ничего другого как просто увеличивать ее толщину. При этом эффективность брони не возрастала пропорционально вместе с толщиной, а танки в целом становились менее подвижными и более подверженными поломкам ходовой.
Наибольшая пробоема всех орудий СССР довоенного и периода ВМВ - это слабость боеприпасов, а именно метательного заряда. Это отмечалось и противниками, и союзниками, и самими военными. А все потому, что большинство из них проектировалось под уже имеющинся боеприпасы. Иногда уже устаревшие. Самый яркий пример: трехдюймовые орудия УСВ, Ф-22, ЗиС-3, танковые ф-34, ф-32, и пр. Все они проектировались под еще царский трёхдюймовый снаряд (созданный на основе французского 75мм). Едиственным отличием могла быть УСВ-Ф-22, проэктировавшаяся под снаряд увеличенной мощности. Но Наркомат обороны был категорически против налаживания выпуска новых (других) снарядов. Потому что на складах было очень много старых трёхдюймовых, и их производство было налажено массово. А вот немцы захваченные ф-22 растачивали под увеличенную гильзу. То же самое и с 85мм танковыми пушками. Все они разработаны на основе балистики и под боеприпас 85мм зенитки 53к. То же и 122мм пушки ИС-2, разработанной на базе корпусной пушки А-19 и ее боеприпасов. И 100мм пушки СУ-100, противотанковой БС-3, танковые пушки Т-54, Т-55 разработаны на основе балистики и боеприпасов уже давно имевшейся морской пушки Б-34! Единственное исключение это ЗиС-2, которую, по легенде, создали в ответ на разработку немцами "тяжёлых тракторов" с "толстой броней". Боеприпас к ней создали путем обжатия горлышка гильзы трёхдюймового снаряда до диаметра 57мм. Но вот из-за длины ствола в 60 калибров и усиленного заряда ствол быстро изнашивался, отмечался повышенный разгар стволов и иногда раздувание стволов.
Почитай воспоминания немцев. С первых дней зауважали советскую артиллерию. Бомбы это действительно была проблема. Чего туда только не сували, чтоб только взорвалась. Из самых прикольных это наверное опилки с жидким кислородом. Скорей всего под Ленинградом применяли. До сих пор такое артели золотобытчики применяют, дешево и контроля меньше. Пробурят дырку, насыпят туда смесь опилок с серебрянкой, зальют жидкого кислорода и шашку туда с электроподрывом. Бахает похлеще тротила.
Пробитие пушки 45мм М37 ББ снарядами повышенной хрупкости (были распространены вначале войны) против FHA - поверхностно закаленной брони (которая в 41-42 году имела место быть на немецких танках) на 500м, 90 градусов. AРНЕ - 28мм АРВС-НЕ - 33мм Учитывая курсовые углы обстрела, можно примерно экстраполировать бронепробитие на 30 градусов наклона вхождения снаряда как 24 и 28мм соответственно. Источник: bird lorrin rexford livingston robert "world war ii ballistics" Вывод: огонь следовало вести на расстоянии менее 500 метров, желательно 200-300м, и в борт, то бишь из засад. М42 действительно пробивала под курсовыми 30 на 500м - около 50мм брони. Огонь также вести по бортам или на дистанции меньше 500м. Тобишь, да, действительно, фактически 45мм пушки всегда отставали по противотанковым возможностям от перспективных танков. Тигры-1 оставались на вооружении до конца войны, некоторые экипажи не хотели перевооружаться Тиграми-2. Далее автор пускается в некие манипуляции с БС-3, которые следует разобрать, там не все так однозначно. - Во-первых. Гетерогенная броня на немецких танках применялась только на ранних этапах. Танки Тигр-1, Тигр-2, Пантера были сделаны преимущественно из гомогенной бронестали. Да, Дойл говорит, что Тигр-1 имел цементацию деталей на 6мм, потому что так пишет в документах, но это не подтверждается ни британскими ни советскими испытаниями. Некоторые детали Пантеры могли быть цементированы, а некоторые - нет. Тигров-2 цементированных не нашли, насколько я знаю. - Во-вторых. Гетерогенная броня сама по себе не является чем-то лучшим по умолчанию гомогенной. Просто одни снаряды лучше работают по гомогенной броне, а другие по гетерогенной. С появлением снарядов с баллистическими колпачками толку от гетерогенной брони стало немного. (Скорее всего немцы потому и забросили цементацию) - В-третьих. Автор совершенно справедливо замечает, что обстреливали на полигоне танки с уже серьезно поврежденной броней и это не может считаться объективной оценкой возможностей орудия и брони. Это действительно так, но также автор забывает упомянуть о том, что немецкая танковая броня позднего периода была сделана с нарушением технологий и имела изъяны, которые серьезно влияли на ее снарядостойкость. В некоторых случаях, против некоторых снарядов, стойкость немецкой тяжелой брони позднего периода войны могла составлять, по разным оценкам до 0.6 от номинальной. Грубо говоря: берем 150мм лобовой брони Тигра-2 и умножаем на 0.6 - получаем 90. И уже эти 90 мы наклоняем там под разными углами. Для разных танков, пушек, углов, и условий это были разные множители: 0.95, 0.7, 0.82. Намного более детально все эти варианты описаны в вышеупомянутой мною книге, кто желает - можете ознакомится. В основном там зависимость была такой: чем больше калибр и кинетическая энергия, тем менее качественная броня хуже ему сопротивляется. Например, по таблице пушка выдавала одно значение пробития, а на практике могла влупить какой-нибудь "королевский тигр" с плохо прокатанной броней в лобяру с 1 км. Это не значит, что каждый Тигр-2 был такой. Но и такие *были* в том числе. Потому, говорить, что все советские ПТ пушки были бесполезным хламом - как минимум некорректно. Мы не можем попросту рассматривать немецкие танки в вакууме, как некую идеальную конструкционную константу из циферок и табличек, потому что они ею не являлись. К концу войны проблемы у немцев с броней были серьезные. С тыльной стороны брони могли образовываться сколы, и трещины, снаряды могли иметь повышенную нормализацию, и тд. Поэтому советские "бабахи" 100-122мм в целом были эффективным средством борьбы с немецкими танками. И немецким экипажам вскоре после их появления выдали предписание действовать осторожно, лишний раз не рисковать и не подставляться. Это все отражено в документах, это же подтверждается фронтовыми донесениями, и также отражено в современных исследованиях. Всем спасибо за внимание.
Отличное исследование.....рекорд БС-3 в суточном бою 16 немецких самоходок подбито и уничтожено....5 марта 1945 г. при попытке немцев выйти из Шифельбайнского котла в Восточной Померании....рекордсмен-200 пушечно-артиллерийский полк 197 отдельной легкой артиллерийской бригады 1 гв.ТА
@@user-uh1he6ju6x я конкретно БС-3 не занимался, про боевое применение не могу много сказать. А вот немецкими танками занимался много, и много могу рассказать) Немцы с 44 года прямо вот серьезно опасаются 100-122мм пушек, это сквозит буквально в каждом третьем рапорте. Пишут, что советские танки и самоходки вступают в бой с большой дистанции, и даже тяжелые танки не гарантированы от их огня. Перестрелки с советкой крупнокалиберной артиллерией чреваты серьезными потерями, нужно максимально действовать из засад и укрытий. А тут автор совсем никаких сводок и применения не приводит, на основе одних табличек составил картину и сделал выводы. Это как умозрительное упражнение может быть, таблички и углы тоже важны, но для полноты исследования этого крайне мало.
@@soldierbreakneck771 Добрый вечер! В танках я не спец, а вот по моим подсчетам БС-3 подбили и уничтожили около 190 танков и сау, воевало 13 иптап, 6 пап легких арт бригал танк армий и 2 полка корпусных артилл бригад, всего 21 соединение...Польша, Германия, Венгрия, Австрия, Чехословакия.....результаты полигонной стрельбы по Корол тигру в присутствии маршала Конева см ЦАМО РФ, ф. 960, оп 1, д. 275, л.331-336
Ещё в 90-х , до интернета , прочитал качественную статью историка-артиллериста по сравнительным характеристикам советских и немецких противотанковых пушек , в том числе и танковых , и был неприятно удивлён.
1) По 53-К. Выпуск до 1944 года обусловлен ее применением в качестве батальонного орудия (не противотанкового, а именно как пехотного). Согласно требованиям ГАУ вес батальонного орудия определялся в 500 кг (калибр не оговаривался). На мотоциклетных шинах 53-К где-то в этих пределах и весила. Осколочная граната массой 2 кг была вполне сопоставима с гранатой РаК 38 и считалась достаточно эффективной. По бронебойным снарядам был косяк вначале войны. Снаряды были адаптированы для стрельбы по нашей мягкой броне и были перекалены. При стрельбе по немецкой твердой, они раскалывались. Эффект наблюдался при стрельбе по крупповской броне соизмеримой с калибром толщины. Так что Pz.2 пробивали только в путь, как и "чехи". По экранированным Pz.3 и Pz.4 были проблемы. Неприятность эту выяснили после обстрела в 1940 году Pz.3, но до войны пофиксить не успели. Снаряды с локализаторами пошли в 1941 году и БП вернулась к штатным значениям. Штуги и Т-4 с 80 см броней - это март и май 1942 года соответственно.
Кстати довольно иронично что почти весь ролик повествуется о неэффективности и высоких потерях советских орудий, при том почти вся фоновая фотохроника состоит из подбитых немецких танков и целых советских орудий.
Можно примерно прикинуть советские потери в танках и самоходках: 23 тысячи были к началу войны, 105 тысяч выпустили и 12 тысяч - английские и американские. К концу войны оставалось в р-не 30 тысяч.
Что за идиот это тут наделал? Из 45-мм орудия открывать огонь с невыгодной дистанции, лол, что? Даже ЗиС-3 76мм открывали огонь на дистанции 100-200 метров. Это позволяла маскировки и обстановка. И нет, не потому что раньше боялись. С дальней дистанции открывать огонь не имеет смысла. Тебе просто объедут. Смысл ПТ-артиллерии как раз в том, чтобы подпустить поближе. И навязать бой, из которого нельзя уйти. Вот и всё. Вся батарея молчит до последнего. А потом вся батарея открывает огонь. Только так это работает. Причём здесь не упомянута ни техника отвлечения огня, ни засадная техника. Когда те же 45-мм орудия ведут бой по бортам, а ЗиС-3 встречают в лоб.
Наши основные ПТО всегда отставали от панцеров. Сначала было 45 мм, в принципе достаточное для Pz-4, но не было хороших снарядов. И не пробивали. Потом были хорошие снаряды 57мм, но уже не хватало калибра для Pz-5 и Pz-6. То понос то золотуха. Но кол-во, оно и в Африке ко-во.
В борта, 57мм пробивала на ура. А Тигр и в лоб, с малых расстояний. С другой стороны, наши гаубцы и универсальные орудия лучше били все остальное. А это намного важней.
@@reddrn620 Ага. На полигоне, при идеальных условиях. Лучше это как? В каких цифрах? А то и кочергой танк бить лучше, чем голой рукой. И вообще, в сети есть результаты обстрелов на испытательных полигонах. Есть даже сравнительные эксплуатационные тесты. Там даже есть нелюбимое, патриотами, сравнение Т4 и Т34.
Автор забыл про зенитное орудие 85 мм. Оно перестало быть только зенитным и ставилось на самоходное шасси. Так появилась САУ - 85 в 43 году. Затем в 44 году появился Т - 34 - 85 с такой же зениткой. Не помню подробностей бронепробития, но эффективность САУ - 85 и Т - 34 - 85 против тигров и средних танков была достаточной. Потому что тяжёлую немецкую бронетехнику били не только пушки, а ещё конструктивные особенности самой бронетехники. Это были тяжёлые машины, с низкой по сравнению Т - 34 - 85 проходимостью, менее верткие при маневрах. Очень сложные и трудоёмкие в ремонте. Большую проблему для передвижения создавали мосты. Редкий мост, особенно в сельской местности, мог выдержать тяжёлые танки и САУ. Поэтому немецкая тяжёлая бронетехника была связана по рукам и ногам трудностью ее применения. А там где она появлялась, против нее применялись все возможные эффективные способы. В первую очередь засады и мины. Или просто пропускали, а затем отсекали следующие за тиграми и пантерами средние танки и пехоту. И все на этом кончалось поспешным отступлением всего того, что так нахваливал автор. И напоследок добавлю что ещё забыл автор. Ближе к концу войны в Красной Армии появились противотанковые 57 - мм пушки. На танках и САУ появилис пушки 122 и 152 мм. Их в шутку называли зверобоями. Их снаряды не пробивали броню, они ее проламывали словно ударами кувалды.
Сегодня внуки и правнуки тех кто мародерил и разрушал европейское страны мародерят, разрушают и убивают в Украине. Отдельная тема - это массовые изнасилования на оккупированных территориях, почерки одинаковые с делами и прадедами.
Да уж автор жжет. Таблички с бронепробитием это конечно круто если у вас единая система оценки бронепробития(которой нет даже сейчас), но у всех стран разная методика оценки поэтому тупое лобовое сравнение не корректно. Что же до того почему королевский тигр пробился в башню 100 мм пушкой тут нет никакого секрета это результат отвратительного качества брони(что отметили испытатели) которое пытались компенсировать толщиной.
Уважаемый автор, вот в следующем, ангажированном ролике, все на свои места и встанет. А именно будет понятно, как количество победило качество. Что такое ПАК фронт, немцы узнали еще в 41м году и тогда же прозвали наши 76мм УСВ и Ф22 " Ратш- бум", кстати где ЗИС-3 в ролике?))) Половина ИПТАПов их имели. Кроме этого, ряд гвоздей во вроде бы стройные и логичные выводы, сделанные в ролике: 1. Справедливо замечено про курсовые углы и за точку отсчета взят курсовой угол 60. Немецкие машины были сильно дифференцированы по бронезащите, плюс машина идет галсом, а что будет с остальными бронелистами? В борт под каким будет углом в этот момент? А скулы башни? А какая их толщина у Штугов и четверок даже последних модификаций? Ай ай ай, 30 мм. Может туда и пальнем? Смотрим фотки подбитых немецких танков, что видим? Правильно, изрешеченные борта корпуса и башен. И фланговое расположение орудий для этого и придумали 2. Это с какого перепуга м37 пробивало 18мм брони? Откуда данные? Если про партию бракованных снарядов, то это были далеко не все снаряды для этого орудия в 41 году 3. Пантеру в башню не пробивала ЗИС-2 и даже в маску? Фотка пробитой маски Пантеры 45мм подкалиберным снарядом гуглится в два клика- скидывать не буду 4. Как не буду скидывать ссылку на Фронтовую иллюстрацию, посвященную Пантерам на Курской дуге- ее легко найти. Посмотрите, что там делали с Пантерами наши оооочень плохие пушки. ( борт корпуса 40мм) 5. Зачем ПТО открывать огонь по танкам с 800 метров, зная, что не взлетит? Может поближе подпустить. Какую такую молчащую и подпускающую оборону будут разносить немецкие танки и самоходки с 800 метров? Кучу кустов и молчащие траншеи?))) Задача у Штугов какая? Быть щитом для своей пехоты и уничтожать огневые точки. Пехота немецкая на какой дальности эффективно будет оборону уничтожать, не думали? Я подскажу- дистанция броска гранаты. 6. Броня Тигра Б была полное дно. Толстенные бронелисты без легирующих добавок раскалывались от удара. В таблицу смотреть для БС-3 необязательно, она уничтожала этот танк, легко. Как и 85мм пушки танка Т34-85. Фамилия Оськин ничего не говорит?))) 7. Тигр 1 был интересен немцам до конца войны, он ни разу не устарел и они его просто на шару не раздавали. Смотрим состав тяжелых танковых батальонов, что видим в 45 году. Фифти- фифти. Венграм дали, потому что венгры были единственные, кто у них под занавес остался, пытались хоть как то удержать. Общее резюме- этот ролик надо показывать немецким танкистам перед атакой и тщательно НЕ показывать фотографии подбитых немецких танков, особенно тяжелых с маркировкой или понятным диаметров пробившего их снаряда Спасибо за внимание.
Про тигры реально смешно, автор так уважает королевские тигры, хотя они вообще никакого эффекта не образовали, их либо мочили в засадах, либо уничтожали с воздуха. Оочень эффективный гроб для немецких танкистов, пораньше бы начали делать вообщеб хорошо было.
@@user-gz8uw4xm2z да лучше бы с начала войны делались, они были ненадежны и очень дороги в производстве. На один кт они бы могли сделать намного больше панцеров, (точную цифру не знаю, уж извини, но надеюсь сможешь понять что это факт). Знаешь какой немецкий танк уничтожил больше всех наших танков и пехоты, т.е. был самым полезным, это был штуг, неприметная херовина, дешевая, без брони, потому что лучше 10 не очень танков, чем 0. Немцы вообще никакого сопротивления не могли дать нашим танкам, если у них не было своих танков, они просто отступали, потому что ничего сделать не могли, поэтому если бы эти гробы начали делать раньше, то надеюсь штугов было бы меньше, и мы бы легче рафигачивали нациков
Кстати , очень интересно вёлся учёт пробития брони у немцев и в союзе. У М.Барятинского было упомянуто , что пробитием у немцев считалось , когда за бронёй оказывалось 50% и (выше)осколков , у нас только с 80%. Это , кстати , может кардинально поменять сравнительные таблицы бронепробития арт. систем Вермахта (СС) и РККА. Как думаете…
@@ernestsvinnikov904 а вот то что одни испытывали бронепробитие под углом, а другие нет, и использовали разные типы стали нет, как так? вот где будет реально кардинальность...
Почему в комментариях одно: "Почему наша техника отсталая, но деды победили? Автор немцефил"? Думайте шире: для борьбы с танками предназначались ПТО, но с задачами в бою справлялись из рук вон плохо. Приходилось думать головой: применять гранаты и коктейли, для чего надо было опасно сближатся с танками; использовать артиллерию, которая не являлась противотанковой по определению; минировать танкоопасные участки; усложнять противнику логистику, например путём подрыва мостов, ж/д путей и т.д.; использованить особенности местности (тех же болот, например) и неготовность противника к их преодолению. Ну и бить по слабым местам танков. А слабые места находились в Германии: броня делалась на заводе А, корпуса варились на заводе Б, орудия поставлял завод В, а двигатели завод Д. Разбомбив один из заводов, замедлялось наступление танков ещё до готовности самих танков. Именно поэтому не стоит недооценивать участие во ВМВ США и Британии, так как без бомбежек промышленности Германия была бы гораздо крепче, любая промышленная помощь США шла только через океан, а там волчьи стаи немецких подлодок, и так далее, и так далее..
Наверно диды победили потому, что имели численное, материальное, территориальное и еще бог весть какое преимущество над немцами. И никакое качественное превосходство немецких танков не могло этого скомпенсировать. Посмотри на объемы выпуска танков и самолетов у немцев и союзников, и все станет ясно. Флот я думаю, даже упоминать не стоит.
@@shadowproxy331 чудо в перьях...ты посмотри обьем выплавки стали, обьемы выпуска порохов и прочей хим продукции и сравни общий промышленный потенциал СССР и ЕС обр. 1940. Ну, где превосходство?))) Дилетант
@@user-xk7bp9nh3f Ты там совсем дидовых портянок обнюхался? Какое еще ЕС в 1940 году? Что же промышленного потенциала, то вот тебе цифры производства военной техники союзников и Германии по танкам и артилерии. Tanks, self-propelled artillery, vehicles 4,358,649 670,288 Artillery, mortars, guns 6,792,696 1,363,491
@@shadowproxy331 чудак, это ж метафора...ЕС в 1940 году не было, но промышленность обьединенной Гитлером Европы - была. И потенциал у этой промышленности, равно, как и людской потенциал в количестве людей был больше, чем в СССР. Цифры количества танчиков и самолетиков мне не надо, это просто цифры. Один немецкий танк стоил наших трех, а один самолет десятка наших русфанер. Учи матчасть, Вася
@Viсente D дорогуша, мы с тобой беседовали не раз. Мне лень тратить время, чтобы в очередной раз потыкать тебя лицом в какахи, а потом посмотреть, как ты слился. Бензин этот нам американцы привозили. Ты в суть спора вникни сначала, а потом кашляй
Странно, на фотках есть ЗиС-3 (ТРИ!!!),самая массовая противотанковая пушка СССР, а про неё - ни слова. Да, тоже особо не блистала (хотя и была сделана на базе ЗиС-2) именно как противотанковая, но всё же упомянуть её стоило бы!
Как раз ЗиС 3 и была лучшей пушкой. Она и пехоту поддержит и укрепления уничтожит,и заградительным огнем обеспечит,и танки подобьёт. Универсальная,многоцелевая пушка. Пак40 в этом плане отстой в кустах. На большее не способен.
Не хочется проявлять невежество , но автор ролика либо забыл "чт кажется невероятным " либо умолчал о самой массовой советской пушке ЗиС-3 . Поставьте лайк что бы автор ролика увидел .
@@Nahomag1 А можно по подробнее чем отличается дивизионная пушка от пт , если у ЗиС-3 номенклатура боеприпасов включает в себя и подколиберы и кумулятивный боеприпас , и судя по вашей логике с ней только по живой силе фугасами стрелять нужно будет ?
@@09091988ful Ну тогда А-19 тоже ПТ-пушка, стреляли же прямой наводкой, да? И да, корпусную артиллерию тоже надо к ПТ тогда причислить. То, что пушка не класифицируется как противотанковая, не делает невозможным огонь прямой наводкой по тем же танкам.
@@beatricevonkircheisen5300 Я не настаиваю на том что это оружие нельзя было применять по танкам , я просто сказал что в основном именно ЗиС-3 была рабочей лошадкой артелеристов , и судя по вашей логике 381 мм снаряд с линкора Уорспай тоже противотанковый ведь при высадке в Нормандии было зафиксировано что при попадании его снаряда в радиусе 150 м , 40 тонные Пантеры переворачивались вверх гусеницами а те что ближе были попросту исполнялись .
@@09091988ful да пожалуйста :) ЗиС3 в первую очередь - орудие поддержки пехоты, отсюда и приоритет на фугасные снаряды в боекомплекте и азимут с прицелом для стрельбы с закрытой позиции. По вашей логике, так и 76мм полковушка 52-п тоже может бороться с танками, ибо был вундерваффе кумулятивный снаряд.
думаю что БС-3 успешно боролась и с тирг-2 и с пантерой - так как в 44 году уже броня немецких новых танков была хуже из за нехватки легирующих элементов! другое дело что бс-3 не могла стрелаять быстро, прыгала после выстрела сбивался прицел и очень большое облако пыли и газов после выстрела , не давала расчету видеть результат и принять поправки
@@user-vh4pm9xr3l сам автор ролика сказал, что качество немецкой брони было хуже в 44-45 годах, пробивать было не обязательным условием что-бы танк вывести из строя, или экипаж,. Слушай что говорят. Ботинок
@@user-vh4pm9xr3l да конечно хуже про это никто и не спорил,5731 это для таких как вы, что бы голову свою пустую ломали,)) 😁 у немцев просто толще была броня, но как мы видим им это не помогло, слава нашим ветеранам они герои! сломали хребет фашистам!
Полностью согласен, боролась со всем Зверинцем....по моим подсчетам, полки, вооруженные БС-3, с ноября 1944 до 9 мая 1945 подбили и уничтожили 190 нем танков и САУ
Единственное, что не пробивала БС-3 даже с расстояния 60 м, так это лобовая броня Королевского Тигра и САУ Фердинанда.....все остальное только в путь.....Т-4 с трех выстрелов на расстоянии 2200 метров....!
Чет странно, какие проблемы с оптикой в 41году? У немцев то хорошие прицелы были? пз3, пз4 кратность 2.4, много там можно настрелять с 500м и выше?. 45ки обосрались в 41? Странно, испытания обстрелом показали что та же 30мм броня под 0 градусов сквозное пробитие с 1400м, под 25 1000, 35 900, 45 250, 55 и выше не пробивается.
Справедливо- это отзывы с фронта. Тот же Катуков отмечал, что 45 мм орудие зачастую достаточно эффективно против немецких танков начального периода войны. Понятно, что "тигр" в лоб не берет, но при грамотной тактике удавалось применять вполне успешно. Малый вес и габарит, высокая точность этого орудия позволяли его использовать и в качестве полковой артиллерии, для стрельбы по огневым точкам. Опять же, тактика узлов противотанковой обороны сильно расширяла возможности за счет разнородности используемых противотанковых средств.
Пару ответов на частые вопросы. 1. ЗИС-3 не ПТ пушка. Не пробивала лоб Штурмгещутца III даже со 100м, даже по нормали. Вынужденный эрзац. 2. Немецкая броня просела в 1944-м, но Королевских Тигров это не коснулось. Образец стали из каждой плавки тестировался отстрелом, после чего партия браковалась или шла в производство. Подробней про ЗИС-3, КТ и пушки будет в отдельных видео. А это общий обзор.
@@mishabazenov7017 По той же причине, по которой есть HVAP у ЗиС-3. Оказалось, что танки встречаются намного чаще и что они коробки смерти не только для своего экипажа, но и для значительного количества вражеских солдат.
@@user-sz8cc3jv1k онаж без офов одни бб чорт у всех 37м у сова 45ть. Сталин хотел напрячь промышленность и скину всех в гиену огненную. Не ну а че 37мм лучше колотило.
@@mishabazenov7017 Лучше колотило это когда ствол и снаряд в должном соотношении. А когда ствол "как у бывшей" тут уже не до скоростей, тут болванище рулит. "зверобой" мечта всех "противотанкистов". Как даст бревном. И пофиг что редко и криво, потому что точно и резко руки не заточены.
Видео супер, но как же стла удара? Ведь даже при непробитии из за высокой силой удара могли быть сломаны механизмы, тот же клин башни или поломка трансмиссии. Сможете сделать видео об этих моментах? Просто много где об этом говорится, но везде по разному
Справедливости ради нужно понимать, что в бою всё меряется не только голыми цифрами, а также и тактикой, которая играет ещё более важную роль нежели техническое превосходство. Было бы неплохо больше поговорить в видео о боевом применении для полноты картины.
К вам вопрос. При такой плачевной ситуации с 45 миллиметровыми пушками, как красная армия смогла подбить 39 танков и бронемашин (за один день) на Буйничском поле?
Вот так печально все и было. В мимуарах Шумилина каторые можно считать" библейе войны" есть описание боя 45мм орудия с немецкими танками . Один выстрел, промах и через считаные секунды ответный выстерел танка уничтожает пушку . На этом противотанковая оборона закончена, отступаем. Еще случай приводиться танки подьехали к нашим окопам , вели столь плотный огонь что не кто не смог даже выскочить. В итоге все оставшиеся в живых сдались в плен.
Успех немцев заключался не только в отставаний нашей ПТО.Воюют не только одни танки против ПТО.Успех немцев был в системе взаймодействия.Особенно это сказалось на начальном этапе войны ,так как у других ничего подобного небыло.Даже при низких характеристиках ПТО можно было эффективно воевать,если противник прёт без ума.У немцев была хорошо налажена разведка и взаймодействие родов войск ,именно связка- разведка,танки ,артеллерия и авиация позволяли взламывать оборону противника.Схема была стандартна.Разведбат выдвигался вперёд и проводил разведку боем и выявление целей .После чего артеллерия и авиация наносили удар.После шли танки ,опять же поддержанные артеллерией.Для этого у немцев почти всегда за атакующими танками двигались бронемашины арт и авианаводчиков.При любой ответке от ПТО ,арт .наводчики по радиосвязи вызывали арт .поддержку ,также поступали авианаводчики.Вся БТТ вермахта оборудовалась радиостанциями.На линейных машинах с дальностью до 5 км ,на командирских до 9 км.Машины арт и авианаводчиков в зависимости от мошности раций до 20-25 км.Мало того у немцев постоянно совершенствовалась самоходная артеллерия.В итоге появились САУ ,,Вёспе" 105 мм и ,,Хуммель" 150 мм.Так что тут не только характеристики ПТО важны .В ролике почему то не рассказано про ЗИС-3 .А именно она прекрасно справлялась со средними танками вермахта ,но всё равно немцы прекрасно взламывали оборону и в 1941-1944 годах.Именно своей тактикой.
Интересно,куда деваются машины в городе в сорокаградусные морозы?Ах да,они проехали от Польши до Москвы по пыли и грязи,и да,еще по ним иногда стреляли.Не задавайте глупые вопросы,если Давид убил Голиафа из пращи,то это не значит что праща самое страшное оружие древности,а вот то что нашим предкам приходилось воевать тем что было и платить за это своей кровью,это факт,и не дай Бог кому нибудь оказаться на их месте.
@@user-gz8uw4xm2z праща была действительно одни из эффективных оружий того времени, потом ее заменил лук, не понял конечно, про шли шли по ним иногда стреляли, а дальше видимо они исчезли, смешно, а дальше согласен, потери мы несли, и немаленькие, но прикол в том, что по другому никак, и любая страна воевала бы также
Полный восторг от данного видео ! - Потому, что Newman озвучивает голую правду ! Хотелось бы отметить небольшой, но очень существенный ньюанс.- у немцев в ПТО в 1941г ещё массово состояли на вооружении 37мм "колотушки" ! Поэтому в СССР чувствовали себя уверенно со своей 45мм-кой в ПТО. Но сермяжная правда состоит в том, что у "колотушки" в боекомплекте были ПОДКАЛИБЕРНЫЕ снаряды "катушечного" типа, а в СССР подкалиберные начали производиться в заметных количествах только к концу 1943г (т.е после Курска !) Как-то в музее видел эти подкалиберные снаряды к немецкой "колотушке" - так, фитюлька, размером с катушку ниток. Но как же обидно, что в СССР ничего подобного не производилось ещё целых два года войны! А немцы даже из "колотушки" прокалывали лобовую Т-34 !!! Впрочем, отметим, что проблема НЕЭФФЕКТИВНЫХ противотанковых снарядов сохраняется в РФ и спустя более 75 лет после окончания WWII . . .
Моряк перед боем .... Увидев на карте бумажную местность, прочтя по глазам в чём тут суть и нужда, узнав о враге, про безумье и грешность, взглянув на портрет дорогого вождя, услышав задачу, напутствия, смыслы, запомнив дорогу, командную речь, усвоив приказ и военные числа, прикинув, где надо бежать, где залечь, надвинув на брови и лоб бескозырку, зажав своей челюстью ленты её, засунув патроны в обоймовы дырки, и нож прихватив, наточив остриё, учтя свод погоды, проходы сквозь мины, отринув сомненья и страх отшвырнув, курнув напоследок, погладив щетину, я в бой отправляюсь, чтоб снять караул........
Зис-3 вообще не упоминается,а ведь именно на нее приходится основное колличество по производству! А почему? Да потому,что была идеальным орудием поля боя! Оптимальный осколочный снаряд, достаточно эффективный бронебойный.
@@panzerkampfwagen6686 если тебя зарезали кухонным ножом...это не считается,вставай,он же кухонный,а не боевой...зис 3 не носила официально названия противотанковой,но спокойной использовалась в этой роли.
@@pernach при нужде, и с вилкой против танка.. вот только на танкоопасное направление отправляли противотанкистов, а у них ЗИС-3 не водилось, и МЛ-20 тоже, странно почему 🤔 МЛ-20, решение всех проблем - зачем всякие ЗИС-3 и прочая мелочь, и они тоже стреляли по танкам, "спокойно" )
Половина выпуска зис-3 пошла противотанкистам. Орудие не было специализированным, но очень хорошо показало себя в боях. Да и тактика предусматривала тщательную маскировку. Плюс специальные приёмы вроде заигрывающих орудий.
Печально, но ты не упомянул о том, что в основном танки останавливали, ложась толпой под гусеницы. Жду видео новые видео о героях Вермахта и желательно СС
меня всегда удивляла формулировка "сняли с вооружения из-за излишней бронепробиваемости..."(ЗиС-2) Возникал вопрос: не немцы, ли, пожаловались?😁 А, если серьёзно, то Ваше мнение совпадает с моим! Или - наоборот...
Насколько я знаю, далеко не все PaK43 были на крестообразном лафете. Он был дорог в изготовлении и маломанёвренный (в смысле перевозки, а не поворота). А с классическим лафетом эту пушку вообще невозможно было развернуть без механической тяги. + её высокоскоростной снаряд был плох по пехоте, т.к. сильно зарывался в землю. Немцы даже сделали фугас с уменьшеной навеской пороха из-за этого.
Этого нам знать Не надо ... Не положено ... 😜 Сказано же , у них все Супер , у нас га...о 🤨☠️ А то , что в конце 44 , в 45 году , когда у немцев была острая нехватка ПТО и борьба с нашими танками легла на фаусты и панцершреки , наши танкисты делали круче . Останавливались в 200-300 метрах от окопов и неспеша их ВСЕ расстреливали , к удовольствию нашей пехоты , которая сзади танков прятались ... 💯☠️💀🥴🤟 Хотя конечно , советские каомандиры требовали , чтобы вперёд , поближе к окопам подъезжали , чтобы были СТРАШНЫЕ потери от супер эффективных фаустпатронов , но танкисты все равно по своему делали ))) 😜🤣🤣🤟
@@user-xk3ln2kr3z А знаете сколько БС-3 за период ВОВ было выпущено? Что-то около 500-550. И не на кресте. Ну и да, аксиома: количество смайлов в комментарии обратно пропорционально интеллекту субьекта.
@@beatricevonkircheisen5300 А я вот очень люблю пиктографическое письмо )) 💯😜🤣🤣🔥 И давай без оскорблений , дружок ... и скоропалительных выводов . Интеллектуал 😜🤫
@@user-xk3ln2kr3z Ну серьезно, аксиома теперь за оскорбление считается? Ладно, может палку перегнул, просто в первом комментарии глупость написали такую что просто ужас.
Старший сержант артиллерии Николай Владимирович Сиротинин. 17 июля 1941 года, во время Смоленского сражения, прикрывая отступление своего полка, в одном бою, , в одиночку уничтожил 11 танков, 7 бронемашин из 76-мм пушки
Оно, конечно, так. И все же... Так чем же до 1945-го ( это когда БС 3) попала в войска перекрошили их Штуги и прочье высокотехнологичное бронье? И еще, автор утверждает, что после появления Тигра 2 первые, без колебаний были отданы мадьярам. О как! Широкая немецкая душа! Стал быть, сами германцы остались с тремя стами пятьюдесятью Тигами-2! От в чем дело оказалось. От не отдали б, глядишь и к Москве вернулись бы, а то чего доброго и до Урала б докатились. Подвела германца щедрость, да душевная простота.
Автор сильно грешит инфой. Как раз места сварки шип а шип в немецких танках укрепляли броню. Хилари Дойл автору в помощь. Сварка бронеконструкций у немцев была пожалуй самая передовая на те времена
Можешь тогда рассказать про корпусную пушку А-19 (да, она корпусная, но была идеальным противотанковым орудием на протяжении всей войны). на сколько мне известно, немцы обожали эту пушку и наладили для захваченных пушек выпуск снарядов.
И тут сразу такая картина нарисовалась,а чем же подбивали немецкие танки? А вот были ещё дивизионные пушки например ЗиС 3 и даже зенитные орудия привлекались для этих целей. И прочая артиллерия,а то вообще непонятно почему это немцы войну проиграли.
@@nezerosst9251 на долю авиации в ВОВ приходится примерно 5% всей подбитой бронетехники. Тогда небыло ПТУР и электронных прицелов. Стрельба из авиационных пушек велась практически наугад,не говоря уже о бомбометании. Всё таки а той войне главным врагом бронетехники была противотанковая артиллерия.
К тому же те же 152мм гаубицы на зверобоях тоже не имели высокого пробития, но сила удара и масса взрывчатки была достаточно большая, чтобы банально этим вывести танк из строя
Да это такой цикл у России в каждой войне. Предвоенное победобесие - военная (и возможно гуманитарная) катастрофа начала войны - отрезвление, превозмогания, героизм. Однако перед каждой войной Россия уверена, что ее солдаты и матросы самые храбрые, корабли и танки самые крепкие, ракеты самые гиперзвуковые, и так далее. Ну и да, царь-вождь-президент самый мудрый, конечно.
Автор, у Вас либо ошибка, либо не договорили про pak-43. Было выпущено два варианта. На крестообразно лафете и на обычном, как и на бс-3. Второй вариант (на обычном лафете) терялся так же как и наши бс-3.
мне больше всего понравилось неоднократное повторение описания "классического" боя в исполнении немцев: подъезжаем на 800м, останавливаемся, начинаем безнаказанно расстеливать советскую оборону - победа! )))))))
... а у второй половины танков мыши резиновые трубки перегрызли! Давно назревает ролик про полевок и про мороз, думаю они неплохо себя в войне показали.
Думаю это шутка. Если вы не забыли это Детальный Обзор без пропаганды и прочего шлака. Это не обозначает что Панцеры грязе ломались и их не подбили. Это обозначает что это было не просто. Из за плохого качества сборки и снарядов наши деды очен сильно рисковали. Подорвали с помощью связки гранат, сожгли на Молотове, били фугасом из Гаубиц
Думаю это шутка. Если вы не забыли это Детальный Обзор без пропаганды и прочего шлака. Это не обозначает что Панцеры грязе ломались и их не подбили. Это обозначает что это было не просто. Из за плохого качества сборки и снарядов наши деды очен сильно рисковали. Подорвали с помощью связки гранат, сожгли на Молотове, били фугасом из Гаубиц
Танки сломались... Солдаты замёрзли и заболели. А солдат СССР было просто много (в тысячу раз больше) и они местные, поэтому не болели и могли прятаться в лесу. Это логика современных неучей.
Да, с самого начала никак не могли пробить танки, но немцы все наращивали, наращивали броню. А зачем? А просто так наверное... А ещё радует, что в каждом видео, автор упорно доказывает что попасть в башню танка не возможно, но в видео про мардер с гордостью заявляет , что легко можно было пробить ИС 2 в башню. Ну да, ведь размер башни немецкого танка размером с коробок, а вот у ИС 2 размером с сарай. Короче каждый хавает свое гавно, кто то дрочит на советов, кто та на немцев, наслаждайтесь
товарисчь, у СССР на конец войны было более 124.000 танков и САУ (с учётом поставок по Л-Л), из них 74% было уничтожено - это ок. 91.760 танков и САУ. В вермахте было более 45.000 танков и САУ, из них более 80% было уничтожено - это 36.000 танков и САУ. Если у немцев в разное время было 3 и 4 фронта, то у СССР всегда был только один фронт, вот и считайте, как воевали РККА и вермахт. Ни когда за всю войну, не было т.н. "превосходящих сил противника", всю войну немцы воевали в меньшинстве.
@@makevital4063 ты не учитываешь целый ворох деталей. Во-первых, не было никакого Вермахта в отдельности. Была целая Ось, включающая половину стран Европы. Во-вторых, немцы хоть и воевали на несколько фронтов, но это не говорит не о чем. Так в 1943 году гарнизон Атлантического вала составлял 20 низкокачественных дивизий, а Африканский корпус представлял собой и вовсе 4 дивизии такого же низкосортного состава! В основном устаревшие немецкие, а так же несерьезные итальянские танки и танкетки. А вот на Восточном фронте было более 200 дивизий, которым поставлялись самые лучшие и современные танки, а также лучших солдат и прочее вооружение. В 44 году ситуация несколько изменилась, однако Запад все равно получал мало ресурсов. Шерманы Королевских тигров даже не видели - все самое главное уходило на Восток. Что касается начала войны, то немецкая армия была аж на целых 3 миллиона более многочисленной, пусть ей и недоставало хороших танков(однако блицкриг все нивелировал), а также имела абсолютное превосходство в воздухе. Итого, немцы имели огромное преимущество перед неуспевшей подготовиться РККА, и главная причина, по которой они проиграли - запредельные расстояния, которые им пришлось пройти. Блицкриг был успешен, но увяз в тысячах километров не самого простого рельефа. Будь мы Польшей, продержались бы ненамного дольше. Германия была слишком сильна. Только потом удалось потихоньку перевесить чашу весов
@@falseduck1748 в основном согласен, но отсутствие стратегических ресурсов как людских, где на против стояла индустриальная мощь США и СССР привели к тому, что они были обречены на поражение. Кроме этого, на советско - германском фронте было не более 60% войск и средств вермахта, остальное было на других фронтах.
Чел, башня ИС-2 реально сарай, который составляет чуть ли не половину силуэта танках, особенно в складках местности. А вот башни немецких танков, да, прямо как ты и сказал - крошечные коробочки на массивных корпусах. С учетом низкого качества советской оптики, более точного орудия Мардера и низкой скорости тяжа, попасть в башню ИС-2 несравнимо проще, чем в башню пантеры. Погугли фото этих двух танков с одного ракурса и сравни. Да и сами немцы не увеличили броню башни панцерам до 80мм, ибо считали ее слишком сложной мишенью. С защитой башни других немецких танков то же самое - она всегда ниже. Что касается немецкой брони - то они всегда действовали на опережение. Именно поэтому случился казус с циммеритом - они сделали защиту от магнитных мин, хотя СССР ими вообще не пользовался. То же и с толщиной. К тому же, речь идет только об угле 60 градусов. Это среднее значение, и в реальности наклон мог быть как больше, так и меньше. И вот тут оказывается, что танковые пушки Л-11 и тем более Ф-34(обе были в массе еще в начале войны) вполне способны пробить 50-мм корпус Панцера даже с километра-полутора, если позволит оптика. Не говоря уже о тонких бортах четверок в 30мм, которые с тех же дистанций берутся даже под огромным углом в 30 градусов, притом, что Панцеры 4 имели характерные скосы корпуса, увеличивающие лобовую защиту, но сильно упрощающие попадание по этой 30-мм плите даже если противник находится лишь под небольшим углом. При указанном автором курсовом наклоне 60 градусов, тонкий скос вставал под угол всего-то 45 градусов, что несерьезно. А также применялись сплошные снаряды, которые не имели взрывчатки, но еще немного выигрывали в бронепробитии. А ведь позже были Д-5Т(Т-34-85, ИС-1, КВ), ЗиС-С-53(Т-34-85), а также монструозные ДТ-25Т(ИС-2) и МЛ-20С(ИСУ-152). А сама броня имеет свойство слабеть от множественных попаданий. Также мне приходят на ум "Воспоминания бронебойщика", где даже эти мелкие и слабые 45-мм 20-К были неплохим аргументом. Приблизительно "А когда вместо противотанковых ружей нам наконец дали пушки, то воевать стало совсем легко и приятно - настоящий санаторий". Короче, это в конкретных размышлениях автора, ПТО было бессильно против немецких танков. В действительности, если не рассуждать в контексте очень средних значений и учитывать разное положение на войне по годам, то средства были - пусть и уничтожение немца часто обходилось дорого, а с середины 42 у СССР достаточно долго вообще не было вразумительных орудий против Тигра. Но советских одних только танков было произведено просто гораздо больше, что заведомо упрощало вообще все. А сверху накладывается тысяча факторов, что в итоге привело к победе, несмотря на неспособность пробить ряд немецких машин на существенных дистанциях в силуэт.
Мне покойный дед рассказывал, что кто воевал на 45ке сами себя называли "Прощай родина", но при этом дрались до конца выдумывали всякие хитрости, не все правда но большинство.
Автор, при калибре 100 и более мм пробивать броню бывает и не надо. Например, посмотрите на бронепробитие 152 мм снаряда - ну ни фига не пробивает. Однако, тут уже начинает работать физика и сопромат, которых автор боится как огня. При попадании снаряда бронебойного снаряда 100 и более мм в башню даже тигра-2, танк выходил из боя - клинило или срывало башни, лопались сварные швы, слетала оптика, клинило орудие, могло расколоть погон башни. Что в этот момент происходило с танкистами догадаться не сложно. Если неудачно сидел, могло убить об броню или агрегат. Импульс такой болванки, это Вам не рассуждения о мм бронепробития - мозги мигом вправляет.
Но для этого нужна самая малость - ПОПАСТЬ в танк. А с нашей оптикой, плохого качества снарядами и порохами, сделанным в тылу из последних сил изможденными бабами и детьми, никакой подготовкой артиллеристов, в Т. ч. из за огромных потерь - вот по всем этим причинам ты ещё попади в танк! Поэтому Автор все по делу пишет, без лживой военно-срвковой пропаганды!
"Автор все по делу пишет, без лживой военно-срвковой пропаганды!" Ага, а ты над ним свечку держал и проверял его источники из которых он инфу брал, клоун.
А почему не вспонить 230мм корабельные и береговые(применялись при обороне Севастополя и при высадке в Норманди) им даже попасть не обезательно он рядом в 10м ложился и любой танк переворачивал
А как-же 76мм Ф-22 обр.36 начального этапа войны, которых в РККА было поставлено около 3000 шт (которые сами немцы с превеликим удовольствие трофеили себе на PaK-36(r)), на том-же начальном периоде войны, ввиду своей отвратительной ПТ артиллерии? Что на счёт 76мм Ф-22-УСВ обр.39 заменившая вышеуказанную и которых было поставлено в Красную Армию не менее 9000(!) шт до 1942 года (тоже трофееные немцами в FK 297(r) с не меньшим удовольствием), ну и конечно-же 76мм ЗиС-3 обр.42 которых так-же до 1945 года было поставлено не менее 10000(!) шт? Да, последние две - дивизионные, но основную роль ПТ пушек у них никто не упразднял, даже сам тов. Сталин 😁
Очевидно видно про 4 вида пушек, зачем ты все это накалякал? Ролик ведь не про в целом противотанковую артиллерию, а только лишь 4 из них. Короче совок, на болотах все стабильно.
@@Bad_Hombre777 Очевидно видно? Ну, хорошо, что не очевидно слышно, а вообще это называется тавтология! Вопрос был не тебе, а автору, тем более если для тебя это "зачем ты все это накалякал", то "Проходи, не задерживайся!", зачем вообще что-то писать, тебя это как-то задело, если да, как было сказано раньше: "Проходи, не задерживайся!" Про совок я не совсем понял, но можешь не пояснять, наверное это какие-то твои тараканы в голове, оставь их при себе...
Автор видно сорокопятку по компьютерным играм изучал и по немецким таблицам бронепробития. мне понравился момент когда по его описанию Штуки подьезжали на 300 метров к батарее и расстреливали с места расчет. Так вот я этой пушкой не в игре пользовался а на полигоне в далеком уже сейчас 88м. Орудие было 42 года выпуска, то есть как в начале войны- короткоствольное. Мишенями служили БМП, БМД и Т55. Так вот, мотопехоту советскую с 300 метров "прощай Родина " пробивала на вылет, Танк естественно не пробивала, но наводчик со второго выстрела повредил пушку а с первого выбил передний каток. Так что хладнокровного расстрела с 300 метров этой пукалки не мог себе позволить никто. Она маленькая, я сам вешу 100, один ее разворачивал, а вдвоем перекатить запросто. Окопать полностью по моему пять кубов грунта. В кустах ее незаметно. В современных условиях это конечно ничто но в 41м, да еще и когда их в войсках было много - однозначно советская вундервафля, которая танки и сдерживала первые пару лет войны.
У меня был знакомый , у которого на Украине отец рассказывал как Пантера в лоб расстреляла 3 Су-85 , а пока шёл бой он пацаном показал нашим противотанкистам как незаметно сбоку к той пантере подобраться. И они подтащили сорокопятку оврагом метров на 200. С первого выстрела сняли каток ведущий. Вторым снесли голову механводу и экипаж покинул машину. И все сельские пацаны бегали смотреть на пантеру в которой восседал танкист в чёрной форме без головы. Сорокопятки часто держали без маски прикопанные и замаскированные направленные назад окопов. При наступлении немцев залпом 152 мм миномётов укладывали пехоту. И если неопытные экипажи тигров без пехоты продолжали наступлении их молча пропускали . Подвытаскивали лёгкую сорокопятку и взад спокойно выбивали мотор. Поэтому особо фаустпатроны и не нужны были. И ещё у одного знакомого Отец героя получил за то что целый час на длинноствольной сорокопятке удерживал на развилке дорог колонну немцев . Потерял третий расчёт за войну, но выжил. Автор умолчал , что у немцев к концу войны пошёл полный эрзац, качество брони немецких танков сильно деградировало.
Сергей Саламахо Ну против "тевтонского гения", воевали не только наши "деды", мой дед- разведчик, имел тяжёлые ранения, и много наград, но одевал только на праздник. И НИКОГДА, не рассказывал о войне. Так вот эту войну, деды победили совместно с другими дедами из Канады, США, Англии, и не только, ибо только Россия называет эту войну ВОВ, в которой рубились, тока мы и фрицы, а для остального мира, это- 2МВ. Где "Мировая"- какбе подразумевает, не две стороны конфликта, а больше, много больше. И где весь мир говорит: "Никогда больше!" А глупые подсовочники: "Можем повторить" 🤦♂️, мой дед за эти слова, вбил бы костыль в глотку, и никто из настоящих фронтовиков, так не высказывался, ибо знали: "По чем фунт лиха"
@@AbdullahMatiev не позорь своего деда. Не смотря на то, что война мировая - сторон конфликта в них две. ВОВ это не вся вторая мировая, а её часть, имеющая как временные, так и пространстве ныне рамки. Всем известно, что в ВОВ участвовали не только советы и немцы. Об этом пишут во всех учебниках. Как со стороны советов, так и со стороны немцев в них участвовали союзники. Ты хотел попонтоваться, а в итоге обгадился.
ЧИТАТЬ ВСЕМ!
Труба приступила к уничтожению этого канала. В любой момент он может быть удалён.
СРОЧНО подпишитесь на резервный канал.
ua-cam.com/channels/3aDi4xFwe0h1KJX78pXlZg.html
ОБЯЗАТЕЛЬНО подпишитесь на Facebook аккаунт. Там я сообщу о новых резервных площадках, которые уже готовятся.
facebook.com/profile.php?id=100024404684802
НЕ ТЯНИТЕ. КАНАЛ МОЖЕТ ЛЕЧЬ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ.
Подробности через пару дней на Фейсбуке. Видео будут выходить и дальше.
Я, Мартин Ньюман. А, вы подписывайтесь, ставьте лайки и до скорого!
Задание по 100мм орудию было задано в 43 году. БС-3 поражал все имеющиеся танки 43г.
Туда тебе и дорога, русофоб.
@@nordfolk4580 правда глаза режит?
@@nordfolk4580 всё чаще слово русофоб сиановится описанием для логики, максимальная дескредитация термина))
@@reddrn620 ☝️ абсолютно, но не только танки конца 1943г.: БС-3 (также как и СУ-100) на дистанции в 1000м. УВЕРЕННО пробивала лобовую броню "кошек" ("Тигра", "Пантеры" и т.б. "Пумы"), а уж про ПТ САУ (до 1.5км) и штурм.орудия ВСЕХ ТИПОВ (до 2км.), а "Тигра 2" до 700м. бронебойной "болванкой", не говоря о "подкалибре"...🤝
17.43 " подведём итог - на протяжении всей войны советские пушки не могли эффективно борется с немецкими танками "©
И поэтому уничтожили более 60% немецких танков .
таблицы бронепробиваемости составлялись путем обстрела трофейной бронетехники . делались таблицы толщины брони и уязвимых мест и составлялся перечень средств способных бороться . На счёт 45 мм полностью не согласен. в начальном периоде войны она успешно поражала все немецкие танки . если бы этого не было, то какой был смысл у немцев наращивать броню своих танков Т-3 и Т-4 . а после выпускать новые модели Т-5 и Т-6 . О качестве советских снарядов и так всё ясно , если сравнивать обстрелы трофейной техники советскими , английскими и американскими пушками. Если бы так всё было как вы показываете то СССР в 1941 или 1942 году был бы конец. Или скажите мясом закидали . Так в 1942 году ( самом голодном по танкам) СССР не имел преимущества ни в людях ни в технике. Вся Европа от испанцев до поляков воевала за Гитлера. Немцы тоже обстреливали свои танки на полигоне советскими пушками и у них был совсем другой вывод- наращивать броню имеющихся на вооружении танков и создавать новую технику. Я смотрю ваши ролики и сделал для себя вывод . что СССР всю войну выпускал бесполезную технику и непонятно как выиграл войну. О 45 ке даже правдун Отто Кариус такого не писал.
Люди смотрят исторические каналы о военной техники прошлого так как наелись советской пропаганды , хотят знать правды . Рядовые ветераны рассказывали другие вещи , о чём не пишут советские маршалы в своих воспоминаниях. А у вас перекос явно в другую сторону обгадить всё советское и возвеличить немецкое.
Заслуга наших дедов в том, что не с самыми лучшими орудиями они все равно давали бой немцам. Умением, смекалкой, с помощью несгибаемого характера шли вперед. Так и победили... У нас были не самые качественные танки, пушки, самолеты, но что делать если не хавтало квалифицированных специалистов, хорошего оборудования, а требования по выпуску для фронта были огромны. Что бы это понять не нужно обладать архивными данными 100 лвл. сорокопяткам было сложно против троек, даже известна такая тактика "кинжального огня" где танк (очень рискуя) старались подпустить максимально близко, потому что на расстоянии было тяжело подбить 1-3 выстрелами, а больше могут и не дать сделать... Зис 3 хорошо справлялась со всеми тройками и с ранними четверками, но их было не так много а пушки были нужны на каждом участке фронта. Да и немцы не дураки не шли в лоб зная что возможна засада из 76мм орудий. Зис 2 пробивала четверки и штуги, но очень много сопутствующих факторов. По сути "правды" мы никогда не узнаем, все что я сказал это примерно или возможно. Да и если подразобраться нет никакой "правды"...
А вы не задумывались почему 45 мм? .потому что на хранении было караться сколько 47 мм снарядов с так называемым неудачными ведущими поясками.их и перетачивали. Экономия наше все.так ивоевали царскими. Так что все вопли о перекаленных снарядах считаю голимой спекуляцией. Нечем в то время было точить перекаленную сталь. Победит появился намного позднее.
@@partizan6371 орудия как раз были лучшие,всяко соответствовали моменту. Вот верхний эшелон командования сомнительно.
Вы правы , Я не так многословен, но суть таже. Он хочет все оболгать.
Конечно проблемы были, но все старались решать..
Чем больше правды, тем больше понимания того насколько тяжёлой была война.
Правда базируется на фактах, а факты на источниках, а ссылок на источники как бы и нет, вот и думай где здесь правда....
@@Sergey6094 Твоя правда в русской Википедии или у Гоблина на тупичке. Там тоже нет внятных источников , кроме сталинской статистики и алкоголиков.
@@Ruslan6445 окей, допустим, но как это оправдывает отсутствие ссылок на источники у автора ролика?
@@Sergey6094 Оформление источников - это отдельная работа, сравнимая по трудоемкости с самим роликом.
@@user-vo3ws6xf3w Автор ролика не говорит, что у СССР не было ПТО. Он говорит, что орудия этой ПТО были слабыми и малоэффективными. Это подтверждают цифры - смотрите объемы выпуска противотанковых орудий в СССР и танков в Германии. Дальнейшее вранье урапатриотического брехуна Игоря Захарченко комментировать не буду.
топовый контент. у меня волосы зашевелились, когда представил как с этим воевали. слава нашим дедам
@@VanoIvanov речь идет о лобовой - но подбивали, крутились для того, умирали, всячески старились если жить хотелось и везло
Сейчас набегут и начнут кукарекать про то, что где же мол зис-3, которая пробивала всех и вся и вообще была лучшим орудием войны.
Только вот зис-3 - это прежде всего дивизионное орудие, которому приходилось выполнять функции противотанковых, а ролик именно про последние. Да и с пробиваемостью там не все так радужно было, если не смотреть на 90 градусов и забыть про подкалиберные, которых можно сказать и не было.
Уже набежали) можно запасаться попкорном, представление начинается
@Веселый Роджер умник, ты уже скидывал свое определение дивизионных пушек, поэтому можешь не напрягаться лишний раз.
@@Ratibor18 Эм... а что мешает использовать дивизионную пушку в качестве противотанковой? чем ЗИС-3 принципиально отличается от ЗИС-2, что не дает ей права и возможности вести борьбу с танками противника?
слабо знаешь мат часть про зис 3. поэтому не пыли
Вот немцы профаны, с лучшей техникой на земле проиграть умудрились.
Ну конечно Лёша из под нижнезалупаевска умнее Роммеля и Гудериана вместе взятых
@@cactusberegпротив всего мира не попрёшь.Так будет и с Рашей,её не будет,готовься.
@@user-cd6xv5tl7dТак "Раша" не против всего мира воюет. 2/3 мира как раз "Рашу" и поддерживают)))
@@user-cd6xv5tl7d уже не 2/3 поддерживают РФ а все кроме геев из европы и сша с бритами. Все !!! Где бль....дь мир твой делся ???? Заворили кашу в 14 году теперь жалуются что они идиоты
Даже бронированый и опасный шершень, получает мзды от пчёл...вот и мы, огромными потерями вырвали эту победу...ток история не учит многих...да и людей сейчас не ценят
Да с огромными, но и фашики не меньше потеряли, соотношение потерь 1:1.3
прекрасное сравнение
@@ri-tn9qx от куда эти цифры? из агитпропа?
@@user-zc7ex1pl3h нет, Игорь Пыхалов. Например. А что вас смущает в этих цифрах?
@@ri-tn9qx не достоверность этих цифр((((
Спасибо. Как всегда цыфры и факты. Особенно радует пояснения про марки и варианты стали в танках и их производственные моменты. Без "фронтовых сказок", урапатриотизма или наоборот
И не говори, мне особенно понравился момент когда он сказал про то что советские ПТО за каждый подбитый немецкий танк платили высокую цену и тут же вывел на экран статистику потерь... Ой, не вывел... Или вот когда говорил что что-то кого-то не пробивало и как пример показывал отчет реального боя... Или не показывал?! Не, ну это ладно, зато все ссылки на источники у него в описании указан.. Стоп. И ссылок нет? Не, ну а вообще ты прав, сплошные цифры и факты.
@@Sergey6094 Твой дед, если не сидел, то старательно зачищал любую позорную правду про массовую утилизацию людей и средств на поле боя. Удивлён, что ещё остались такие блаженные как ты.
@@Sergey6094 нет блин, они будут на каждом столбе...
собственно есть вранье, есть большое вранье, а есть статистика
@@Sergey6094 Браво! Жму руку. Чувствуется опыт и профессиональный подход.
Автору стоило бы привести статистику потерь немецкой бронетехники от советской противотанковой артиллерии.
весьма проблематичная задача, даже по годам...
военные в отчетах считали потери, общие, максимум делили на технические и боевые, плюс иногда описывали нечто необычное - потери от налета авиации или на минном поле, когда разом терялось нескольтко единиц техники, ну или не терялось
Думаю ролик о тактике ведения боя Германских танковых войск будет очень кстати
Поищите книгу "Пылающая Сталь", возможно вам будет интересно.
@@user-pe6fi5gs2z заодно и грамотность подтянешь
@@araz2325 Ты голова за своей следи!
Мой дед был противотанкистом, начинал как раз на "сорокапятке" в Курской операции. Рассказывал, что против немецких танков у "сорокапятки" был единственный шанс - попасть в гусеницу на дистанции не более 400 м. О том, чтобы пробить броню, даже на 100 м, не было даже и речи. После разрушения гусеницы немецкие танкисты бросали машину и возвращались назад за новой.
Длинный ствол, короткая жизнь. (Девиз пт-расчётов)
@@user-yf2zm9jp1z Это про "удильщиков"- расчеты противотанковых ружей.
Не так уж их было много, новых-то. Тигр - машина дорогая, за всю войну их было выпущено 1354 штуки, да Пантер около 5000. А Т-IV наши противотанковые пушки вполне успешно жгли.
Осталось только найти у немцев двойки, тройки и четверки с наклоном брони в 60 градусов. Представление о тактике противотанковой артиллерии у автора самые поверхностные.
А про 76мм полковые и дивизионные пушки, которые были самым масмовым видом советской артиллерии, вообще ни слова не сказано.
14.5 мм тоже нет
60 градусов, это градус столкновения с броней, а не наклон бронелиста, условно говоря градус между траекторией снаряда и броней танка
А ещё добавить . что нашу полковую 76 мм пушку немцы приняли на вооружение и она как и их 75 мм била наши танки.
Надоели пихать свою зис 3 ,видео про ПТ пушки
@@danich8967 зис-3 одна из основных советских противотанковых пушек. То что ее кдассифицировали как дивизионную не отменет этого факта.
Реквестирую видео про оптические и наблюдательные приборы (прицелы, монокли, бинокли, стереоскопическое трубы и т.п.).
Хорошее видео, всё по полочкам и доходчиво. О многих моментах до этого и не слышал (курсовой угол, гомогенная-гетерогенная сталь). Подписался, осталось пересмотреть остальные видео.
@@LasLexus ничего, даже мне, чайнику, не знающему за тонкости гомо-гетеро зашло. Глядишь, и людям знающим в предпочтения выкинет. Не на те винтики в своё время учился. Вы уж звиняйте.
Если его послушать, то как вообще тогда войну выиграли 🤔
По его мнению видимо закидывали мясом с черенками от лопат 😂
Он сам не знает. В одних видео рассказывает, про слабые зоны, стрельбу навесом, и прочее. А тут умолчал, пантера мол не пробивалась. А в другом видео, пантера пробивалась, стрельбой навесом под маску орудия.
@@lKeKeKel ПО ФАКТУ ТАК И БЫЛО,ДИВАННЫЙ ИКСПЕРД)))
В принципе, БС-3 могла брать "Пантер" и "Королевских тигров", т.к. к концу войны у немцев были большие проблемы с легирующими материалами. Из-за этого очень страдало качество брони, и немцам не оставалось ничего другого как просто увеличивать ее толщину. При этом эффективность брони не возрастала пропорционально вместе с толщиной, а танки в целом становились менее подвижными и более подверженными поломкам ходовой.
Странно что в обзоре нет 76ми орудия ЗиС-3, которое и тащило основную боевую нагрузку.
Ничего странного. ЗИС - 3 дивизионная пушка а не ПТ, про нее есть отдельное видео на канале
@@eugeneorlovski8278 Это орудие применялось повсеместно и универсально, против всего на поле боя. Зачастую не безуспешно, включая в качестве ПТ.
@@eugeneorlovski8278 Это универсальное орудие зачастую применялось повсеместно как ПТ.
Наибольшая пробоема всех орудий СССР довоенного и периода ВМВ - это слабость боеприпасов, а именно метательного заряда. Это отмечалось и противниками, и союзниками, и самими военными. А все потому, что большинство из них проектировалось под уже имеющинся боеприпасы. Иногда уже устаревшие. Самый яркий пример: трехдюймовые орудия УСВ, Ф-22, ЗиС-3, танковые ф-34, ф-32, и пр. Все они проектировались под еще царский трёхдюймовый снаряд (созданный на основе французского 75мм). Едиственным отличием могла быть УСВ-Ф-22, проэктировавшаяся под снаряд увеличенной мощности. Но Наркомат обороны был категорически против налаживания выпуска новых (других) снарядов. Потому что на складах было очень много старых трёхдюймовых, и их производство было налажено массово. А вот немцы захваченные ф-22 растачивали под увеличенную гильзу. То же самое и с 85мм танковыми пушками. Все они разработаны на основе балистики и под боеприпас 85мм зенитки 53к. То же и 122мм пушки ИС-2, разработанной на базе корпусной пушки А-19 и ее боеприпасов. И 100мм пушки СУ-100, противотанковой БС-3, танковые пушки Т-54, Т-55 разработаны на основе балистики и боеприпасов уже давно имевшейся морской пушки Б-34!
Единственное исключение это ЗиС-2, которую, по легенде, создали в ответ на разработку немцами "тяжёлых тракторов" с "толстой броней". Боеприпас к ней создали путем обжатия горлышка гильзы трёхдюймового снаряда до диаметра 57мм. Но вот из-за длины ствола в 60 калибров и усиленного заряда ствол быстро изнашивался, отмечался повышенный разгар стволов и иногда раздувание стволов.
Почитай воспоминания немцев. С первых дней зауважали советскую артиллерию. Бомбы это действительно была проблема. Чего туда только не сували, чтоб только взорвалась. Из самых прикольных это наверное опилки с жидким кислородом. Скорей всего под Ленинградом применяли. До сих пор такое артели золотобытчики применяют, дешево и контроля меньше. Пробурят дырку, насыпят туда смесь опилок с серебрянкой, зальют жидкого кислорода и шашку туда с электроподрывом. Бахает похлеще тротила.
Пробитие пушки 45мм М37 ББ снарядами повышенной хрупкости (были распространены вначале войны) против FHA - поверхностно закаленной брони (которая в 41-42 году имела место быть на немецких танках) на 500м, 90 градусов.
AРНЕ - 28мм
АРВС-НЕ - 33мм
Учитывая курсовые углы обстрела, можно примерно экстраполировать бронепробитие на 30 градусов наклона вхождения снаряда как 24 и 28мм соответственно.
Источник: bird lorrin rexford livingston robert "world war ii ballistics"
Вывод: огонь следовало вести на расстоянии менее 500 метров, желательно 200-300м, и в борт, то бишь из засад.
М42 действительно пробивала под курсовыми 30 на 500м - около 50мм брони. Огонь также вести по бортам или на дистанции меньше 500м.
Тобишь, да, действительно, фактически 45мм пушки всегда отставали по противотанковым возможностям от перспективных танков.
Тигры-1 оставались на вооружении до конца войны, некоторые экипажи не хотели перевооружаться Тиграми-2.
Далее автор пускается в некие манипуляции с БС-3, которые следует разобрать, там не все так однозначно.
- Во-первых. Гетерогенная броня на немецких танках применялась только на ранних этапах. Танки Тигр-1, Тигр-2, Пантера были сделаны преимущественно из гомогенной бронестали. Да, Дойл говорит, что Тигр-1 имел цементацию деталей на 6мм, потому что так пишет в документах, но это не подтверждается ни британскими ни советскими испытаниями. Некоторые детали Пантеры могли быть цементированы, а некоторые - нет. Тигров-2 цементированных не нашли, насколько я знаю.
- Во-вторых. Гетерогенная броня сама по себе не является чем-то лучшим по умолчанию гомогенной. Просто одни снаряды лучше работают по гомогенной броне, а другие по гетерогенной. С появлением снарядов с баллистическими колпачками толку от гетерогенной брони стало немного. (Скорее всего немцы потому и забросили цементацию)
- В-третьих. Автор совершенно справедливо замечает, что обстреливали на полигоне танки с уже серьезно поврежденной броней и это не может считаться объективной оценкой возможностей орудия и брони. Это действительно так, но также автор забывает упомянуть о том, что немецкая танковая броня позднего периода была сделана с нарушением технологий и имела изъяны, которые серьезно влияли на ее снарядостойкость. В некоторых случаях, против некоторых снарядов, стойкость немецкой тяжелой брони позднего периода войны могла составлять, по разным оценкам до 0.6 от номинальной.
Грубо говоря: берем 150мм лобовой брони Тигра-2 и умножаем на 0.6 - получаем 90. И уже эти 90 мы наклоняем там под разными углами. Для разных танков, пушек, углов, и условий это были разные множители: 0.95, 0.7, 0.82. Намного более детально все эти варианты описаны в вышеупомянутой мною книге, кто желает - можете ознакомится.
В основном там зависимость была такой: чем больше калибр и кинетическая энергия, тем менее качественная броня хуже ему сопротивляется. Например, по таблице пушка выдавала одно значение пробития, а на практике могла влупить какой-нибудь "королевский тигр" с плохо прокатанной броней в лобяру с 1 км. Это не значит, что каждый Тигр-2 был такой. Но и такие *были* в том числе.
Потому, говорить, что все советские ПТ пушки были бесполезным хламом - как минимум некорректно. Мы не можем попросту рассматривать немецкие танки в вакууме, как некую идеальную конструкционную константу из циферок и табличек, потому что они ею не являлись. К концу войны проблемы у немцев с броней были серьезные. С тыльной стороны брони могли образовываться сколы, и трещины, снаряды могли иметь повышенную нормализацию, и тд.
Поэтому советские "бабахи" 100-122мм в целом были эффективным средством борьбы с немецкими танками. И немецким экипажам вскоре после их появления выдали предписание действовать осторожно, лишний раз не рисковать и не подставляться. Это все отражено в документах, это же подтверждается фронтовыми донесениями, и также отражено в современных исследованиях.
Всем спасибо за внимание.
Отличное исследование.....рекорд БС-3 в суточном бою 16 немецких самоходок подбито и уничтожено....5 марта 1945 г. при попытке немцев выйти из Шифельбайнского котла в Восточной Померании....рекордсмен-200
пушечно-артиллерийский полк 197 отдельной легкой артиллерийской бригады 1 гв.ТА
@@user-uh1he6ju6x я конкретно БС-3 не занимался, про боевое применение не могу много сказать. А вот немецкими танками занимался много, и много могу рассказать) Немцы с 44 года прямо вот серьезно опасаются 100-122мм пушек, это сквозит буквально в каждом третьем рапорте. Пишут, что советские танки и самоходки вступают в бой с большой дистанции, и даже тяжелые танки не гарантированы от их огня. Перестрелки с советкой крупнокалиберной артиллерией чреваты серьезными потерями, нужно максимально действовать из засад и укрытий.
А тут автор совсем никаких сводок и применения не приводит, на основе одних табличек составил картину и сделал выводы. Это как умозрительное упражнение может быть, таблички и углы тоже важны, но для полноты исследования этого крайне мало.
@@soldierbreakneck771 Добрый вечер! В танках я не спец, а вот по моим подсчетам БС-3 подбили и уничтожили около 190 танков и сау, воевало 13 иптап, 6 пап легких арт бригал танк армий и 2 полка корпусных артилл бригад, всего 21 соединение...Польша, Германия, Венгрия, Австрия, Чехословакия.....результаты полигонной стрельбы по Корол тигру в присутствии маршала Конева см ЦАМО РФ, ф. 960, оп 1, д. 275, л.331-336
Первый Тигр БС-3 был подбит 19 ноября 1944 г под Шауляем 651 пап
Сюжет БС-3 в бою и Корол тигр мне не попадался, так как в наших документах они названы или Тигр, или танки типа Тигр
Ещё в 90-х , до интернета , прочитал качественную статью историка-артиллериста по сравнительным характеристикам советских и немецких противотанковых пушек , в том
числе и танковых , и был неприятно удивлён.
1) По 53-К. Выпуск до 1944 года обусловлен ее применением в качестве батальонного орудия (не противотанкового, а именно как пехотного). Согласно требованиям ГАУ вес батальонного орудия определялся в 500 кг (калибр не оговаривался). На мотоциклетных шинах 53-К где-то в этих пределах и весила. Осколочная граната массой 2 кг была вполне сопоставима с гранатой РаК 38 и считалась достаточно эффективной. По бронебойным снарядам был косяк вначале войны. Снаряды были адаптированы для стрельбы по нашей мягкой броне и были перекалены. При стрельбе по немецкой твердой, они раскалывались. Эффект наблюдался при стрельбе по крупповской броне соизмеримой с калибром толщины. Так что Pz.2 пробивали только в путь, как и "чехи". По экранированным Pz.3 и Pz.4 были проблемы. Неприятность эту выяснили после обстрела в 1940 году Pz.3, но до войны пофиксить не успели. Снаряды с локализаторами пошли в 1941 году и БП вернулась к штатным значениям. Штуги и Т-4 с 80 см броней - это март и май 1942 года соответственно.
А где ЗИС-3 Грабина
@@user-ix9ew6wx8i Это к автору канала вопрос.
Топовый контент подъехал :D
Кстати довольно иронично что почти весь ролик повествуется о неэффективности и высоких потерях советских орудий, при том почти вся фоновая фотохроника состоит из подбитых немецких танков и целых советских орудий.
Это какая фотохроника? Советская? ))
Можно примерно прикинуть советские потери в танках и самоходках: 23 тысячи были к началу войны, 105 тысяч выпустили и 12 тысяч - английские и американские. К концу войны оставалось в р-не 30 тысяч.
😂у немцев было «столько» королевских тигров, что они обычных передавали венграм)))) чтооо?
Да вообще очередное "завалилитрупами". Наваленой школоте и детям восьмидерастов зайдет.
Что за идиот это тут наделал? Из 45-мм орудия открывать огонь с невыгодной дистанции, лол, что? Даже ЗиС-3 76мм открывали огонь на дистанции 100-200 метров. Это позволяла маскировки и обстановка. И нет, не потому что раньше боялись. С дальней дистанции открывать огонь не имеет смысла. Тебе просто объедут. Смысл ПТ-артиллерии как раз в том, чтобы подпустить поближе. И навязать бой, из которого нельзя уйти. Вот и всё. Вся батарея молчит до последнего. А потом вся батарея открывает огонь. Только так это работает. Причём здесь не упомянута ни техника отвлечения огня, ни засадная техника. Когда те же 45-мм орудия ведут бой по бортам, а ЗиС-3 встречают в лоб.
О ДИВАН УДАРИЛСЯ??
Сразу заметил,что он не в адеквате.
Немецкие генералы вначале 42г.поняли,что им пи...дец.
Наши основные ПТО всегда отставали от панцеров. Сначала было 45 мм, в принципе достаточное для Pz-4, но не было хороших снарядов. И не пробивали. Потом были хорошие снаряды 57мм, но уже не хватало калибра для Pz-5 и Pz-6. То понос то золотуха. Но кол-во, оно и в Африке ко-во.
Большие батальоны рулят.
В борта, 57мм пробивала на ура. А Тигр и в лоб, с малых расстояний. С другой стороны, наши гаубцы и универсальные орудия лучше били все остальное. А это намного важней.
@@reddrn620 Ага. На полигоне, при идеальных условиях. Лучше это как? В каких цифрах? А то и кочергой танк бить лучше, чем голой рукой.
И вообще, в сети есть результаты обстрелов на испытательных полигонах. Есть даже сравнительные эксплуатационные тесты. Там даже есть нелюбимое, патриотами, сравнение Т4 и Т34.
Автор забыл про зенитное орудие 85 мм. Оно перестало быть только зенитным и ставилось на самоходное шасси. Так появилась САУ - 85 в 43 году. Затем в 44 году появился Т - 34 - 85 с такой же зениткой. Не помню подробностей бронепробития, но эффективность САУ - 85 и Т - 34 - 85 против тигров и средних танков была достаточной. Потому что тяжёлую немецкую бронетехнику били не только пушки, а ещё конструктивные особенности самой бронетехники.
Это были тяжёлые машины, с низкой по сравнению Т - 34 - 85 проходимостью, менее верткие при маневрах. Очень сложные и трудоёмкие в ремонте.
Большую проблему для передвижения создавали мосты.
Редкий мост, особенно в сельской местности, мог выдержать тяжёлые танки и САУ. Поэтому немецкая тяжёлая бронетехника была связана по рукам и ногам трудностью ее применения. А там где она появлялась, против нее применялись все возможные эффективные способы. В первую очередь засады и мины. Или просто пропускали, а затем отсекали следующие за
тиграми и пантерами средние танки и пехоту. И все на этом кончалось поспешным отступлением всего того, что так нахваливал автор.
И напоследок добавлю что ещё забыл автор. Ближе к концу войны в Красной Армии появились противотанковые 57 - мм пушки.
На танках и САУ появилис пушки
122 и 152 мм. Их в шутку называли зверобоями. Их снаряды не пробивали броню, они ее проламывали словно ударами кувалды.
Лето 1942, Харьков, степи, харьковский котёл. Клещи их танковых армий. Тебя бы туда а то забыли что немецкие танки не могли.
@@_dlh_drl_ ты что, дурак ?
Я про то что твой подельник умолчал, а ты суешь другую информацию.
С такими плохими пушками и снарядами...куда то испарились танки немцев, итальянцев и чехов с венграми..😂
Автор не рассказал про дивизионную пушку 76мм Ф-22 образца 1936г. Вот она то танки и крошила
Каждое видео на одном дыхании, спасибо
Согласен , с комментаторами ) очень харизматичный автор , хороший слог и качество видео подбора . Удачи в развитии
Мда не шибко-то сладко жилось советским артиллеристам.
Честь и память нашим предкам.
Не только устоял но и победили.
Сегодня внуки и правнуки тех кто мародерил и разрушал европейское страны мародерят, разрушают и убивают в Украине. Отдельная тема - это массовые изнасилования на оккупированных территориях, почерки одинаковые с делами и прадедами.
Да уж автор жжет. Таблички с бронепробитием это конечно круто если у вас единая система оценки бронепробития(которой нет даже сейчас), но у всех стран разная методика оценки поэтому тупое лобовое сравнение не корректно. Что же до того почему королевский тигр пробился в башню 100 мм пушкой тут нет никакого секрета это результат отвратительного качества брони(что отметили испытатели) которое пытались компенсировать толщиной.
Ньюман го видео про дедовские ахт ахт 8.8,любые цели мы выносим расчёт зенитки 8.8,деды воевали .
Отличная работа! Интересно смотреть и слушать, не оторваться...
Следующая видео будет о немецких орудиях?????? Была бы круто
Это да, очень хотелось бы увидеть
что то вспомнилось: - "Смерть врагу , Пизда расчету"
Уважаемый автор, вот в следующем, ангажированном ролике, все на свои места и встанет. А именно будет понятно, как количество победило качество. Что такое ПАК фронт, немцы узнали еще в 41м году и тогда же прозвали наши 76мм УСВ и Ф22 " Ратш- бум", кстати где ЗИС-3 в ролике?))) Половина ИПТАПов их имели. Кроме этого, ряд гвоздей во вроде бы стройные и логичные выводы, сделанные в ролике:
1. Справедливо замечено про курсовые углы и за точку отсчета взят курсовой угол 60. Немецкие машины были сильно дифференцированы по бронезащите, плюс машина идет галсом, а что будет с остальными бронелистами? В борт под каким будет углом в этот момент? А скулы башни? А какая их толщина у Штугов и четверок даже последних модификаций? Ай ай ай, 30 мм. Может туда и пальнем? Смотрим фотки подбитых немецких танков, что видим? Правильно, изрешеченные борта корпуса и башен. И фланговое расположение орудий для этого и придумали
2. Это с какого перепуга м37 пробивало 18мм брони? Откуда данные? Если про партию бракованных снарядов, то это были далеко не все снаряды для этого орудия в 41 году
3. Пантеру в башню не пробивала ЗИС-2 и даже в маску? Фотка пробитой маски Пантеры 45мм подкалиберным снарядом гуглится в два клика- скидывать не буду
4. Как не буду скидывать ссылку на Фронтовую иллюстрацию, посвященную Пантерам на Курской дуге- ее легко найти. Посмотрите, что там делали с Пантерами наши оооочень плохие пушки. ( борт корпуса 40мм)
5. Зачем ПТО открывать огонь по танкам с 800 метров, зная, что не взлетит? Может поближе подпустить. Какую такую молчащую и подпускающую оборону будут разносить немецкие танки и самоходки с 800 метров? Кучу кустов и молчащие траншеи?))) Задача у Штугов какая? Быть щитом для своей пехоты и уничтожать огневые точки. Пехота немецкая на какой дальности эффективно будет оборону уничтожать, не думали? Я подскажу- дистанция броска гранаты.
6. Броня Тигра Б была полное дно. Толстенные бронелисты без легирующих добавок раскалывались от удара. В таблицу смотреть для БС-3 необязательно, она уничтожала этот танк, легко. Как и 85мм пушки танка Т34-85. Фамилия Оськин ничего не говорит?)))
7. Тигр 1 был интересен немцам до конца войны, он ни разу не устарел и они его просто на шару не раздавали. Смотрим состав тяжелых танковых батальонов, что видим в 45 году. Фифти- фифти. Венграм дали, потому что венгры были единственные, кто у них под занавес остался, пытались хоть как то удержать.
Общее резюме- этот ролик надо показывать немецким танкистам перед атакой и тщательно НЕ показывать фотографии подбитых немецких танков, особенно тяжелых с маркировкой или понятным диаметров пробившего их снаряда
Спасибо за внимание.
@@rayflow4658 дружище, аргументируй пожалуйста. Мне устоявшиеся выражения нагоняют зевоту
Про тигры реально смешно, автор так уважает королевские тигры, хотя они вообще никакого эффекта не образовали, их либо мочили в засадах, либо уничтожали с воздуха. Оочень эффективный гроб для немецких танкистов, пораньше бы начали делать вообщеб хорошо было.
@@---sh6qk Если бы их пораньше сделали,может мы бы и не родились.
@@user-gz8uw4xm2z да лучше бы с начала войны делались, они были ненадежны и очень дороги в производстве. На один кт они бы могли сделать намного больше панцеров, (точную цифру не знаю, уж извини, но надеюсь сможешь понять что это факт). Знаешь какой немецкий танк уничтожил больше всех наших танков и пехоты, т.е. был самым полезным, это был штуг, неприметная херовина, дешевая, без брони, потому что лучше 10 не очень танков, чем 0. Немцы вообще никакого сопротивления не могли дать нашим танкам, если у них не было своих танков, они просто отступали, потому что ничего сделать не могли, поэтому если бы эти гробы начали делать раньше, то надеюсь штугов было бы меньше, и мы бы легче рафигачивали нациков
@@user-gz8uw4xm2z цена Pz4- 115 000 рейхсмарок, Пантеры- 130 000, Тигра 1- 320 000. Тигр2 еще дороже. Выводы делай сам.
А как происходило пробитие брони немецких танков? Способы автор не назвал. Наверное сверлили.
Только что сверлил рессору китайским сверлом-получилось!
Броня не равномерна, да и кроме лба есть другие плоскости...
особенно если уже порвали оборону и подставили борта
Кстати , очень интересно вёлся учёт пробития брони у немцев и в союзе. У М.Барятинского было упомянуто , что пробитием у немцев считалось , когда за бронёй оказывалось 50% и (выше)осколков , у нас только с 80%. Это , кстати , может кардинально поменять сравнительные таблицы бронепробития арт. систем Вермахта (СС) и РККА. Как думаете…
@@ernestsvinnikov904 а вот то что одни испытывали бронепробитие под углом, а другие нет, и использовали разные типы стали нет, как так?
вот где будет реально кардинальность...
Генерал мороз и дождик все всегда портил)))
Короче, закидали немцев трупами. Ни одна советская пушка не могла бороться с немецкими танками. Наверное МЛ-20 тоже не могла пробить даже Пазик 2 😃
когда МЛ-20, вдруг стала противотанковая?
Почему в комментариях одно: "Почему наша техника отсталая, но деды победили? Автор немцефил"?
Думайте шире: для борьбы с танками предназначались ПТО, но с задачами в бою справлялись из рук вон плохо. Приходилось думать головой: применять гранаты и коктейли, для чего надо было опасно сближатся с танками; использовать артиллерию, которая не являлась противотанковой по определению; минировать танкоопасные участки; усложнять противнику логистику, например путём подрыва мостов, ж/д путей и т.д.; использованить особенности местности (тех же болот, например) и неготовность противника к их преодолению.
Ну и бить по слабым местам танков. А слабые места находились в Германии: броня делалась на заводе А, корпуса варились на заводе Б, орудия поставлял завод В, а двигатели завод Д. Разбомбив один из заводов, замедлялось наступление танков ещё до готовности самих танков. Именно поэтому не стоит недооценивать участие во ВМВ США и Британии, так как без бомбежек промышленности Германия была бы гораздо крепче, любая промышленная помощь США шла только через океан, а там волчьи стаи немецких подлодок, и так далее, и так далее..
Наверно диды победили потому, что имели численное, материальное, территориальное и еще бог весть какое преимущество над немцами. И никакое качественное превосходство немецких танков не могло этого скомпенсировать. Посмотри на объемы выпуска танков и самолетов у немцев и союзников, и все станет ясно. Флот я думаю, даже упоминать не стоит.
@@shadowproxy331 чудо в перьях...ты посмотри обьем выплавки стали, обьемы выпуска порохов и прочей хим продукции и сравни общий промышленный потенциал СССР и ЕС обр. 1940. Ну, где превосходство?))) Дилетант
@@user-xk7bp9nh3f Ты там совсем дидовых портянок обнюхался? Какое еще ЕС в 1940 году?
Что же промышленного потенциала, то вот тебе цифры производства военной техники союзников и Германии по танкам и артилерии.
Tanks, self-propelled artillery, vehicles 4,358,649 670,288
Artillery, mortars, guns 6,792,696 1,363,491
@@shadowproxy331 чудак, это ж метафора...ЕС в 1940 году не было, но промышленность обьединенной Гитлером Европы - была. И потенциал у этой промышленности, равно, как и людской потенциал в количестве людей был больше, чем в СССР.
Цифры количества танчиков и самолетиков мне не надо, это просто цифры. Один немецкий танк стоил наших трех, а один самолет десятка наших русфанер.
Учи матчасть, Вася
@Viсente D дорогуша, мы с тобой беседовали не раз. Мне лень тратить время, чтобы в очередной раз потыкать тебя лицом в какахи, а потом посмотреть, как ты слился.
Бензин этот нам американцы привозили. Ты в суть спора вникни сначала, а потом кашляй
Странно, на фотках есть ЗиС-3 (ТРИ!!!),самая массовая противотанковая пушка СССР, а про неё - ни слова. Да, тоже особо не блистала (хотя и была сделана на базе ЗиС-2) именно как противотанковая, но всё же упомянуть её стоило бы!
Как раз ЗиС 3 и была лучшей пушкой. Она и пехоту поддержит и укрепления уничтожит,и заградительным огнем обеспечит,и танки подобьёт.
Универсальная,многоцелевая пушка.
Пак40 в этом плане отстой в кустах. На большее не способен.
Дед мой был комвзвода артиллерии ПТО, воевал "длинными" сорокапятками. Сгинул в Сталинграде, 15 сентября 1942...
Барану место в земле
@@nyakavaii
Ты про своих мамашку и папашку и всех своих предков?
про терпилу, который сгинул в анналах истории
Не хочется проявлять невежество , но автор ролика либо забыл "чт кажется невероятным " либо умолчал о самой массовой советской пушке ЗиС-3 . Поставьте лайк что бы автор ролика увидел .
Ибо ЗИС3 не ПТ пушка по своей природе, это дивизионное орудие. Если бы не умолчал, результат был бы чуть лучше чем у 45ки 42 года.
@@Nahomag1 А можно по подробнее чем отличается дивизионная пушка от пт , если у ЗиС-3 номенклатура боеприпасов включает в себя и подколиберы и кумулятивный боеприпас , и судя по вашей логике с ней только по живой силе фугасами стрелять нужно будет ?
@@09091988ful Ну тогда А-19 тоже ПТ-пушка, стреляли же прямой наводкой, да? И да, корпусную артиллерию тоже надо к ПТ тогда причислить.
То, что пушка не класифицируется как противотанковая, не делает невозможным огонь прямой наводкой по тем же танкам.
@@beatricevonkircheisen5300 Я не настаиваю на том что это оружие нельзя было применять по танкам , я просто сказал что в основном именно ЗиС-3 была рабочей лошадкой артелеристов , и судя по вашей логике 381 мм снаряд с линкора Уорспай тоже противотанковый ведь при высадке в Нормандии было зафиксировано что при попадании его снаряда в радиусе 150 м , 40 тонные Пантеры переворачивались вверх гусеницами а те что ближе были попросту исполнялись .
@@09091988ful да пожалуйста :) ЗиС3 в первую очередь - орудие поддержки пехоты, отсюда и приоритет на фугасные снаряды в боекомплекте и азимут с прицелом для стрельбы с закрытой позиции.
По вашей логике, так и 76мм полковушка 52-п тоже может бороться с танками, ибо был вундерваффе кумулятивный снаряд.
думаю что БС-3 успешно боролась и с тирг-2 и с пантерой - так как в 44 году уже броня немецких новых танков была хуже из за нехватки легирующих элементов! другое дело что бс-3 не могла стрелаять быстро, прыгала после выстрела сбивался прицел и очень большое облако пыли и газов после выстрела , не давала расчету видеть результат и принять поправки
Ну так что такое отдача 100мм клб, для 3т пушки? Конечно, скакал :)
А стрелял вполне быстро.
@@user-vh4pm9xr3l сам автор ролика сказал, что качество немецкой брони было хуже в 44-45 годах, пробивать было не обязательным условием что-бы танк вывести из строя, или экипаж,. Слушай что говорят. Ботинок
@@user-vh4pm9xr3l да конечно хуже про это никто и не спорил,5731 это для таких как вы, что бы голову свою пустую ломали,)) 😁
у немцев просто толще была броня, но как мы видим им это не помогло, слава нашим ветеранам они герои! сломали хребет фашистам!
Полностью согласен, боролась со всем Зверинцем....по моим подсчетам, полки, вооруженные БС-3, с ноября 1944 до 9 мая 1945 подбили и уничтожили 190 нем танков и САУ
Единственное, что не пробивала БС-3 даже с расстояния 60 м, так это лобовая броня Королевского Тигра и САУ Фердинанда.....все остальное только в путь.....Т-4 с трех выстрелов на расстоянии 2200 метров....!
Жизнь русского солдата, вообще россиянина никогда не будет важной.
как и твоя
Чет странно, какие проблемы с оптикой в 41году? У немцев то хорошие прицелы были? пз3, пз4 кратность 2.4, много там можно настрелять с 500м и выше?. 45ки обосрались в 41? Странно, испытания обстрелом показали что та же 30мм броня под 0 градусов сквозное пробитие с 1400м, под 25 1000, 35 900, 45 250, 55 и выше не пробивается.
Подробный разбор, справедливое заключение. Мартин,работа как всегда на высоте
@@balakai_kz если так то возможно бы не туда то тогда ладно пусть будет
Справедливо- это отзывы с фронта. Тот же Катуков отмечал, что 45 мм орудие зачастую достаточно эффективно против немецких танков начального периода войны. Понятно, что "тигр" в лоб не берет, но при грамотной тактике удавалось применять вполне успешно. Малый вес и габарит, высокая точность этого орудия позволяли его использовать и в качестве полковой артиллерии, для стрельбы по огневым точкам. Опять же, тактика узлов противотанковой обороны сильно расширяла возможности за счет разнородности используемых противотанковых средств.
@@DiggerDnepr когда уже были Тигр, танки "начального периоды войны" требовалось еще поискать...
Будет ли юбилейный видос?
Спасибо Мартин за лекбез, всегда жду новых видео и всегда остаюсь доволен)
Ох уж это советское сокращение двух слов. ЛИКБЕЗ.
Пару ответов на частые вопросы.
1. ЗИС-3 не ПТ пушка. Не пробивала лоб Штурмгещутца III даже со 100м, даже по нормали. Вынужденный эрзац.
2. Немецкая броня просела в 1944-м, но Королевских Тигров это не коснулось. Образец стали из каждой плавки тестировался отстрелом, после чего партия браковалась или шла в производство.
Подробней про ЗИС-3, КТ и пушки будет в отдельных видео. А это общий обзор.
Ну 7.5/l24 тоже не пто а на кой ей кумулятивы?
@@mishabazenov7017 По той же причине, по которой есть HVAP у ЗиС-3. Оказалось, что танки встречаются намного чаще и что они коробки смерти не только для своего экипажа, но и для значительного количества вражеских солдат.
@Веселый Роджер А ты погугли чем ПТ пушка от полковушки отличается. И не будешь бред писать.
@@user-sz8cc3jv1k онаж без офов одни бб чорт у всех 37м у сова 45ть.
Сталин хотел напрячь промышленность и скину всех в гиену огненную.
Не ну а че 37мм лучше колотило.
@@mishabazenov7017 Лучше колотило это когда ствол и снаряд в должном соотношении. А когда ствол "как у бывшей" тут уже не до скоростей, тут болванище рулит.
"зверобой" мечта всех "противотанкистов". Как даст бревном. И пофиг что редко и криво, потому что точно и резко руки не заточены.
Видео супер, но как же стла удара? Ведь даже при непробитии из за высокой силой удара могли быть сломаны механизмы, тот же клин башни или поломка трансмиссии. Сможете сделать видео об этих моментах? Просто много где об этом говорится, но везде по разному
есть пробитие, а есть все остальное
Тот случай, когда ждал с надеждой услышать объективную информацию о ЗИС-3, да так и не дождался...
раздел не тот...
ЗиС-3 не противотанковая пушка
Справедливости ради нужно понимать, что в бою всё меряется не только голыми цифрами, а также и тактикой, которая играет ещё более важную роль нежели техническое превосходство. Было бы неплохо больше поговорить в видео о боевом применении для полноты картины.
Тема сильно обширная
Не зря 45-ку называли Прощай Родина
Так называли пушки, а неконкретную пушку.
Часто говорят, что на 1 ЗиС-2 приходилось 2,3 подбитых танка. Хотите видео? ))) С цифрами. Слабонервным советую запастить валерьянкой.
В очередной раз спасибо за годный материал.
Конечно хотим.
К вам вопрос. При такой плачевной ситуации с 45 миллиметровыми пушками, как красная армия смогла подбить 39 танков и бронемашин (за один день) на Буйничском поле?
Против танков использовались и другие пушки ...например Ф 22... Что о ней можете рассказать??
Ждём разбор! И профильные орудия союзников осветите👍
Автор сильно преуменьшает возможности Советской армии.
Ещё раз восхищаюсь советским солдатом. Как же было им тяжело победить. Слава им, живым и мёртвым
Хочеш жить - крутись... победа, то уже такое
Вот так печально все и было. В мимуарах Шумилина каторые можно считать" библейе войны" есть описание боя 45мм орудия с немецкими танками . Один выстрел, промах и через считаные секунды ответный выстерел танка уничтожает пушку . На этом противотанковая оборона закончена, отступаем. Еще случай приводиться танки подьехали к нашим окопам , вели столь плотный огонь что не кто не смог даже выскочить. В итоге все оставшиеся в живых сдались в плен.
Успех немцев заключался не только в отставаний нашей ПТО.Воюют не только одни танки против ПТО.Успех немцев был в системе взаймодействия.Особенно это сказалось на начальном этапе войны ,так как у других ничего подобного небыло.Даже при низких характеристиках ПТО можно было эффективно воевать,если противник прёт без ума.У немцев была хорошо налажена разведка и взаймодействие родов войск ,именно связка- разведка,танки ,артеллерия и авиация позволяли взламывать оборону противника.Схема была стандартна.Разведбат выдвигался вперёд и проводил разведку боем и выявление целей .После чего артеллерия и авиация наносили удар.После шли танки ,опять же поддержанные артеллерией.Для этого у немцев почти всегда за атакующими танками двигались бронемашины арт и авианаводчиков.При любой ответке от ПТО ,арт .наводчики по радиосвязи вызывали арт .поддержку ,также поступали авианаводчики.Вся БТТ вермахта оборудовалась радиостанциями.На линейных машинах с дальностью до 5 км ,на командирских до 9 км.Машины арт и авианаводчиков в зависимости от мошности раций до 20-25 км.Мало того у немцев постоянно совершенствовалась самоходная артеллерия.В итоге появились САУ ,,Вёспе" 105 мм и ,,Хуммель" 150 мм.Так что тут не только характеристики ПТО важны .В ролике почему то не рассказано про ЗИС-3 .А именно она прекрасно справлялась со средними танками вермахта ,но всё равно немцы прекрасно взламывали оборону и в 1941-1944 годах.Именно своей тактикой.
ох и опус ты тут накатал, артЕллерист! автор и не говорил что ПТО - ключ к пониманию провала РККА
@@dmytrohnatchenko8541 Именно прорыв танковых армий в 1941-1942 году приводил к поражениям РККА. А ПТО была одной их основ успешной оборону.
именно такую штуку и зовут армия...
Не понял, какие же орудия уничтожали немецкие танки и куда делись немецкие танки.
Интересно,куда деваются машины в городе в сорокаградусные морозы?Ах да,они проехали от Польши до Москвы по пыли и грязи,и да,еще по ним иногда стреляли.Не задавайте глупые вопросы,если Давид убил Голиафа из пращи,то это не значит что праща самое страшное оружие древности,а вот то что нашим предкам приходилось воевать тем что было и платить за это своей кровью,это факт,и не дай Бог кому нибудь оказаться на их месте.
@@user-gz8uw4xm2z праща была действительно одни из эффективных оружий того времени, потом ее заменил лук, не понял конечно, про шли шли по ним иногда стреляли, а дальше видимо они исчезли, смешно, а дальше согласен, потери мы несли, и немаленькие, но прикол в том, что по другому никак, и любая страна воевала бы также
Полный восторг от данного видео ! - Потому, что Newman озвучивает голую правду !
Хотелось бы отметить небольшой, но очень существенный ньюанс.- у немцев в ПТО в 1941г ещё массово состояли на вооружении 37мм "колотушки" ! Поэтому в СССР чувствовали себя уверенно со своей 45мм-кой в ПТО. Но сермяжная правда состоит в том, что у "колотушки" в боекомплекте были ПОДКАЛИБЕРНЫЕ снаряды "катушечного" типа, а в СССР подкалиберные начали производиться в заметных количествах только к концу 1943г (т.е после Курска !) Как-то в музее видел эти подкалиберные снаряды к немецкой "колотушке" - так, фитюлька, размером с катушку ниток. Но как же обидно, что в СССР ничего подобного не производилось ещё целых два года войны! А немцы даже из "колотушки" прокалывали лобовую Т-34 !!!
Впрочем, отметим, что проблема НЕЭФФЕКТИВНЫХ противотанковых снарядов сохраняется в РФ и спустя более 75 лет после окончания WWII . . .
И это замечательно, что РФ не способна создать что-то качественное.
Иначе бы все украинские города стали Мариуполями.
Ты забыл объяснить, а как фрицы имея такое хорошее вооружение умудрились проиграть под Курском? Ты лучше про это расскажи, не говоря уже про 45й.
Хочу добавить, что к "колотушкам" имелись ещё надкалиберные снаряды.
Круче канала я еще не видел. Столько деталей, подробностей тонкостей, знаний. А Главное независимое мнение. Это пиздец.
Если ваши мнения совпадают, это не значит "независимость и достоверность".
@@reddrn620он же написал, что это пиздец 😂
*ПТР тогда против кого использовали если пушки были не эффективны?*
Бронемашины, автомобили, артиллерийские орудия, огневые точки, танковые гусеницы и оптические приборы.
ПТРы скорее бронетранспортёры и бронеавтомобили пугали, и не давали им сильно борзеть
Пантеру в борт корпуса спокойно брали они
Моряк перед боем
....
Увидев на карте бумажную местность,
прочтя по глазам в чём тут суть и нужда,
узнав о враге, про безумье и грешность,
взглянув на портрет дорогого вождя,
услышав задачу, напутствия, смыслы,
запомнив дорогу, командную речь,
усвоив приказ и военные числа,
прикинув, где надо бежать, где залечь,
надвинув на брови и лоб бескозырку,
зажав своей челюстью ленты её,
засунув патроны в обоймовы дырки,
и нож прихватив, наточив остриё,
учтя свод погоды, проходы сквозь мины,
отринув сомненья и страх отшвырнув,
курнув напоследок, погладив щетину,
я в бой отправляюсь, чтоб снять караул........
Как всегда понятно, доступно, на уровне, с чуством, с толком и растановкой👍
Контент как всегда качественный.
Вывод напрашивается сам собой-в конце концов у немцев кончились танки,но у советов не кончились противотанкисты...Бабы ещё, если что... Грустно...
Зис-3 вообще не упоминается,а ведь именно на нее приходится основное колличество по производству! А почему? Да потому,что была идеальным орудием поля боя! Оптимальный осколочный снаряд, достаточно эффективный бронебойный.
И это даже не ПТО,она дивизионно-полевая.
@@panzerkampfwagen6686 если тебя зарезали кухонным ножом...это не считается,вставай,он же кухонный,а не боевой...зис 3 не носила официально названия противотанковой,но спокойной использовалась в этой роли.
@@pernach при нужде, и с вилкой против танка..
вот только на танкоопасное направление отправляли противотанкистов, а у них ЗИС-3 не водилось, и МЛ-20 тоже, странно почему 🤔
МЛ-20, решение всех проблем - зачем всякие ЗИС-3 и прочая мелочь, и они тоже стреляли по танкам, "спокойно" )
@@zmeelov50 на танкоопасное направление направляли всё, что могло остановить танки.
@@pernach в армии так не работает...
каждому свои задачи, иначе просто сделали 100500 МЛ-20, им пофиг - танк или что другое )
Половина выпуска зис-3 пошла противотанкистам. Орудие не было специализированным, но очень хорошо показало себя в боях. Да и тактика предусматривала тщательную маскировку. Плюс специальные приёмы вроде заигрывающих орудий.
Печально, но ты не упомянул о том, что в основном танки останавливали, ложась толпой под гусеницы.
Жду видео новые видео о героях Вермахта и желательно СС
меня всегда удивляла формулировка "сняли с вооружения из-за излишней бронепробиваемости..."(ЗиС-2) Возникал вопрос: не немцы, ли, пожаловались?😁 А, если серьёзно, то Ваше мнение совпадает с моим! Или - наоборот...
Свой дурак хуже умного врага.
Отлично! Ждём германские ПТО и других стран тоже было бы неплохо знать
Насколько я знаю, далеко не все PaK43 были на крестообразном лафете. Он был дорог в изготовлении и маломанёвренный (в смысле перевозки, а не поворота). А с классическим лафетом эту пушку вообще невозможно было развернуть без механической тяги.
+ её высокоскоростной снаряд был плох по пехоте, т.к. сильно зарывался в землю. Немцы даже сделали фугас с уменьшеной навеской пороха из-за этого.
Этого нам знать Не надо ... Не положено ... 😜
Сказано же , у них все Супер , у нас га...о 🤨☠️
А то , что в конце 44 , в 45 году , когда у немцев была острая нехватка ПТО и борьба с нашими танками легла на фаусты и панцершреки , наши танкисты делали круче . Останавливались в 200-300 метрах от окопов и неспеша их ВСЕ расстреливали , к удовольствию нашей пехоты , которая сзади танков прятались ... 💯☠️💀🥴🤟
Хотя конечно , советские каомандиры требовали , чтобы вперёд , поближе к окопам подъезжали , чтобы были СТРАШНЫЕ потери от супер эффективных фаустпатронов , но танкисты все равно по своему делали ))) 😜🤣🤣🤟
На кресте по-моему 1400 шт. было , не больше... Остальные классика , на лафете 105 гаубицы 💯💀🥴 43/41 (3500 шт)
@@user-xk3ln2kr3z А знаете сколько БС-3 за период ВОВ было выпущено? Что-то около 500-550. И не на кресте.
Ну и да, аксиома: количество смайлов в комментарии обратно пропорционально интеллекту субьекта.
@@beatricevonkircheisen5300
А я вот очень люблю пиктографическое письмо )) 💯😜🤣🤣🔥
И давай без оскорблений , дружок ... и скоропалительных выводов . Интеллектуал 😜🤫
@@user-xk3ln2kr3z Ну серьезно, аксиома теперь за оскорбление считается? Ладно, может палку перегнул, просто в первом комментарии глупость написали такую что просто ужас.
Кто обратил внимание, на 9.26, советский солдат крайний справа (с ППС за спиной) обут в немецкие сапоги:)
Я обратил внимание)У немцев были первоклассные сапоги)В таких мелочах и прячется НАСТОЯЩАЯ правда жизни.
Старший сержант артиллерии Николай Владимирович Сиротинин. 17 июля 1941 года, во время Смоленского сражения, прикрывая отступление своего полка, в одном бою, , в одиночку уничтожил 11 танков, 7 бронемашин из 76-мм пушки
Что за пушка?
@@Hugo_Stiglitz_1 или зис 3 или ф22
@@UA.387 а зис-3 в каком году появилась?
@@Hugo_Stiglitz_1 в 1941 создана а официально принята на воружение 1942 ее посути не было в 1941
@@UA.387 вот и я о том же
Оно, конечно, так. И все же... Так чем же до 1945-го ( это когда БС 3) попала в войска перекрошили их Штуги и прочье высокотехнологичное бронье? И еще, автор утверждает, что после появления Тигра 2 первые, без колебаний были отданы мадьярам. О как! Широкая немецкая душа! Стал быть, сами германцы остались с тремя стами пятьюдесятью Тигами-2! От в чем дело оказалось. От не отдали б, глядишь и к Москве вернулись бы, а то чего доброго и до Урала б докатились. Подвела германца щедрость, да душевная простота.
а у немцев в 1944 году были спарки 88 противотанковые стацыонарные и 128мм орудия так что и бс 3 было с кем боротьси!
Ету 45пятку вроде называли прощай Родина
А РАК 43- Амбарные ворота.
Но про это в ролике конечно ничего))
Под углом обстрела 60 градусов уже открываются другие части танка. Зачем стрелять в лоб? Логика в чём?
Не нужно забывать про ухудшение качества немецкой брони к концу войны
Автор сильно грешит инфой. Как раз места сварки шип а шип в немецких танках укрепляли броню. Хилари Дойл автору в помощь. Сварка бронеконструкций у немцев была пожалуй самая передовая на те времена
Профессионально. А как же ЗИС-3?
Зис-3 это дивизионное орудие, которое по танкам стреляло крайне редко.
Вас послушать так это просто камнями по танким наши деды стреляли!
Можешь тогда рассказать про корпусную пушку А-19 (да, она корпусная, но была идеальным противотанковым орудием на протяжении всей войны). на сколько мне известно, немцы обожали эту пушку и наладили для захваченных пушек выпуск снарядов.
И тут сразу такая картина нарисовалась,а чем же подбивали немецкие танки? А вот были ещё дивизионные пушки например ЗиС 3 и даже зенитные орудия привлекались для этих целей. И прочая артиллерия,а то вообще непонятно почему это немцы войну проиграли.
Мы их трупами завалили, или ещё не понятно??
Авиацией можно было подбивать, теми же ИЛ-2.
Зис 3 не пто, если я ничего не путаю.
@@Kedr1987 да это дивизионная пушка,но использовалось и как противотанковое,бронебойные снаряды для нее имелись,аж несколько видов.
@@nezerosst9251 на долю авиации в ВОВ приходится примерно 5% всей подбитой бронетехники.
Тогда небыло ПТУР и электронных прицелов. Стрельба из авиационных пушек велась практически наугад,не говоря уже о бомбометании.
Всё таки а той войне главным врагом бронетехники была противотанковая артиллерия.
К тому же те же 152мм гаубицы на зверобоях тоже не имели высокого пробития, но сила удара и масса взрывчатки была достаточно большая, чтобы банально этим вывести танк из строя
122мм ИС-2 тоже хватало просто попадания, что бы танк уже ни куда не поехал. Порой у тигров просто башню сворачивало.
Бетонобойными били,даже без пробития машина разваливалась экипаж в лучшем случае с контузией.Ремонту машина не подлежала.
"Если завтра война , Если завтра в поход" получает новый смысл после этого просмотра ! И "можем повторить " тоже !!!
Да это такой цикл у России в каждой войне. Предвоенное победобесие - военная (и возможно гуманитарная) катастрофа начала войны - отрезвление, превозмогания, героизм. Однако перед каждой войной Россия уверена, что ее солдаты и матросы самые храбрые, корабли и танки самые крепкие, ракеты самые гиперзвуковые, и так далее. Ну и да, царь-вождь-президент самый мудрый, конечно.
В конце ожидал от автора, что если бы Вермахт сам не сдался, то СССР побеждать было нечем. 🤣
Автор, у Вас либо ошибка, либо не договорили про pak-43. Было выпущено два варианта. На крестообразно лафете и на обычном, как и на бс-3. Второй вариант (на обычном лафете) терялся так же как и наши бс-3.
мне больше всего понравилось неоднократное повторение описания "классического" боя в исполнении немцев: подъезжаем на 800м, останавливаемся, начинаем безнаказанно расстеливать советскую оборону - победа! )))))))
так и было! за 2,5 мес. к Москве подошли, чудо спасло -погода, половину танков не завелось, когда решающий штурм был!
... а у второй половины танков мыши резиновые трубки перегрызли! Давно назревает ролик про полевок и про мороз, думаю они неплохо себя в войне показали.
За щитом пушки были люди, вот они и били немецкий зверинец. Кроме лобовой брони у танка есть и смотровые щели, гусеницы, борта.
Расходники, еще нарожают...
То есть панцеры сами в грязи ломались, а хитрые русские их на свой счёт записывали. И так до самого Берлина. Вот это поворот!
Думаю это шутка.
Если вы не забыли это Детальный Обзор без пропаганды и прочего шлака.
Это не обозначает что Панцеры грязе ломались и их не подбили. Это обозначает что это было не просто.
Из за плохого качества сборки и снарядов наши деды очен сильно рисковали.
Подорвали с помощью связки гранат, сожгли на Молотове, били фугасом из Гаубиц
Думаю это шутка.
Если вы не забыли это Детальный Обзор без пропаганды и прочего шлака.
Это не обозначает что Панцеры грязе ломались и их не подбили. Это обозначает что это было не просто.
Из за плохого качества сборки и снарядов наши деды очен сильно рисковали.
Подорвали с помощью связки гранат, сожгли на Молотове, били фугасом из Гаубиц
Этим видео было сказано следующее, что людей много, если ты не сможешь то 4 после тебя отомстит за вас 5
@@user-ux9nc2hu3z отомстят? Лопатой на тигр? Ведь больше то оказывается не чем!
Танки сломались... Солдаты замёрзли и заболели. А солдат СССР было просто много (в тысячу раз больше) и они местные, поэтому не болели и могли прятаться в лесу. Это логика современных неучей.
Да, с самого начала никак не могли пробить танки, но немцы все наращивали, наращивали броню. А зачем? А просто так наверное... А ещё радует, что в каждом видео, автор упорно доказывает что попасть в башню танка не возможно, но в видео про мардер с гордостью заявляет , что легко можно было пробить ИС 2 в башню. Ну да, ведь размер башни немецкого танка размером с коробок, а вот у ИС 2 размером с сарай. Короче каждый хавает свое гавно, кто то дрочит на советов, кто та на немцев, наслаждайтесь
товарисчь, у СССР на конец войны было более 124.000 танков и САУ (с учётом поставок по Л-Л), из них 74% было уничтожено - это ок. 91.760 танков и САУ. В вермахте было более 45.000 танков и САУ, из них более 80% было уничтожено - это 36.000 танков и САУ. Если у немцев в разное время было 3 и 4 фронта, то у СССР всегда был только один фронт, вот и считайте, как воевали РККА и вермахт. Ни когда за всю войну, не было т.н. "превосходящих сил противника", всю войну немцы воевали в меньшинстве.
@@makevital4063 ты не учитываешь целый ворох деталей. Во-первых, не было никакого Вермахта в отдельности. Была целая Ось, включающая половину стран Европы. Во-вторых, немцы хоть и воевали на несколько фронтов, но это не говорит не о чем. Так в 1943 году гарнизон Атлантического вала составлял 20 низкокачественных дивизий, а Африканский корпус представлял собой и вовсе 4 дивизии такого же низкосортного состава! В основном устаревшие немецкие, а так же несерьезные итальянские танки и танкетки. А вот на Восточном фронте было более 200 дивизий, которым поставлялись самые лучшие и современные танки, а также лучших солдат и прочее вооружение. В 44 году ситуация несколько изменилась, однако Запад все равно получал мало ресурсов. Шерманы Королевских тигров даже не видели - все самое главное уходило на Восток. Что касается начала войны, то немецкая армия была аж на целых 3 миллиона более многочисленной, пусть ей и недоставало хороших танков(однако блицкриг все нивелировал), а также имела абсолютное превосходство в воздухе. Итого, немцы имели огромное преимущество перед неуспевшей подготовиться РККА, и главная причина, по которой они проиграли - запредельные расстояния, которые им пришлось пройти. Блицкриг был успешен, но увяз в тысячах километров не самого простого рельефа. Будь мы Польшей, продержались бы ненамного дольше. Германия была слишком сильна. Только потом удалось потихоньку перевесить чашу весов
@@falseduck1748 в основном согласен, но отсутствие стратегических ресурсов как людских, где на против стояла индустриальная мощь США и СССР привели к тому, что они были обречены на поражение. Кроме этого, на советско - германском фронте было не более 60% войск и средств вермахта, остальное было на других фронтах.
Чел, башня ИС-2 реально сарай, который составляет чуть ли не половину силуэта танках, особенно в складках местности. А вот башни немецких танков, да, прямо как ты и сказал - крошечные коробочки на массивных корпусах. С учетом низкого качества советской оптики, более точного орудия Мардера и низкой скорости тяжа, попасть в башню ИС-2 несравнимо проще, чем в башню пантеры. Погугли фото этих двух танков с одного ракурса и сравни. Да и сами немцы не увеличили броню башни панцерам до 80мм, ибо считали ее слишком сложной мишенью. С защитой башни других немецких танков то же самое - она всегда ниже.
Что касается немецкой брони - то они всегда действовали на опережение. Именно поэтому случился казус с циммеритом - они сделали защиту от магнитных мин, хотя СССР ими вообще не пользовался. То же и с толщиной. К тому же, речь идет только об угле 60 градусов. Это среднее значение, и в реальности наклон мог быть как больше, так и меньше. И вот тут оказывается, что танковые пушки Л-11 и тем более Ф-34(обе были в массе еще в начале войны) вполне способны пробить 50-мм корпус Панцера даже с километра-полутора, если позволит оптика. Не говоря уже о тонких бортах четверок в 30мм, которые с тех же дистанций берутся даже под огромным углом в 30 градусов, притом, что Панцеры 4 имели характерные скосы корпуса, увеличивающие лобовую защиту, но сильно упрощающие попадание по этой 30-мм плите даже если противник находится лишь под небольшим углом. При указанном автором курсовом наклоне 60 градусов, тонкий скос вставал под угол всего-то 45 градусов, что несерьезно. А также применялись сплошные снаряды, которые не имели взрывчатки, но еще немного выигрывали в бронепробитии. А ведь позже были Д-5Т(Т-34-85, ИС-1, КВ), ЗиС-С-53(Т-34-85), а также монструозные ДТ-25Т(ИС-2) и МЛ-20С(ИСУ-152). А сама броня имеет свойство слабеть от множественных попаданий.
Также мне приходят на ум "Воспоминания бронебойщика", где даже эти мелкие и слабые 45-мм 20-К были неплохим аргументом. Приблизительно "А когда вместо противотанковых ружей нам наконец дали пушки, то воевать стало совсем легко и приятно - настоящий санаторий".
Короче, это в конкретных размышлениях автора, ПТО было бессильно против немецких танков. В действительности, если не рассуждать в контексте очень средних значений и учитывать разное положение на войне по годам, то средства были - пусть и уничтожение немца часто обходилось дорого, а с середины 42 у СССР достаточно долго вообще не было вразумительных орудий против Тигра. Но советских одних только танков было произведено просто гораздо больше, что заведомо упрощало вообще все. А сверху накладывается тысяча факторов, что в итоге привело к победе, несмотря на неспособность пробить ряд немецких машин на существенных дистанциях в силуэт.
@@makevital4063, на восточном фронте было около 80% наземных войск Германии.
Мне покойный дед рассказывал, что кто воевал на 45ке сами себя называли "Прощай родина", но при этом дрались до конца выдумывали всякие хитрости, не все правда но большинство.
Автор, при калибре 100 и более мм пробивать броню бывает и не надо. Например, посмотрите на бронепробитие 152 мм снаряда - ну ни фига не пробивает. Однако, тут уже начинает работать физика и сопромат, которых автор боится как огня. При попадании снаряда бронебойного снаряда 100 и более мм в башню даже тигра-2, танк выходил из боя - клинило или срывало башни, лопались сварные швы, слетала оптика, клинило орудие, могло расколоть погон башни. Что в этот момент происходило с танкистами догадаться не сложно. Если неудачно сидел, могло убить об броню или агрегат. Импульс такой болванки, это Вам не рассуждения о мм бронепробития - мозги мигом вправляет.
+100500!!!)))
тебе видать их так и вправили
Но для этого нужна самая малость - ПОПАСТЬ в танк. А с нашей оптикой, плохого качества снарядами и порохами, сделанным в тылу из последних сил изможденными бабами и детьми, никакой подготовкой артиллеристов, в Т. ч. из за огромных потерь - вот по всем этим причинам ты ещё попади в танк! Поэтому Автор все по делу пишет, без лживой военно-срвковой пропаганды!
"Автор все по делу пишет, без лживой военно-срвковой пропаганды!" Ага, а ты над ним свечку держал и проверял его источники из которых он инфу брал, клоун.
А почему не вспонить 230мм корабельные и береговые(применялись при обороне Севастополя и при высадке в Норманди) им даже попасть не обезательно он рядом в 10м ложился и любой танк переворачивал
А как-же 76мм Ф-22 обр.36 начального этапа войны, которых в РККА было поставлено около 3000 шт (которые сами немцы с превеликим удовольствие трофеили себе на PaK-36(r)), на том-же начальном периоде войны, ввиду своей отвратительной ПТ артиллерии? Что на счёт 76мм Ф-22-УСВ обр.39 заменившая вышеуказанную и которых было поставлено в Красную Армию не менее 9000(!) шт до 1942 года (тоже трофееные немцами в FK 297(r) с не меньшим удовольствием), ну и конечно-же 76мм ЗиС-3 обр.42 которых так-же до 1945 года было поставлено не менее 10000(!) шт? Да, последние две - дивизионные, но основную роль ПТ пушек у них никто не упразднял, даже сам тов. Сталин 😁
Очевидно видно про 4 вида пушек, зачем ты все это накалякал? Ролик ведь не про в целом противотанковую артиллерию, а только лишь 4 из них. Короче совок, на болотах все стабильно.
@@Bad_Hombre777 Очевидно видно? Ну, хорошо, что не очевидно слышно, а вообще это называется тавтология! Вопрос был не тебе, а автору, тем более если для тебя это "зачем ты все это накалякал", то "Проходи, не задерживайся!", зачем вообще что-то писать, тебя это как-то задело, если да, как было сказано раньше: "Проходи, не задерживайся!" Про совок я не совсем понял, но можешь не пояснять, наверное это какие-то твои тараканы в голове, оставь их при себе...
@@jonyp8847Полностью согласен с Вами.
Первые два орудия названных Вами не очень подходила на роль по потому что имели 2 наводчика а ЗиС 3 охрененная в смысле пт
Автор видно сорокопятку по компьютерным играм изучал и по немецким таблицам бронепробития. мне понравился момент когда по его описанию Штуки подьезжали на 300 метров к батарее и расстреливали с места расчет. Так вот я этой пушкой не в игре пользовался а на полигоне в далеком уже сейчас 88м. Орудие было 42 года выпуска, то есть как в начале войны- короткоствольное. Мишенями служили БМП, БМД и Т55. Так вот, мотопехоту советскую с 300 метров "прощай Родина " пробивала на вылет, Танк естественно не пробивала, но наводчик со второго выстрела повредил пушку а с первого выбил передний каток. Так что хладнокровного расстрела с 300 метров этой пукалки не мог себе позволить никто. Она маленькая, я сам вешу 100, один ее разворачивал, а вдвоем перекатить запросто. Окопать полностью по моему пять кубов грунта. В кустах ее незаметно. В современных условиях это конечно ничто но в 41м, да еще и когда их в войсках было много - однозначно советская вундервафля, которая танки и сдерживала первые пару лет войны.
А если б ещё и снаряды нормальные к ней.А не как в 41 с браком технологическим.Но в видео этого почему-то нет...
У меня был знакомый , у которого на Украине отец рассказывал как Пантера в лоб расстреляла 3 Су-85 , а пока шёл бой он пацаном показал нашим противотанкистам как незаметно сбоку к той пантере подобраться. И они подтащили сорокопятку оврагом метров на 200. С первого выстрела сняли каток ведущий. Вторым снесли голову механводу и экипаж покинул машину. И все сельские пацаны бегали смотреть на пантеру в которой восседал танкист в чёрной форме без головы. Сорокопятки часто держали без маски прикопанные и замаскированные направленные назад окопов. При наступлении немцев залпом 152 мм миномётов укладывали пехоту. И если неопытные экипажи тигров без пехоты продолжали наступлении их молча пропускали . Подвытаскивали лёгкую сорокопятку и взад спокойно выбивали мотор. Поэтому особо фаустпатроны и не нужны были. И ещё у одного знакомого Отец героя получил за то что целый час на длинноствольной сорокопятке удерживал на развилке дорог колонну немцев . Потерял третий расчёт за войну, но выжил. Автор умолчал , что у немцев к концу войны пошёл полный эрзац, качество брони немецких танков сильно деградировало.
Тебя там не было,ты бы в 1941 всех уложил
@@user-bh7bq7gz5p Меня там не было, я был в 1987, и на меня говнюков хватило с лихвой.
Советские БМП, БМД и прочее модно пробить Браунингом М2 с 300-500 метров (если пулей М20)
У штугов в комплекте была стереотруба и они обнаруживали противника на больших дистанциях.
И твердосплавных подкалиберов хватало.
Ух, дедовоевальщики наверное ненавидят это видео ))
Это слабоумные люди.)
Да ни чего подобного. Победили не смотря на тевтонский гений. Да и я фанат пакоф , несмотря на то что деды воевали.
Сергей Саламахо Ну против "тевтонского гения", воевали не только наши "деды", мой дед- разведчик, имел тяжёлые ранения, и много наград, но одевал только на праздник. И НИКОГДА, не рассказывал о войне. Так вот эту войну, деды победили совместно с другими дедами из Канады, США, Англии, и не только, ибо только Россия называет эту войну ВОВ, в которой рубились, тока мы и фрицы, а для остального мира, это- 2МВ. Где "Мировая"- какбе подразумевает, не две стороны конфликта, а больше, много больше. И где весь мир говорит: "Никогда больше!" А глупые подсовочники: "Можем повторить" 🤦♂️, мой дед за эти слова, вбил бы костыль в глотку, и никто из настоящих фронтовиков, так не высказывался, ибо знали: "По чем фунт лиха"
@@AbdullahMatiev да я с этим мне спорю , ВМВ таким гадским делом было, там столько говна что если покопаться то сума сойти можно от происходившего .
@@AbdullahMatiev не позорь своего деда. Не смотря на то, что война мировая - сторон конфликта в них две. ВОВ это не вся вторая мировая, а её часть, имеющая как временные, так и пространстве ныне рамки. Всем известно, что в ВОВ участвовали не только советы и немцы. Об этом пишут во всех учебниках. Как со стороны советов, так и со стороны немцев в них участвовали союзники.
Ты хотел попонтоваться, а в итоге обгадился.