@@ethanyoung8971 all the tools you require are readily available. Also, this video has (French) subtitles, which is very helpful while learning a language
@@ethanyoung8971 Also, French is basically a dialect of Latin, which is a really useful to know about. Not only are all kinds of history and fancy cryptic statements are in Latin. As well as being the basis for spanish and Italian.
Merci pour la découverte! Le fait qu'on ait atteint "l'idéal" promis dans les années 60 (une société de loisirs et d'abondance sans limites) s'intègre bien dans la pensée globale de l'épisode (qui tient un peu sur le fait que l'unicité créée par la multiplicité lorsqu'il y a un objectif clairement défini partagé par chacune des parties permet une certaine stabilité dynamique jusqu'à l'aboutissement de l'objectif). Ça fait déjà un bon bout de temps qu'il n'y a aucun réel projet qui rassemble notre société au Québec (ni au Canada). Plus de religion commune, plus d'identité culturelle claire par rapport à l'avenir qu'on souhaiterait vivre (que ce soit par des projets politiques ou des regroupements sociaux). De quelle façon on réussit à donner une orientation collective? Quelles structures devraient être revues? Quelle valeur fondamentale pourrait réussir à rallier les gens vers un futur plus solidaire sur le plan communautaire et, par définition, moins accusateur et plus introspectif individuellement?
Très bien dit. Je pense que le 21e siècle sera une période de réalisation progressive du problème de la vacuité presque totale de l'expérience moderniste sur le plan d'une conscience collective unificatrice (et ce même au sein des variétés de cette expérience dites collectivistes). Les racines prendront graduellement en différents lieux regardant vers leur passé singulier, de manière à quitter la pensée courante qu'il faut faire table rase de tout qui est venu avant, qualifié de désuet, ignorant, et même barbare. Par exemple, on voit déjà une certaine de-harvadization d'élites intellectuelles, qui décident de redonner à leur pays plutôt que de rester dans le monde occidental où ils ont étudié. Siècle de l'archéofuturisme? Le Québec a certainement plus d'espoir que le Canada que son premier ministre a qualifié de «sans identité», mais dans tous les cas, le rôle de notre territoire est voué à être changé dramatiquement par sa position unique comme deuxième pays le plus large du monde, à la population de la région de Tokyo, et avec le quatrième plus gros volume d'eau potable. Peut-être allons nous voir un projet commun émerger de ce dernier enjeu?
@@withnail-and-i Ton point concernant l'eau est vraiment intéressant. Surtout avec le multiculturalisme du Québec, c'est un projet qui pourrait réunir tout le monde en plus de donner un peu de crédibilité et d'envergure au Québec à l'échelle mondiale. Ça pourrait donner un bon élan pour changer la culture de Yes Man bien installée depuis l'assimilation par l'Angleterre vers une culture de Foreman plus intentionnelle et délibérée.
I have no idea what anyone is saying, but I love it. Also, the 360 camera format for the podcast is absolutely amazing! I haven't seen that technique before, it is perfect.
Franchement, l'Opium du Peuple est déjà top 5 des podcast les plus intéressants au Québec⚜️ merci pour la conversation 💯 En passant, ce n'est pas Moscou mais St-Pétersbourg (capitale entre 1713-1918) qui a changé son nom au fil des années passant de Pétrograd (1914-1924) à Léningrad (1924-1991), avant d'être le St-Pétersbourg qu'on connait aujourd'hui!
Salut Benoit, merci pour ton support ! Si tu en veux plus on a un documentaire de 15 minutes avec Pageau sur notre Patreon. Tu peux voir la bande-annonce ici : instagram.com/p/CPbenW-HRbw/?
Vous avez une discussion intéressante, mais j'ai accroché sur quelques points qui visaient les femmes et je veux en parler car je crois que c'est important de ne pas utiliser ça comme un pont vers une forme de misogynie. Je ne dis pas que vous le faites, mais certains pourraient le faire en écoutant votre discussion. Pour commencer, je dois dire que je suis d’accord avec l’idée que notre effort de reconstruire les normes et structures sociales depuis plusieurs décennies vient avec des effets de bord considérables. Mettre l’emphase sur notre bien personnel individuel, promouvoir la consommation excessive et être capable d’assouvir nos désirs et fantasmes sur commande, tout ça vient avec des avancements au niveau de l'affirmation individuelle qui sont sans-précédents, mais ça a clairement des impacts nocifs sur nos sociétés et ne pourra probablement pas être viable de façon saine à long-terme. Mais à 24:15, pour parler de comment la société va trop loin dans son désir de changement, Jonathan fait le point qu'on ne trouve pas suffisant de montrer que les femmes sont égales aux hommes et qu'on doit montrer qu'elles sont meilleures, plus fortes qu'eux, qu'on "montre tout le temps des femmes qui sont en train de beat-up des hommes". Pour moi ça ne semble pas connecté au point original et ça ne reflète pas ce que je vois dans la culture populaire. Autant il y a des personnages de femmes qui battent des hommes, il y a des personnages d'hommes qui font pareil. Si on montre de plus-en-plus de super-héros féminines, c'est normal qu'elles battent des hommes dans ces films, tout comme les super-héros masculins battent des hommes, et ça ne m'apparait pas comme un excès de démonstration féministe de la part des créateurs de films ou d'une démonstration d'un genre de problème sociétal émergent. Pour ajouter à son argument, il parle d'histoires parasites, qu'on refait des films populaires avec des femmes plutôt que de faire des histoires originales pour elles, comme Ghostbusters. Je pense qu’on fait de plus en plus de films non-originaux, tous sexes de protagonistes confondus. On a eu 3 versions différentes de Spiderman en 10-15 ans suivie d’une version qui regroupe les 3 ensemble. Oui il y a du sens à ça au niveau des comics originaux et des non-succès au box-office, mais je trouve ça malhonnête d’ignorer ce genre d’exemple et de penser que le problème est différent quand on refait Ghostbusters avec des femmes et qu’il y a foncièrement un signe de genre de maladie de société derrière un reboot féminin. Pour ce qui est d'humilier les personnages masculins et les montrer comme des idiots dans ces films, je ne suis pas d’accord qu’il y a un problème de balance à ce niveau. Peut-être qu’on ne regarde pas les mêmes films et séries, car moi je vois encore autant des femmes que des hommes qui sont mis dans ce genre de position. Je vois aussi les deux être mis dans des positions de protagonistes solides. C’est facile et un peu malhonnête de faire cet argument en donnant comme exemple Homer Simpson, une caricature humoristique d'un père de famille qui est imbécile "on-purpose", sans parler des innombrables autres exemples de protagonistes masculins hyper intelligents et forts ou des exemple inverses où les femmes sont mises en position où elles sont faibles, ne sont pas intélligentes et dépendent des hommes autour d’elles. Bref, c'est un long texte pour ça, mais j'ai un petit expoir que ça pourrait aider Jonathan à faire attention à cette facette-là de son discours puisqu'il a une plateforme avec beaucoup de visionnements et que je pense que ça vaut la peine de faire attention à ne pas tainter le positif de l'égalité naissante des femmes avec une peur du recul des droits des hommes, qui n'est pas sur le "roadmap" du mouvement féministe et n'est pas un réel enjeu de société à court ni moyen terme.
Dommage que vous soyez bilingues parce que j’ai envoyé à des gens de ma famille qui ne parlent pas anglais et ils ont de la difficulté à comprendre votre message pourtant très important!
C’est une perspective intéressante mais les histoires chrétiennes n’ont pas maintenues leur importance à travers les millénaires par leur “relatability” ou par leur symbolisme, ça s’est passé par conversion violente et massive et par génocides. Croire que ces histoires auraient toujours la même importance sans ces actes laisse paraître un gros trou dans la logique émise.
Il y a du vrai dans ce que vous dites pour le contexte dans lequel on a abouti, mais le point pourrait s'appliquer aux récits de la vaste majorité des religions. Nous avons encore une partie de l'héritage Greco-Romain par exemple. On pourrait décider de suivre les textes chrétiens, même si la religion s'était rapidement éteinte. Rien dans mon bagage culturel m'amène à lire la Bible sauf ma propre curiosité, en 2021 dans un Québec post religieux Ou bien le Sutra du Lotus. Ou bien le Coran.
Merci pour la chance de discuter tout ceci en français. Au plaisir d'un second round.
Suddenly I wish I knew French ...
@@ethanyoung8971 all the tools you require are readily available. Also, this video has (French) subtitles, which is very helpful while learning a language
@@ethanyoung8971 Also, French is basically a dialect of Latin, which is a really useful to know about. Not only are all kinds of history and fancy cryptic statements are in Latin. As well as being the basis for spanish and Italian.
Your laugh sounds the same in French.
Excellent podcast !! 👍
lun des meilleurs épisodes de podcast que j'ai regardé sur youtube; mieux que JRE et en plus en français !! Hahahah
Merci pour la découverte!
Le fait qu'on ait atteint "l'idéal" promis dans les années 60 (une société de loisirs et d'abondance sans limites) s'intègre bien dans la pensée globale de l'épisode (qui tient un peu sur le fait que l'unicité créée par la multiplicité lorsqu'il y a un objectif clairement défini partagé par chacune des parties permet une certaine stabilité dynamique jusqu'à l'aboutissement de l'objectif).
Ça fait déjà un bon bout de temps qu'il n'y a aucun réel projet qui rassemble notre société au Québec (ni au Canada). Plus de religion commune, plus d'identité culturelle claire par rapport à l'avenir qu'on souhaiterait vivre (que ce soit par des projets politiques ou des regroupements sociaux).
De quelle façon on réussit à donner une orientation collective? Quelles structures devraient être revues? Quelle valeur fondamentale pourrait réussir à rallier les gens vers un futur plus solidaire sur le plan communautaire et, par définition, moins accusateur et plus introspectif individuellement?
Très bien dit. Je pense que le 21e siècle sera une période de réalisation progressive du problème de la vacuité presque totale de l'expérience moderniste sur le plan d'une conscience collective unificatrice (et ce même au sein des variétés de cette expérience dites collectivistes).
Les racines prendront graduellement en différents lieux regardant vers leur passé singulier, de manière à quitter la pensée courante qu'il faut faire table rase de tout qui est venu avant, qualifié de désuet, ignorant, et même barbare.
Par exemple, on voit déjà une certaine de-harvadization d'élites intellectuelles, qui décident de redonner à leur pays plutôt que de rester dans le monde occidental où ils ont étudié. Siècle de l'archéofuturisme?
Le Québec a certainement plus d'espoir que le Canada que son premier ministre a qualifié de «sans identité», mais dans tous les cas, le rôle de notre territoire est voué à être changé dramatiquement par sa position unique comme deuxième pays le plus large du monde, à la population de la région de Tokyo, et avec le quatrième plus gros volume d'eau potable. Peut-être allons nous voir un projet commun émerger de ce dernier enjeu?
@@withnail-and-i Ton point concernant l'eau est vraiment intéressant. Surtout avec le multiculturalisme du Québec, c'est un projet qui pourrait réunir tout le monde en plus de donner un peu de crédibilité et d'envergure au Québec à l'échelle mondiale.
Ça pourrait donner un bon élan pour changer la culture de Yes Man bien installée depuis l'assimilation par l'Angleterre vers une culture de Foreman plus intentionnelle et délibérée.
Cette conversation a changé ma vie
I have no idea what anyone is saying, but I love it.
Also, the 360 camera format for the podcast is absolutely amazing! I haven't seen that technique before, it is perfect.
It's all mirror imaged, isn't it? Unless Jonathon happens to be left handed
@Marianne H so he is left handed. I hear that indicates a slightly different brain structure
So nostalgia le logo d'ouverture. On est là
Franchement, l'Opium du Peuple est déjà top 5 des podcast les plus intéressants au Québec⚜️ merci pour la conversation 💯
En passant, ce n'est pas Moscou mais St-Pétersbourg (capitale entre 1713-1918) qui a changé son nom au fil des années passant de Pétrograd (1914-1924) à Léningrad (1924-1991), avant d'être le St-Pétersbourg qu'on connait aujourd'hui!
Je prendrais bien plus que 2h de Pageau et McCan!!!
Salut Benoit, merci pour ton support ! Si tu en veux plus on a un documentaire de 15 minutes avec Pageau sur notre Patreon. Tu peux voir la bande-annonce ici : instagram.com/p/CPbenW-HRbw/?
fascinant, j’ai tout aimé!
Super épisode, merci ! Est ce que ke podcast va reprendre un jour ?
Vous avez une discussion intéressante, mais j'ai accroché sur quelques points qui visaient les femmes et je veux en parler car je crois que c'est important de ne pas utiliser ça comme un pont vers une forme de misogynie. Je ne dis pas que vous le faites, mais certains pourraient le faire en écoutant votre discussion.
Pour commencer, je dois dire que je suis d’accord avec l’idée que notre effort de reconstruire les normes et structures sociales depuis plusieurs décennies vient avec des effets de bord considérables. Mettre l’emphase sur notre bien personnel individuel, promouvoir la consommation excessive et être capable d’assouvir nos désirs et fantasmes sur commande, tout ça vient avec des avancements au niveau de l'affirmation individuelle qui sont sans-précédents, mais ça a clairement des impacts nocifs sur nos sociétés et ne pourra probablement pas être viable de façon saine à long-terme.
Mais à 24:15, pour parler de comment la société va trop loin dans son désir de changement, Jonathan fait le point qu'on ne trouve pas suffisant de montrer que les femmes sont égales aux hommes et qu'on doit montrer qu'elles sont meilleures, plus fortes qu'eux, qu'on "montre tout le temps des femmes qui sont en train de beat-up des hommes". Pour moi ça ne semble pas connecté au point original et ça ne reflète pas ce que je vois dans la culture populaire. Autant il y a des personnages de femmes qui battent des hommes, il y a des personnages d'hommes qui font pareil. Si on montre de plus-en-plus de super-héros féminines, c'est normal qu'elles battent des hommes dans ces films, tout comme les super-héros masculins battent des hommes, et ça ne m'apparait pas comme un excès de démonstration féministe de la part des créateurs de films ou d'une démonstration d'un genre de problème sociétal émergent.
Pour ajouter à son argument, il parle d'histoires parasites, qu'on refait des films populaires avec des femmes plutôt que de faire des histoires originales pour elles, comme Ghostbusters. Je pense qu’on fait de plus en plus de films non-originaux, tous sexes de protagonistes confondus. On a eu 3 versions différentes de Spiderman en 10-15 ans suivie d’une version qui regroupe les 3 ensemble. Oui il y a du sens à ça au niveau des comics originaux et des non-succès au box-office, mais je trouve ça malhonnête d’ignorer ce genre d’exemple et de penser que le problème est différent quand on refait Ghostbusters avec des femmes et qu’il y a foncièrement un signe de genre de maladie de société derrière un reboot féminin.
Pour ce qui est d'humilier les personnages masculins et les montrer comme des idiots dans ces films, je ne suis pas d’accord qu’il y a un problème de balance à ce niveau. Peut-être qu’on ne regarde pas les mêmes films et séries, car moi je vois encore autant des femmes que des hommes qui sont mis dans ce genre de position. Je vois aussi les deux être mis dans des positions de protagonistes solides. C’est facile et un peu malhonnête de faire cet argument en donnant comme exemple Homer Simpson, une caricature humoristique d'un père de famille qui est imbécile "on-purpose", sans parler des innombrables autres exemples de protagonistes masculins hyper intelligents et forts ou des exemple inverses où les femmes sont mises en position où elles sont faibles, ne sont pas intélligentes et dépendent des hommes autour d’elles.
Bref, c'est un long texte pour ça, mais j'ai un petit expoir que ça pourrait aider Jonathan à faire attention à cette facette-là de son discours puisqu'il a une plateforme avec beaucoup de visionnements et que je pense que ça vaut la peine de faire attention à ne pas tainter le positif de l'égalité naissante des femmes avec une peur du recul des droits des hommes, qui n'est pas sur le "roadmap" du mouvement féministe et n'est pas un réel enjeu de société à court ni moyen terme.
Incroyable, mais supercréable. Merci.
Tellement intéressant, j'ai été absorbé tout le long
Je viens apres l’interview de Gabrielle avec ton amis Paul VanderKlay.
Any chance we could get English subtitles?
I understand everything
merci mccan tu ramene des perles !
Now I have got a reason to learn French
yo tu comptes recommencer à faire des épisodes bientot?
Niiiiice
Wish there were english captions!
Dommage que vous soyez bilingues parce que j’ai envoyé à des gens de ma famille qui ne parlent pas anglais et ils ont de la difficulté à comprendre votre message pourtant très important!
cool
Welp. Guess I have to learn French now.
C’est une perspective intéressante mais les histoires chrétiennes n’ont pas maintenues leur importance à travers les millénaires par leur “relatability” ou par leur symbolisme, ça s’est passé par conversion violente et massive et par génocides. Croire que ces histoires auraient toujours la même importance sans ces actes laisse paraître un gros trou dans la logique émise.
Il y a du vrai dans ce que vous dites pour le contexte dans lequel on a abouti, mais le point pourrait s'appliquer aux récits de la vaste majorité des religions. Nous avons encore une partie de l'héritage Greco-Romain par exemple.
On pourrait décider de suivre les textes chrétiens, même si la religion s'était rapidement éteinte. Rien dans mon bagage culturel m'amène à lire la Bible sauf ma propre curiosité, en 2021 dans un Québec post religieux Ou bien le Sutra du Lotus. Ou bien le Coran.