Буддизм: по ту сторону предрассудков и мифов
Вставка
- Опубліковано 10 лис 2022
- Разговор о буддизме с Эдгаром Лейтаном: / edgar.leitan.9
Эдгар Лейтан - исследователь монашеских аскетических традиций, санскритолог.
Я задал Эдгару несколько вопросов. Вот они:
- Буддизм - религия без Бога? Но почему буддизм в таком случае называют религией? Да ещё и одной из мировых религий?
- Буддизм - это скорее философия? Но тогда что это за философия? Есть ли в буддизме "философские дисциплины", методы и философские дискуссии?
- Насколько адекватно можно понимать терминологию буддизма без санскрита? Можно ли утверждать, что словари буддизма непереводимы на европейские языки?
- Если буддизм отрицает существование личности, что или кто является "носителем" ("субъектом") Пути?
- Буддизм отрицает свободу воли? Но значит ли это, что стремление к пробуждению и просветлению - природный, естественный процесс?
- Просветление - это аналог спасения?
- Учит ли буддизм о вечной жизни? Вечной жизни кого именно?
- Что такое сознание в буддизме? Сознание универсально или персонифицированно (дано в отдельных "субъектах")?
Рекомендация книг от Эдгара Лейтана:
1. Дже Гампопа, Драгоценное украшение освобождения: Исполняющая желания драгоценность истинного учения; пер. с тибетского Б. Ерохин; Культурный центр "Уддияна": Санкт-Петербург 2001.
2. Dreyfus, Georges B. J., Recognizing Reality: Dharmakirti’s Philosophy and Its Tibetan Interpretations; State University of New York Press 1997.
3. Dreyfus, Georges B. J., The Sound of Two Hands Clapping: The Education of a Tibetan Buddhist Monk; University of California Press 2003.
4. Dunne, John D., Foundations of Dharmakirti's Philosophy, Wisdom Publications 2004.
5. Lamotte E., History of Indian Buddhism: From the Origins to the Śaka Era; Université Catholique de Louvain 1988.
6. Ganeri, Jonardon, Attention Not Self, Oxford University Press 2017.
7. Masuzawa, Tomoko, The Invention of World Religions; The University of Chicago Press 2005.
Финансовая поддержка наших усилий позволит сделать наш продукт более качественным. Поэтому мы будем благодарны за финансовую поддержку проекта.
Стать патроном канала: / andriibaumeister
5355 2800 0528 7451 UAH
4149 4991 3111 9297 UAH
Понятно, что тема очень глубокая, но уважаемый собеседник слишком быстро уходит от простых понятных ответов в предысторию и перескакивание на другие темы, а на сам вопрос в итоге так и не ответив
Давно чекав на подібну лекцію по східній філософії. Дякую!
Эхх.. Спрашиваете о сути, а оппонент уходит в детали.
Попробую ответить на первый вопрос, извините за много букв, но, возможно, кому-то это будет интересно прочитать.
Вопреки расхожей академической позиции, что буддизм - это религия без Бога-Творца, и уж тем более, вопреки обывательскому представлению о том, что «буддизм - не религия», ответить на этот вопрос прямолинейно - не так-то просто.
Основная загвоздка в том, что для ответа на (любой) вопрос требуется определить участвующие в нём термины. И уже тут есть как минимум два сложных момента:
Во-первых, есть ли такая сущность как «буддизм», и если да, то что это? Это учение исторического Будды Гаутамы 2500 лет назад? Это совокупность всех существующих сейчас школ буддизма во всём их многообразии? Это их какой-то общий базис? Это что-то ещё другое?
На поверхности, между буддизмом Чистых Земель у шанхайского китайца и буддизмом Тхеравады у тайского монаха лесной традиции - общего довольно мало.
Во-вторых, что такое «религия»?
Википедия пишет, что «это противоречивый и сложный вопрос, по которому учёные не могут прийти к согласию относительно какого-либо одного определения. Множество мыслителей определяли религию каждый по-своему. В итоге насчитывается, по некоторым оценкам, более 250 определений этого понятия, по другим оценкам - до 1000», и уже даже сами древние римские мыслители по-разному интерпретируют значение этого очевидно латинского слова.
«Цицерон считал, что оно является производным от латинского глагола relegere («опять обдумывать»), что в переносном смысле означает «благоговеть перед высшими силами», … [тогда как] известный христианский писатель и оратор Лактанций считал, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare (связывать, привязывать), поэтому религию он определял как союз человека с Богом».
Очевидно, что если мы понимаем «религию» как-то так, то буддизм - скорее НЕ религия, поскольку не занимается вопросами союза с Богом.
С другой стороны, сотериологический праксис буддизма Чистых Земель (то есть то, что должно вести человека к спасению и освобождению) - это именно что «благоговение перед высшими силами», которое выражается в непрестанной молитве Будде Амитабхе (что обещает спасение в райских Чистых Землях).
Кроме того, отдельный вопрос ещё и в том, насколько это вообще корректно, применять к не-западным организованным практикам - западную нагруженную своими смыслами терминологию. В каком-то смысле, это пример «белого» европоцентричного отношения к восточным традициям. «А, ну это у них религия такая, просто без Бога». Насколько это вообще оправдано - большой вопрос.
С другой стороны, буддизм можно всё-таки назвать религией вот в каком смысле:
Это сложная система человеческой организации, посвящённая сотериологическим задачам (задачам спасения/освобождения), обладающая своими текстовыми канонами, литургией, иконографией, созерцательными, молитвенными и ритуальными практиками, монашескими и мирскими общинами и сложными формами их взаимодействия.
Под такое определение подпадают и буддизм, и христианство. Ну и кроме того, первые монашеские коммуны, похоже, придумали именно буддисты Индии (хотя это в целом, вероятно, просто ещё один признак «осевого времени» по Ясперсу).
Ещё раз прошу прощения за свои «пять копеек», но показалось интересным попробовать дать свой ответ на этот вопрос.
отличные "пять копеек"! Через преодоление клише в базисных представлениях и понимании терминологии и есть путь к разрыву шаблонов, пониманию разных цивилизаций. Спасибо за ваш коммент.
"... Очевидно, что если мы понимаем «религию» как-то так, то буддизм - скорее НЕ религия, поскольку не занимается вопросами союза с Богом. "
Как по мне, и тут не до конца очевидно. Согласен, что терминологически и методологически нарративы про существование Бога это не про буддизм. Но через практику избавления от иллюзий, возможно в буддизме обнажается то "вне ярлыков" и "вне описания", что можно соотнести с Богом и связью с ним в других религиях.
В сансаре буддизм это религия. При достижении Ниббаны/Нирваны, поскольку все обусловленности себя исчерпывают, это не религия.
С удовольствием прочитала Вашу мысль, уважаемый Виктор. Она очень интересна! А можно задать Вам пару вопросов:
1. При начале прослушивания возник вопрос, когда Андрей Олегович сказал, что буддизм - это религия без Бога. А кто такой Будда? Это реальный человек, который жил и проповедовал? И получается, если переводить на привычные нам образы: это как Иисус Христос. Я правильно понимаю?
2. И второй вопрос: для нас молитва - это разговор с Богом Отцом внутри себя. А что тогда молитва в буддизме? Это молитва вот этому человеку Будде (по аналогии с христианством: молитва апостолу Павлу? Даже не Иисусу, потому что Он Сын Божий.
3. У меня есть ещё третий вопрос))) вспомнила свои мысли: от чего мы спасаемся в буддизме? В христианстве понятно, ведь мы должны прийти в итоге к Богу Отцу, а в буддизме к чему должны прийти?
Я буду очень благодарна за Ваши мысли! Мне очень интересно понять)
@@lisanka23 у вас закономерные вопросы, для человека с христианским мышлением.
И вам нужно понимать что буддизм по иному смотрит на мир. Допустим в христианстве мир реальность. В буддизме сансара около-иллюзорна.
В христианстве, "я" это определение человека как самого себя. А в буддизме есть учение Будды о не я. Я это практически иллюзия.
В христианстве мир имеет начало и Бога Творца, сотворившего мир. В буддизме сансара безначальна и не является творением Бога.
В христианстве все изначально исходит из Бога. Бог начало всему.
В буддизме весь мир пустотен. Это его основа.
К тому же в буддизме махаяна много Будд, потому что там есть учение о природу Будды. Тхеравада это отрицает. Хотя там и там есть свои разночтения.
В буддизме высшая цель выйти за пределы двойственного ума, который несёт в себе страдания, через жажды желания. Ниббана это достижение угасания всех желаний.
Буддизм, нельзя воспринимать через христианские представления о мире.
Но буддизм так-же как и христианство имеет много направлений, школ и течений и там есть различия, иногда непримиримые. Допустим тхеравада как в целом более ортодоксальное учение в буддизме, отрицает некоторые очень важные в махаяне учения, о природе будды и о том что сансара и Нирвана это одно, но разные видения. Сансара это омраченное, иллюзорное видение мира, Нирвана это достижения буддовости, просветлённое видение абсолютной истины. В тхераваде при достижение Ниббаны "я" полностью себя исчерпывает, включая сознание и остаётся только сама Ниббана. В махаяне при достижении Нирваны, сознание не исчезает, но становится полностью просветлённым, очищенным от омрачений.
К чему стремятся буддисты? К избавлению от страданий. Выйти из омраченного состояния ума, которое влечет за собой страдания.
Остальное я думаю, вам объясним умнейший Виктор, но я ему сочувствую потому что у вас вопросы на несколько лет изучения буддизма.
Андрей Олегович - спасибо большое за то что помогаете познавать и наслаждаться разными гранями понимания нашего прекрасного мира!
Юля, благодарю!
Юлия! Вы все пропустили, он не прекрасен - сплошное страдание!!! ((( надо выбираться отсюда…
@@user-yw8dg5jh6n мы тут исследуем природу религий а не ищем в какую конфессию вступить)
@@user-yw8dg5jh6n Андрей Олегович,всё очень просто,буддизм - религия,потому что основан на вере в то что Будда достиг вечного блаженства.На вере в то что это достижимо каждым.На вере в то что оно на самом деле существует.Это как вера в вечный рай...Хотя они и говорят лукаво приди и посмотри...я должен прийти на 30 лет,медитировать и понять что я чуть чуть стал спокойнее и всё...если бы можно было прийти на неделю,посмотреть и вкусить вечной нирваны,тогда да,это не религия,не вера,а опыт...в противном случае чистой воды вера.
@@AndriiBaumeister 21:28 не так. И это не проблема переводов и языков, а проблема бинарной логики, которая имеете закон исключеного третьего (либо А, либо не А). Это также как следуя восьмеричному пути достигаем не счастья, а отсутствия несчастья - что не одно и то же. Можно сказать имеем 3 состояния: несчастье (бытие), счастье (небытие) и ни то и не другое (бесстрастный нуль, нирвану). Хотя касательно счастья небытия ("и живые позавидуют мертвым" (с) ) - оно в религиозном буддизме недостижимо, не существует. Но есть светский буддизм. И вот она разница между религией и не религией - нет никакой метафизики типа бога, души, воскрешений, перерождений и т.п.
Андрей, при всем уважении к вашему гостю, думаю большое числу зрителей может не хватать структурности в его ответах) Рассмотрите возможность обсуждения тем касающихся философии и проблематики буддизма также и с другими спикерами.
В свою очередь хотел бы порекомендовать Лобсанга Тенпа из Фонда Контемплативных Исследований.
Абсолютно с Вами согласен, так хорошо знать санскрит и так провалить выступление и возможность представить доктрину учения Будды
Огромное спасибо за эфир!!!
Понимаю приглашенного гостя. Не так то просто выбрать, с какой глубины, и с каким колличеством деталей давать ответ.
Он возможно не просветитель масс, а скорей ученый, но его любовь к тому о чем велась беседа, вдохновляет!😃
Он мастер многословия, так и не мог ответить конкретно на многие вопросы.
Благодарю за интервью. Мне было интересно наблюдать, как Эдгар, глубоко понимая множество языков, никогда не может просто ответить, каждый раз начиная блуждать в понятиях и значениях пересекающихся смысловых конструкций. Это, на мой взгляд, наглядно демонстрирует пустотность самих слов и тщетность попыток заключить абсолютные смыслы в рамки - это как пытаться заключить воду в клетку. Абсолютное знание невозможно определить земными рассудком, если быть до конца честным. Сущностная неопределенность и есть само определение.
, действительно... пока посмотрел до середины. вероятно надо найти 2 или 3и понятия (например как бы Куда Как и Кто) и от них строить как бы интеллект карту,.. соответственно завершение ее на момент скажем сегодня и тут, и так чтобы вид ее порадовал сердце и или обнаружил следующую пустотность, шунью и...
ок а упало б пропало и осталось...
"Пустотность самих слов"? Наверное, вы весьма и весьма погружены в буддийские дела. Я вот православный христианин, покажите(-ка) мне, в чём же их пустотность? (обращаю внимание, что частицу "ка" я специально приладил в скобочках :).
@@nikolaynadtochiy7125 Приветствую. Благодарю за ответ на мой комментарий. Ваше предположение на счет того, что я якобы погружен в буддийские дела ошибочно. Верно я понимаю, что вы просите меня показать вам, в чем заключается пустотность слов?
Ага.
@@dpiasecki
@@dpiasecki Ага.
Спасибо, Андрей Олегович! Я просто в восторге от того, что Вы решили обсуждать темы связанные с буддизмом на своем канале. Очень рассчитываю на продолжение.
+
Складно слухати, опонент постійно відходить від питання;(
А сама тема дуже цікава!
Андрей, у вас невероятное терпение, это вызывает восхищение. Эдгар видимо хороший переводчик и знает языки, но он не практикующий буддист, поэтому так витиевато отвечает на вопросы. Если бы не ваши обобщения и наводящие вопросы все было бы намного хуже. Очень сложно говорить о буддизме , не зная его изнутри, по собственному опыту.
Вот мы наблюдаем два луча мысли - Андрей острым лучом вопросов ищет последовательные и ёмкие ответы ЧТОБЫ (привычный нам способ смотреть на причины всякого движения) выстроить логику и в конце понять.
В то же время Эдгар широким прржектором подсвечивает много деталей вокруг, наслаждаясь самому их наблюдением, в итоге для нашего ожидания будто бы уклоняясь от ёмкого и чёткого ответа. У него будто мотив к изучению не строится через "ответить ЧТОБЫ понять". Он наслаждается самим изучением деталей без конечной цели.
Может быть в разнице этих подходов и есть метафоры взглядов на мир западной и восточной цивилизации?
Хорошо подмечено :)
Бессловесное пребывание и описывание бесконечных деталей - будто противоположные полюса, инь и ян бытия сознанием :)
Именно поэтому "восточная цивилизация" ничего конкретного не может предложить миру.
@@Uriy1904 Не "ничего конкретного", а "конкретное ничего", буквально Нирвану как "угасание", в то время как Запад даёт ВСЁ, как изобилие, либо тут и сейчас как материальные блага либо блаженство в Раю, смотря куда вы направлены. А по поводу вклада Востока в цивилизацию, хотя бы, вы думаете и пишите, а я вам отвечаю, на одном из ИНДОевропейских языке)
Откликается!
возможно, Эдгар воспринимает вопросы Андрея как предложение к упрощению, конечно,же он будет страдать как глубокий исследователь и пытаться уточнить..
Избыток знания требует еще большей модерации) Потрясающая встреча, но для меня дилетанта было не просто, одновременно кайф) Спасибо большое собеседникам, Андрею Олеговичу - отдельное 🙏
Думаю (я тоже дилетант) дело не в избытке знаний, а в умении их структурировать. Кайф не получила 😄., напротив ощущение полной неудовлетворенности, на чёткие вопросы, как например - сохраняется ли личность после смерти, так и не было сколько - нибудь более мене понятного ответа. В данной подаче буддизм - это скорее мифология..
Огромная благодарность. Видео 10 из 10
Спасибо!
Гость с удовольствием побеседовал сам с собой. Слушатель имел возможность почувствовать себя полным дураком. Спасибо. Иногда это полезно.
Лейтан - филолог, который абсолютно уверен в том, что он лучше носителей традиции понимает и буддизм, и индуизм в силу свего академического образования
А что-бы не было такого чувства, читайте книги, хотя-бы на эту тему.
Познать философию буддизма из одной передачи, это не реально. 🙈Это очень сложная тема.🤯..Самостоятельно не возможно понять, требуется Учитель💖. В России и на Украине действуют много школ, где Учителями работают тибетцы, получившие духовное образование школы "махаяна" (тибетского ламаизма).💯 Также много Учителей других множественных разновидностей буддизма!☝ Чем отличается буддизм от католизма, православия, иудаизма, мусульманства, что не требуется принимать буддизм как веру, а можно изучать его как курс философии и науки о другом познании мироздания! 🙏🙏🙏
@@valentina_777 в Украине.
@@AlikaLi357 Верно))
Интереснейший гость, интереснейшая тема (по совместительству - моя профессиональная). Спасибо за вопросы, попробую ответить на них тоже.
Виктор, пользуюсь случаем и передаю свои благодарности за ваше краткое изложение истории буддизма. С большим удовольствием слушал вашу лекцию. Вы весьма сострадательно жертвовали мне довольно целостный взгляд на прошлое Индии и Ведической Дхармы. Спасибо
@@VidyadharaAdvaita спасибо на добром слове! Я, безусловно, очень общими и своими словами пересказываю, и мне сильно далеко до академической глубины Эдгара.
Виктор, приветствую! Очень бы хотелось узнать, как бы вы ответили на эти вопросы. Может быть сделаете эфир?
Ох, Андрей Олегович! Прям сочувствую... с каким трудом вы пытались "вытащить" ответы у исследователя. Очень сложно понять и провести аналогии с европейской философией. Помню, как пыталась с геше также обсуждать подобное. Тут нужна поистине медитативная концентрация и терпение))) а ещё - неограниченное время ;) спасибо, тема безмерно интересная! Буду рада послушать, к каким выводам о буддизме вы пришли для себя?)
К сожалению, была крайне разочарована ответами : размытость, нечеткость и отсутствие структурности, много лишних слов и ответвлений. Чёткое понимание вопроса ведёт к лаконичности и убедительности в речи, именно это и отсутствовал... Жаль. И второе - в такой исторический час, даже не время, а именно час и даже минуты, в которые живёт наша Украина и весь мир, предложенная вами, Андрей , тема для беседы, мягко говоря, не делает вам чести, даже с точки зрения философии, не говоря уже о большем ...Ничего, кроме сожаления
@@alenapasechnik4452 не соглашусь с вами. То что делает Андрей в это время, это наверно единственное что может и должен делать философ. Помогать людям познавать себя и познавать мир это дорогого стоит. Особенно когда идет война, и из каждого утюга то и дело выступают геополитики и стратеги, Андрей продолжает приоткрывать дверь в мир философии и мудрости и мотивирует людей развиваться. Это конечно мое сугубо личное мнение и вы вправе не согласиться.
Очень соглашаюсь с Вами.Почему надо все так 'смешивать' и не уметь слушать...прямо невозможно терпеть..
Не лучший адвокат буддизма. (Настолько не умело пользуется своим перегруженным и хорошо информированным умом, что крайне не характерно для монахов буддистов)
С Далай Ламой или с другими практиками пообщаться бы Андрею Олеговичу с теми кто очень глубоко понимает учение Буддизма.
В сети есть прекрасный курс лекций Пятигорского по философии буддизма. Отличная книга Евгения Торчинова Введение в Буддизм.
Донести до гостя что его слушает не только Андрей Олегович, но и широкая аудитория.
40 минут пыталась уловить смысл слов Эдгара и безрезультатно)) Все плывёт, хоть Андрей Олегович и пытался расставить границы, спасибо и за это. С каждым таким вот гением-спикером понимаю, что навык объяснять - это тоже талант.
Собеседник Андрея Олеговича обладает,по видимому,колоссальной эрудицией.Однако он не подготовлен к эксплицитному изложению темы в предложенном формате. 😮
Андрей Олегович, спасибо Вам за Ваше терпение и интересные вопросы. Жалко, что Ваш собеседник не смог на них ответить. Не покидало ощущение, что Вы пытались поймать каплю ртути. И все же хотелось бы услышать ответы на Ваши вопросы от кого-нибудь, владеющего предметом.
Я не знаю не знаю как как почему быть таким человеком и и как быть с ним в в этом этом году и и когда он будет готов к ним идти и как как и как будет %в 11 в этом году %не будет %как й
Не все знающие обладают красноречием, не все обладающие красноречием имеют знание.
Андрей Олегович, ваша лекция о буддизме - неожиданный и приятный сюрприз!
Я учусь на первом курсе философского… Онлайн, конечно. Этот формат сильно ограничивает взаимодействия учителя с учеником… Я страдала от недостатка материала - как раз по восточной философии и буддизму! Особенно обидно оттого, что иной раз дух захватывает: как многогранно и интересно! Однако ж - из материалов только один учебник да собственный конспект. А гугл на тему восточных религий выдает такую невообразимую чушь!
Словом, вы меня просто спасли! Спасибо вам.
С языка сняли! Я про приятный сюрприз.
Да есть масса достойной литературы,ищите,читайте,растите.В том же Гугле хотя бы.
На ютубе есть канал Нара Лока
по занимательному и глубокому изложения концепции буддизма лучше любых учебников - "Тайные виды на гору Фудзи" и "Смотритель"
Могу посоветовать книгу Александра Пятигорского. "Введение в буддийскую философию".
Спасибо Вам Андрей Олегович! Очень ждал беседу о философии восточных религий.
К сожалению на мой взгляд, беседа вышла слабой из-за того что гость не отвечал на Ваши конкретные вопросы, а скорее пускался в академические размышления. Но тема неисчерпана, и ждём ещё беседы про буддизм и индуизм. Могу посоветовать как потенциального собеседника Олега Цендровского, автора книги "Между Ницше и Буддой", и автора философского подкаста "Письма к самому себе"
Подаст любопытный, но в плане восточной философии это скорее измышления человека особо не углублявшегося в материал
Такая жажда слов - должна быть огромным страданием!
Вот люблю всякие полунепонятности, потом собственные мысли улетают в неизвестном направлении. Это я для поддержки канала. 👍❤️🌞
Можно всю жизнь изучать максимально сложные языки , но так и не научиться разговаривать так, чтобы тебя понимали .
Андрей Олегович пытается наладить коммуникацию, и максимально терпелив в этом .
Колоссальнейшее терпение..
Весьма остроумное замечание. Согласен. Учёный человек всю жизнь посвятил изучению сутр, но лаконично передавать их смысл так и не научился. Очень много косноязычия. Возникает вопрос: а для кого всё это сказано знатоком всяких Писаний? Буддистам такая невнятная речь миллион раз не нужна. А не буддистам хочется на стенку лезть от такой «философии». По сути дела, это интервью - унижение буддизма, без малейшего желания его унизить.
Унижение? Так вы это квалифицируете? А где же буддистское терпение и великодушие? :)
@@nikolaynadtochiy7125 «А где же буддистское терпение и великодушие?» - вопрошаете вы.
Люблю юмор и юмористов, этого у меня не отнимешь.
Странно, что кто-то прочёл-таки мой остроязычный комментарий. Даже не надеялся, а вот на тебе… чудо произошло.
Буддийского великодушия и терпения нет, ибо, слава тебе Господи, не буддист. Бог, как говорится, помиловал.
Вот если бы мне, совершенно не буддисту, кто-то предложил разрекламировать буддизм, то уж поверьте на слово, после моей лекции всем захотелось бы принять прибежище у того или иного ламы.
Так ведь никто рекламировать его мне не предлагает, а зря… между прочим.
На экране - милый, добрый, умный и очень хороший человек, но… не нужно ему на трибунах стоять! Не дал Бог таланта - разговаривать и убеждать. Всё время тянет кота за хвост, будто лекцию в университете читает - ради галочки в документе.
Буддизм - замечательный Путь к Истине, но ему в последние века в сфере рекламы невезло до чрезвычайности. Вообще не было интересных, качественных проповедников. А были какие-то третьесортные, неубедительные. Например, Чогьям Трунгпа, из кожи лез вон, чтобы обойти стороной острые вопросы, тревожащие ум европейца.
Хотя ситуация очень проста: хочешь заинтересовать своей религией - откровенно отвечай на вопросы, на которые политики боятся ответить. Или - не могут.
Обратите внимание на истинное везение: в ХХ веке мексиканская магия, так называемый нагуализм, был так сильно разрекламирован Карлосом Кастанедой, что, не ровен час, этот антрополог останется кумиром молодёжи и интеллектуалов ещё много веков подряд. Вот это и есть высший пилотаж всякой религиозной рекламы.
Другой пример: из области христианства. В ХХ веке появляется поразительная «Роза Мира» - откровение Даниила Андреева. Это - самая прекрасная книга ХХ века! Читается с большим интересом, чем какой-либо приключенческий роман. Всякая христианская литература прошлых веков блекнет на фоне этой удивительной книги. Это просто апофеоз христианства как такового. Неудивительно, что прикормленные православные «богословы» и прочая сволочь, так ненавидят этот шедевр. Неудивительно, что она писалась втайне от всех - далёких и близких к поэту людей. Если бы чекисты узнали о таком произведении, Сталин уничтожил бы всех поголовно - тех личностей, которые имели хотя бы мимолётное знакомство с Андреевым.
Жаль, что Андрей Олегович об этой прекрасной Розе не говорит. Был бы ему очень признателен.
Но это везение - лишь в уникальной разновидности магии и в новой догматики для будущего христианства. (Если, конечно, у христианства есть какое-то будущее.)
Но в буддизме - хоть шаром покати: одна серость и скука. Куда, спрашивается, подевались такие люди, как Александра Давид-Неэль или Елена Петровна Блаватская? Были ведь когда-то интересные люди и в этом Голливуде…
@@user-gm7sr7wz6v А "Роза мира" - христианское произведение? Как думаете?
Уважаемый Андрей Олегович, благодарю Вас за интересного гостя и лекцию, за Ваше деликатное упрощение и адаптированнее ответов гостя для наших европейских умов. 🙂 Буддизм - интересная тема. Невероятно модная сейчас. Периодически встречаю самообратившихся в буддизм и ссылки на Веды. Все без изучения и какого-либо анализа. Оттуда и ответы на мои вопросы - что буддизм и Веды доступны только просвещенным умам. 🙂 Надеюсь на продолжение Ваших бесед с Эдгаром. Видеть, слышать, узнавать и понимать - большое удовольствие.
Интересный человек😊на начищенный медный таз похож: весь такой блестящий и звонкий, но внутри пустой🙃. Спасибо за видео, Андрей Олегович🙏.
ну так пустотность же одно из основополагающих понятий буддизма, так что да))
Обожаю Вас, обожаю Александрв Филоненко, обожаю Свами Вишнудевананда Гири. Низкий поклон всем за сердечный труд на благо всех живых! Мира в сердце, в доме - на Земле! Разума, ответственности, просветления, дхармы! Ом
Оля, сердечно благодарю!
Спасибо. Было интересно. Надеюсь на продолжение. Эдгару необходим регламент, он очень растекается в мысли - несомненны глубокие познания, но трудно воспринимать. можно как в шахматах - часы. А ещё желательно структуру беседы представлять. Иногда кажется, что на разных языках говорят, но понимаю, что это разные методологические подходы. И кстати, теперь наглядно видно почему в индийской культуре наука имела сильный богословско-мифологический базис
Спасибо Вам огромное за новое видио и беседу с интересным гостем
Сергей, благодарю!
Андрей Олегович, спасибо большое. Эдгар большой молодец, крайне интересный собеседник, но ему весьма трудно отличать главное от второстепенного. Нет остроты нужной для ведения конструктивного разговора. Мне было непросто слушать его, хоть я и философ.
Как вы думаете почему так?
@@anukrishna не умеет структурировать свои мысли?)
@@AlikaLi357 не видит о чем говорит, а лишь представляет на основании разнообразной информации
@@anukrishna у меня впечатление, что у него сознание распадается на кучу мелких осколков, он тонет в деталях, вариантах перевода, уточнениях, ответвлениях... Может, он хороший переводчик, но...
@@anukrishna типа: "...вот кот, который пугает и ловит синицу, которая часто воруют пшеницу, которая в темном чулане хранится, в доме, который построил Джек."
Выбирайте пожалуйста тщательнее своих собеседников. Он к сожалению не только вести дискуссию не способен, но и не в состоянии общещеловеческий контакт поддержать. С таким глубоким психологическим дефицитом не надо рассуждать на такие серьёзные темы. Энциклопедической памяти мало, чтоб дискутировать о буддизме. Мало знать пять вариантов перевода термина с тибетского, надо ещё и смысл, подтекст, контекст и дух этого слова чувствовать. Наверное он хороший переводчик и лингвист, слава ему. Но он со своей аутистично-абсиссивной структурой не способен рассуждать. Жаль. Найдите пожалуйста другого специалиста на эту тему. Тема замечательная и нам очень нужная...
Андрей Олегович, благодарю за интереснейший формат беседы.
Эдгару лично передаю поклон за храбрость и мужество, что решился настолько мегаразнообразные картины и учения бытия Востока преподнести в столь ограниченной беседе.
С нетерпением жду продолжения.
Очень крутая беседа! Благодарю! Эдгар старался быть максимально точным и давать развернутые ответы с предысторией. Возможно этот момент стоит немного сдерживать, но концентрат полезного очень высокий
Денис, благодарю!
Примерно в 1:03:50 был интересный вопрос который кажется был утерян. Есть опыт и есть его описание, описание опыта это уже его искажение в какой-то форме. Поэтому уход от иллюзии в что-то не описываемое является в своей форме приходом к истинности (опять же мы тут вынуждены использовать слова для описания процесса). Для этого в Буддизме есть практика осознания (или работы с сознанием, как угодно). Хотя идентификация объектов в сознании так же является частью практик, это не единственна ее часть.
Для интереса взгляните на Праджнапарамита Хридая (сутра Сердца оно же и Ум :), там описание идет через отрицание того чего нет.
На счет второй истины: "Жажда бытия",которая есть причина страданий, это очень тесно пересекается с учением Спинозы об аффектах. Его мысль что всякая вещь стремится быть (пребывать в своем существовании), это стремление есть сущность всякой вещи. Из этого стремления в т.ч. рождаются стремления и желания.
Действительно если человек теряет контроль над своими влечениями и желаниями, делает из них идолов и перестает соотносить их с истинной, с Богом, то это становится причиной всех бед и страданий. В христианской аскетике это называется гордыней.)
Здравствуйте, Уважаемый Андрей Олегович! Прекрасный диалог! Очень очень интересно! Спасибо большое!
Благодарю Бога( хорошо, что он создал интернет), что Вы, Андрей Олегович, СУЩЕСТВУЕТЕ. П.С. Спасибо, что меня познакомили с этим человеком. Надеюсь, что будут ещё такие блестящие встречи - беседы. БЕРЕГИТЕ СЕБЯ, чтобы тепло и несущие нужды будут с Вами!
Илона, спасибо большое, очень трогательно и светло!
Спасибо, Андрей Олегович, за ваш труд, терпение и концентрацию.
Огромное спасибо за вашу дискуссию 🌞
ООО! Огромное спасибо, я так ждала этой темы!
Спасибо за интересную беседу. Бог в буддизме всё-таки есть. Факт, что Будда (так нам передают сутры) не утверждал отсутствие Бога-творца (обратное он тоже не утверждал). Об отсутствии Бога-творца утверждал Нагарджуна. Если быть точным, он опровергал такую концепцию. Школа мадхьямака вообще опровергала всякие концепции, чтобы показать - истину невозможно адекватно выразить через них. Истина добывается только в непосредственном медитативном прозрении. Но, Бог всё таки там есть. Он маскируется за такими понятиями как Ади-Будда (изначальный Будда) или Самантабхадра, а как безличное начало присутствует в понятии "пустота", которое многими буддийскими учителями переводится не как отсутствие всего, а как потенциал, в котором скрыто всё, и из которого всё разворачивается. Современный буддизм для западных интеллектуалов, на мой взгляд, специально подаётся без религиозной составляющей, как философское учение (или даже как психологический метод), и намеренно атеизируется (например, Далай-Ламой и некоторыми современными тибетскими учителями), для лучшего принятия западным обществом. В то же время, например, в той же тибетской традиции есть множество объектов религиозного поклонения, не меньше чем в индуизме: будды, бодхисаттвы и другие сверхъестественные существа, ритуальные действия в отношении которых (просьбы о помощи, восхваления и.т.п.) способны повлиять на жизнь поклоняющегося.
Отсутствие личности в буддизме - то же вопрос сложный, и разные философские школы дают на него разный ответ. Общим местом является отсутствие личности, как неизменной, вечной субстанции. Личность состоит из переменных элементов, подчиняющихся закону взаимозависимого возникновения. Но, всё-таки, в таких понятиях как "природа будды", "ясный свет", "алая-виджняна", даётся намёк о наличии первоосновы личности, тождественной истинной первооснове мироздания, находящейся за пределами круговорота бытия (сансары).
!!!
Андрей Олегович, спасибо, что поднимаете данную тему, очень интересно и у Вас отличный собеседник, очень прокачанный в теме
Андрей, спасибо за просвещение. Лайк в поддержку Вашего стрима.
Может это жесткое, но скорее правдивое суждение, что когда не получается передать идею простыми словами или разложить ее на более простые составляющие с доходчивым смыслом, создается увы впечатление невладения до конца этой идеей или как минимум не полного понимания и связывания разбросанных ее частей. Такое впечатление к сожалению создалось.
Когда есть выбор, доехать ли из Штуттгарта до Любека на современном мерседесе или видавшем виды трабанте, по скоростному шоссе или по второстепенным дорогам, при ограниченности во времени, зачем выбирать второй вариант?! Почему для ответа про атеизм в буддизме интервьюируемый уходит в ислам и цитирует Коран, хотя сам католик (иезуит)?!
Огромное спасибо за Ваш труд. Очень интересная беседа, очень интересная тема и Гость ❤. Жду продолжения
Пожалуйста, продолжите беседы с Эдгаром. Возможно, пусть видео будет даже 3 часа, - его сознание сильно ветвится в процессе мышления, но все же его опыт и знания очень интересны.
Благодарю за чудесную интересную беседу! Слушала на одном дыхании!Огромная благодарность!
Спасибо.Интересно.Слушать живого
последователя в любом случае
захватывает и сразу приоткрывает
подсказки течении,,живой реки,,.
Всех благ слушателям на канале,
благодарность ведущим.
Безумно интересно!!! Уже жду продолжения !
Спасибо!
Конспект ответов Э. Лейтана на вопросы А.О. Баумейстера:
- в основе интуиции Будды и его учения лежит понимание жизни как страдания, бедственного положения, недостаточности и направленности, пути решить эту проблему.
- четыре Благородные истины - суть учения Будды.
- буддизм - обобщающее понятие множества разных философско- религиозных школ, берущих за основу учение Будды (многократно искаженное переводами, с разным пониманием даже ключевых понятий.)
- не нужно смешивать философию, онтологию учения Будды и религию буддизм.
- изучать учение Будды можно и не зная санскрит. Первая запись сутр была на языке пали, а это уже перевод с разговорного санскрита.
- мир состоит из дхарм - "пикселей", элементов бытия, затухающих вспышек.
- из этих дхарм "псевдоличность" образует 5 скандх - скоплений дхарм:
1. намарупа - телесность, состоящая из 5 стихий;
2. вейдана - впечатления, ощущения, возникающие из-за контактов 6 органов чувств с материей;
3. санджня - восприятие сигналов шестью сознаниями органов чувств;
4. санскары - акты воли, направленные на объекты;
5. виджняна - сознание, связанное с объектами органов чувств.
- это поток сознания переходит из состояния страдания в состояние свободы от страдания.
- Дхармакирти - логик и гноссеолог учения Будды: "только алаявиджняна, некое мегасознание - действительно есть, подлинно реально."
- можно практиковать учение Будды 1. для себя 2. как бодхисаттвы, для помощи страдающим миру.
- важно понять ценность, редкость человеческого рождения, особенно в верующей (тибетской) семье и использовать это рождение для изучения учения Будды.
- неопределённость, непонятность учения Будды - возникает из-за того, что внешний наблюдатель пытается это трактовать через призму своих понятий, своего языка.
- сутры Будды можно переводить и познавать.
- сансара безначальна, но в интенции конечна - пока бодхисаттва, из-за сотрадания, не поможет последнему живому существу перейти в нирвану.
Выводы: нужно изучать сутры Будды и постараться понять то, что может быть понято.
Спасибі за конспект
😃👍🙂🙏
Пришла к вероисповеданию буддизма ( школа тибетского ламаизма "махаяна") двадцать лет назад 🙏🙏🙏и на уровне "школьника" изучаю до сих пор основы буддизма, 🤳🤲слушая лекции Его святейшества Далай Ламы XIV , интернет- бесед священослужителей, его "русскоговорящих" калмыцких учеников - выпускников духовной семинарии в г. Дхамрасала в Индии, посещения лекций в московских буддийских центрах, короче стараюсь многое понять и принять для себя как буддистка. До понимания всех вопросов, озвученных уважаемым Эдгаром в Вашем эфире, мне еще как " до Луны".😉 Так что, прекрасно понимаю Вашу всю философскую аудиторию, 😇ОЧЕНЬ СЛОЖНО ПОНЯТЬ ОТВЕТЫ ГОСТЯ ПЕРЕДАЧИ БЕЗ ДОСТАТОЧНОЙ ПОДГОТОВКИ! 🤗
Спасибо огромное, убеждаемся снова и снова что вы слышите и есть связь между нами
Как же я вам благодарен, Уважаемый Андрей Олегович, за все ваши публичные выступления. А с таким собеседником помогли прочувствовать те ответы к которым был близок.
Большое спасибо за интересную беседу, немного усложненную в подаче, но позволяющую глубоко проникнуться в тему. Давно ждала видео о буддизме на вашем канале.
класс. получил море удовольствия
Благодарю Вас за эту тему 🌷🌷🌷очень ждала такую тему 🙏🙏🙏
Благодарю за интересную беседу!
Андрей Олегович,спасибо большое за прекрасный эфир.
Спасибо. Эдгар просто мировая глыба знания
Вот это экземпляр! 🔥🔥🔥
Спасибо большое за собеседника! Надеюсь, позовёте его ещё раз!
Обязательно
Простите, Андрей Олегович, а есть такое понятие - принцип дилетанта? Только что возникло в голове. Как путь. Неотождествление ни с одной школой, прочувствовав множество их. Это вопрос:) спасибо
Отличное обсуждение!
Обращает внимание то, что Эдгар с огромным уважением относится к иной духовной традиции и остается непредвзятым - при том, что будучи католическим монахом, нелегко не пропускать через фильтры собственых религиозных догм иную духовную систему (многие христианские исследователи буддизма быстро скатываются в оголтелую критику, исходя из своих предвзятых суждений - что протестанты, что православные типа Кураева). Побольше бы таких диалогов и собеседников.
Если будет продолжение - хотелось бы услышать немного о духовном общении католиков и буддистов разных школ и, в частности, о Томасе Мертоне.
Респект за интересную беседу! Было занимательно посмотреть. "С точки зрения домохозяйки" всё достаточно понятно. Жаль, что формат youtube не позволяет полемизировать в процессе просмотра) Greetings from Serbia.
Ничего себе! Неожиданная тема - лично мне, очень интересная! Спасибо за гостя
Спасибо вам, очень интересный собеседник и беседа в целом.
Это очень, очень вкусно наблюдать и слушать!
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Интересно как гость преподает санскрит, должна же быть какая то системность)
Благодарю за видео!
Смотрю уже один час и не понимаю откуда столько восторженных комментов. Буддист не дал ни одного ответа ни на один вопрос. Его спрашивают про одно, он уходит в какие-то не понятные детали, дебри рассуждения. Мне кажется конкретно в буддизме данный интервьюируемый не разбирается или он настолько перенервничал, что этой такая ступорная реакция. Видно что он нервничает, читает с бумажки, хотя вроде бы преподаватель. Я за час не получил ни одного ответа, кроме как каких-то странных фактов о том, кто что когда сказал, какой исследователь это показал и все. Какой-то набор непонятных данных.
Он просто не слушал лекции про аргументацию от Андрея)
Он не буддист, а исследователь буддизма. Это разные вещи.
Дайте собеседнику вопросы для следущих бесед
Шикарная беседа.Спасибо. На одном дыхании.
Хотелось слушать дальше, весь тот разговор, что остался за кадром;).
Андрей Олегович, не бойтесь, пожалуйста, что будет слишком сложно и долго и люди не поймут. В прочем, Ваше стремление к простым и емким приближениям тоже очень ценна.
Андрей, рекомендую вам обратиться за ответами к квалифицированному ламе, в буддийских регионах РФ есть люди со степенью Геше, кто мог бы вам ответить на большинство ваших вопросов структурно, с пониманием практик, с цитатами на конкретные канонические тексты. Это была бы очень содержательная беседа!
очень интересная беседа. надеюсь, будет продолжение.
Очень интерестна эта тема, но мысли летают и ответ на вопрос рассеивается, терял понимание несколько раз )) Спасибо за труд. Еще восточной культуры !
Андрей Олегович, огромное вам спасибо за эту беседу! Очень интересно и очень хочется продолжения.
Ваш диалог напомнил беседы из замечательной книги "Мудрость Востока и Запада. Психология равновесия в беседах Пола Экмана и Далай Ламы".
Супер тема! Гость профессионал переводов, много нового узнал. Но хотелось бы более когерентного потока мыслей, надеюсь не последний разговор о буддизме и разнице между его философией и религией
Как-то раз Будда дал ученикам молча посидеть с цветком. Кому-то из учеников этого оказалось достаточно чтобы понять истинную природу Будды 😄
Спасибо за удивительного гостя.Спасибо за просвещение.Честно, с трудом понимала😊.Помогают комментарии.
спасибо. было бы суперкруто если бы гость согласился на отдельное интервью именно по вариантам онтологии буддистов. мощно.
С интересом ожидала очередную лекцию Андрея Олеговича и вот сюрприз - тема буддизма ! Это сложная тема, её можно раскрывать бесконечно . Но как бы не были трудны почти математически абстрактные аспекты буддизма, по сути это милосердное учение, изначально призванное помочь человеку уменьшить собственные страдания и если хватит сил, то и страдания других, особенно в трудные времена, когда реальность открывается своей тёмной и жестокой стороной .
Андрей Олегович, спасибо большое! Если бы не Ваши комментарии - то не понять НИЧЕГО. Вот что значит - логика! Насколько древние логики дисциплинируют мысль! Просто знание - без системы, без логики, без каркаса - это пыль замутняющая зрение.
Пара интересных моментов всё же было.. Спасибо.
Такие хорошие конкретные вопросы и такие сложные для восприятия, изобилующие отступлениями и неструктурированные ответы. Жаль,ведь тема особенно в сравнении с европейской философией очень интересная.
Грустно, если вы заранее отправили вопросы. Тогда получается гость не подготовился
Да почему вы так считаете? Как можно коротко и ясно рассказать про целую вселенную🤣
@@user-ksypsy7 в том то и дело что можно, но увы дано не каждому.
Ждем индуизм. Очень хотелось бы на примере некой одной школы, возможно самой распространенной - но одной.
Прекрасный диалог! Спасибо огромное за все ваши видео!!!
Андрей Олегович 😊 БЛАГОДАРЮ 🙏 как было поЛезно и ИНТЕРЕСНО 💎🤝🤗🧘♀️
Андрюха,спасибо за видос,оченб интересно
Удивительно интересная тема))) Спасибо.
Спасибо большое за то, что вы делаете для людей 🙏
"Не так страшен Кастанеда, как те, кто прочитал его первые две книги". Перефразируя на данное видео, можно сказать - Не так страшен буддизм, как его толкователи😁! Этож какое терпение у Андрея Олеговича, чтобы стараться не терять нить беседы с данным буддологом).
Наконец то!
Спасибо!
Отлично, продолжайте!
Спасибо за интересную беседу!
Ответы уважаемого Эдгара, на мой взгляд, прекрасно демонстрируются как разнообразие подходов внутри буддийских школ, так и сложность однозначных соответствий между понятиями буддийской и библейской "матриц мышления".
В качестве предложения: было бы интересно в следующих беседах, хотя бы на "попсовом" уровне, услышать о сравнении техник медитаций иезуитов ("Упражнения" Лойолы) и базовых буддийских (шаматха, випашьяна).
Очень интересный собеседник! Благодарю
Чуть не захлебнувшись в лавине деталей от Эдгара, я вовремя заставил своё сознание протрезветь, вспомнив эти две бессмертные фразы:
- Горе от ума
- А король-то голый!
Да, он очень умный и высокоразвитый человек, спору нет. Но буддизм в его интерпретации, со всем его огромным многовековым культурным и философским пластом знаний, не встрепенул моё сердце и разум так, как это сделал в своё время ислам своей простотой формулировок поистине глубоких идей и смыслов. А тут буддизм показался мне каким-то очень усложнённым, сумбурным, бесцельным, чересчур индивидуалистическим нагромаждением мыслей. Не удивлюсь, если узнаю, что лишь толика его последователей действительно понимает сути происходящего и отдаёт себе отчёт в том, ПОЧЕМУ они следуют этому пути. А зачем так всё усложнять?! Всё же гениальное - просто!
Спасибо за прекрасную беседу
Спасибо за нтересную беседу. Хотелось бы продолжения.
Вот не ожидал! Для меня Буддизм и Баумейстер почти антонимы а тут такое. Спасибочки, бегу слушать)