Хотите узнать как можно запомнить без зубрежки еще и: - фамилии всех руководителей СССР; - 20 знаков после запятой числа Пи; - 10 химических элементов из таблицы Менделеева; - названия 10 стран и их столиц; - английские слова Приходите на наш пробный мини-курс "Учись Учиться", по ссылке бесплатный доступ. Да с регистрацией, но зато бесплатно и с работающей методикой, регистрируйтесь и проходите прямо сейчас: advance-club.ru/material/mini-kurs-uu-free/?gcpc=fb2bb
Уважаемый Advance, есть еще один маленький, но довольно-таки большой вопрос. Он касается размеров соединяемых образов. В некоторых примерах соединения образов правила нарушаются. Иногда один образ большой, а второй средний, по сравнению с ним. А бывает, что второй образ маленький, напоминающий больше характеристику, нежели образ. Например, связь Орех-Дерево - дерево, которое обсыпали множеством маленьких орехов. Получается уже не связь двух образов, а больше похоже на характеристику. Отсюда вопрос - можно ли пренебречь правилом одинаковых размеров соединяемых образов, или нельзя?
Пренебречь можно, в этом случае как с орехами мы сам образ оставляем маленьким, но делаем большое количество, чтобы их было все равно визуально много, но лучше делать образы равного размера, или чтоб меньший из них был размером с человека. Если это слон и муха, то слона оставляем как был, а вот муху делаем полтора-два метра. В наших старых роликах иногда бывают не оптимальные ассоциации, поскольку мы для себя только года три назад окончательно и четко эти правила вывели.
(продолжение) Говорит ли это, что правилом общего контура можно вообще пренебречь? Например, если два образа просто смотрят друг на друга, не соприкасаясь, эмоции есть, воображение сильное, но общего контура вообще нет? Или десять образов поочередно выходят на танцпол и соревнуются в брейкдансе - не соприкасаясь друг с другом, просто выходят по очереди. Потому что, на сколько я знаю, если второй образ не вспоминается, значит связь плохая и надо его пересоединить, т.е. проверить какое правило нарушено, например общий контур или размеры образа или мало деталей. А Вы говорите, что это только начальный этап. Хотя для меня это важное правило, которое я выучил как необходимое. Не вспоминаешь - вспомни правила соединения образов и, например, лучше приклей (или добавь деталей). И еще - Правильно ли я понял, что если связать два образа при одном фоне (помещении), а потом эти же образы с этой же связью (идентично), но при другом фоне, то это будут совершенно разные связи, не интерферирующие друг друга?
Советуем руководствоваться критерием необходимого и достаточного. На том же числе Пи вы можете сами потренироваться запомнив один фрагмент с соприкосновением или взаимопроникновением контуров, а второй без. B уже через день два посмотреть как они будут вспоминаться. Как правило если вы используете единичные связки без физического контакта, то они будут вспоминаться легко. Если как вы описали у вас десять образов друг с другом будут танцевать или стрелять глазками, то путаница может быть, все зависит от того, насколько сама картинка будет связанной. "Правильно ли я понял, что если связать два образа при одном фоне (помещении), а потом эти же образы с этой же связью (идентично), но при другом фоне, то это будут совершенно разные связи, не интерферирующие друг друга?" - да верно, добавим еще, что и сами образы тоже могут быть разными. Например лебедь может быть черным или белым, может быть грустным или веселым, тихим или шумным - и мы еще не меняли его среду обитания, а уже имеем шесть вариантов. И возвращаясь к началу, любой инструмент надо настраивать под себя, понимая свои особенности. Понаблюдайте и выписывайте в заметки где и какие типы связок с какой ритмикой повторения в каком типе материала вы забываете и вы очень быстро поймете в какой сфере нужна более интенсивная изолированная тренировка, чтобы память вас и там никогда не подводила.
(продолжение предыдущего комментария) А можно пример разных способов соединения образов в длинной цепочке на 1000 цифр, что обеспечит их индивидуальность и предотвратит интерференцию (или стирание связи). На сколько я знаю, связь двух образов это их соединение в один общий контур. И тут максимум 5 способов связи - образы можно взаимно пропихнуть друг в друга (объединить), можно приклеить друг к другу клеем, завязать веревкой или прибить гвоздями. Другие варианты связь давать не будут, потому, что не будет общего контура с нарушением контуров обоих образов. Например, если первые десять образных кодов цифр будут бить друг друга - уникальность есть, но связи нет (нет общего контура). Другие десять образов будут дарить цветочки друг другу - то же самое.
Требование общего контура так же не является строго обязательным. Оно нужно на начальном этапе для того, чтобы было проще проверять правильность создания образов, поскольку яркость образов в воображении проверить намного сложнее. Но по мере роста навыков акцент переводится как раз на яркость и по возможности эмоциональную наполненность. Образы не обязательно будут проникать друг в друга, они могут, например, танцевать вместе - важно, чтобы в вашем воображении картинка была яркой. Так же каждый образ идет с каким-то фрагментом фона. Это не лоция, но все равно идентифицирующий признак. 1000 цифр это 500 образов или 50 цепочек по 10 образов, повторов внутри цепочки будет в среднем всего два, как правило это не требует даже специально акцентировать на этом внимание. Другое дело если речь про спортивную мнемотехнику и задания типа бинарных чисел (когда надо запомнить сотню цифр, при том что это только единицы и нули) там будет решаться немного иначе. Если вы сможете точнее описать решаемую задачу, то сможем точнее порекомендовать инструменты.
Пишу по Вашей просьбе новую ветку комментариев. Вот вопрос - в книге у Козаренко есть такой эффект, как "эффект стирания связи". Это то, о чем я писал здесь же до этого. Это то, почему нельзя соединять образы из ЧБК друг с другом. И запоминать числовую информацию только методом лоций или "матрешка" (по Козаренко). Но ни в коем случае не соединять образы из ЧБК друг с другом в цепочки (о чем кстати Ягодкин говорил лет 5 назад). Вы считаете, что "эффекта стирания связи" не существует?
Да, спасибо, что написали тут, так намного удобней. Если брать работу с длинными цепочками, например число Пи, то у нас в Advance половина запоминает их лоциями, а половина сотрудников делает это длинными цепочками. И периодически они обсуждают какой метод лучше. Студентов на курсах мы обучаем и тому и другому, а люди используют, то что им больше подходит. По нашей статистике тут почти ровное распределение. Описанное можно проще назвать - забыванием. Новый термин есть смысл вводить, только если он несет особый оттенок смысла. Да, забывание есть, но когда в длинной цепочке мы представляем образ, то мы представляем не только его, а еще способ соединения с предыдущим и с последующим образами. И это обеспечивает высокий уровень индивидуальности у визуализируемого образа. По крайней мере на запоминании чисел до 1000-2000 знаков этот метод ограничений не дает, в то время как с лоциями будет проблема, что их нужно очень и очень много.
Здравствуйте, как вы считаете как удобнее и лучше из числа создавать образы в области перехода от сотен к тысячам? например есть число: 7.700 как удобней Сталин + .Сталин (или Стал) + НиНдзя или Су.Слик + НиНдзя Это касается и большего числа: 77.700 Сталин + Су.Слик + НиНдзя или СуСлик + .Сталин + НиНдзя ?
Если вы ставите разделитель десятичной дроби (точку или запятую) то для них используем образ "Забор". Помимо ЧБК от 00 до 99 мы советуем иметь еще второй от 0 до 9, таким образом на число 7,700 будет образ на семерку, например семечко, дальше забор на запятую и потом СаНи на 70 и нота (или скрипичный ключ как символ нотной грамоты) на ноль. Это уже нюансы, которые требуют детальной отработки, всему этому мы подробно обучаем на наших курсах, если интересно подробней, то напишите в каком классе сейчас учитесь или сколько вам лет, если уже закончили учиться, пришлем подробное описание программы.
@@advanceclub я вас понял, но если вы внимательно прочтете мой комментарий то там будет видно что я ознакомлен ЧБК от 0 до 9 ( у меня они закодированы именами где 7 было "Сталин") я имел ввиду не дроби а именно большие числа, где идут 100 потом 1.000 потом 10.000 потом 100.000 и потом 1.000.000. есть переход от " сотен к тысячам" удобно ли разделять забором этот переход (в вашем видео это не было указано и вы большое число разделяли по 2 цифры одним образом не обращая внимания на переход от сотен к тысячам).
@advanceclub я вас понял, я ознакомлен ЧБК от 0 до 9 ( у меня они закодированы именами где 7 было "Сталин") но если иметь ввиду не дроби а именно большие числа, где идут 100 потом 1.000 потом 10.000 потом 100.000 и потом 1.000.000. есть переход от " сотен к тысячам" удобно ли разделять забором этот переход (в вашем видео это не было указано и вы большое число разделяли по 2 цифры одним образом не обращая внимания на переход от сотен к тысячам).
Забор это только между целыми числами и десятичной дробью, разряды отделять не нужно, число запоминается цепочкой без деления на разряды. Проще всего запоминать мультиками по 5 образов (каждый образ будет на двузначное число - соответственно это 10 цифр).
Можете подробней сказать в каком контексте это звучало или дать ссылку? Верно как раз наоборот - что переведя цифры в образы мы можем легко соединить любое их количество. Не рекомендуется смешивать разные образные алфавиты, точнее делать это стоит только по постоянным правилам, например имея алфавит на цифры до девяти и на числа от 00 до 99 важно, если мы запоминаем трехзначное число, всегда ставить образ единичного числа только в одно место - то есть только в начало или только в конец.
@@advanceclub На сколько я помню, в одном из вебинаров по памяти и вниманию Николай Ягодкин сказал, что образные коды цифр нельзя никогда соединять друг с другом, так как они могут быть только реакцией, но не стимулом. Например, если запоминаем две последовательности 47+10+9+65, а после неё 47+58+11+93, то 47 это стимул, последующее число 10 это реакция (как и 9 это реакция для 10 - стимула из первой последовательности). Так вот если мы выучили обе последовательности, то в памяти останется вторая (последняя) последовательность. Цифра 58 (из второй) сотрет цифру 10 (из первой) и вся первая последовательность соответственно сотрется из памяти. Другой аргумент - последовательность 47+73+10+7+47+77+58+47+3+6+18 - Тут повторяющиеся цифры (стимулы) 47. Может произойти такое, что в памяти останутся только последнее число 47 и цифры после него. Предыдущие сотрутся. Я это точно помню, хотя ролики с вебинаров доступны всего один день после окончания вебинара и скачать их нельзя. Поэтому ссылку предоставить не могу.
@@andrewdavis491 Уточним ваш вопрос у Николая, но наверно что-то было неправильно понято. ЧБК позволяет запоминать любое количество последовательностей с любым количеством цифр, очевидно имелся ввиду какой-то нюанс, которые точно не является массовым ограничением. Вернемся с ответом от Николая позднее.
Уточнили. Комментарий на вебинаре касался конкретного случая использования самих ЧБК как лоций для запоминания более длинных последовательностей. В этом случае была рекомендация так не делать на начальных уровнях (не использовать образы ЧБК как лоции), пока навык не станет очень стабильным. Что касается самого запоминания любых чисел, то ЧБК для этого и применяется, независимо от количества повторяющихся чисел в цепочке.
@@advanceclub Первое - Т.е. если я запомню пять цепочек по 30 цифр, которые регулярно повторяются, то никаких проблем с их воспроизведением не будет. Потому что обычно я запоминаю по рекомендации Николая во вложенных лоциях (лоция в лоции). Десять предметов, на каждом предмете 10 деталей, на каждой детали еще 10 деталей. И на каждую мелкую деталь вешаю образный код. Второе - Исходя из Ваших слов, я понял, что при стабильном навыке можно использовать образы из ЧБК как лоции, и при этом сама лоция будет в значении цифры. Например 48 (это лоция) на неё вешаем цепочку 10+44+39+48+46. И по идее каждую цифру из этой цепочки можно в свою очередь использовать как вложенную лоцию. Я правильно понял?
Вообще то да в интернете и в книгах про это написано. Но я ни от кого в жизни это не слышал и даже спрашивал сам когда узнал. Так что выходит секретные
Хотите узнать как можно запомнить без зубрежки еще и:
- фамилии всех руководителей СССР;
- 20 знаков после запятой числа Пи;
- 10 химических элементов из таблицы Менделеева;
- названия 10 стран и их столиц;
- английские слова
Приходите на наш пробный мини-курс "Учись Учиться", по ссылке бесплатный доступ. Да с регистрацией, но зато бесплатно и с работающей методикой, регистрируйтесь и проходите прямо сейчас: advance-club.ru/material/mini-kurs-uu-free/?gcpc=fb2bb
Уважаемый Advance, есть еще один маленький, но довольно-таки большой вопрос. Он касается размеров соединяемых образов. В некоторых примерах соединения образов правила нарушаются. Иногда один образ большой, а второй средний, по сравнению с ним. А бывает, что второй образ маленький, напоминающий больше характеристику, нежели образ. Например, связь Орех-Дерево - дерево, которое обсыпали множеством маленьких орехов. Получается уже не связь двух образов, а больше похоже на характеристику. Отсюда вопрос - можно ли пренебречь правилом одинаковых размеров соединяемых образов, или нельзя?
Пренебречь можно, в этом случае как с орехами мы сам образ оставляем маленьким, но делаем большое количество, чтобы их было все равно визуально много, но лучше делать образы равного размера, или чтоб меньший из них был размером с человека. Если это слон и муха, то слона оставляем как был, а вот муху делаем полтора-два метра. В наших старых роликах иногда бывают не оптимальные ассоциации, поскольку мы для себя только года три назад окончательно и четко эти правила вывели.
(продолжение) Говорит ли это, что правилом общего контура можно вообще пренебречь? Например, если два образа просто смотрят друг на друга, не соприкасаясь, эмоции есть, воображение сильное, но общего контура вообще нет? Или десять образов поочередно выходят на танцпол и соревнуются в брейкдансе - не соприкасаясь друг с другом, просто выходят по очереди. Потому что, на сколько я знаю, если второй образ не вспоминается, значит связь плохая и надо его пересоединить, т.е. проверить какое правило нарушено, например общий контур или размеры образа или мало деталей. А Вы говорите, что это только начальный этап. Хотя для меня это важное правило, которое я выучил как необходимое. Не вспоминаешь - вспомни правила соединения образов и, например, лучше приклей (или добавь деталей).
И еще - Правильно ли я понял, что если связать два образа при одном фоне (помещении), а потом эти же образы с этой же связью (идентично), но при другом фоне, то это будут совершенно разные связи, не интерферирующие друг друга?
Советуем руководствоваться критерием необходимого и достаточного. На том же числе Пи вы можете сами потренироваться запомнив один фрагмент с соприкосновением или взаимопроникновением контуров, а второй без. B уже через день два посмотреть как они будут вспоминаться.
Как правило если вы используете единичные связки без физического контакта, то они будут вспоминаться легко. Если как вы описали у вас десять образов друг с другом будут танцевать или стрелять глазками, то путаница может быть, все зависит от того, насколько сама картинка будет связанной.
"Правильно ли я понял, что если связать два образа при одном фоне (помещении), а потом эти же образы с этой же связью (идентично), но при другом фоне, то это будут совершенно разные связи, не интерферирующие друг друга?" - да верно, добавим еще, что и сами образы тоже могут быть разными. Например лебедь может быть черным или белым, может быть грустным или веселым, тихим или шумным - и мы еще не меняли его среду обитания, а уже имеем шесть вариантов.
И возвращаясь к началу, любой инструмент надо настраивать под себя, понимая свои особенности. Понаблюдайте и выписывайте в заметки где и какие типы связок с какой ритмикой повторения в каком типе материала вы забываете и вы очень быстро поймете в какой сфере нужна более интенсивная изолированная тренировка, чтобы память вас и там никогда не подводила.
(продолжение предыдущего комментария) А можно пример разных способов соединения образов в длинной цепочке на 1000 цифр, что обеспечит их индивидуальность и предотвратит интерференцию (или стирание связи). На сколько я знаю, связь двух образов это их соединение в один общий контур. И тут максимум 5 способов связи - образы можно взаимно пропихнуть друг в друга (объединить), можно приклеить друг к другу клеем, завязать веревкой или прибить гвоздями. Другие варианты связь давать не будут, потому, что не будет общего контура с нарушением контуров обоих образов. Например, если первые десять образных кодов цифр будут бить друг друга - уникальность есть, но связи нет (нет общего контура). Другие десять образов будут дарить цветочки друг другу - то же самое.
Требование общего контура так же не является строго обязательным. Оно нужно на начальном этапе для того, чтобы было проще проверять правильность создания образов, поскольку яркость образов в воображении проверить намного сложнее. Но по мере роста навыков акцент переводится как раз на яркость и по возможности эмоциональную наполненность. Образы не обязательно будут проникать друг в друга, они могут, например, танцевать вместе - важно, чтобы в вашем воображении картинка была яркой. Так же каждый образ идет с каким-то фрагментом фона. Это не лоция, но все равно идентифицирующий признак. 1000 цифр это 500 образов или 50 цепочек по 10 образов, повторов внутри цепочки будет в среднем всего два, как правило это не требует даже специально акцентировать на этом внимание. Другое дело если речь про спортивную мнемотехнику и задания типа бинарных чисел (когда надо запомнить сотню цифр, при том что это только единицы и нули) там будет решаться немного иначе. Если вы сможете точнее описать решаемую задачу, то сможем точнее порекомендовать инструменты.
Представление цифр в виде образов здорово помогает
Уверен, он научил бы нас за 10 дней всей школьной программе!
Пишу по Вашей просьбе новую ветку комментариев. Вот вопрос - в книге у Козаренко есть такой эффект, как "эффект стирания связи". Это то, о чем я писал здесь же до этого. Это то, почему нельзя соединять образы из ЧБК друг с другом. И запоминать числовую информацию только методом лоций или "матрешка" (по Козаренко). Но ни в коем случае не соединять образы из ЧБК друг с другом в цепочки (о чем кстати Ягодкин говорил лет 5 назад). Вы считаете, что "эффекта стирания связи" не существует?
Да, спасибо, что написали тут, так намного удобней. Если брать работу с длинными цепочками, например число Пи, то у нас в Advance половина запоминает их лоциями, а половина сотрудников делает это длинными цепочками. И периодически они обсуждают какой метод лучше. Студентов на курсах мы обучаем и тому и другому, а люди используют, то что им больше подходит. По нашей статистике тут почти ровное распределение. Описанное можно проще назвать - забыванием. Новый термин есть смысл вводить, только если он несет особый оттенок смысла. Да, забывание есть, но когда в длинной цепочке мы представляем образ, то мы представляем не только его, а еще способ соединения с предыдущим и с последующим образами. И это обеспечивает высокий уровень индивидуальности у визуализируемого образа. По крайней мере на запоминании чисел до 1000-2000 знаков этот метод ограничений не дает, в то время как с лоциями будет проблема, что их нужно очень и очень много.
Круто! Я на курсе развития памяти, скоро до цифр дойду)
Потом обязательно поделитесь результатами!
Здравствуйте, как вы считаете как удобнее и лучше из числа создавать образы в области перехода от сотен к тысячам?
например есть число: 7.700
как удобней
Сталин + .Сталин (или Стал) + НиНдзя
или
Су.Слик + НиНдзя
Это касается и большего числа: 77.700
Сталин + Су.Слик + НиНдзя
или
СуСлик + .Сталин + НиНдзя ?
Если вы ставите разделитель десятичной дроби (точку или запятую) то для них используем образ "Забор". Помимо ЧБК от 00 до 99 мы советуем иметь еще второй от 0 до 9, таким образом на число 7,700 будет образ на семерку, например семечко, дальше забор на запятую и потом СаНи на 70 и нота (или скрипичный ключ как символ нотной грамоты) на ноль.
Это уже нюансы, которые требуют детальной отработки, всему этому мы подробно обучаем на наших курсах, если интересно подробней, то напишите в каком классе сейчас учитесь или сколько вам лет, если уже закончили учиться, пришлем подробное описание программы.
@@advanceclub я вас понял, но если вы внимательно прочтете мой комментарий то там будет видно что я ознакомлен ЧБК от 0 до 9 ( у меня они закодированы именами где 7 было "Сталин") я имел ввиду не дроби а именно большие числа, где идут 100 потом 1.000 потом 10.000 потом 100.000 и потом 1.000.000.
есть переход от " сотен к тысячам"
удобно ли разделять забором этот переход (в вашем видео это не было указано и вы большое число разделяли по 2 цифры одним образом не обращая внимания на переход от сотен к тысячам).
Благодарю, мне нравится, только не поняла зачем к лоциям зачем прикреплять?
Если делаешь цепочку из нескольких образов, то первую легко забыть, крепим к хорошо известному месту
@advanceclub я вас понял, я ознакомлен ЧБК от 0 до 9 ( у меня они закодированы именами где 7 было "Сталин") но если иметь ввиду не дроби а именно большие числа, где идут 100 потом 1.000 потом 10.000 потом 100.000 и потом 1.000.000.
есть переход от " сотен к тысячам"
удобно ли разделять забором этот переход (в вашем видео это не было указано и вы большое число разделяли по 2 цифры одним образом не обращая внимания на переход от сотен к тысячам).
Забор это только между целыми числами и десятичной дробью, разряды отделять не нужно, число запоминается цепочкой без деления на разряды. Проще всего запоминать мультиками по 5 образов (каждый образ будет на двузначное число - соответственно это 10 цифр).
и 2, и 9 - закодированы буквой Д? как не попутать? Спасибо!
2 похожа на лебедя, поэтому кодируется как «Л», а 9 - «Д», да.
А в этом году будет чемпионат? Или он не в онлайн формате?)
Здравствуйте! Почему вы не выпускаете курсы по математике? ведь Николай супер математик!
Доброго времени суток. Сейчас как раз готовим такие курсы, ждите новостей!
Учить наДо в детстве как слова предлож ..🚊
Николай Ягодкин говорил, что соединять образные коды цифр друг с другом нельзя. А тут их соединяют в целые цепочки. Неувязка получается.
Можете подробней сказать в каком контексте это звучало или дать ссылку? Верно как раз наоборот - что переведя цифры в образы мы можем легко соединить любое их количество. Не рекомендуется смешивать разные образные алфавиты, точнее делать это стоит только по постоянным правилам, например имея алфавит на цифры до девяти и на числа от 00 до 99 важно, если мы запоминаем трехзначное число, всегда ставить образ единичного числа только в одно место - то есть только в начало или только в конец.
@@advanceclub На сколько я помню, в одном из вебинаров по памяти и вниманию Николай Ягодкин сказал, что образные коды цифр нельзя никогда соединять друг с другом, так как они могут быть только реакцией, но не стимулом. Например, если запоминаем две последовательности 47+10+9+65, а после неё 47+58+11+93, то 47 это стимул, последующее число 10 это реакция (как и 9 это реакция для 10 - стимула из первой последовательности). Так вот если мы выучили обе последовательности, то в памяти останется вторая (последняя) последовательность. Цифра 58 (из второй) сотрет цифру 10 (из первой) и вся первая последовательность соответственно сотрется из памяти.
Другой аргумент - последовательность 47+73+10+7+47+77+58+47+3+6+18 - Тут повторяющиеся цифры (стимулы) 47. Может произойти такое, что в памяти останутся только последнее число 47 и цифры после него. Предыдущие сотрутся.
Я это точно помню, хотя ролики с вебинаров доступны всего один день после окончания вебинара и скачать их нельзя. Поэтому ссылку предоставить не могу.
@@andrewdavis491 Уточним ваш вопрос у Николая, но наверно что-то было неправильно понято. ЧБК позволяет запоминать любое количество последовательностей с любым количеством цифр, очевидно имелся ввиду какой-то нюанс, которые точно не является массовым ограничением. Вернемся с ответом от Николая позднее.
Уточнили. Комментарий на вебинаре касался конкретного случая использования самих ЧБК как лоций для запоминания более длинных последовательностей. В этом случае была рекомендация так не делать на начальных уровнях (не использовать образы ЧБК как лоции), пока навык не станет очень стабильным. Что касается самого запоминания любых чисел, то ЧБК для этого и применяется, независимо от количества повторяющихся чисел в цепочке.
@@advanceclub Первое - Т.е. если я запомню пять цепочек по 30 цифр, которые регулярно повторяются, то никаких проблем с их воспроизведением не будет. Потому что обычно я запоминаю по рекомендации Николая во вложенных лоциях (лоция в лоции). Десять предметов, на каждом предмете 10 деталей, на каждой детали еще 10 деталей. И на каждую мелкую деталь вешаю образный код.
Второе - Исходя из Ваших слов, я понял, что при стабильном навыке можно использовать образы из ЧБК как лоции, и при этом сама лоция будет в значении цифры. Например 48 (это лоция) на неё вешаем цепочку 10+44+39+48+46. И по идее каждую цифру из этой цепочки можно в свою очередь использовать как вложенную лоцию. Я правильно понял?
Музыку не надо вставлять в ролики.
Палец в низ за враньё!
Техники не секретные! А так всё отлично.)
Ну это же заголовок! Если бы не он врятли на него обратили внимание.
Вообще то да в интернете и в книгах про это написано. Но я ни от кого в жизни это не слышал и даже спрашивал сам когда узнал. Так что выходит секретные