Es buenísima esa película , me encantó todo, los escenarios, el clima, los colores , a como los actores interpretan cada personaje, como se involucran y lo viven, es excelente.
Totalmente de acuerdo contigo... se trata de una gran película que, sin duda, marca lo que deberían ser los remakes; ese debería ser el estándar. ¡Saludos!
Cómo bien dice la frase, las comparaciones son odiosas. Pero en el caso que nos atañe, es difícil no comparar. Puedo decir, que he leído ( en dos ocasiones ) la novela Drácula, del escritor Bram Stoker. He visto, las dos anteriores películas de Nosferatu ( la de Murnau del año 1922 y la de Herzog del año 1979 ). Puedo agregar, haber visionado, la película la sombra del vampiro, del director E. Elias Merhige, del año 2000 y que trata sobre la filmación del Nosferatu de Murnau y la leyenda urbana, que decía que el actor que dió vida al Conde Orlok en dicha película , era en realidad un verdadero vampiro. He visto, innumerables versiones de la novela Drácula, que a lo largo de la historia del séptimo arte, han sido adaptadas a la gran pantalla. Con esto, lo que quiero decir, es que medianamente puedo tener cierta autoridad o criterio, a la hora de hacer slguna comparación y expresar lo que pienso, de esta nueva versión de Nosferatu, a cargo del director Robert Eggers. Y mi primera conclusión, es que pese a ser una buena película, en líneas generales y con algunas virtudes destacables, no mejora lo hecho por Murnau en la película original, ni tampoco es, la obra de arte que algunos nos quieren vender. La película, a nivel visual y técnico es maravillosa, de eso no hay duda. Casi que cada fotograma y cada escena, es un cuadro. Un cuadro oscuro y sombrío, pero hermoso. Tiene una fotografía, que probablemente sea de las mejores de todo el año. Una paleta de colores, que es una acertada elección, para la historia que se nos muestra, dónde la oscuridad y las sombras lo abarcan todo. La dirección de Eggers, también es digna de elogiar. Hace uso de diversos encuadres, planos y movimientos de cámara, realmente destacables y no es de sorprender, ya que hablamos de un director indudablemente virtuoso. El diseño de producción, es otro punto a destacar. La ambientación que se logra, en esa europa ( más concretamente entre Alemania y los cárpatos ) es maravillosa en cada detalle. La parte, que tiene que ver con el sonido y la banda sonora, juega un rol importante en la película y lo hace de muy digna manera. Los distintos sonidos que se escuchan, algunos de ellos sobrenaturales o de origen siniestro, funcionan como otro elemento de terror, que acompañan muy bien lo visual y la banda sonora, ambiental, aparece bien incrustada en algunas escenas, para darnos una mayor sensación de misterio o desasosiego. Por todo lo dicho antes, es que sin duda, estamos ante una película virtuosa en todo lo que tiene que ver con su puesta en escena, la parte técnica y lo visual. Mención aparte, la caracterización o representación del Conde Orlok. Vamos a presenciar, a un Conde como nunca antes se nos a mostrado en películas anteriores, bien sea como propiamente Orlok o como Drácula. Bill Skargard, logra una destacable interpretación, en cada gesto, cada movimiento y con cada frase que pronuncia ( la manera en que nos recita sus diálogos es extraordinaria, con esa voz lúgubre, profunda, acompañada de ese dificultoso respirar ). Pero incluso, el diseño que se eligió para el personaje, es una acertada elección a todo nivel. Ese vestuario, ese rostro, ese andar, nos presenta como ya antes mencioné, a una versión distinta a todas las anteriores, del personaje, pero que logra su objetivo de inquietar, desde su primera aparición en pantalla, hasta la última. Lamentablemente, no todo funciona en la película. Considero que Eggers, ya desde el comienzo, hace un uso abusivo de las escenas o secuencias de poseciones ( por ponerle ese calificativo ), de los personajes, debido a la influencia maligana del Conde. Ciertamente, esto ocurre en la novela de Stoker y lo hemos visto en anteriores versiones, pero en esta película en concreto, es excesivo a mi criterio, su utilización. Es exagerado y hay momentos que pareciera más que estamos viendo, una especie de versión del exorcista o alguna otra película de poseciones. Hubo momentos, que estás escenas, me sacaron un poco de la trama. Otro aspecto, que no me terminó de convencer, fueron los diálogos. A ratos, se sienten teatralizados, poco naturales. Se escuchan las conversaciones y cuesta un poco pensar que en realidad se expresen y hablen así. Pareciera que vemos, la representación de una obra de teatro de esas de hace décadas atrás, dónde loe actores ponían por delante, lo grandilocuente antes que la naturalidad. El tercer aspecto, que debo decir que tampoco cumplió mis expectativas, fue que como película de terror, no alcanza las cuotas que debería. Ciertamente, su ambientación, lúgubre y malsana y un personaje de Conde Orlok, bien logrado y aterrador, puede lograr ciertas cuotas de inquietud, pero realmente escenas que nos causen terror o perturbación, considero que no lo consigue. Ya para concluir, este nuevo Nosferatu a cargo de Robert Eggers, es una digna propuesta, que impacta en todo su apartado técnico y visual y que nos regala, una nueva versión de la historia, desde la perspectiva del director y que a ratos y en algunos aspectos, funciona muy bien, pero que en otros, falla y se queda corta. Cómo dice el título de esta reseña, hace ya aproximadamente un siglo y con todas las limitaciones técnicas, de aquella época, ese gran director que fué Friedrich Wilhelm Murnau, nos dió esa primera versión de esta historia y lo hizo con una obra sensacional y que incluso, vista hoy día, sigue destacando en casi todos los aspectos. De hacer un remake, de tan magna obra y en manos de un director como es Eggers, que en sus trabajos anteriores ya nos demostró todo su gran talento, uno esperaba una película extraordinaria, algo cercano a una obra maestra y siempre desde mi criterio y pese a ser una buena he interessnte película, no alcanza de ninguna manera ese nivel.......
Visualmente la película es muy espectacular, el elenco de actores hicieron un gran trabajo. Robert Eggers imprime su estilo que ayuda para generar una atmósfera opresora, oscura y tensa. Sin embargo, la película tiene un defecto primordial, no causa miedo en el espectador, siendo una película de Terror/Drama se queda corta en ese aspecto.
Hola, gracias por tu comentario. Pues yo te diría que el terror es, en general, algo subjetivo. Yo te puedo decir que una película que me parece aterradora es Funny Games (1997) de Michael Haneke. Cuando la vi, me dolió el estómago y sí, me dio miedo. Y la peli no es de terror ni nada. Me pasó algo similar con Don't Look Up (2021) de Adam McKay. Es una comedia, pero me causó terror saber si estamos tan ciegos como sociedad, y eso me dio miedo. Entonces, estos sentimientos pueden venir de cualquier lado. Creo que lo que llamamos "terror" en el cine es más el estado de ánimo, la atmósfera en general, y no tanto si tienes sustos prefabricados. ¡Saludos! :)
@@GusGarciaG Es interesante lo que comentas y si, estoy de acuerdo contigo acerca del subjetivismo del miedo, no soy experto, ni crítico de cine, ni mucho menos he estudiado cine. Pero me imagino que un cineasta debe sortear ese ámbito cuando dirige una película de terror, puesto que debe confeccionar escenas que tengan elementos suficientes para transmitir o producir miedo al espectador, es decir desde el subjetivismo del propio director tendría que desarrollarlo hacia el objetivismo de las masas (el público) para que la mayoria que contemple el film a través de la experiencia audiovisual y argumental experimenten miedo. Con respecto a esto, yo creo que Robert Eggers no le importó mucho ese aspecto, sino se concentró en recrear la historia con su particular enfoque, dándole enfásis al diseño de producción y haciendo enfásis en el folclore vampírico.
El vampiro, el cual es el personaje principal, el vez de colmillos tiene bigote, es decepcnante, el nosferatu es una copia del personaje del juego Punch Out. (Soda popinski) , mal, muy mal....
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
:D
La vi dis veces, imagino que iré nuevamente
¡Definitivamente necesito volver a verla!
Es buenísima esa película , me encantó todo, los escenarios, el clima, los colores , a como los actores interpretan cada personaje, como se involucran y lo viven, es excelente.
Totalmente de acuerdo contigo... se trata de una gran película que, sin duda, marca lo que deberían ser los remakes; ese debería ser el estándar. ¡Saludos!
La puéden ver adolescentes de 15 años?
@@sinnynajera8246no te lo recomiendo
A mí me encantó la película ¡Gracias por compartir!
Gracias por tu comentario. Saludos!
Es buenísima tiene tantas facetas y también llevadas la gran mayoría no se porque hay gente que la critico tanto.
Hola, estoy de acuerdo contigo, ¡gracias por tu comentario! :)
Me encantó. ❤
Un trabajo fascinante del maestro, sin duda... Saludos!
Apenas la voy a ver !! A ver que tal :o oye se ven buenas las pelis que mencionas ! Gracias 🤘
Gracias. Saludos!
Era tan oscura la película que tuve llevarme una linterna.
:D
El aspect reicho!
Ese mero... :D
Cómo bien dice la frase, las comparaciones son odiosas. Pero en el caso que nos atañe, es difícil no comparar. Puedo decir, que he leído ( en dos ocasiones ) la novela Drácula, del escritor Bram Stoker. He visto, las dos anteriores películas de Nosferatu ( la de Murnau del año 1922 y la de Herzog del año 1979 ). Puedo agregar, haber visionado, la película la sombra del vampiro, del director E. Elias Merhige, del año 2000 y que trata sobre la filmación del Nosferatu de Murnau y la leyenda urbana, que decía que el actor que dió vida al Conde Orlok en dicha película , era en realidad un verdadero vampiro. He visto, innumerables versiones de la novela Drácula, que a lo largo de la historia del séptimo arte, han sido adaptadas a la gran pantalla. Con esto, lo que quiero decir, es que medianamente puedo tener cierta autoridad o criterio, a la hora de hacer slguna comparación y expresar lo que pienso, de esta nueva versión de Nosferatu, a cargo del director Robert Eggers. Y mi primera conclusión, es que pese a ser una buena película, en líneas generales y con algunas virtudes destacables, no mejora lo hecho por Murnau en la película original, ni tampoco es, la obra de arte que algunos nos quieren vender.
La película, a nivel visual y técnico es maravillosa, de eso no hay duda. Casi que cada fotograma y cada escena, es un cuadro. Un cuadro oscuro y sombrío, pero hermoso. Tiene una fotografía, que probablemente sea de las mejores de todo el año. Una paleta de colores, que es una acertada elección, para la historia que se nos muestra, dónde la oscuridad y las sombras lo abarcan todo. La dirección de Eggers, también es digna de elogiar. Hace uso de diversos encuadres, planos y movimientos de cámara, realmente destacables y no es de sorprender, ya que hablamos de un director indudablemente virtuoso. El diseño de producción, es otro punto a destacar. La ambientación que se logra, en esa europa ( más concretamente entre Alemania y los cárpatos ) es maravillosa en cada detalle. La parte, que tiene que ver con el sonido y la banda sonora, juega un rol importante en la película y lo hace de muy digna manera. Los distintos sonidos que se escuchan, algunos de ellos sobrenaturales o de origen siniestro, funcionan como otro elemento de terror, que acompañan muy bien lo visual y la banda sonora, ambiental, aparece bien incrustada en algunas escenas, para darnos una mayor sensación de misterio o desasosiego. Por todo lo dicho antes, es que sin duda, estamos ante una película virtuosa en todo lo que tiene que ver con su puesta en escena, la parte técnica y lo visual.
Mención aparte, la caracterización o representación del Conde Orlok. Vamos a presenciar, a un Conde como nunca antes se nos a mostrado en películas anteriores, bien sea como propiamente Orlok o como Drácula. Bill Skargard, logra una destacable interpretación, en cada gesto, cada movimiento y con cada frase que pronuncia ( la manera en que nos recita sus diálogos es extraordinaria, con esa voz lúgubre, profunda, acompañada de ese dificultoso respirar ). Pero incluso, el diseño que se eligió para el personaje, es una acertada elección a todo nivel. Ese vestuario, ese rostro, ese andar, nos presenta como ya antes mencioné, a una versión distinta a todas las anteriores, del personaje, pero que logra su objetivo de inquietar, desde su primera aparición en pantalla, hasta la última.
Lamentablemente, no todo funciona en la película. Considero que Eggers, ya desde el comienzo, hace un uso abusivo de las escenas o secuencias de poseciones ( por ponerle ese calificativo ), de los personajes, debido a la influencia maligana del Conde. Ciertamente, esto ocurre en la novela de Stoker y lo hemos visto en anteriores versiones, pero en esta película en concreto, es excesivo a mi criterio, su utilización. Es exagerado y hay momentos que pareciera más que estamos viendo, una especie de versión del exorcista o alguna otra película de poseciones. Hubo momentos, que estás escenas, me sacaron un poco de la trama.
Otro aspecto, que no me terminó de convencer, fueron los diálogos. A ratos, se sienten teatralizados, poco naturales. Se escuchan las conversaciones y cuesta un poco pensar que en realidad se expresen y hablen así. Pareciera que vemos, la representación de una obra de teatro de esas de hace décadas atrás, dónde loe actores ponían por delante, lo grandilocuente antes que la naturalidad.
El tercer aspecto, que debo decir que tampoco cumplió mis expectativas, fue que como película de terror, no alcanza las cuotas que debería. Ciertamente, su ambientación, lúgubre y malsana y un personaje de Conde Orlok, bien logrado y aterrador, puede lograr ciertas cuotas de inquietud, pero realmente escenas que nos causen terror o perturbación, considero que no lo consigue.
Ya para concluir, este nuevo Nosferatu a cargo de Robert Eggers, es una digna propuesta, que impacta en todo su apartado técnico y visual y que nos regala, una nueva versión de la historia, desde la perspectiva del director y que a ratos y en algunos aspectos, funciona muy bien, pero que en otros, falla y se queda corta. Cómo dice el título de esta reseña, hace ya aproximadamente un siglo y con todas las limitaciones técnicas, de aquella época, ese gran director que fué Friedrich Wilhelm Murnau, nos dió esa primera versión de esta historia y lo hizo con una obra sensacional y que incluso, vista hoy día, sigue destacando en casi todos los aspectos. De hacer un remake, de tan magna obra y en manos de un director como es Eggers, que en sus trabajos anteriores ya nos demostró todo su gran talento, uno esperaba una película extraordinaria, algo cercano a una obra maestra y siempre desde mi criterio y pese a ser una buena he interessnte película, no alcanza de ninguna manera ese nivel.......
Visualmente la película es muy espectacular, el elenco de actores hicieron un gran trabajo. Robert Eggers imprime su estilo que ayuda para generar una atmósfera opresora, oscura y tensa. Sin embargo, la película tiene un defecto primordial, no causa miedo en el espectador, siendo una película de Terror/Drama se queda corta en ese aspecto.
Soy fan de hueso colorado de terror y sentí miedo
@ulisescastrom Pues bueno parece ser que cada quien tiene su nivel de soporte al miedo 🤣
Yo en mi vida he llegado hasta ver demonios ante mi presencia y déjame decirte que en algunas partes si me causo cierta impresión
Hola, gracias por tu comentario. Pues yo te diría que el terror es, en general, algo subjetivo. Yo te puedo decir que una película que me parece aterradora es Funny Games (1997) de Michael Haneke. Cuando la vi, me dolió el estómago y sí, me dio miedo. Y la peli no es de terror ni nada. Me pasó algo similar con Don't Look Up (2021) de Adam McKay. Es una comedia, pero me causó terror saber si estamos tan ciegos como sociedad, y eso me dio miedo. Entonces, estos sentimientos pueden venir de cualquier lado. Creo que lo que llamamos "terror" en el cine es más el estado de ánimo, la atmósfera en general, y no tanto si tienes sustos prefabricados. ¡Saludos! :)
@@GusGarciaG Es interesante lo que comentas y si, estoy de acuerdo contigo acerca del subjetivismo del miedo, no soy experto, ni crítico de cine, ni mucho menos he estudiado cine. Pero me imagino que un cineasta debe sortear ese ámbito cuando dirige una película de terror, puesto que debe confeccionar escenas que tengan elementos suficientes para transmitir o producir miedo al espectador, es decir desde el subjetivismo del propio director tendría que desarrollarlo hacia el objetivismo de las masas (el público) para que la mayoria que contemple el film a través de la experiencia audiovisual y argumental experimenten miedo. Con respecto a esto, yo creo que Robert Eggers no le importó mucho ese aspecto, sino se concentró en recrear la historia con su particular enfoque, dándole enfásis al diseño de producción y haciendo enfásis en el folclore vampírico.
El vampiro, el cual es el personaje principal, el vez de colmillos tiene bigote, es decepcnante, el nosferatu es una copia del personaje del juego Punch Out. (Soda popinski) , mal, muy mal....
No conocía al personaje, yo pensaba más en Vlad Tepes, el empalador en el que está basado Drácula.
La de 1979 es muchísimo mejor, esta no tiene nada de terror,ni miedo,ni nada de espectáculo. Muy plana y predecible todo.
:(
Mala pelicula...
:(