Üdvözletem tanár Úr! Most bukkantam a videóira, és minden egyes videó lenyűgözött. Bár 50 fölötti vagyok, mindig érdekelt a világegyetem működése. Ami létező videó van a világegyetemről youtube-on végignéztem, mind tetszett, de az ön előadásmódja egyszerűen elbűvől! Gratulálok és sok sikert Önnek a munkájához!
Kedves Lászlo, az lenne a kérdésem hogy a galaxisok rotácios görbéjében a sötét anyag által modositott és az a nélküli görbét összehasonlitva lehet e mondai hogy majdnem ugyanonnan indul a görbe, illetve h lassan válnak el egymástol? Tehát a középonthoz egyre közeledve még közelitöleg ugyanugy viselked(né)nek az objektumok sötét anyag befolyásolása, illetve anélkül is? ha igen ez azt is jelenthetné hogy a sötét anyag "nem fér el" minél közelebb van galaxis magjához, tehát hasonloan foglalja a teret (csak "máshogy" lol) mert hiszen a 3dimenzios tér is egyre kevesebb neki, tehát a centrum felé még elenyészö a hatása a láthato anyag gravitáciojához képest, kifelé haladva pedig egyre több van ebböl a nem láthato anyagbol? Erre ( a sötét anyag"sürüség" változo eloszlására) lehetne e azért gondolni hogy változik, mert a centrifugális erö miatt van "több " sötét anyag kintebb? Vagy a centrifugálsi erö nem hat rá, és a sürüség ugyananniy, viszont a láthato anyag gravitácios hatása csökkennek kifelé haladva (nyilván mert kevesbb láthato anyag van), ezért van sötét anyag több kintebb? Ebben ugye van ellentmondás (ha érthetö akérdésem:)) mert ha nem hat rá centrifugális erö, akkor hogyan lehet gravitácio hatása(illetve hogyan hathat rá a gravitácio), ha meg hat rá a centrifugláis erö, akkor hogy lehet egyenletes az eloszlása (ha egyenletes lenne tegyük fel)
Hát erre háromórás alvás után nem tudok sok okosat mondani, de örülök, hogy gondolatébresztő volt a dumám. Az elmagyarázandó dolgok mennyiségét egy gyors kommentválasz terjedelménél hosszabbnak ítélem.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Tekintettel a nagyszámú érdeklődőre (Borbély úrral ugye legalább 2), esetleg beleférhetne egy nagyobb lélegzetű sztendap, sok matekkal akár. Nem-e lehetne-e -e?
1:29:00-nál az a döntően orosz nemzeti zászló színeiben pompázó móricka tank kissé propagandaízűre sikeredett druszám;-). (Miről lesz szó Szentesen a holnapi előadáson, ha nem titkos ez az infó?)
Tanár úr!, kêrem# "01:15:40" a sötét, inkább tisztázatlan ügyre (en. "dark matter") / dolog » kétféle felvetést hallottam, itt a YT- on is. Lehet "axion" az egyik, ez vmi ekektromágnesessen (ezért nem sugároz, így nem is látszik) NEM! kölcsönható & nem! barionos anyagféleség, ahogy hallottam (naná, hogy nem értem!) ; ill. alternatìva, hogyva "standard modell alatt" vmi másképp van ?! 👇 hogy plank-mérethez közelìtve a mai tudomány nem érti a tér alapösszetevőjét, szerkezetének legapróbb összetevőit se .. ezt kozmológusok pedzegetik?! Sajnos nevükre nem emlékszem, talán Penrose követői, bár ő elméketi matematikus akapvetően s a ☝ HÙR-elmélettel kisérletezik + multiverzumok & sokvilág-átmenet, legutóbb a folyamatos ùjraképződő univerzumról adott elő Szentpétervárott, a kovid előtt angolul. Nos csak megemlítettem, mert angolul se nagyon értek, ez a fizikai is magas nekem, elnézést érte. AXION > ha jól emlékszem Kalicz Sándor előadása volt 2016. körül... Előadása, mint a csillagászati bejelentkezései nagyon szemléletesek, ha nem is értem nagyrészt!! érdemes végignézni, mert ilyent nem érdemes kihagyni!! Gyerekek nálunk tátott szájjal hallgatják, nézik. KÖSZÖNET TJL
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Ki tudhatná jobban egy Kozmosz figyelőnél, hogy nincs jó és rossz, csak a tökéletes törvények léteznek? Vagy sikerült felfedezni Önnek akár a legapróbb hibát is a világegyetem szövetében?
A propaganda szót utasítom vissza. A tudomány kételkedik, senki nem állítja, hogy a tökéletes tudás birtokában vagyunk. De amiről beszélünk, abban sok-sok évtized több ezer kutatójának a munkája van benne. Mi úgy gondoljuk, hogy főbb vonalaiban értjük a dolgokat. Akik lepropagandistáznak minket általában nem veszik a fáradságot, hogy megpróbálják megérteni a valódi mélységeit tudásunknak, ami egyben korlátainkat is azonnal feltárja. Nem, nem értünk mindent, de igyekszünk a tudomány eszközeivel és módszereivel előrevinni tudásunkat. Elég csak a modern technológiára pillantani, ami éppen összeköt két embert jól láthatóan különböző intellektuális platformon, hogy láthassuk, azért a 20. századi fizika sokat tett az anyag és energia megértéséért és emberi használatra manipulálhatóvá tételéért. A csillagászok se nem jobbak, se nem rosszabbak.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Azt hiszem félre értett. Nem a csillagászokat propagandistáztam (le). Legfeljebb Önt. De Önt sem igazán. Látom, hogy Ön elhivatott szakember. Ez ordító. Mindössze a "Putyin elvtárs" megjegyzésére reagáltam. Tán nem túl barátságosan. Elnézést. Lenne egy kérdésem. Az Ön elméjét nem karcolja az a tény, hogy egy fogpiszkálóhoz, vagy egy zsíros kenyérhez szükséges a teremtő akarat, de a nagyságrendekkel összetettebb univerzumhoz meg nem? Szerintem fura, ha egy keletkezés elmélet, figyelmen kívül hagyja a tapasztalásokat, magáról a rendszerről.
Egy háborús agresszorral meg én hadd ne legyek barátságos, főleg, hogy egy másik háborút, a jugoszláv szétesést felületesen érintettként megéltem harminc éve. Re: karcolás. Nem véletlen szoktam elmondani, hogy önmagamat leginkább agnosztikusnak tekintem.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Persze . Sőt még egykét protestáns is . De nem azért mert Istenben hittek hanem a klérus ezt adta rendül azaz a papság. Mivel a "zsidók"istenét aki a Jézus Krisztust nem fogadták el. De azért hírdetik Orwelli atitűddel. Attól még nagyon sok csillagász tagadásban van.
Ahogy nagyon sok orvos, tanár, sírásó, színész, katona, politikus, kereskedő és piaci kofa is tagadásban van. Nincs korreláció a csillagászat és a tagadás között, ezt mindenféle szociológiai vizsgálat nélkül, pusztán csak több tucatnyi országból sok-sok tucatnyi csillagászt ismerve mondom.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Csak különbség a felsoroltak között az - hogy annak van egy "tárgya" a hivatásuknak ami javarészt materiális . Az orvosoknak (szaktól függ) humánus is . A katona az eszméért az. Addig az asztrológusok csillagászoknak semmi -az üresség. Nekik az űr a vászon ahová projektálhatnak és közben a tudatuk tágúl. Szerintem ennél hasznosabb tevékenység a természettudomány és a bölcsészet mert onnan tudnak következtetni az Isten jelenlétére .
Bocsánat, de hogy a fenébe kerülnek ide az asztrológusok? Csillagász és csillagjós, két világ, hasonló szavakkal teljesen különböző nyelvet beszélve. De azt hiszem, ez immáron kettőnk párbeszédére is kimondható, szóval további szép estét... 🤓
Üdvözletem tanár Úr! Most bukkantam a videóira, és minden egyes videó lenyűgözött. Bár 50 fölötti vagyok, mindig érdekelt a világegyetem működése. Ami létező videó van a világegyetemről youtube-on végignéztem, mind tetszett, de az ön előadásmódja egyszerűen elbűvől! Gratulálok és sok sikert Önnek a munkájához!
Köszönöm szépen, további jó nézelődést! 🤓
Hát az előadásmódon én is jókat nevettem! ( pozitív értelemben)
Science stand up😀😅🤣
"16:30" ... ezért nézem!
Köszönet! érte.
Én is +50 vagyok. Nagyon tetszett az előadás, köszönöm, várom a többit.
Igen kiváló előadás!
Gratulálok!
Köszönöm!
👍
Kedves Lászlo, az lenne a kérdésem hogy a galaxisok rotácios görbéjében a sötét anyag által modositott és az a nélküli görbét összehasonlitva lehet e mondai hogy majdnem ugyanonnan indul a görbe, illetve h lassan válnak el egymástol? Tehát a középonthoz egyre közeledve még közelitöleg ugyanugy viselked(né)nek az objektumok sötét anyag befolyásolása, illetve anélkül is? ha igen ez azt is jelenthetné hogy a sötét anyag "nem fér el" minél közelebb van galaxis magjához, tehát hasonloan foglalja a teret (csak "máshogy" lol) mert hiszen a 3dimenzios tér is egyre kevesebb neki, tehát a centrum felé még elenyészö a hatása a láthato anyag gravitáciojához képest, kifelé haladva pedig egyre több van ebböl a nem láthato anyagbol? Erre ( a sötét anyag"sürüség" változo eloszlására) lehetne e azért gondolni hogy változik, mert a centrifugális erö miatt van "több " sötét anyag kintebb? Vagy a centrifugálsi erö nem hat rá, és a sürüség ugyananniy, viszont a láthato anyag gravitácios hatása csökkennek kifelé haladva (nyilván mert kevesbb láthato anyag van), ezért van sötét anyag több kintebb?
Ebben ugye van ellentmondás (ha érthetö akérdésem:)) mert ha nem hat rá centrifugális erö, akkor hogyan lehet gravitácio hatása(illetve hogyan hathat rá a gravitácio), ha meg hat rá a centrifugláis erö, akkor hogy lehet egyenletes az eloszlása (ha egyenletes lenne tegyük fel)
Hát erre háromórás alvás után nem tudok sok okosat mondani, de örülök, hogy gondolatébresztő volt a dumám. Az elmagyarázandó dolgok mennyiségét egy gyors kommentválasz terjedelménél hosszabbnak ítélem.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz világos:)
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Tekintettel a nagyszámú érdeklődőre (Borbély úrral ugye legalább 2), esetleg beleférhetne egy nagyobb lélegzetű sztendap, sok matekkal akár. Nem-e lehetne-e -e?
1:29:00-nál az a döntően orosz nemzeti zászló színeiben pompázó móricka tank kissé propagandaízűre sikeredett druszám;-).
(Miről lesz szó Szentesen a holnapi előadáson, ha nem titkos ez az infó?)
Hát, tehetek én róla, hogy a Dark Energy Survey így észlelt... :-)
Friss űrkutatási és csillagászati hírekről lesz szó Szentesen.
Klassz; tartalmas és vicces!:)
Akkor nem is vagyunk kövérek, nem híztunk el, csak mi is tágultunk az univerzum részeként?
Hát, de jó lenne, ha ilyen egyszerű lenne... :-)
Releváns ilyesmivel foglalkozni?
Tanár úr!, kêrem# "01:15:40" a sötét, inkább tisztázatlan ügyre (en. "dark matter") / dolog » kétféle felvetést hallottam, itt a YT- on is.
Lehet
"axion" az egyik, ez vmi ekektromágnesessen (ezért nem sugároz, így nem is látszik) NEM! kölcsönható & nem! barionos anyagféleség, ahogy hallottam (naná, hogy nem értem!) ;
ill.
alternatìva, hogyva "standard modell alatt" vmi másképp van ?! 👇
hogy plank-mérethez közelìtve a mai tudomány nem érti a tér alapösszetevőjét, szerkezetének legapróbb összetevőit se .. ezt kozmológusok pedzegetik?!
Sajnos nevükre nem emlékszem, talán Penrose követői, bár ő elméketi matematikus akapvetően s a ☝ HÙR-elmélettel kisérletezik + multiverzumok & sokvilág-átmenet, legutóbb a folyamatos ùjraképződő univerzumról adott elő Szentpétervárott, a kovid előtt angolul.
Nos csak
megemlítettem, mert angolul se nagyon értek, ez a fizikai is magas nekem, elnézést érte.
AXION > ha jól emlékszem Kalicz Sándor előadása volt 2016. körül...
Előadása, mint a csillagászati bejelentkezései nagyon szemléletesek, ha nem is értem nagyrészt!! érdemes végignézni, mert ilyent nem érdemes kihagyni!!
Gyerekek nálunk tátott szájjal hallgatják, nézik.
KÖSZÖNET
TJL
Itt is mainstream propaganda. Jajj.
Hát nem.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz
Ki tudhatná jobban egy Kozmosz figyelőnél, hogy nincs jó és rossz, csak a tökéletes törvények léteznek?
Vagy sikerült felfedezni Önnek akár a legapróbb hibát is a világegyetem szövetében?
A propaganda szót utasítom vissza. A tudomány kételkedik, senki nem állítja, hogy a tökéletes tudás birtokában vagyunk. De amiről beszélünk, abban sok-sok évtized több ezer kutatójának a munkája van benne. Mi úgy gondoljuk, hogy főbb vonalaiban értjük a dolgokat. Akik lepropagandistáznak minket általában nem veszik a fáradságot, hogy megpróbálják megérteni a valódi mélységeit tudásunknak, ami egyben korlátainkat is azonnal feltárja. Nem, nem értünk mindent, de igyekszünk a tudomány eszközeivel és módszereivel előrevinni tudásunkat. Elég csak a modern technológiára pillantani, ami éppen összeköt két embert jól láthatóan különböző intellektuális platformon, hogy láthassuk, azért a 20. századi fizika sokat tett az anyag és energia megértéséért és emberi használatra manipulálhatóvá tételéért. A csillagászok se nem jobbak, se nem rosszabbak.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz
Azt hiszem félre értett. Nem a csillagászokat propagandistáztam (le).
Legfeljebb Önt.
De Önt sem igazán. Látom, hogy Ön elhivatott szakember. Ez ordító.
Mindössze a "Putyin elvtárs" megjegyzésére reagáltam. Tán nem túl barátságosan. Elnézést.
Lenne egy kérdésem.
Az Ön elméjét nem karcolja az a tény, hogy egy fogpiszkálóhoz, vagy egy zsíros kenyérhez szükséges a teremtő akarat, de a nagyságrendekkel összetettebb univerzumhoz meg nem?
Szerintem fura, ha egy keletkezés elmélet, figyelmen kívül hagyja a tapasztalásokat, magáról a rendszerről.
Egy háborús agresszorral meg én hadd ne legyek barátságos, főleg, hogy egy másik háborút, a jugoszláv szétesést felületesen érintettként megéltem harminc éve. Re: karcolás. Nem véletlen szoktam elmondani, hogy önmagamat leginkább agnosztikusnak tekintem.
Micsoda vallás! Amikor a csillagászok Isten tagadásban élnek.
Ilyen én biztosan nem mondtam. Az ősrobbanásos kozmológiát még a Vatikáni Obszervatórium jezsuita csillagászai is elfogadják.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Persze . Sőt még egykét protestáns is . De nem azért mert Istenben hittek hanem a klérus ezt adta rendül azaz a papság. Mivel a "zsidók"istenét aki a Jézus Krisztust nem fogadták el. De azért hírdetik
Orwelli atitűddel. Attól még nagyon sok csillagász tagadásban van.
Ahogy nagyon sok orvos, tanár, sírásó, színész, katona, politikus, kereskedő és piaci kofa is tagadásban van. Nincs korreláció a csillagászat és a tagadás között, ezt mindenféle szociológiai vizsgálat nélkül, pusztán csak több tucatnyi országból sok-sok tucatnyi csillagászt ismerve mondom.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Csak különbség a felsoroltak között az - hogy annak van egy "tárgya" a hivatásuknak ami javarészt materiális . Az orvosoknak (szaktól függ) humánus is . A katona az eszméért az. Addig az asztrológusok csillagászoknak semmi -az üresség. Nekik az űr a vászon ahová projektálhatnak és közben a tudatuk tágúl.
Szerintem ennél hasznosabb tevékenység a természettudomány és a bölcsészet mert onnan tudnak következtetni az Isten jelenlétére .
Bocsánat, de hogy a fenébe kerülnek ide az asztrológusok? Csillagász és csillagjós, két világ, hasonló szavakkal teljesen különböző nyelvet beszélve. De azt hiszem, ez immáron kettőnk párbeszédére is kimondható, szóval további szép estét... 🤓