Почему дворяне всегда были в долгах. Из курса «Блеск и нищета Российской империи»
Вставка
- Опубліковано 24 тра 2016
- У кого дворяне занимали деньги, почему они считали возможным не возвращать долги и почему долгов было не избежать.
Лекция №2 из курса «Блеск и нищета Российской империи». Лектор - Елена Корчмина, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник центра источниковедения НИУ ВШЭ. Пройдите весь курс на Arzamas: arzamas.academy/courses/35
Arzamas - просветительский проект об истории культуры arzamas.academy. Наши курсы и подкасты можно слушать в приложении «Радио Arzamas» arzamas.academy/radio.
А чтобы не пропускать новые материалы, следите за нами в социальных сетях:
FB: / arzamas.academy
VK: arzamas.academy
Twitter: / arzamas_academy
Instagram: / arzamas.academy
Все понятно:"Кому я должен - всем прощаю"(с)
Давняя рабочая схема 😏
Ответили на вопрос "как" но не ответили на вопрос "почему"
В предыдущем ролике
Это кстати часто в их видео, задают вопрос и не отвечают на него
А Вы точно видео посмотрели?
Gennady Marchenko у Арзамаса это фича: несоответствие названия видео его содержанию )
@Jay Colten any reason why ? any understanding that you wouldn't want for yourself? how would you like someone getting inside your house while you sleeping and doing something to you may not like ?))))))
Получается, причины долгов:
- отсутствие контроля за финансами (попытка пофиксить это Катей2 не удалась);
- гиперлояльность государства (своих, мол, не трогаем, как это похоже на сегодняшнее);
- вытекает из предыдущего - пофигизм самого дворянства;
- много... хотя нет, не так, МНОГО денег в стране (подозреваю, за счёт экспорта сырья, что тоже похоже на сегодняшнее), и сравнительно мало товаров.
Короче говоря, у дворянских долгов и домов на Рублёвке одни корни.
Ответы на что? На вопросы о событиях из прошлого? Логично, как по мне.
Velikiy Inka короче говоря, вы ничего не поняли
Понять-то понял, вопрос правильно ли?
Может, вы с этим поможете?)
поэтому они так ратуют за монархию =)
не "пофиксить", а исправить!
Где-то читал, что служба даже не в столичных/гвардейских войсках для офицера/дворянина была убыточна, т.к. на обмундирование, проживание и пр. приходилось тратить больше, чем платили в качестве жалования. Здесь услышал один намек на то-же самое: "я служил государоству хорошо = вкладывал больше, чем получал". А в целом, да, хотелось-бы более точного ответа на поставленый вопрос.
В заглавии видео неправильно поставлен вопрос. Тем не менее, представленная спикером информация весьма интересна.
Сейчас государство тоже очень лояльно к некоторым фамилиям, очень охотно раздаются деньги из бюджета под обещания исправной службы и проч. Игорь Иваныч тому яркий пример
наука не хитрая
Мнение: если писать звук в более заглушенной комнате (без реверберации) - будет приятнее слушать. Этот хвост реверберации реально отвлекает
А мне нравится.
Мне норм
они имитируют для нас эффект присутствия в аудитории
@@user-qc1vu2bi9l Это исключительно ваши проблемы восприятия, а их озвучивание говорит о вашей бестактности
@@user-qc1vu2bi9l Страшно - то что вы написали, но ещё страшнее - то что вы так мыслите.
Да ничего не изменилось.
Отчего в долгах - да потому что тратили больше, чем получали прибыли:
чтобы очередную прихоть свою удовлетворить ("...я хочу еще одну оранжерею!") или чтобы пыль в глаза пустить.
Сейчас то же самое, только у обычных людей и им, в отличии от дворян - никто не будет прощать долги;)
Кому "им" будут прощать долги ? вы о чём? Никто ни кому прощать задолжность не будет.
Абсолютно в тютельку
Коротко и ясно, не то что эта учёная курица, которая несколько минут несла довольно таки интересную фактологию, так и не раскрыв темы. Она похожа на деврчку отличницу, которая хорошо может показать преподователю, что знает материал, потому, что она его вызубрила, но пользоваться своими знаниями она не может, так как кроме зубрёжки в её голове пустота
Два замечательных тома "петербургские трущебы" 18век,сытые и голодные.
Психология временщиков и мещян
Отличный специалист! Отлично излагает! Молодцы ребята!
Причина долгов дворян в тот, что с паяльником и утюгом к ним ни кто не приходил.
Именно так)
Точно
Истинно так
Зато в 1917 пришли сразу с вилами и топорами!
@@maximslantzev7400
Сейчас надеятся улететь на самолетах при подступах голодных с вилами.
Очень интересный подход к изложению, все понятно. Не понимаю, почему так много негатива в комментариях. Большое спасибо за лекцию, мне понравилась!
А мне лекторша, почему-то.Что-то смутно забытое вызывает то-ли желание то-ли воспоминания.Жесты, мимика,„рыканье“ очень может напомнить о фертильности самки.
То же самое сейчас - группа дворян берут от жизни всё и не платят нихрена!
Это не совсем так... Через пару поколений эти дворянские фамилии становятся нищими или полностью выпиливаются в ходе восстаний/революций, расплата есть всегда, но несколько отложенная...
Спасибо за лекцию. Очень детальное изучение вопроса
Глупо брать кредит на личные нужды. Шанс вернуть, только, когда деньги вернутся
Кастовое общество одним словом. Разные степени "своих", чем дворяне и пользовались.
Сословное, всё-таки кастовое это другое
Если в названии к видео задается прямой вопрос, то хочется услышать прямой ответ. Не хватает четкости и структуры повествования.
Mariya Betina этот канал уважает своих зрителей и считает уровень их развития достаточно высоким, что бы самим анализировать.
Спасибо. Очень интересно!
Какая очаровательная женщина...
Спасибо за лекцию. Успехов вам!
Спасибо, очень интересная лекция!)
Толстой более чем раскрыл тему в Войне и Мире: проигрывали в карты, тратили на приемы, балы, содержанок, любовниц, соответствующее своему сословию обмундирование на случай войны (к слову, войны дворяне очень любили), экипажи, лошадей, борзых, содержали многочисленную дворню. При всем при этом, за редким исключением, никакой реальной пользы государству не приносили. Дворяне были как жирные пиявки на теле простого народа.
Вот и говорите после такого, что бунты и революции в России "бессмысленны и беспощадны".
вы ооооочень примитивны
Eugen Kirjanen Не стоит напоказ выставлять свою пафосную глупость.
@@jonasolsen4799 в чем ПАФОСНОСТЬ???? кидаетесь умными словами уважаемый, не понимая их смысла.
Eugen Kirjanen Скажу по другому, в ваших словах очень чувствуется как вдохновенно бросились поспорить с Jonas Colt постаравшись его зацепить примитивизмом)
Это не поведения тех, кого можно назвать аристократией, это поведения быдла, которое попало из грязи в князи.
Прекрасный лектор. В ней всё хорошо: и увлечённость темой, и структура повествования, и жесты и очки и милое грассирование.
ага, еще она эксперт по крепостному праву ))))) послушайте это сокровище у Михаила Родина )))) сгорели источники и это прээээкассно )))
отличные хозяева, которые долги не могут посчитать, берут товары в "подарок" и из общей кассы для оранжереи.
С Воронцовым, тема похожа на описание, в книге(автора не помню)Франция, итальянцы (Ломбардия) давали дворянам деньги, оружие и. т. д. И понимали что долг не вернут (и по ху...) они на именах, на их связях, зарабатывали больше чем они дали в долг.
Красивая женщина
и умная
Интересная тема! Но лектор неструктурный
"Почему дворяне всегда были в долгах" я так четкого объяснения и не услышал
не прямо, но ответили. Ты бы беспокоился о долгах если бы знал, что если не отдашь то тебе ничего за это не будет?)
pavel smit потому что пиздёж
pavel smit значит ты не умеешь слушать. за прямым ответом иди в мейл ответы)
pavel smit это же гуманитарии, а не алгебра
Потому что брали много и давали им тоже много. Финансовая система неразвитая была, принуждать платить долги было некому.
Дворянство в описываемый период было правящим классом в России. Ничего не делали, кутили. Сейчас правящий класс - олигархи и барыги. Тоже ничего не делают, кутят. Традиция.
Весьма посредственное представление о дворянстве, олигархах и барыгах. Хотя бы потому что дворянин того времени и крестьянин имели колоссальную разницу в интеллекте и образовании, также не стоит забывать что именно дворяне были также военной элитой и несли службу Родине и очень часто за нее погибали, ровно как и их дети ничего удивительного, что они были правящим классом, многие из них были весьма и весьма достойными людьми. А вот на сегодняшний день, когда крестьянин может иметь образование такое же как у олигарха, да и ни один олигарх никогда не поднимет полк в атаку на передовой, не совсем понятно за что и почему народ терпит у власти тех, кто их обирает, но в отличии от тех же дворян, не защищает.
@@GektaRswitch Дворяне делали все чтобы пропасть между крестьянином и ними была колоссальная. Да что там говорить , они людей , единоверцев, соотечественников продавали и с удовольствием проедали и пропивали. Это говорит лишь , при всей грамотности, о их тупости, никчемности и жестокости. Говорить о превосходстве класса все равно что говорит о расовом превосходстве.
@@user-mp9wj9wm9h Превосходство класса вещь абсолютно нормальная кто то учится получает профессию, а кто-то в это время гуляет по двору с бутылочкой пива, и что в итоге они должны жить одинаково? Пропасть между дворянином и крестьянином была колоссальна не потому что дворяне что-то специально для этого делали а потому что крестьяне считали грамоту вещью абсолютно не нужной и даже вредной и потешались над теми кто ее изучал. Позже их насильно загнали в школы, что продолжается и по сей день, если это отменить то большинство снова скатится до уровня обезьян, причем абсолютно самостоятельно и по доброй воле, а не из за какого-то класса.
@@GektaRswitch И про олигархов и полки. Интервенция была ничем иным, как война за собственность и уж никак за независимость России. Юденич, Деникин, Краснов, Колчак и финансирующие и вооружающие их Британия,США, Япония, Франция и буржуазия хотели вернуть свою собственность. Действовали они разрозненно, потому что каждый хотел себе отломить по кусочку страны и в ней править. Вот например есть воспоминания американцев, которые участвовали на стороне Омского правителя (Колчака) что они уже устали убивать русских и конца края этому не видно. Нет такого преступления на которое не пойдет капиталист ради 300 % выгоды. Бесспорно достойные были , многие воевали на стороне Красной России 70% офицерского состава. Так же многие стали и продолжили быть учёными писателями, военными. А.Толстой, Генералы Бонч-Бруевич , Корнилов, Карбышев. А вот гад Краснов даже во время ВОВ воевал на стороне фашистов. Так что никто не судит о дворянстве персонально , говорим как о классе. И уж точно наследавать какие-то звания и титулы по наследству, верх абсурда. И про доступность образования в ВУЗах я бы поспорил. Совсем доступ не закрыт, но стипендий , на которые можно прожить, не платят. Само наличие платного образования уже есть ограничение. Есть оно и на западе поэтому, там при всей видимой доступности, получить его бедному человеку, практически не возможно. Как и при царской России из бедных может получить только гений и то его оплачивают корпорации. Но ведь высшее и проф образование должно быть массовым. Изобретенные гениями технологии и технику должны внедрят образованные люди. Превосходство класса вещь абсолютно аномальная. Не может один человек быть выше другого по рождению, лишь по заслугам и по личным качествам. Если отменить обязательное образование, школы не опустеют . А по высшее образование именно сейчас , когда образование платное, платники из богатых не ходят в ВУЗы и получат диплом в любом случае, ВУЗам не выгодно выгонять их. А те родители которые выбиваются из сил чтобы выучить , просто на физическом уровне не позволят детям пропускать занятия в ВУЗЕ , потому что учат они на пределе возможностей. Вобщем, потомственное классовое разделение, это чистой воды сегрегация. И поверьте если будут дворяне будут и холопы со смердами. Во всем мире принадлежность к дворянству хобби и не более, которое не плохо так продается и никаких благ обладателю не несёт.
@@user-mp9wj9wm9h я весь поток сознания прочитать не смог, ну ты начни уж с Киевской Руси сразу, кто кого финансировал, кто кому блага нес и тому подобное. Речь о культуре и воспитании, а не о бабках дружище.
Я прощу прощения, но если про "дворян" говорят на основании 2-3 дворянских семей, и постоянно крутят про Воронцовых и Булгакова - то зачем называть лекцию "Почему дворяне всегда были в долгах" - это ведь явно _некоторые_ дворяне в Российской Империи, при Екатерине ... Изучила девушка переписку Воронцовых - так и имеет право говорить об этом, начинать с того "Я 10 лет читала архив Воронцовых, и про них могу рассказать, что ... "
А по теме лучше всего рассказывал тов. Починок - признававший что результатом действий Петра I стало образование новой столицы, где потреблялось 85-90% от государственного дохода (налогов и экспорта) - на импортные товары и продукты, т.е. на Северо-Западе огромной империи был маленький посреднический городок (численность населения в СПб ограничивали, т.к. подвоз продовольствия был дорогой), который ПОТРЕБЛЯЛ за всю страну, весь ее экономический результат, в течение столетий.
А сколько семей должны привести в пример в 10 минутном ролике для убдительности?
Я понимаю, что Вы имеете ввиду современную Москву. А на счет долгов: но у Пушкина в "Евгении Онегине" описана жизнь "счастливого человека" - "...кто в пятьдесят освободился от частных и других долгов..."
конечно все интересно.
Тоже самое и сейчас, тогда у крестьян брали, сейчас из пенсионного фонда. "Дворяне" - "Чиновники".
Какая милашка
Она привела достаточно примеров и фактов, чтобы каждый зритель дал себе ответ почему. Неужели нужно как в начальной школе, всё разжевать?
Если логическое и критическое мышление отсутствует...
Тут хоть говори, хоть слушай, хоть разжовывай- ОДИН ХРЕН - ТУПИЗМ...
Читайте классиков того периода, они и писатели и дворянцы одновременно- писали о своих соотечественниках - только фамилии заменяли
весьма познавательные кусочки инфы
размышления ведут к тому, что вся эволюция финансовых структур вела к тому, чтобы проструктурировать поведение людей, работающих с долгами. да-да, кэп.
долг из-за временного отсутсвия налички - нужно вообще вспомнить что это была "золотая" система. где вся денежная масса в стране была очень ограниченна физическим количеством золота в стране в принципе.
т.е рост экономики в целом был возможен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО созданием долгов.
а уж "сам Воронцов у меня товары берет" - сейчас считается репутационными издержками бренда. тогда весь маркетинг-реклама понимались лишь на интуитивном уровне.
"Маскарад"М. Ю. Лермонтова- там все.
Красиво грассирует..
У дворян были долги потому, что они брали в долг. Гениально! Чувствуется сила мысли человека с академическим образованием
Она историк, и объясняет почему была такая ситуация. К слову сказать современные банки тратят миллионы денег на то, чтобы понять как и почему люди берут кредиты.
David Baz и что выяснили банки? почему же люди берут деньги в долг?
Konstantin Pankov те банки которые выяснили, стали гораздо успешнее давать в долг. Но никому об этом не скажут.
как не умели пользоваться кредитом, так и не умеем до сих пор
научились трусить. бесстрашие дворянское утеряли
Всё это безусловно интересно, но ответа на вопрос почему все они были в долгах я так и не услышал
на вопрос не ответила
Бокову пойду послушаю. Интереснее, приятнее, без суеты, с богатым языком и без картавости
Сферически наивные дворяне в вакууме какие-то. Ах, бедняжки. "Государство", "кредитка". Попытка понять современным ограниченным мировоззрением мотивацию людей другой общественной формации, искажённая восхищением оной барышни таковыми персонажами.
На самом деле, дворяне того времени это что-то среднее между гопниками и мафией. "Я думал ты мне подарил", - когда дело дошло до суда - типичный пример отмазки гопника. Дворяне воровали, и строительство Спаса на Крови - тому яркий пример. Это была клика, которая друг друга покрывала, для всех остальных они были неприкосновенны, и имели лицензию на насилие. Они обворовывали, обирали крестьян, они воровали, они не платили по долгам. А "государство то-то" это нонсенс. Государство это служилые люди государя, это аппарат зависмостей, который реализует одну волю - волю государя; это люди, которые ему служат, они его вассалы, и исполняют его приказы. Поэтому, не было "государства" был государь и его воля. При этом государь четко понимал, что если он как вор в законе начнет борзеть и не давать ворам жизни, они его уберут. Вот и весь сказ про долги.
Клан Сопрано в государственном масштабе.
МОЛОДЕЦ!!!!!!!!
Теперь с теперешними ГОПНИКАМИ НАДО РАЗОБРАТЬСЯ.
ГДЕ ИЛЬИЧ!!!!
ПОРА, ВСТАВАЙ, РАБОТУ НАДО РАБОТАТЬ!!!!
Понты дороже денег, как и сегодня
"После его смерти я просматривала бумаги, которые остались". Сазерленд умер в 1791 году.
Dr. Flooder . Лектор хочет доказать исключительность, вот и плавает в вопросах экономики - лекция получилась из чистых сплетен и догадок.
Кроме того даже в общих словах не упоминается причина самоубийства.. Следует догадываться что в результате банкротства...?
2:10 "...а этот долг я за долг не почитаю" Тут сразу вспоминается басня дедушки Крылова, где Лев при дележе добычи все себе забирает: "А это часть моя по договору, /А эта мне как Льву принадлежит без спору, А к этой лапу кто протянет - / Тот жив не станет!" Крылов-то все это вблизи видел и знал.
Толстой, Чехов, Мамин- Сибиряк - в помощь- ОБ НИХ ЖЕ ДВОРЯНСКИХ ПРОЙДОХАХ писали!!!
Мне кажется что ничего не поменялось.
не поменялось. только вместо дворян гопота из подворотен пришла на их место.и их детишки теперь уже.
Как записывали рассказали! А откуда брались одной фразой в конце!
Стоит ли мне капитальный долг закрывать, а может не стоит.
Выходит, что законы трактовались на свое усмотрение. Поэтому страна не сформировалась, как государство. А долг Екатерины II, взятый у маленькой Голландии, выплачивали до 1898г. Денег не было в стране.
👍👏👏
Причина всегда одна желание жить не по средствам
Ответ на этот вопрос на самом деле очень простой, дворяне тратили больше , чем получали!
А есть подобный цикл только по жизни крестьян
какой приятный и успокаивающий голос
Где касса,в которой платят за такие комментарии? Давайте называть вещи своими именами. Отвратительный,гавкающе-картавый голос!!!!!
🥴
Давайте вспомнил, как разорился граф (или князь) Карнеев, из кинофильма "Мой ласковый и нежный зверь" в исполнении Кирилла Лаврова. Жил не по средствам - вот главное объяснение.
Интереснейшая тема!Спасибо! Однако, когда лектор говорит "государство" прощало долги, государство стремилось..... Звучит это невнятно, слишком обобщенно. Мне интересно узнать факты, устройство системы.
Не корректно говорить «мы». Может быть сегодня этот лектор имеет 10 долгов одновременно, но это не значит, что вот так без башки живут все!
Вообщем дворянство жило за счёт государства , крестьян и лукавства . Кормите меня потому что я дворянин и этого достаточно чтоб быть дормоедом
Клёво. На одном дыхании. Красиво рассказывает девушка, слова льются...
Но для более глубоких выводов нужен больший жизненный опыт, причины не раскрыты
Жду продолжения!
Если мы говорим про историю как науку, и воспринимаем это видео как историческое, то в настоящей науке нет места личным выводам историка, и никакой жизненный опыт не может влиять на историческую науку. На историческую науку может влиять исторический источник = записанный, или иного рода, и только. Никаких придуманных мнений в науке нет, это вам к сказочникам, или мошенникам преследующим корыстные цели
А как же крестьянские реформы которые проводились с начала 19 века и закончились в итоге полной отменой крепостного права в 1861 году? А война 1812 года?
Вопрос лёгкий, но глубюкий! Первые "дворяне" возникли при царе Иване Грозном! Их называли - опричники! Они честно служили Родине и никаких долгов они не делали! Они были верными и преданными людьми, исполняющими свой долг! При Петре 1 они были надёжными защитниками страны! Это соответствовало их природным качествам! А царь Пётр 3 в 1762 году отменил нужду государства в людях с этими качествами! Всё остальное вытекает из этой отмены!
Короткие ролики.
Спасибо. Очень интересно! картавость оставьте в покое. оцените ум и глубину знаний. ЭТО ВАЖНО
Словоблудство сплошное. Пытается умничать извергая неимоверное количество заумных слов.
Паразитический класс имел паразитическую психологию, позволявшую не платить по долгам. Обращение за помощью к государству - это тоже паразитизм, паразитизм на бюджете.
Получается, что они как глисты??, Что ли ??? Или вши???
Дворянцы эти.
Ильичю, отдельное СПАСИБО!!!
Порадовал!!!
А банки в те времена под какие % давали ? и при какой инфляции?
6-10%
Исходя из сказанного в России дворянство никуда не пропало. По прежнему государство прощает долги дворянам (олигархам). Бояре (гос. дума) при царе так-же уже который раз получает помилование и им предлагают легально перевести ворованные в России деньги, которые они перевели в зарубежные банки сейчас обратно в Российские.
Хммм, какой нынче на дворе век?
так феодализм и сословная система вернулись
Что такое причидивызитсон? В самом начале.
Притчи во языцех. Это означает то, что известно всем. У всех на устах.
очарррровательная женщина, очаррровательные юбка и сапожки. И как прррриятно послушать!
Anton Amirkhanov без звука - да
))))))))))
умная женщина. интеллигентная.у некоторых от этого бомбит до жопной тяги
Деньги деньги дребеденьги - зло
Ничего не изменилось. Только "дворяне" перешли на гос службу.
Ответ 《почему》прост - отсутствие экономических реформ , нежелания правительства что-то менять в экономике государства, социальной политике , финансовой системе (о её плачевном и критическом состоянии заявлял французский посол) , развивать индустрилизацию промышленности. Удивительно почему революция ещё не произошла во второй половине 19 века !? Верхи не хотели жить по новому , низы нежелали жить по старому !
Топ
При СССР на моих глазах,офицеры были нищие,а вот прапорщики(куски),гуляли! особенно те кто при складе ....
Как государство могло хотеть вернуть деньги, если государства не было!!?? Было самодержавие. Ну должен Потемкин сумму. И , что, министр зайдет в спальню Екатерины, Снимет с коллекторами Гришу с нее и в крепость посадит??
Короче говоря дворяне оборзели и поэтому не платили
не все.иногда стрелялись
@@user-gg6tu3rp6x , ну, это при КАРТОЧНЫХ долгах, этож долг чести, панимаш.))
Страна дворян, одним словом
Истинный ответ на вопрос , как впрочем всегда и везде, уходит корнями в политику.
А почему кредитодатель покончил собой? К чему была эта информация? Непонятно.
По- качану...
Разорил он банк этот, такими раздачами...
А в сумме- преступник- государственные деньги разворовал вместе с теми, кто брал и не отдавал- типа- НУ МЫ ЖЕ ДРУЗЬЯ!!!!
Prototype Futurama's lovely Morgan Proctor
Bureaucrat Grade Nr 19 ;) bez obidy
Охранительство олигархии раскручивать через рассылки бюджетникам и это типа наука. обалдеть
Так а от чего плодились долги? Почему расходы превышали доходы?
Мажорики шиковали!!!!
Прям как сейчас!!!!
о-о-оо...да я дворянин!...
Название видео не раскрыто совершенно. Вместо того что бы рассказать о причинах возникновения долгов, нам рассказали об обслуживании уже имеющегося долга. Нам рассказали о Булгакове, как он составил список своих долгов, и примерно как он собирался эти долги "отдавать", но почему у него появились эти долги не сказали ни слова. Вы бы названия поменяли бы, например на "Как дворяне выплачивали свои долги"
Так я дворянин получается, с процентами также не согласен 😁
Ттема не раскрыта ,особенно в таком важном контексте как межсословные отношения по линиикрестьянин барин дворянин купец -дворянин и т.д. в примере где дворянин задолжал за вино важно,что там слово против слова купец выне оплатили дворянин-вы мне подарили это как сейчас г-н царь путин или в прошлом товарищ джугашвили народ живет хорошо а кто может сказать чито либо против представьте прийдет путин в магазин и что то возьмет с полки,вопрос кто его сможетпридержать за рукав, полагаю никто не подумает задать вопрос о деньгах, верно? почтут за честь и внукам будут рассказывать, художники произведения гнтленные изваяют и т.д. в общем"ты как пёс челобитную царю подаешь" "смеешь о деньгах упоминать мерзавец" да что там путин любой мелкий мент и/или чинуша районный так же себя ведет предприниматели полагаю все знакомы с подобным поголовно раздается звонок и голос в трубке "просит" от банки краски, до авто иномарки в зависимости от понимания собственного "веса"
Так и не поняла почему они вообще влезали в долги
Воровать не умели, порядочные были, честь имели, Отчизне служили. Потому и были в долгах. Нынешние олигархи их жалкое подобие. И то это громко сказано.
Точно так же и воровали - брали в долг у тех кто беднее их и не возвращали - крестьянам, купцам, или вешали свои долги на государство. В чем разница - повесить свои долги на государство или просто сразу у государство украсть. Воры-дармоеды и те и другие.
Ааааа, СМЕШНО....
Пройдох оправдывать, не хлеб растить
согласен с авторами ниже
Это залепуха про долги дворян, конечно, потрясает))) никаких таких долгов у дворян как класса не было, это богатейшие люди, управлявшие страной. Однако этим же дворянам выгодно в целях социальной защиты представлять себя как постоянно разоренных. Сказке три сотни лет, сюжет отработан во всех странах. В той же Англии дошли до того, что вот мол аристократы, чтобы на последние деньги чинить свой шикарный дворец, сдают его сады торговцам марихуанной (смотри фильм Джентельмены Гая Ричи). Поэтому вся лекция - неуклюжая попытка объяснить сказку внутри сказки. Одним словом, толкиенистика. Почему экономика Гондора пришла в упадок?
Читай этих дворян, писателей современников..
ДУР.АК...
Классика- Толстой, Достоевский, ЧЕХОВ, Тютчев, Мамин- Сибиряк!!!!
Там прямым ТЕКСТОМ написано, что -КУТИЛЫ, ПРИСТРОЕНЦЫ, ХАЛУИ, НЕПОТРЕБА!!!
Вопрос не закрыт. Ответили как брали в долг, но не почему.
Читайте ЧЕХОВА!!!! Толстого, Достоевского, Мамин- Сибиряк!!!!!
Ответы ТАМ!!!
на вопрос так и не ответила. эту тему лучше раскрывать через глобальные социально-экономические процессы, в сравнительном анализе с европейским и восточным дворянством. поднять вопрос взаимовлияния. тема интересная, а раскрыта так коряво и неинтересно. все слушают голос, картавость. девушка-тараторка.
переделать структуру мини-лекции. расставить акценты интонационно. так, как читает она, можно прочитать на аудиторию в 25 человек. но для Arzamas можно было и подготовиться получше.
специалистов много, знаний выше крыши, в том числе по провинциальной истории. а хороших рассказчиков почти нет.
Arzamas, ищите не только в столичных вузах. Россия большая)
Тут и козе понятно, давали много ради рекламы, возвращать не просили. Банкир от того и повесился, когда понял что неспособен заставить их всех заплатить. Банкиру нужно было реформировать государство и уравнять всех перед законом, а он не хотел с ними сражаться, хотя мог бы попробовать.
Лилия Маратовна, может Вы нам прочитаете лекцию с учётом всех вышеперечисленных недостатков? Или хотя-бы напишите в текстовом формате. Было бы интересно. Я не шучу.
Ну, так почему были в долгах-то?
Ответ на вопрос «почему» не прозвучал.
Откуда вы все это знаете?
Скорее не "Блеск и нищета..." Оноре де Бальзака, а "Гобсек" - там всё написано.
Кризис феодальной (помещичьей) аристократии? Ну-ну)) Потом нео-капиталисты начнут предъявлять господам) Ну, там как Сергей Сергеич Паратов у Островского вписался в женитьбу,чтобы не замелеть по денежкам, гы-гы)
Крррррасивая.
В общем, ролик ни о чем. Смотреть не стоит.
Потому что инстинкты и прочие блядства были в почете, а бережливость и добропорядочность - нет.
Time value of money? Neah.
Такого понятия как "кредитная история", вообще не существовало? Как можно кредитовать того, что регулярно отказывается платить по долгам? О.о