Met de CO2 die op 10 kilometer hoogte wordt gedumpt, door vliegtuigen, elektriciteitscentrales en fabrieken, ontstaat het grootste probleem van de opwarming, die wordt voor de burger verzwegen zo lijkt het. Als je even naar Thailand gaat met het vliegtuig, dan zou het zo maar kunnen dat je daarmee 10 maal zo veel opwarming veroorzaakt, als wat je in een heel jaar veroorzaakt, dat lijkt wel erg veel, maar als je gewoon de hoge rendement ketel aan hebt die zijn rookgassen gewoon de schoorsteen uit blaast en waar de CO2 redelijk snel aan het aardoppervlak wordt geabsorbeerd, is het met de CO2 op 10 kilometer hoogte een heel ander verhaal. Als de CO2 2 maal zo lang in de atmosfeer blijft zitten, dan krijg je 2 maal zo veel opwarming, maar is het verhaal van de CO2 op 10 kilometer hoogte een ander verhaal. Als vergelijking kan je de Engelse steenkool verbranding nemen, die de rookgassen de stratosfeer in blazen en waar de zwaveloxides de Finse meren dood maakte op 1500 kilometer afstand, CO2 is lichter als Zwaveloxides en wordt door het terugkaatsende zonlicht opgewarmd wat de opwarming veroorzaakt, maar ook er voor zorgt dat die warme CO2 langer in de lucht blijft zweven en het mogelijk is dat het 2 maal zo ver pas op het aardoppervlak geabsorbeerd kan worden en het 10 maal zo lang in de atmosfeer blijft als de rookgassen die jou schoorsteen verlaten en dan ook 10 maal zo veel opwarming geven. Als je dan bedenkt dat je met je warmtepomp met 1 kilowatt, 3 kilowatt aan warmte kan genereren, dat die stroom die je dan gebruikt ook zijn rookgassen in de stratosfeer laat belanden, waar het 10 maal meer opwarming geeft, dan kan je met je hoge rendement ketel 10 kilowatt aan warmte opwekken die net zo veel opwarming veroorzaakt als je met je warmtepomp doet, alleen heb je dan maar 3 kilowatt aan warmte terwijl je oude kachel met evenveel opwarming ruim 3 maal zo veel warmte geeft en is daarmee het verhaal van de verplichte warmte pompen, als je hoge rendement ketel aan vervanging toe is, van de zotte en moet degene die dit bedacht heeft het raam uit springen, net als mensen die hun aandelen waarden zien verdampen.
@@robvanderpeijl1326kun je beter de waterkoker als vergelijking trekken. Kost bakken stroom zo'n warmtepomp. En mega lawaai. En wanneer je behoefte hebt aan even een hoge temperatuur een no go zo'n warmtepomp. Gas geeft voor ons het hoogste comfort
Zelfs tot -273 graden zit er nog energie in? Heb je het dan over Fahrenheit? Want bij Celsius zit je dan ongeveer op 0,15 Kelvin, wat nagenoeg het absolute nulpunt is. Dat wat er nog aan energy zit, kan je niet aftappen.
Prima uitleg! Bedankt
Met de CO2 die op 10 kilometer hoogte wordt gedumpt, door vliegtuigen, elektriciteitscentrales en fabrieken, ontstaat het grootste probleem van de opwarming, die wordt voor de burger verzwegen zo lijkt het. Als je even naar Thailand gaat met het vliegtuig, dan zou het zo maar kunnen dat je daarmee 10 maal zo veel opwarming veroorzaakt, als wat je in een heel jaar veroorzaakt, dat lijkt wel erg veel, maar als je gewoon de hoge rendement ketel aan hebt die zijn rookgassen gewoon de schoorsteen uit blaast en waar de CO2 redelijk snel aan het aardoppervlak wordt geabsorbeerd, is het met de CO2 op 10 kilometer hoogte een heel ander verhaal. Als de CO2 2 maal zo lang in de atmosfeer blijft zitten, dan krijg je 2 maal zo veel opwarming, maar is het verhaal van de CO2 op 10 kilometer hoogte een ander verhaal. Als vergelijking kan je de Engelse steenkool verbranding nemen, die de rookgassen de stratosfeer in blazen en waar de zwaveloxides de Finse meren dood maakte op 1500 kilometer afstand, CO2 is lichter als Zwaveloxides en wordt door het terugkaatsende zonlicht opgewarmd wat de opwarming veroorzaakt, maar ook er voor zorgt dat die warme CO2 langer in de lucht blijft zweven en het mogelijk is dat het 2 maal zo ver pas op het aardoppervlak geabsorbeerd kan worden en het 10 maal zo lang in de atmosfeer blijft als de rookgassen die jou schoorsteen verlaten en dan ook 10 maal zo veel opwarming geven. Als je dan bedenkt dat je met je warmtepomp met 1 kilowatt, 3 kilowatt aan warmte kan genereren, dat die stroom die je dan gebruikt ook zijn rookgassen in de stratosfeer laat belanden, waar het 10 maal meer opwarming geeft, dan kan je met je hoge rendement ketel 10 kilowatt aan warmte opwekken die net zo veel opwarming veroorzaakt als je met je warmtepomp doet, alleen heb je dan maar 3 kilowatt aan warmte terwijl je oude kachel met evenveel opwarming ruim 3 maal zo veel warmte geeft en is daarmee het verhaal van de verplichte warmte pompen, als je hoge rendement ketel aan vervanging toe is, van de zotte en moet degene die dit bedacht heeft het raam uit springen, net als mensen die hun aandelen waarden zien verdampen.
jeugdjournaal?
Jaja!Tot zover de theorie.In werkelijkheid zijn ze gewoon heel onbetrouwbaar.
nou die ervaring hebben wij niet hoo,r jij wel met je ijskast? wat niets anders is als een warmtepomp is
@@robvanderpeijl1326kun je beter de waterkoker als vergelijking trekken. Kost bakken stroom zo'n warmtepomp. En mega lawaai. En wanneer je behoefte hebt aan even een hoge temperatuur een no go zo'n warmtepomp. Gas geeft voor ons het hoogste comfort
@@roepieroepie5333 zelden zo veel onzin gehoord.
@@roepieroepie5333 Ga eens op zoek naar een informatiefilmpje over hoe een warmtepomp werkt.......en bekijk het dan ook.
Duidelijk filmpje.
Maar krijg wel beetje het gevoel alsof je tegen een kind van 4 praat. En die gaat dit echt niet begrijpen kan ik je vertellen.
Krijg nou wat, Kristel heeft ook overal verstand van. 😉
Universiteid van nederland heeft hier een paar minuten geleden een wat beter filmpje over gemaakt.
Link?
@@ignaz4494 ua-cam.com/video/WSK8mP-6YeA/v-deo.html
Zelfs tot -273 graden zit er nog energie in? Heb je het dan over Fahrenheit? Want bij Celsius zit je dan ongeveer op 0,15 Kelvin, wat nagenoeg het absolute nulpunt is. Dat wat er nog aan energy zit, kan je niet aftappen.
Het gaat over een ´beter milieu´, dan mag je het allemaal wat mooier maken dan het is 🤐
Wat denk je zelf 😂