הזדמנות אחרונה להציל את הפרויקט!!! לתמוך בפרויקט באים אל הפרופסורים www.patreon.com/Coming_to_Professors ==== קבוצת הפייסבוק של הפרויקט באים אל הפרופסורים facebook.com/groups/237724752582419
הליכה לכיוונים פוסט ציוניים (ותומכי האג, כאגסי ושותפיו) ועוקרי זהות לא תביא תמיכה, חבל כי ביסודו הפרוייקט היה אחר. מדינת ישראל בוערת, ודווקא בגלל האליטה המסרסת הזו, הפרוגרסיבית והמסוכנת. איך אפשר לתמוך בזה? חבל, חבל, חבל
@@AlexTseitlin מה הקשר לאידיאולוגיה, אני מדבר על מחקר. הבאת אדם שאין לו מושג, ושמדבר שטויות, אפשר לטעון טענות מרחיקות לכת, אבל צריך להביא ראיות. הוא אפילו לא התמודד עם הטקסטים. דבר עם כמה חוקרי תלמוד רציניים, תראה להם את הקטעים האלה ותראה את תגובתם
@@guylocation9823 קצת קשה לדעת איך להתחיל לענות למישהו שמתיימר להיות מומחה בתחום הזה אבל בעצם הוא אומר שוב ושוב שהוא לא בקי בתחום, למשל גמרא אפשר לתת דוגמאות קונקרטיות, אבל מה הטעם, אי אפשר להוכיח שהוא לא יודע על מה הוא מדבר, כי הוא גם טוען את זה בבסיס
@@guylocation9823 אין צורך אמיתי להתייחס למישהו שמגיע למסקנות מרחיקות לכת על ספר שהוא כלל אינו מכיר. הוא טוען שהנביאים והכתובים אינם מוזכרים בתלמוד. נו, באמת. איך אפשר להתייחס ברצינות למישהו שטוען טענה כזו?? אתה לא יכול לתת הרצאה על ספר שאתה לא מכיר.
זה פשוט ברור שהבנאדם לא למד תלמוד, הוא קרא מחקרים, אין מה לפרק פה, כי הוא בעצמו לא אמין, מביא לי את הפרשנים הצרפתיים כדי להמחיש את פרשני חז"ל, נו באמת?! קודם שיבחין בין רבי יוחנן לרבן יוחנן בן זכאי, הבדל של כ 300 שנה.
@@igidhn3801 יש לי הרבה ביקורת על הדרך של יגאל בן נון ועל היושר האינטלקטואלי שלו. יותר בנוגע לתנך. אבל ברור שאותם דתיים שמגיבים פה לא תוקפים אותו בגלל טעות מסויימת, גישה מסויימת או מקשים על המסקנות שלו, אלא מדברים מתוך האמונות התיאולוגיות שלהם. לרובם אין בכלל מושג קלוש במחקר ואפילו לא מסוגלים לחשוב אחרת מהדוגמות שהנחילו להם בילדות. כל הביקורות שלהם זה "ככה כתוב בספר" או "ככה אמר הרב". כל אותם דתיים בעלי יושרה אינטלקטואלית ואובייקטיביות פחותה בהרבה משל ד"ר בן נון. הם למשל מאמינים שהזוהר נכתב על ידי הרשב"י למרות כל הראיות שהוא נכתב במאה ה13, הם מאמינים שהפרושים היו הכת המקורית ושהתושבע, לפחות במתכונתה הנוכחית, הייתה קיימת תמיד. שלא לדבר על טעויות היסטוריות רבות שמופיעות בתלמוד שהם מאמינים בזה בצורה עיוורת וכל עובדה שיציגו להם הם ידחו. בגלל זה רובם לא מסוגלים להתמודד עם דבריו ולהקשות עליהם כי אין להם מושג.
@@gohargoharlaw3334 ראיתי ביקורת עינינית על דבריו. אני לא טוען שהוא צודק, יש לו הרבה מסקנות קיצוניות ודעותיו לא מקובלות במחקר. אבל הדתיים לא מבינים בכלל מה הוא טוען ולא מסוגלים לקבל דעות אחרות. כל מה שמסוגלים לעשות זה לפנות לפן האישי. אין להם יכולת להתמודד עם טענות. במיוחד עם טענות ענייניות. הם מדברים מתוך האמונות שלהם ולא מתוך השכל או המחקר
הדברים מופנים אל הפרופסור בכבוד בתקווה שיזכה לראותם. ניכר עליך שעסקת הרבה בחכמה בלי ספק. הידיעות שלך מרשימות ממש ומחלישות את הדעת מאוד. אמנם, כל לא כל מי שעוסק בחכמה זוכה לראות ולחיות דרך גישות שונות. ואינני מדבר על היכרות אלא על עמקות ושקידה אמיתית בתוכם. מפאת החיסרון הטכני כי לא יתכן ואדם יזכה לעשות את זה בכל הגישות והדתות השונות. נצטרך על כרחינו להשתמש בערכים ודרכי לימוד המתאימים לעובדה הזאת. כלפי מה הדברים אמורים? אנכי הקטן מאמין בדת משה וישראל ואף נכלל בקטגוריה הסוציולוגית "חרדי" וכנראה בצדק. והוצאתי את מיטב ומירב שנותיי בעיון מעמיק בסוגיותיו הענפות של הים התלמודי. רק עיון רציני בספר כזה שנכתב בצורה עיונית ומסועפת יכול להניב מושג ראוי כלפי הספר. לדוגמא (אחת מיני אלף) מה שהפרופסור אמר שהמעמדות נקבעו על פי כהונה ועושר, רחוק מהשכל מאוד. ואף על פי שנוכל לראות מקומות בתלמוד המהללים את שני התכונות הללו, מכל מקום כנגד זה נצטרך להתחשב בשני עניינים והמשותף להם פשטותם ופרסומם אצל כל איש דת ובן תורה. הראשון כי כנגד כל מקום כזה בתלמוד תמצא להערכתי (שהיא שרירותית) עשר או עשרים מקומות המהללים ידיעה בתורה יכולות שכליות ענוה וצדיקות יראת שמים וחכמה. ולא זו בלבד אלא שאינם של כהנים כלל ורובם ככולם של גדולי עולם וחכמי צדק, או שידועים כישראל שאינו כהן או שלא מתייחסים אליהם דרך העובדה שהם כהנים. ולגבי העושר, בתלמוד עצמו מסופר על החכמים גם הפוך כגון על הלל הזקן ועל צדוק הכהן ועוד ולא זו בלבד אלא שמונה הגמרא אנשים שהיו גדולים בתורה וממון ("תורה וגדולה" (גדולה כי העשיר גדול בעולם הזה")) כדבר מיוחד ויוצא דופן. ומכל מקום כיוון שבזה העולם מתנשא העשיר ובעל הממון וכל מגמתנו היא שתתנשא התורה, א"כ ברכה היא שנופל בחלקו של חכם יהודי הזהב והעושר. בתקוה שחידשתי משהו ואולי אפילו הועלתי. הכותב בכבוד בן ישיבה.
"איך המשנה והתלמוד מגדירים גדול בתורה, אם הוא כהן, ואם הוא עשיר, ז"א ההנהגה של חז"ל כהנית, אז זה הורס לנו את הכל" - קצת היכרות עם המקורות (קצת מנקודה זו טיפלתי אגב סוגיה בדוקטורט שלי, לגבי מחלוקת ב"ש וב"ה על קבלת תלמידים, אבל כמובן היריעה רחבה מאד, ובהחלט די בכיוון ההפוך למה שטוען הנ"ל בלי אפילו לרמוז למגמה העיקרית אצל הפרושים (יש מספיק אנשי אקדמיה אמיתיים בתלמוד, שיודעים לדבר, לא צריך להביא אדם שמביך את עצמו בבורות כה קיצונית), היתה מבהירה את רצינות הדובר, שמערבב ומוסר אינפורמציה סלקטיבית ומגמתית. באופן חסר רצינות. מזמין את הקוראים להתעמק קצת במחקר תלמודי, שמטפל בצורה יסודית בתולדות הטקסט, בשימור הטקסט בעל פה במסגרת ה"תנאים" וה"גרסנים" בתקופת המשנה התלמוד והגאונים. הריבוד התלמודי והחיבור שלו לריאליה הם נושא רציני מכדי לקבל טענה מינימליסטית קיצונית כאילו הטקסטים של חז"ל נוסחו במאה התשיעית... פלא עליך אלכס שנפלת בבור זה. אם לדבר על תלמוד כדאי להביא מישהו שמבין ולא מדבר מתוך שילוב של בורות וגישה עויינת ומגמתית. חבל, חבל, חבל!
דבריו של הד"ר ותהיותיי נמצאים על קו אחד. לצערי זה נכון. ע"פ התנאים והאמוראים (תלמוד) הם גדולים מקודמיהם. אין הדבר אפשרי. זהו דבר והיפוכו. עצוב. לתשובתך, הפזל של ההיסטוריה לעולם לא יהיה מוסכם. אך אם תשחק עם חלקי הפזל תצליח לראות כמה דברים.
אריה ידידי. אילו לא שמעתי על נילס בוהר, לא הייתי מעז לתת הרצאה בפיסיקה של החלקיקים. אבל בן-נון מצהיר שאינו בקיא בחומר ולמרות זאת נותן הרצאה "מהפכנית". לזה קוראים אומץ לב (טוב, אפשר לקרוא לזה גם בשמות אחרים, הרבה פחות מחמיאים). בן-נון לא מבחין בין ר' יוחנן האמורא ובין ר' יוחנן בן-זכאי; בן-נון אומר בנחרצות שעל שולחנם של חז"ל עמדו לכל היותר חמישה חומשי תורה, שהרי בכל ים התלמודים אין ציטוט אחד מחלקי הנביאים והכתובים; ועוד עשרות טעויות שאילו אני תחתיו - הייתי מעדיף לקבור את עצמי ולא להיכשל בהן. המידע שהוא מביא הוא מה שהוא חיפש בגוגל וכמובן מצא (כי בים התלמודים אפשר למצוא כל מה שאתה מחפש), תוך התעלמות מהכמות האינסופית של החומר התלמודי והבתר-תלמודי העומד בסתירה ברורה לטענותיו. אשר לאלכס, אלכס מכנה לא פעם ולא פעמיים את בן-נון בכינוי "גדול חוקרי המקרא". אפשר וכדאי להתווכח על זה, אבל חייבים להודות שאת הטקסט המקראי בן-נון מכיר. המצב הפוך לגמרי כשאנחנו ניגשים לספרות חז"ל, שכאמור אין לו לבן-נון יד ורגל בה, וגישתו השטחית ל"חקר" הספרות התלמודית מביכה.
יש כאן מגמה של האדרת חוקרים לא רציניים שמעלתם היחידה היא כפרנות פרובוקטיבית עיין פינקלשטיין שמככב כאן כגדול הדור, למרות שרבים מחבריו הטובים מתלוצצים ממנו ומסברותיו
לא הבנתי את טענתך, ומה הקשר שלה לנושא. הרעיון של "אם ראשונים כמלאכים" נאמר לגבי הפרושים, לא לגבי הכהנים (שהיו יותר בכיון הצדוקים) תראה את סדר מסירת התורה בפרקי אבות, איך השמיטו שם את המסירה לאהרן ובמקומו שמו את יהושע, ויש עוד הרבה במחקר על יחס חזל לכהנים, לך תקרא (למשל מחקרים של ורד נעם) האיש הזה סוכן בורות, ממליץ לא להאמין לו לפני שתחקור קצת בעצמך, זה מקרה קצה של אדם שלא רואה ממטר ומפזר שטויות, אני לא יכול לתת לך את כל המידע על רגל אחת, אבל יש מחלקות שלמות לתלמוד ותורה שבע"פ נכתבו מאמרים ומחקרים רבים, שמראים את הרצינות של הטקסט והעקביות שלו - רואים שזו יצירה קולקטיבית מרובדת, שלא נכתבה בימי הביניים (גם מבחינת סגנון, ריאליה, ואלף דברים אחרים, קצת קשה להסביר למי שלא בתחום, בטח לא בשתים וחצי שורות. כדאי להכיר קצת את ספרות המחקר לפני שמתפתים לאיש כזה, זה הכל @@יובלאברהם-ה5ט
אמונה מחליפה הוכחות. זו הסיבה שאין שום דרך לשנות דעה של אדם שגדל על דוקטרינה שהפכה גם לזהות שלו. הסרטונים האלו הם לספקנים ולא למאמינים שלא מוכנים לבדוק את אמונתם.
אני מתפלא מאוד איך אדם שאין לו מושג על הנושא שעליו הוא מדבר מעיז לתת הרצאה .תלמד קודם בעיון קודם כל משנה גמרא . היסטוריה יהודית .דובנוב .גרץ ... גם להתעלם ממצאים ארכאולוגים זה כבר מוגזם.
עם כל הכבוד לדוקטור .נראה לי שהוא לא מבין הרבה דברים ביהדות . הגישה שלו מטעת מיסודה .הוא פשוט אומר דברי הבל לא נכונים. חבל להביא אנשים שמבזבזים זמן לצופים .
@@AlexTseitlin אני מבין שאתה רוצה דוגמא? אתן לך אחת פשוטה. הוא טוען ברוב בורותו שהנביאים והכתובים אינם מוזכרים בתלמוד. הטענה המגוחכת הזו מעידה שהוא מעולם לא קרא את התלמוד. איך אפשר להתייחס אליו ברצינות? אני מתפלא שאנשים עדיין "סוגדים" לו. כנראה שגם בקרב החוקרים יש דת....
קח למשל גדול בישראל שהוא בקי בכל התלמוד ואותו תשאל שאלות , למה אתה שואל עם הארץ שמגמתו לשמור על המשכורת וחייב לייצר ביקורת המקרא , זה עוון פלילי להשמיע אותו למי שלא ללמד וקרא , כי הם עוד יחשבו שהוא מדבר אמת ויתבלבלו בהרבה דברים ביהדות , זה יותר גרוע מכפירה ואפיקורסות , זה שיבוש , למי שיודע על מה מדובר ולמד כמוני , הוא פשוט הוזה הפרופסור הזה
איך הפרופסורים מצליחים לתת לכם איזה "מידע חשוב " שהכל אצלהם זה קשקוש בלי ללמוד בלי להעמיק בלי ללמוד תורה באמת,אלה לבוא ממקום של מחקר וביקורת , עצוב שיש כאלה בעם היהודי פתאים , קחו את גדולי הדור שלנו , הם ידעו תורה יותר מהפרופסורים האלה , מה נכון להקשיב להם או לפרופסורים ? למה לא ללכת לאורם של קדושי עליון כמו הרב קניבסקי זצ"ל שנפטר שעסק בלי סוף בתורה וידע הכל מכל , הוא לא מספיק כדי להוכיח לכם שהכל אמת לאמיתה במיוחד שאלפי הסיפורים אודותיו מספרים על ניסים ונפלאות רוח הקודש אם היה משהו לא נכון הוא כבר היה מתריע בפנינו
@@nircohen1537 בנתיים חוץ מלקשקש בתגבות שונות לא הבאת ולו טענה או דבר אחד שסותר את מה שנאמר בסרטון. אתה שוב פונה לגופו של אדם ועושה טיעון סמכותני. הריבי הגדול (שלי) אמר כך אז זה אמת - טעיון חלש ודבילי הריבי שלך לא שווה לזיבי בשבילי או כל אחד אחר כך שטיעון זה עקר. תטען טענה עניינית בנושא גרידא לא משנה מי אמר משנה מה אמר.....ברגע שתבין את ההבדל אולי תינצל מבורותך! הרי למה הרבנים לא מרשים לכם ללמוד שום דבר חוץ (תלמוד) ברית החדשה? תשובה : שתישארו דיבילים ובורים ותפלפלו בצואה? לדוגמאה האם מותר להגיד איזה תפילה אם יש לך צואה על הסנדל ? הבלים מאין אלה שזורים בכל (תלמוד) הברית החדשה שבדידתם מלבבכם.
כך נראה. אם אתה קורא את קורות החיים שלהם, הם 100% ניסים ונפלאות. אין ממש פרטים היסטוריים ריאליים שאפשר להיאחז בהם, וחוץ מגמליאל, איש מהם לא מוזכר במקורות חיצוניים. קח בחשבון שרבים מהחכמים האלה חיו לכאורה בימי הבית השני, ויוספוס פלוויוס, שמזכיר עשרות אלפי שמות של מנהיגים מהתקופה, לא מזכיר איש מהם. זה לא אומר שלא היה איש שקוראים לו "רבי עקיבא", אבל מי שכתב עליו בתלמוד, חוץ משמו, לא ידע עליו דבר.
@@mcmforever2644שרשרת אנושית יכולה להיות גם פרי יצירה ספרותית. זה לא מעיד על היסטוריה. בברית החדשה מופיע אילן היוחסין מאדם דרך דוד ועד לישו. אתה מקבל את האמינות ההיסטורית של הגנאלוגיה הזאת?
יש לי ביקורת על הרבה דברים שאמר במקרא, אבל מילא, זה לא התחום שלי. אבל בחקר התלמוד משם באתי, אני יכול לומר מידיעה שמדובר באדם שלא מתחיל לדבר לעניין, יש להקיש מכך על "מומחיותו" במקרא (וכמובן כבר העירו מומחים על גישתו, לפחות ב2 סרטונים אחד של קנוהל ואחד של יאירה עמית) . אני חושב שזה הרבה יותר חמור מבורות, זה חוסר הגינות וניצול ציני של העובדה שהישראלים (החילונים, ולצערי גם הרבה מהדתיים) לא מכירים כמעט כלום בידע תלמודי, קל וחומר בחקר זה לא קשור כלל לענייני מאקרו, משום שבדיוק על זה מעיר המחקר התלמודי, לגבי המהפכה הפרושית, שהיא ההפך מתפישה כהנית, כתבו על זה המון במחקר. אבל בן נן מכחיש את העובדה שיש מחקר תלמודי (כשם שהוא מכחיש את התנ"ך...)
תביא חוקרי תלמוד, לעזאזל? מסטרנט עלוב מבר אילן יכול לפרוך את השטויות האלה בלי מאמץ. קצת רצינות. יש כל כך הרבה חוקרי תלמוד, להביא את המינימליסט ההזוי הזה ולתאר אותו כגדול החוקרים. איך אפשר?
חקי חיון. יגאל בן נון וכל דומיו ודומותיו בעולם , חזק וברוך. אגב , כן יש לנו מידע אודות בבל : 1.ישנו ברשותנו מידע היסטורי כללי אודות בבל 2.קיימת התייחסות לבבל מהנביאים הבאים : ירמיהו , ישעיהו , יחזקאל , דניאל.
לפי השטויות של הכלומניק הזה הנביאים לא היו קיימים כלל וספק אם ידעו לכתוב ולכן הספרים שבידנו לא נכתבו כלל אנחנו קוראים דפים ריקים בקרוב הבן נון הזה יעלה הרצאה בנושא הספרים הלא כתובים שבידנו אלכס תארגן הרצאה זו בדחיפות
הזדמנות אחרונה להציל את הפרויקט!!!
לתמוך בפרויקט באים אל הפרופסורים
www.patreon.com/Coming_to_Professors
====
קבוצת הפייסבוק של הפרויקט באים אל הפרופסורים
facebook.com/groups/237724752582419
אתה רוצה להציל את הפרויקט , תביא מרצים איכותיים ולא חובבנים כמו הבןנון הזה שאין לא מושג על מה הוא מדבר.
הליכה לכיוונים פוסט ציוניים (ותומכי האג, כאגסי ושותפיו) ועוקרי זהות לא תביא תמיכה, חבל כי ביסודו הפרוייקט היה אחר. מדינת ישראל בוערת, ודווקא בגלל האליטה המסרסת הזו, הפרוגרסיבית והמסוכנת. איך אפשר לתמוך בזה?
חבל, חבל, חבל
@@אריהחיון-ג3ח אתה נמצא באידאולוגיה מסוימת . תנסה נקודת הסתכלות אחרת . אני מקווה שהערוץ שלי יגרום לאנשים לחשוב , לפתוח את הראש .
@@AlexTseitlin מה הקשר לאידיאולוגיה, אני מדבר על מחקר. הבאת אדם שאין לו מושג, ושמדבר שטויות, אפשר לטעון טענות מרחיקות לכת, אבל צריך להביא ראיות. הוא אפילו לא התמודד עם הטקסטים.
דבר עם כמה חוקרי תלמוד רציניים, תראה להם את הקטעים האלה ותראה את תגובתם
@@אריהחיון-ג3ח עוד מעט יוצאת עבודה גדולה מאוד שלו על התלמוד
לדקה 1, שבגוגל אין ערכים של "חקר התלמוד". רשמתי "חקר התלמוד" בגוגל, ויש שם 188,000 ערכים.
כמעט לא שמעתי קטעים של יגאל בין נון. שמעתי קריאות ביניים והערות של דברם לא ברורים מפי כל מיני אנשים שלא רואים אותם ולא יודעים מי הם.
אולי כדאי להוריד את הסירטון.. יש כאן אוסף שטויות מוטעה, זה מביך את הערוץ.
נשמע שהוא באמת לא מבין... עצוב.
הפוך, מצווה להשאיר את הסרטון דווקא בגלל אוסף השטויות המביכות
ולגבי הדובר, הוא מעיד על עצמו שהוא לא בקי בתלמוד, רק מפי חוקרי תלמוד אחרים
אולי במקום לבקש לבטל משהו של מישהו אחר שאתה לא מסכים איתו ..תטען כנגד את משנתך..
אולי מתישהו העיניים שלך יפתחו מהתרדמה שבה אתה שרוי
@@guylocation9823
קצת קשה לדעת איך להתחיל לענות למישהו שמתיימר להיות מומחה בתחום הזה אבל בעצם הוא אומר שוב ושוב שהוא לא בקי בתחום, למשל גמרא
אפשר לתת דוגמאות קונקרטיות, אבל מה הטעם, אי אפשר להוכיח שהוא לא יודע על מה הוא מדבר, כי הוא גם טוען את זה בבסיס
@@guylocation9823
אין צורך אמיתי להתייחס למישהו שמגיע למסקנות מרחיקות לכת על ספר שהוא כלל אינו מכיר. הוא טוען שהנביאים והכתובים אינם מוזכרים בתלמוד. נו, באמת. איך אפשר להתייחס ברצינות למישהו שטוען טענה כזו?? אתה לא יכול לתת הרצאה על ספר שאתה לא מכיר.
תקרא קצת תגובות לפני שאתה יורד על מישהו. הבנאדם בור בתחום התלמוד
אם הוא אומר דברים נגד המסורת אז אי אפשר לומר שהוא אומר שטויות כי תצא אפולוגטיקן?
הוא אומר שטויות והדעה שלו לא מקובלת אפילו במחקר, צר לי.
מצחיק שכל הדוסים לא מסוגלים להתמודד עם הטענות שלו ורק כותבים כמה הוא לא מבין. אבל לא יכולים להפריך דבר אחד ממה שהוא אמר.
זה פשוט ברור שהבנאדם לא למד תלמוד, הוא קרא מחקרים, אין מה לפרק פה, כי הוא בעצמו לא אמין, מביא לי את הפרשנים הצרפתיים כדי להמחיש את פרשני חז"ל, נו באמת?! קודם שיבחין בין רבי יוחנן לרבן יוחנן בן זכאי, הבדל של כ 300 שנה.
@@igidhn3801
יש לי הרבה ביקורת על הדרך של יגאל בן נון ועל היושר האינטלקטואלי שלו. יותר בנוגע לתנך. אבל ברור שאותם דתיים שמגיבים פה לא תוקפים אותו בגלל טעות מסויימת, גישה מסויימת או מקשים על המסקנות שלו, אלא מדברים מתוך האמונות התיאולוגיות שלהם. לרובם אין בכלל מושג קלוש במחקר ואפילו לא מסוגלים לחשוב אחרת מהדוגמות שהנחילו להם בילדות. כל הביקורות שלהם זה "ככה כתוב בספר" או "ככה אמר הרב".
כל אותם דתיים בעלי יושרה אינטלקטואלית ואובייקטיביות פחותה בהרבה משל ד"ר בן נון. הם למשל מאמינים שהזוהר נכתב על ידי הרשב"י למרות כל הראיות שהוא נכתב במאה ה13, הם מאמינים שהפרושים היו הכת המקורית ושהתושבע, לפחות במתכונתה הנוכחית, הייתה קיימת תמיד. שלא לדבר על טעויות היסטוריות רבות שמופיעות בתלמוד שהם מאמינים בזה בצורה עיוורת וכל עובדה שיציגו להם הם ידחו. בגלל זה רובם לא מסוגלים להתמודד עם דבריו ולהקשות עליהם כי אין להם מושג.
תקרא תשובות יש הרבה הפרכות ענייניות
@@gohargoharlaw3334
ראיתי ביקורת עינינית על דבריו. אני לא טוען שהוא צודק, יש לו הרבה מסקנות קיצוניות ודעותיו לא מקובלות במחקר.
אבל הדתיים לא מבינים בכלל מה הוא טוען ולא מסוגלים לקבל דעות אחרות.
כל מה שמסוגלים לעשות זה לפנות לפן האישי. אין להם יכולת להתמודד עם טענות. במיוחד עם טענות ענייניות. הם מדברים מתוך האמונות שלהם ולא מתוך השכל או המחקר
אין לו טענות אז אין במה להתמודד. הוא טוען שכדור הארץ שטוח ואני צריך להתמודד עם זה?
הדברים מופנים אל הפרופסור בכבוד בתקווה שיזכה לראותם.
ניכר עליך שעסקת הרבה בחכמה בלי ספק. הידיעות שלך מרשימות ממש ומחלישות את הדעת מאוד.
אמנם, כל לא כל מי שעוסק בחכמה זוכה לראות ולחיות דרך גישות שונות. ואינני מדבר על היכרות אלא על עמקות ושקידה אמיתית בתוכם.
מפאת החיסרון הטכני כי לא יתכן ואדם יזכה לעשות את זה בכל הגישות והדתות השונות. נצטרך על כרחינו להשתמש בערכים ודרכי לימוד המתאימים לעובדה הזאת.
כלפי מה הדברים אמורים? אנכי הקטן מאמין בדת משה וישראל ואף נכלל בקטגוריה הסוציולוגית "חרדי" וכנראה בצדק.
והוצאתי את מיטב ומירב שנותיי בעיון מעמיק בסוגיותיו הענפות של הים התלמודי.
רק עיון רציני בספר כזה שנכתב בצורה עיונית ומסועפת יכול להניב מושג ראוי כלפי הספר.
לדוגמא (אחת מיני אלף) מה שהפרופסור אמר שהמעמדות נקבעו על פי כהונה ועושר, רחוק מהשכל מאוד.
ואף על פי שנוכל לראות מקומות בתלמוד המהללים את שני התכונות הללו, מכל מקום כנגד זה נצטרך להתחשב בשני עניינים והמשותף להם פשטותם ופרסומם אצל כל איש דת ובן תורה.
הראשון כי כנגד כל מקום כזה בתלמוד תמצא להערכתי (שהיא שרירותית) עשר או עשרים מקומות המהללים ידיעה בתורה יכולות שכליות ענוה וצדיקות יראת שמים וחכמה.
ולא זו בלבד אלא שאינם של כהנים כלל ורובם ככולם של גדולי עולם וחכמי צדק, או שידועים כישראל שאינו כהן או שלא מתייחסים אליהם דרך העובדה שהם כהנים.
ולגבי העושר, בתלמוד עצמו מסופר על החכמים גם הפוך כגון על הלל הזקן ועל צדוק הכהן ועוד ולא זו בלבד אלא שמונה הגמרא אנשים שהיו גדולים בתורה וממון ("תורה וגדולה" (גדולה כי העשיר גדול בעולם הזה")) כדבר מיוחד ויוצא דופן. ומכל מקום כיוון שבזה העולם מתנשא העשיר ובעל הממון וכל מגמתנו היא שתתנשא התורה, א"כ ברכה היא שנופל בחלקו של חכם יהודי הזהב והעושר.
בתקוה שחידשתי משהו ואולי אפילו הועלתי.
הכותב בכבוד בן ישיבה.
סליחה!
הבנאדם הזה מדבר ברצינות?
לא ראיתי שרלטאן כמוהו!
יותר מתאים לקרקס
נא להגיב לעניין
@@AlexTseitlin
כשהבן אגם ידבר לעניין יהיה מה להגיב לעניין. אבל בחייאת, הבן אדם מדבר על ספר שהוא לא מכיר.
יפה מאוד
למה לא להגיב לדבריו של בן נון באופן ענייני? אתם לא מסכימים, חושבים אחרת? כתבו, הביאו עובדות שונות ונמקו את דעתכם. ונעשה דיון ענייני ומדעי
כהנים לא מהודרים יותר בתלמוד. גם לא עשירים, חזל מצטטים כל הזמן כל הזמן מהנביאים וכתובים וכן הלאה
הפסקתי להקשיב לו. הוא רץ על אידיאולוגיה, לא עובדות.
בור ועם הארץ אין לו ידע בסיסי
אלכס היקר
מאוד התרשמתי מהחוקרים שאתה מביא
לצערי הפרופסור כאן נראה שמביא חצאי אמיתויות
ויותר דימיון ממחקר
הרצאה מפי עם הארץ מדאורייתא עם פרופסורה בעם-ארצות
אדון סטפן אתה לא מגיע לנעלים שהוא נועל
אין יותר מפגרים ועמי ארצות מהרבנים הרשעים שאתה מקשיב להם...
כל המאמינים ברבנים,
הם הבורים ועמי ארצות.
בגוגל מופיע " חקר התלמוד" וגם מופיעים קישורים לזוכים בפרס ישראל בחקר התלמוד
חחח אני הבנתי מעצמי בלי לבדוק שכך הוא
לא בגלל שאני חכם, כיון שיש לי כלל אצבע:
כל מה שהמצחיקול הזה אומר בבטחון, סימן שהמציאות היא הופכית לחלוטין
מי צינזר את הקטעים ולמה?
"איך המשנה והתלמוד מגדירים גדול בתורה, אם הוא כהן, ואם הוא עשיר, ז"א ההנהגה של חז"ל כהנית, אז זה הורס לנו את הכל" - קצת היכרות עם המקורות (קצת מנקודה זו טיפלתי אגב סוגיה בדוקטורט שלי, לגבי מחלוקת ב"ש וב"ה על קבלת תלמידים, אבל כמובן היריעה רחבה מאד, ובהחלט די בכיוון ההפוך למה שטוען הנ"ל בלי אפילו לרמוז למגמה העיקרית אצל הפרושים (יש מספיק אנשי אקדמיה אמיתיים בתלמוד, שיודעים לדבר, לא צריך להביא אדם שמביך את עצמו בבורות כה קיצונית), היתה מבהירה את רצינות הדובר, שמערבב ומוסר אינפורמציה סלקטיבית ומגמתית. באופן חסר רצינות. מזמין את הקוראים להתעמק קצת במחקר תלמודי, שמטפל בצורה יסודית בתולדות הטקסט, בשימור הטקסט בעל פה במסגרת ה"תנאים" וה"גרסנים" בתקופת המשנה התלמוד והגאונים. הריבוד התלמודי והחיבור שלו לריאליה הם נושא רציני מכדי לקבל טענה מינימליסטית קיצונית כאילו הטקסטים של חז"ל נוסחו במאה התשיעית... פלא עליך אלכס שנפלת בבור זה. אם לדבר על תלמוד כדאי להביא מישהו שמבין ולא מדבר מתוך שילוב של בורות וגישה עויינת ומגמתית. חבל, חבל, חבל!
דבריו של הד"ר ותהיותיי נמצאים על קו אחד.
לצערי זה נכון. ע"פ התנאים והאמוראים (תלמוד) הם גדולים מקודמיהם. אין הדבר אפשרי.
זהו דבר והיפוכו. עצוב.
לתשובתך, הפזל של ההיסטוריה לעולם לא יהיה מוסכם. אך אם תשחק עם חלקי הפזל תצליח לראות כמה דברים.
אריה ידידי. אילו לא שמעתי על נילס בוהר, לא הייתי מעז לתת הרצאה בפיסיקה של החלקיקים. אבל בן-נון מצהיר שאינו בקיא בחומר ולמרות זאת נותן הרצאה "מהפכנית". לזה קוראים אומץ לב (טוב, אפשר לקרוא לזה גם בשמות אחרים, הרבה פחות מחמיאים). בן-נון לא מבחין בין ר' יוחנן האמורא ובין ר' יוחנן בן-זכאי; בן-נון אומר בנחרצות שעל שולחנם של חז"ל עמדו לכל היותר חמישה חומשי תורה, שהרי בכל ים התלמודים אין ציטוט אחד מחלקי הנביאים והכתובים; ועוד עשרות טעויות שאילו אני תחתיו - הייתי מעדיף לקבור את עצמי ולא להיכשל בהן. המידע שהוא מביא הוא מה שהוא חיפש בגוגל וכמובן מצא (כי בים התלמודים אפשר למצוא כל מה שאתה מחפש), תוך התעלמות מהכמות האינסופית של החומר התלמודי והבתר-תלמודי העומד בסתירה ברורה לטענותיו. אשר לאלכס, אלכס מכנה לא פעם ולא פעמיים את בן-נון בכינוי "גדול חוקרי המקרא". אפשר וכדאי להתווכח על זה, אבל חייבים להודות שאת הטקסט המקראי בן-נון מכיר. המצב הפוך לגמרי כשאנחנו ניגשים לספרות חז"ל, שכאמור אין לו לבן-נון יד ורגל בה, וגישתו השטחית ל"חקר" הספרות התלמודית מביכה.
יש כאן מגמה של האדרת חוקרים לא רציניים שמעלתם היחידה היא כפרנות פרובוקטיבית
עיין פינקלשטיין שמככב כאן כגדול הדור, למרות שרבים מחבריו הטובים מתלוצצים ממנו ומסברותיו
לא הבנתי את טענתך, ומה הקשר שלה לנושא. הרעיון של "אם ראשונים כמלאכים" נאמר לגבי הפרושים, לא לגבי הכהנים (שהיו יותר בכיון הצדוקים) תראה את סדר מסירת התורה בפרקי אבות, איך השמיטו שם את המסירה לאהרן ובמקומו שמו את יהושע, ויש עוד הרבה במחקר על יחס חזל לכהנים, לך תקרא (למשל מחקרים של ורד נעם) האיש הזה סוכן בורות, ממליץ לא להאמין לו לפני שתחקור קצת בעצמך, זה מקרה קצה של אדם שלא רואה ממטר ומפזר שטויות, אני לא יכול לתת לך את כל המידע על רגל אחת, אבל יש מחלקות שלמות לתלמוד ותורה שבע"פ נכתבו מאמרים ומחקרים רבים, שמראים את הרצינות של הטקסט והעקביות שלו - רואים שזו יצירה קולקטיבית מרובדת, שלא נכתבה בימי הביניים (גם מבחינת סגנון, ריאליה, ואלף דברים אחרים, קצת קשה להסביר למי שלא בתחום, בטח לא בשתים וחצי שורות. כדאי להכיר קצת את ספרות המחקר לפני שמתפתים לאיש כזה, זה הכל
@@יובלאברהם-ה5ט
למה אני אמור לשמוע דוקטור שלא מבין את המושג הכלכך פשוט מסביר על תלמוד
הכול נכון ...עד 1948! השב"כ הוא האלוהים..
נו ברצינות באת לעשות דחקות
הוא כבר הפך לבדיחה עם ההיגיון וההשערות שלו...הצעתי לו להוציא ספר בדיחות וקוריוזים, מתאים לו.
יש הוכחות? חוץ מאמונה?
רובד לשוני...פפירוסים? טבלאות חימר? משהו כתוב? הוכחות ממקורות אחרים?
אמונה מחליפה הוכחות. זו הסיבה שאין שום דרך לשנות דעה של אדם שגדל על דוקטרינה שהפכה גם לזהות שלו. הסרטונים האלו הם לספקנים ולא למאמינים שלא מוכנים לבדוק את אמונתם.
אני מתפלא מאוד איך אדם שאין לו מושג על הנושא שעליו הוא מדבר מעיז לתת הרצאה .תלמד קודם בעיון קודם כל משנה גמרא . היסטוריה יהודית .דובנוב .גרץ ... גם להתעלם ממצאים ארכאולוגים זה כבר מוגזם.
אוסף של קישקושים בלי הוכחה אחת
לצערי העיקר נחסר מן הספר לא ניתן להפריד את האמונה מהתורה שכן התורה מחייבת את המציאות ולא להיפך
כשנכתבו דברים חכמים בגמרא מי כתב אם ככה לדעתכם? הוא רק מבטל שהם לא היו קיימים אבל אי אפשר לבטל מה שנלמד שם...
אתה הפיקטיביות הקליפה הכי קשה שהיתה מיום הראשון של הבריאה .... ועד ימינו
אבל מתי
??
מתי נכתב התלמוד?
ואיפה..??
שם רשעים ירקב
קשה למאמינים להבין את ההרצאה הם רק יודעים לשמוע נא הבנתכם,
עם כל הכבוד לדוקטור .נראה לי שהוא לא מבין הרבה דברים ביהדות . הגישה שלו מטעת מיסודה .הוא פשוט אומר דברי הבל לא נכונים. חבל להביא אנשים שמבזבזים זמן לצופים .
?
@@AlexTseitlin
אני מבין שאתה רוצה דוגמא? אתן לך אחת פשוטה. הוא טוען ברוב בורותו שהנביאים והכתובים אינם מוזכרים בתלמוד. הטענה המגוחכת הזו מעידה שהוא מעולם לא קרא את התלמוד. איך אפשר להתייחס אליו ברצינות? אני מתפלא שאנשים עדיין "סוגדים" לו. כנראה שגם בקרב החוקרים יש דת....
קח למשל גדול בישראל שהוא בקי בכל התלמוד ואותו תשאל שאלות , למה אתה שואל עם הארץ שמגמתו לשמור על המשכורת וחייב לייצר ביקורת המקרא , זה עוון פלילי להשמיע אותו למי שלא ללמד וקרא , כי הם עוד יחשבו שהוא מדבר אמת ויתבלבלו בהרבה דברים ביהדות , זה יותר גרוע מכפירה ואפיקורסות , זה שיבוש , למי שיודע על מה מדובר ולמד כמוני , הוא פשוט הוזה הפרופסור הזה
אנשים. צרי אופק. לא מוכנים לקבל דעות שאינן מתאימות להם. אז, אל תיראו….עובדה שלמעלה מ10 אלף ראו-שמעו , זה אומר דרשני.
איך הפרופסורים מצליחים לתת לכם איזה "מידע חשוב " שהכל אצלהם זה קשקוש בלי ללמוד בלי להעמיק בלי ללמוד תורה באמת,אלה לבוא ממקום של מחקר וביקורת , עצוב שיש כאלה בעם היהודי פתאים , קחו את גדולי הדור שלנו , הם ידעו תורה יותר מהפרופסורים האלה , מה נכון להקשיב להם או לפרופסורים ? למה לא ללכת לאורם של קדושי עליון כמו הרב קניבסקי זצ"ל שנפטר שעסק בלי סוף בתורה וידע הכל מכל , הוא לא מספיק כדי להוכיח לכם שהכל אמת לאמיתה במיוחד שאלפי הסיפורים אודותיו מספרים על ניסים ונפלאות רוח הקודש אם היה משהו לא נכון הוא כבר היה מתריע בפנינו
@@nircohen1537 בנתיים חוץ מלקשקש בתגבות שונות לא הבאת ולו טענה או דבר אחד שסותר את מה שנאמר בסרטון.
אתה שוב פונה לגופו של אדם ועושה טיעון סמכותני.
הריבי הגדול (שלי) אמר כך אז זה אמת - טעיון חלש ודבילי הריבי שלך לא שווה לזיבי בשבילי או כל אחד אחר כך שטיעון זה עקר.
תטען טענה עניינית בנושא גרידא לא משנה מי אמר משנה מה אמר.....ברגע שתבין את ההבדל אולי תינצל מבורותך!
הרי למה הרבנים לא מרשים לכם ללמוד שום דבר חוץ (תלמוד) ברית החדשה?
תשובה : שתישארו דיבילים ובורים ותפלפלו בצואה? לדוגמאה האם מותר להגיד איזה תפילה אם יש לך צואה על הסנדל ?
הבלים מאין אלה שזורים בכל (תלמוד) הברית החדשה שבדידתם מלבבכם.
אבל אני כותב עכשיו "חקר התלמוד" בגוגל, וקיבלתי תוצאות
לא נותנים לא לדבר. שקט!
ממש מוזר, כל הדמויות בתלמוד פיקטיביות??
כך נראה. אם אתה קורא את קורות החיים שלהם, הם 100% ניסים ונפלאות. אין ממש פרטים היסטוריים ריאליים שאפשר להיאחז בהם, וחוץ מגמליאל, איש מהם לא מוזכר במקורות חיצוניים. קח בחשבון שרבים מהחכמים האלה חיו לכאורה בימי הבית השני, ויוספוס פלוויוס, שמזכיר עשרות אלפי שמות של מנהיגים מהתקופה, לא מזכיר איש מהם. זה לא אומר שלא היה איש שקוראים לו "רבי עקיבא", אבל מי שכתב עליו בתלמוד, חוץ משמו, לא ידע עליו דבר.
@@adamchapman6530 ב-5:40 הוא מדבר גם על רבי יוחנן וריש לקיש שהן דמויות מרכזיות בתלמוד הבבלי והירושלמי
@@haimgrn נכון, הן מרכזיות בתלמוד הבבלי והירושלמי, אבל שם זה נגמר, וזה לא ברור אם יש בהן משהו מעבר להיותם דמויות ספרותיות בספרים אלה.
זה לא נכון. יש שרשרת אנושית ברור מי חי באזה זמן ומי הרב שלו ומי תלמידו עד היום הזה.
@@mcmforever2644שרשרת אנושית יכולה להיות גם פרי יצירה ספרותית. זה לא מעיד על היסטוריה. בברית החדשה מופיע אילן היוחסין מאדם דרך דוד ועד לישו. אתה מקבל את האמינות ההיסטורית של הגנאלוגיה הזאת?
מרתק אבל הקהל מפריע כל הזמן
ואני הייתי משוכנע שלחקור את התלמוד זה אנטישמיות😸
האיש גאון, אחד החזקים שבחוקרי המקרא.
משעשע ונעים לראות איך הוא מרתיח את בעלי האמונה ביהוה פשוט להתמוגג.
לא הבנתי הוא חוקר מקרא או חוקר תלמוד???? הקפיצה שלו עכשיו לתלמוד לא מוסיפה לו נקודות זכות.
ישנם כותבים לא מפותחים שמאמינים שהנחש פיתה את חוה .איך אפשר לחיות עם טיפוסים כאלה
מאוד מעניין, אבל הוא מסתכל על הכל בצורה שהיא מאוד מאקרו
הסתכלות במאקרו באה לעיתים קרובות - וגם במקרה זה - כדי להתחמק מהמיקרו. והתזות הגדולות נופלות על הפרטים הקטנים. יש אצל האיש הזה המון שרלטנות.
יש לי ביקורת על הרבה דברים שאמר במקרא, אבל מילא, זה לא התחום שלי. אבל בחקר התלמוד משם באתי, אני יכול לומר מידיעה שמדובר באדם שלא מתחיל לדבר לעניין, יש להקיש מכך על "מומחיותו" במקרא (וכמובן כבר העירו מומחים על גישתו, לפחות ב2 סרטונים אחד של קנוהל ואחד של יאירה עמית) . אני חושב שזה הרבה יותר חמור מבורות, זה חוסר הגינות וניצול ציני של העובדה שהישראלים (החילונים, ולצערי גם הרבה מהדתיים) לא מכירים כמעט כלום בידע תלמודי, קל וחומר בחקר
זה לא קשור כלל לענייני מאקרו, משום שבדיוק על זה מעיר המחקר התלמודי, לגבי המהפכה הפרושית, שהיא ההפך מתפישה כהנית, כתבו על זה המון במחקר. אבל בן נן מכחיש את העובדה שיש מחקר תלמודי (כשם שהוא מכחיש את התנ"ך...)
כמה קשקשן
He's a French communist
מומלץ לצפות קודם
המשנה והתלמוד - עם ד"ר יגאל בן נון
ua-cam.com/video/n86p0d1p9Sk/v-deo.html
תביא חוקרי תלמוד, לעזאזל? מסטרנט עלוב מבר אילן יכול לפרוך את השטויות האלה בלי מאמץ. קצת רצינות. יש כל כך הרבה חוקרי תלמוד, להביא את המינימליסט ההזוי הזה ולתאר אותו כגדול החוקרים. איך אפשר?
בהחלט מומלץ. מאוד מומלץ לראות איך מישהו שמעולם לא קרא את התלמוד נותן עליו הרצאה... לא מבין איך אנשים לוקחים אותו ברצינות....
בור ועם הארץ
למה פאולוס לא היה יהודי ?
חחחחחחחחחחחחחח בן נון מרצה על משנה ותלמוד. לאן הגענו? עד כמה נמוך עוד תגיעו?
ממש לא הכוון גשו לזוהר
אתה קליפת "ערב -רב" הקליפה הכי קשה שנגדה חייב עם ישראל להילחם .... בכדי להיגאל ....
קטעים שבהם יש ברבורים של אנשים שמאמינים בניסים ובכישופים. לא דברים של יגאל בין נון.
הבן אדם לא יודע מי זה רבי יוחנן
שימו לב אפילו הקהל מבולבל הם לא מבינים אותו
כופרים ראיתי וניגעלתי יותר לא יקשיב לך
אתה עמלק
אתה ציונאצי אדוק
What a nonsense. He doesn't know what he is talking about.
פרופסור לטמטום לא חקרתה כלום שוטה
אתה הקליפה הכי קשה שראיתי בחיי ... כי אתה הפרי של הציונאצות ...
התלמוד מלא שקרים
לא למדת מעולם תלמוד אפילו דף גמרא אחד עם רש"י לא צריך תוספות , רק רש"י
מדבר שטוית
חקי חיון. יגאל בן נון וכל דומיו ודומותיו בעולם , חזק וברוך. אגב , כן יש לנו מידע אודות בבל : 1.ישנו ברשותנו מידע היסטורי כללי אודות בבל 2.קיימת התייחסות לבבל מהנביאים הבאים : ירמיהו , ישעיהו , יחזקאל , דניאל.
ראה תארוך דניאל... כל רשימת המלכים הבבלים שם שבורה..
אם הבנתי נכון הוא אמר שם שבספרות היהודית לא מופיע מידע על בבל
@@ewengilary7669 ונכון גם למקרא... בארכאולוגיה אנחנו רואים לראשונה מטבעות ובייחוד הופעת מטבעות עם כתב ארמי מרובע...
לפי השטויות של הכלומניק הזה הנביאים לא היו קיימים כלל וספק אם ידעו לכתוב ולכן הספרים שבידנו לא נכתבו כלל אנחנו קוראים דפים ריקים
בקרוב הבן נון הזה יעלה הרצאה בנושא הספרים הלא כתובים שבידנו
אלכס תארגן הרצאה זו בדחיפות
מפגן וירטואוזי של בורות אולטימטיבית
שם רשעים ירקב