Donc l’autorité de l’Eglise est supérieure à celle des Ecritures, puisque c’est l’Eglise qui donne leur autorité aux Ecritures qu’Elle déclare canoniques.
C'est un peu plus compliqué que ça. Comme il y a des écrits inspirés, qui tiennent leur origine et donc leur autorité de Dieu, et des écrits purement humains, et comme d'autre part ni vous ni moi ne sommes capables de les distinguer par notre propre jugement, il a bien fallu qu'un consensus se fasse et que l'Église, avec l'assistance de l'Esprit-Saint promise par Jésus-Christ, établisse la liste des livres inspirés. Même les Protestants rejettent avec force les livres non-canoniques alors que c'est l'Église (à une époque ou catholiques et orthodoxe n'étaient pas séparés) qui a établi la liste des livres canoniques.
@@lubin4762toutes les communautés chrétiennes ont, petit à petit, reconnu que certains textes étaient inspirés de Dieu, d'autres non.. Cela a pris du temps et de nombreux échanges entre les églises, les "pères de l'église", théologiens.. Etc.. Avec aussi des nuances dans les accords où désaccords dans les avis... .
Maria Valtorta le dit 😊 Y a plus de bonheur a donner que de recevoir. J'ai trouvé le passage Maria je t❤ Actes des Apôtres 20:35 [35]Je vous ai montré de toutes manières que c`est en travaillant ainsi qu`il faut soutenir les faibles, et se rappeler les paroles du Seigneur, qui a dit lui-même: Il y a plus de bonheur à donner qu`à recevoir. Et dans l'évangile telle elle ma été révélée ; Donner vaut mieux que recevoir parce que cela oblige Dieu qui est juste à donner une récompense plus copieuse à celui qui a eu pitié. 6.100
Bonjour,J'ai l'evangile de thomas et je n'est jamais lu les passages que vous cité ou l'ont parle de l'enfance de jésus????pouvez vous me donner la reference du livre svp
C'est surtout qu'ils ne sont pas dans la ligne qui légitimise le pouvoir écclesiastique ou bien qu'ils donnent des définitions contraires aux dogmes promulgués par les exegètes de l'époque
@@woy6093le "pouvoir" de l'Eglise au 1er, ou même 2e siècle etait plutôt maigre : à part le droit de se voir torturer aux jeux du cirque... Quant aux dogmes, les premiers datent de 325 : 3 siecles avant définir des vérités de foi, pas des masses totalitaire, l'église.
@@onauratouvu7 Alors c'était pas au 1er ou 2ieme siècle comme tu dis mais au 4ième, donc les dogmes et l'eglise étaient déjà présents mais les "canons" n'existaient pas encore c'est au concile de Trente que les écrits sont devenus canoniques donc 16ieme siècle.
@@woy6093 C'est bien pour éclairer ma lanterne que je m'interroge sur les dates des apocryphes : de quoi parles tu quand tu parles du 4e siecle ? des apocryphes ou des 1ers dogmes ? Les premiers dogmes, c'est à dire les premieres "vérités de foi" sensées recevoir l'adhésion des chretiens ont été effectivement definis au tout debut du 4e siecle, au concile de Nicee, sur lesquels les chretiens aujourd'hui encore fondent leur foi : c'est le "credo". Ma question est : les apocryphes etaient ils déjà tous ecrits ? C'est tout. Mais les dogmes ne sont "que" le résumé, en quelque sorte, de la foi des chretiens. En revanche, ce qu'on appelle les "canons" c'est la juridiction de l'Eglise. C'est la manifestation des lois, du Droit, qui regissent le fonctionnement de l'Eglise t de la pratique religieuse. Et ça date de bien avant le concile de Trente ! ça commence plutôt avec Gratien au tout début du 12°s. Et ça évolue encore aujourd'hui : le "Droit Canon" ne cesse de s'ajuster au fil du temps.
En soi, il n'y a pas une seule sorte d'écrit apocryphe, ni une seule époque de composition. Par contre, par "ligne" on peut comprendre qu'il y a une différence entre d'une part les évangiles canoniques qui sont assez sobres dans leur rédaction et transmettent des paroles et des faits de Jésus-Christ qui nous poussent à bien le connaitre et à devenir meilleurs (je simplifie) et d'autre part des récits avec du merveilleux par toujours très convenable et des épisodes oiseux. De plus il y a des écrits apocryphes qui sont nettement des gnostiques (soit qui prennent le contre-pied du sens littéral, soit qui donnent aux paroles et aux gestes de Jésus-Christ ou aux rites chrétiens des sens symboliques qui leur sont en fait complètement opposés)
Faut faire simple; apocryphe a ne pas consommer. Si nos pères orthodox l’avait déjà bien identifier il y a près de 1800 ans c’est pour bien des raisons. L évangile est déjà bien garnie d’histoires, de lessons et de détails pour passer des années à lire et étudier. Pas besoin de s encombrer le cerveau avec …
Puisque l'évangile de Thomas ne contredit pas les évangiles canoniques (85% des logias se retrouvent dans les 4 évangiles) et qu'il est maintenant prouvé que sa rédaction est même antérieure à l'évangile de Marc, pourquoi ne pas l'avoir retenu ?
Les 2 premiers récits ne peuvent être que des faux .Ça ne correspond pas à la personnalité de Jésus.Il n’aurait jamais désobéi à ses parents eux qui respectait la loi juive.le deuxième exemple correspond plutôt à un démon .Il aurait pardonné à ce petit garçon et ne lui aurait pas donné la mort ,lui qui est la vie
Jamais lu ça dans Thomas. Alors lequel, s'il y en a plusieurs ??? La particularité de Thomas c'est de n'avoir aucune "histoire", seulement de dits du Christ.
Jesus est un esprit le plus élevé qui est venu sur terre du Monde spirituel. L'homme n'est pas près à la verité. Ce que vous dite... inspiration de personnages spirituels... nous appelons cela mediumnité . Inspiration par les êtres spirituels, des anges? Oui mais aussi d'êtres de noirceurs.. des démons. . Quelque soit le langage... j'appelle ça le phénomène spirite, ou communicabilité des esprits ou discernement des esprits... vous parlez de choses qui concerne la science de l"esprit plus communément rejeter par vous même... le spiritisme... étudiez le.
La médiumnité est une communication non sensorielle avec des esprits, mais la plupart du temps ce sont des démons, qui manipulent l'Homme pour en faire son esclave et le mener à la mort. Chez les baptisés, Dieu habite à l'intérieur de l'esprit et communique de façon bien plus intime et sans jamais le forcer; on reconnait son intervention à la paix et la joie profondes et durable qu'il laisse. Les démons suscitent au contraire de l'excitation, le désir du pouvoir et de connaître les choses cachées, mais je pense que les sciences occultes sont un fatras de connaissances en grandes parties fausses, qui sont faites pour tenir l'intelligence en haleine (comme les feuilletons à épisode où l'histoire rebondit sans jamais se conclure) et la détourner de la recherche du Dieu "tout autre" (par rapport à nous, je veux dire).
Le spiritisme est l'intérêt pour les esprits, en passant à côté de leur créateur, et donc des esprits qui ne sont pas soumis à Dieu, c'est à dire les démon. Voilà la foi catholique à vous de voir si cela vous paraît raisonnable et si il vous paraît raisonnable de s'occuper plutôt de ce qui est créé ou de celui qui crée. Que l'esprit saint soit avec vous.
Quel plaisir cher F. Franck de te retrouver dans ces vidéos. Tu es toujours aussi captivant à écouter ! Amitié fraternelle.
Merci !
Donc l’autorité de l’Eglise est supérieure à celle des Ecritures, puisque c’est l’Eglise qui donne leur autorité aux Ecritures qu’Elle déclare canoniques.
Non, c'est le contraire !!!
C'est un peu plus compliqué que ça. Comme il y a des écrits inspirés, qui tiennent leur origine et donc leur autorité de Dieu, et des écrits purement humains, et comme d'autre part ni vous ni moi ne sommes capables de les distinguer par notre propre jugement, il a bien fallu qu'un consensus se fasse et que l'Église, avec l'assistance de l'Esprit-Saint promise par Jésus-Christ, établisse la liste des livres inspirés. Même les Protestants rejettent avec force les livres non-canoniques alors que c'est l'Église (à une époque ou catholiques et orthodoxe n'étaient pas séparés) qui a établi la liste des livres canoniques.
@@pierresaint-sulpice989bonjour à vous dans ce cas qui a eu la légitimité de choisir les textes canoniques du nouveau testament ?
@@lubin4762toutes les communautés chrétiennes ont, petit à petit, reconnu que certains textes étaient inspirés de Dieu, d'autres non.. Cela a pris du temps et de nombreux échanges entre les églises, les "pères de l'église", théologiens.. Etc.. Avec aussi des nuances dans les accords où désaccords dans les avis... .
Maria Valtorta le dit 😊
Y a plus de bonheur a donner que de recevoir.
J'ai trouvé le passage
Maria je t❤
Actes des Apôtres 20:35
[35]Je vous ai montré de toutes manières que c`est en travaillant ainsi qu`il faut soutenir les faibles, et se rappeler les paroles du Seigneur, qui a dit lui-même: Il y a plus de bonheur à donner qu`à recevoir.
Et dans l'évangile telle elle ma été révélée ;
Donner vaut mieux que recevoir parce que cela oblige Dieu qui est juste à donner une récompense plus copieuse à celui qui a eu pitié. 6.100
Bonjour,J'ai l'evangile de thomas et je n'est jamais lu les passages que vous cité ou l'ont parle de l'enfance de jésus????pouvez vous me donner la reference du livre svp
Lisons l evangile selon Maria Valtorta un tresor de récits et de Paroles limpides ainsi que de references bibliques.
Bonjour 🙏je vous recommande aussi les ouvrages sur les visions d'Anne Catherine Emmerich 🕊.
L'évangile selon Maria Valtorta...
La révélation est achevée à la mort du dernier apôtre.
Tout à fait d 'accord .C'est un pur joyau que Jésus nous offre et bien en conformité avec la doctrine catholique . Padre Pio le recommandait .
Ces textes ont été mis à l'index par l'église catholique à reprises......
Si les apocryphes ne sont pas "dans la ligne" des Evangiles canoniques, faut il comprendre qu'ils sont tous postérieurs à celui de St Jean ?
C'est surtout qu'ils ne sont pas dans la ligne qui légitimise le pouvoir écclesiastique ou bien qu'ils donnent des définitions contraires aux dogmes promulgués par les exegètes de l'époque
@@woy6093le "pouvoir" de l'Eglise au 1er, ou même 2e siècle etait plutôt maigre : à part le droit de se voir torturer aux jeux du cirque...
Quant aux dogmes, les premiers datent de 325 : 3 siecles avant définir des vérités de foi, pas des masses totalitaire, l'église.
@@onauratouvu7 Alors c'était pas au 1er ou 2ieme siècle comme tu dis mais au 4ième, donc les dogmes et l'eglise étaient déjà présents mais les "canons" n'existaient pas encore c'est au concile de Trente que les écrits sont devenus canoniques donc 16ieme siècle.
@@woy6093 C'est bien pour éclairer ma lanterne que je m'interroge sur les dates des apocryphes : de quoi parles tu quand tu parles du 4e siecle ? des apocryphes ou des 1ers dogmes ?
Les premiers dogmes, c'est à dire les premieres "vérités de foi" sensées recevoir l'adhésion des chretiens ont été effectivement definis au tout debut du 4e siecle, au concile de Nicee, sur lesquels les chretiens aujourd'hui encore fondent leur foi : c'est le "credo".
Ma question est : les apocryphes etaient ils déjà tous ecrits ? C'est tout.
Mais les dogmes ne sont "que" le résumé, en quelque sorte, de la foi des chretiens.
En revanche, ce qu'on appelle les "canons" c'est la juridiction de l'Eglise. C'est la manifestation des lois, du Droit, qui regissent le fonctionnement de l'Eglise t de la pratique religieuse. Et ça date de bien avant le concile de Trente ! ça commence plutôt avec Gratien au tout début du 12°s. Et ça évolue encore aujourd'hui : le "Droit Canon" ne cesse de s'ajuster au fil du temps.
En soi, il n'y a pas une seule sorte d'écrit apocryphe, ni une seule époque de composition. Par contre, par "ligne" on peut comprendre qu'il y a une différence entre d'une part les évangiles canoniques qui sont assez sobres dans leur rédaction et transmettent des paroles et des faits de Jésus-Christ qui nous poussent à bien le connaitre et à devenir meilleurs (je simplifie) et d'autre part des récits avec du merveilleux par toujours très convenable et des épisodes oiseux. De plus il y a des écrits apocryphes qui sont nettement des gnostiques (soit qui prennent le contre-pied du sens littéral, soit qui donnent aux paroles et aux gestes de Jésus-Christ ou aux rites chrétiens des sens symboliques qui leur sont en fait complètement opposés)
Faut faire simple; apocryphe a ne pas consommer. Si nos pères orthodox l’avait déjà bien identifier il y a près de 1800 ans c’est pour bien des raisons.
L évangile est déjà bien garnie d’histoires, de lessons et de détails pour passer des années à lire et étudier. Pas besoin de s encombrer le cerveau avec …
la question que je me pose c'est: qui et comment ont été choisis les canoniques?
Puisque l'évangile de Thomas ne contredit pas les évangiles canoniques (85% des logias se retrouvent dans les 4 évangiles) et qu'il est maintenant prouvé que sa rédaction est même antérieure à l'évangile de Marc, pourquoi ne pas l'avoir retenu ?
Les 2 premiers récits ne peuvent être que des faux .Ça ne correspond pas à la personnalité de Jésus.Il n’aurait jamais désobéi à ses parents eux qui respectait la loi juive.le deuxième exemple correspond plutôt à un démon .Il aurait pardonné à ce petit garçon et ne lui aurait pas donné la mort ,lui qui est la vie
wanted.
Jamais lu ça dans Thomas. Alors lequel, s'il y en a plusieurs ??? La particularité de Thomas c'est de n'avoir aucune "histoire", seulement de dits du Christ.
Jesus est un esprit le plus élevé qui est venu sur terre du Monde spirituel. L'homme n'est pas près à la verité. Ce que vous dite... inspiration de personnages spirituels... nous appelons cela mediumnité . Inspiration par les êtres spirituels, des anges? Oui mais aussi d'êtres de noirceurs.. des démons. .
Quelque soit le langage... j'appelle ça le phénomène spirite, ou communicabilité des esprits ou discernement des esprits... vous parlez de choses qui concerne la science de l"esprit plus communément rejeter par vous même... le spiritisme... étudiez le.
La médiumnité est une communication non sensorielle avec des esprits, mais la plupart du temps ce sont des démons, qui manipulent l'Homme pour en faire son esclave et le mener à la mort. Chez les baptisés, Dieu habite à l'intérieur de l'esprit et communique de façon bien plus intime et sans jamais le forcer; on reconnait son intervention à la paix et la joie profondes et durable qu'il laisse. Les démons suscitent au contraire de l'excitation, le désir du pouvoir et de connaître les choses cachées, mais je pense que les sciences occultes sont un fatras de connaissances en grandes parties fausses, qui sont faites pour tenir l'intelligence en haleine (comme les feuilletons à épisode où l'histoire rebondit sans jamais se conclure) et la détourner de la recherche du Dieu "tout autre" (par rapport à nous, je veux dire).
Le spiritisme est l'intérêt pour les esprits, en passant à côté de leur créateur, et donc des esprits qui ne sont pas soumis à Dieu, c'est à dire les démon. Voilà la foi catholique à vous de voir si cela vous paraît raisonnable et si il vous paraît raisonnable de s'occuper plutôt de ce qui est créé ou de celui qui crée. Que l'esprit saint soit avec vous.