Toujours aussi clair et pertinent, merci beaucoup pour ce travail, qui finira nécessairement par payer (faut taguer les grosses chaînes). Merci aussi pour la pub pour la petite chaine Science étonnante ;-) qui mérite effectivement d'être connue :-P
Très heureux de retrouver une nouvelle vidéo de votre chaîne. Super sympa d’aider les petites chaînes 😀😇. J’attends la vidéo suivante avec impatience 👍🏻👏🏻
Joli travail d'explication. Certains détails un peu pointus me restent cependant encore obscures. Quoiqu'il en soit, bravo pour la démonstration de l'effet Doppler. Première fois que je vois un de mes tubeurs préférés mettre en scène cet effet, en live.
@watsat51 Merci ! N'hesitez pas à demander des éclaircissements sur ce qui vous parait encore obscure. Au contraire ça me permettra de voir là où je suis allé un peu vite.
Bravo pour votre vidéo. Et votre contenu en général. Une musique d'ambiance (genre scienceclic) apporterait un plus notable. Comme un coussin pour notre cerveau fatigué. A vous de trouver le style :)
Bonjour, @6:25 Comment peut-on savoir que le décalage vers le rouge est le résultat du mouvement des astres et pas le résultat d'une "fatigue" de la lumière qui perdrait de l'énergie sur de longues distances ?
Il me semble que l'hypothèse de la fatigue de la lumière était aussi celle qui prévalait avant Newton pour expliquer l'apparition des couleurs après passage dans un prisme. La question est pourquoi la lumière perdrait elle de l'énergie si elle n'interagit pas, si elle ne fait que se propager ? Les photons n'ayant pas de temps propre, il n'y a pas de raison me semble-t-il.
@@commentlsait-on2749 Ca c'est une autre question qui pourrait trouver plein d'hypothèses ; la théorie de l'espace-temps superfluide ou encore un phénomène inconnu tel qu'une décomposition minuscule du photon en énergie thermique dans une direction différente, etc. Mais ça ne répond pas à ma question, quel est la preuve qui invalide avec tant de certitude l'idée de la fatigue de la lumière ? On a déjà eu le coup avec le prix Nobel attribué à la "preuve" de l'inflation qui finalement reposait sur des données tronquées (et en plus l'inflation avait été vérifiée dans un seul sens et d'autres mesures faites plus tard dans l'autre sens contredisaient les 1ères données). Il a fallu quasi 20 ans pour découvrir le pot aux roses parce que les données n'étaient pas disponibles dans un format facilement vérifiable par des pairs. Ca a pris beaucoup de boulot pour debunker ce prix Nobel. En tout cas j'ose espérer qu'ils ne se basent pas que sur le décalage vers le rouge.
@@En_theo A ma connaissance effectivement le redshift cosmologique est une réinterprétation, pas sûr qu'il y ait de vérif expérimentale. Pour les autres vérifs expérimentales de l'expansion, il y a le fond diffu cosmologique et la nucléosynthèse des éléments légers de mémoire.
@@commentlsait-on2749 Personellement j'imaginais qu'ils avaient corroboré les données du redshift avec d'autres méthodes pour évaluer les distance (triangulation ou autres). Ca serait un peu bête si ils s'avérait que le redshift venait juste d'un comportement inconnu de la lumière sur de longues distances :)
Comment sait on qu'il s'agisse d'un décalage. Je veux dire si l'on observe une galaxie lointaine , comment pouvons nous parler de decalage vers le rouge si nous n'avons pas observé la.galaxie immobile par rapport a nous.
Bonjour, on parle de décalage vers le rouge par rapport aux raies spectrales des mêmes éléments chimiques qu'on a observé sur Terre. On observe les raies spectrales de l'hydrogène par exemple sur Terre, ensuite on repère ces mêmes raies dans le spectre de la galaxie mais décalé vers le rouge. Ce décalage vers le rouge avait été interprété comme un effet Doppler dû à la vitesse d'éloignement de la galaxie puis réinterprété comme l'expansion de l'espace-temps lui même pour les galaxies lointaines.
Excellent contenu. Reste plus qu’à peaufiner la forme et la chaîne explosera. Peut-être couper le contenu en plusieurs videos un peu plus courte. Faire une mini série sur un thème. Placer une musique d’ambiance. Poser un peu plus la diction. Bien marquer les différents chapitres de l’exposé. Vous êtes sur la bonne voie et j’ai souvent été dans les premiers abonnés des « petites chaînes ». Merci pour le travail que vous faites ! Mais qui je suis pour critiquer...
Ce parcours des sciences est bien fait et très prenant, merci.
Et en plus, c'est sympa d'aider d'autres chaînes.
Vidéo vraiment géniale, qui m'a sauvé la vie pour mon grand oral xD
Et qui en sauve encore une autre pour la même raison 1 an après ahah
@@sdk6787 et encore hehe
Toujours aussi clair et pertinent, merci beaucoup pour ce travail, qui finira nécessairement par payer (faut taguer les grosses chaînes).
Merci aussi pour la pub pour la petite chaine Science étonnante ;-) qui mérite effectivement d'être connue :-P
Merci pour vos vidéos très enrichissantes.
Bravo, toujours aussi instructif ! 🌈👍👍👍
Très claire merci
Très heureux de retrouver une nouvelle vidéo de votre chaîne.
Super sympa d’aider les petites chaînes 😀😇.
J’attends la vidéo suivante avec impatience 👍🏻👏🏻
Merci beaucou !
Joli travail d'explication. Certains détails un peu pointus me restent cependant encore obscures.
Quoiqu'il en soit, bravo pour la démonstration de l'effet Doppler. Première fois que je vois un de mes tubeurs préférés mettre en scène cet effet, en live.
@watsat51 Merci !
N'hesitez pas à demander des éclaircissements sur ce qui vous parait encore obscure. Au contraire ça me permettra de voir là où je suis allé un peu vite.
Une autre vidéo que je ne me lasse pas de revoir ! Je ne m'étais jamais intéressé à la spectroscopie. Je vous remercie !
Est on sur de la composition des étoiles lointaines, si non comment justifie t'on l'effet doppler sur celles ci ? Merci.
Absolument passionnant
Merci !
Bravo pour votre vidéo. Et votre contenu en général. Une musique d'ambiance (genre scienceclic) apporterait un plus notable. Comme un coussin pour notre cerveau fatigué. A vous de trouver le style :)
Bonjour,
@6:25 Comment peut-on savoir que le décalage vers le rouge est le résultat du mouvement des astres et pas le résultat d'une "fatigue" de la lumière qui perdrait de l'énergie sur de longues distances ?
Il me semble que l'hypothèse de la fatigue de la lumière était aussi celle qui prévalait avant Newton pour expliquer l'apparition des couleurs après passage dans un prisme.
La question est pourquoi la lumière perdrait elle de l'énergie si elle n'interagit pas, si elle ne fait que se propager ? Les photons n'ayant pas de temps propre, il n'y a pas de raison me semble-t-il.
@@commentlsait-on2749
Ca c'est une autre question qui pourrait trouver plein d'hypothèses ; la théorie de l'espace-temps superfluide ou encore un phénomène inconnu tel qu'une décomposition minuscule du photon en énergie thermique dans une direction différente, etc.
Mais ça ne répond pas à ma question, quel est la preuve qui invalide avec tant de certitude l'idée de la fatigue de la lumière ?
On a déjà eu le coup avec le prix Nobel attribué à la "preuve" de l'inflation qui finalement reposait sur des données tronquées (et en plus l'inflation avait été vérifiée dans un seul sens et d'autres mesures faites plus tard dans l'autre sens contredisaient les 1ères données).
Il a fallu quasi 20 ans pour découvrir le pot aux roses parce que les données n'étaient pas disponibles dans un format facilement vérifiable par des pairs. Ca a pris beaucoup de boulot pour debunker ce prix Nobel. En tout cas j'ose espérer qu'ils ne se basent pas que sur le décalage vers le rouge.
@@En_theo A ma connaissance effectivement le redshift cosmologique est une réinterprétation, pas sûr qu'il y ait de vérif expérimentale. Pour les autres vérifs expérimentales de l'expansion, il y a le fond diffu cosmologique et la nucléosynthèse des éléments légers de mémoire.
@@En_theo Je viens de voir qu'il y avait un article wikipédia sur la lumière fatiguée, je ne connaissais pas.
@@commentlsait-on2749
Personellement j'imaginais qu'ils avaient corroboré les données du redshift avec d'autres méthodes pour évaluer les distance (triangulation ou autres). Ca serait un peu bête si ils s'avérait que le redshift venait juste d'un comportement inconnu de la lumière sur de longues distances :)
Comment sait on qu'il s'agisse d'un décalage. Je veux dire si l'on observe une galaxie lointaine , comment pouvons nous parler de decalage vers le rouge si nous n'avons pas observé la.galaxie immobile par rapport a nous.
Bonjour,
on parle de décalage vers le rouge par rapport aux raies spectrales des mêmes éléments chimiques qu'on a observé sur Terre.
On observe les raies spectrales de l'hydrogène par exemple sur Terre, ensuite on repère ces mêmes raies dans le spectre de la galaxie mais décalé vers le rouge.
Ce décalage vers le rouge avait été interprété comme un effet Doppler dû à la vitesse d'éloignement de la galaxie puis réinterprété comme l'expansion de l'espace-temps lui même pour les galaxies lointaines.
Excellent contenu. Reste plus qu’à peaufiner la forme et la chaîne explosera. Peut-être couper le contenu en plusieurs videos un peu plus courte. Faire une mini série sur un thème. Placer une musique d’ambiance. Poser un peu plus la diction. Bien marquer les différents chapitres de l’exposé. Vous êtes sur la bonne voie et j’ai souvent été dans les premiers abonnés des « petites chaînes ». Merci pour le travail que vous faites ! Mais qui je suis pour critiquer...
Pub pour des petites chaînes... Vraiment ? :D
Quand on a moins de 1000 abonnés, l'humour c'est tout ce qu'il nous reste !