Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
说的非常好！我们中国人就是有共同的问题需要解决！我们在1949年后让我们自己身处各种运动之中，让权谋之人将我们当枪使，让他们获取的利益，让他们残害我们的利益，至今仍然如此！有句话说的很对：什么样的人民就配得起什么样的苦难。我们就是那个“人民”，如果不能集体觉醒，我们的问题将会延续下去。我非常感谢你能清晰的指出！这就是我们的问题！如果都不敢面对问题，我们将无法解决问题。事情就是如此残酷！我们将永世不得翻身！换一个统治党来，仍然不会改变！
對於最後「我們」論述，尤其是 "可能你的同事、你的父母..."那段，特別心有戚戚焉，這就是台灣國民黨專制時期，與(黨國系統)軍公教的師長親友、無法一刀切的人際關係; 而且一刀切的劃分所隱含的”清算”可能性，也會造成社會猜忌分化。所以當"那天到來時"，怎麼先嚥下心中惡氣,究事論理將社會傷害降到最低,讓社會回歸往前發展，就很考驗群體(論述中的「我們」)的共識。
分析的很有道理。现代启蒙和开智的节目。赞👍
论“我们”那段讲得太好了
是啊，听得我快哭了
关于“我们”的讨论恐怕已经失焦了.首先我敢断言中李用这个词只是单纯的习惯、口癖,背后并无涉其他.有长期中国生活经验的人大概率见过不少国人在讨论政治、政策,尤其是涉及“中外”的时候下意识就使用这样拟人化的代称.但反过来说中李对反对的理由/concern的理解也是一定程度偏离的.在我看来反对的理由很单纯,就是”听感“上的不适.借用其他评论的话说就是感到了”膈应“.而不是要通过反对”我们“达到一种作为反体制者的切割与独善其身,更无涉否认中国的现状中国人都有责任.反对者更多在意的是一种存在于语用细节上的客观性、中立性,而这恰恰是我认为中李在节目当中身体力行并且做得很出色的地方.因此你在这期最后举的”共匪“的例子就是失焦而没有道理的,反对”我们“的理由和目的并不是要你像那些”反共表演家“一样刻意地使用爽词,反而恰恰是为了不像他们一样只提供爽感而不在意第三人称式的客观性.何况听众当中虽然人数很少,但也是有非中国籍的华语听众的.我觉得很有意思的一个巧合是翻电最近一大热点的游戏玩家,或者进一步说更广泛的国人男性群体对进步价值的过激反应当中经常见到的现象就是当有人指摘某些用语、称呼可能因为缺乏顾虑让人不适时候往往国男群体就是以”事实如此嘛“”小题大做不要应激“”又不影响理解“etc群起而攻之的.最后还是谈点技术性的吧,我想反对者也并不是要逢”我们“必反,也不想你为了规避所有的”我们“产生巨大的精力成本.就像昨天早茶评论里你说 那些客观现象是发生在中国的→我是中国人→所以说“我国xxx” 的逻辑我都是完全认可的,所以也主动删掉了提“我们”问题的评论.但是不是至少可以规避一下类似“我们就要遏制台独”、“我们就要攻击菲律宾”这样纯中共视角的“我们”.总之这确实不是一个那么本质性的问题,只是“能有更好”的意见与建议.至少我依然会所有节目一期不落的.
他恰恰就是特别喜欢用“我们”来指代中共视角。如果只是用“我们”来指代中国。没有人会有这么多意见。而且他为自己的辩护无视了这种区别。展现了自己为了不妥协而不妥协的傲慢。
还有，失焦当然是失焦。但是这种失焦也和李先生的傲慢态度有关。表示中国的现象，用我国完全OK，但是中国的那些挑衅性政策，用我们就谁跟你我们，这就是我们反对的。这种区别不难理解。但是李先生为自己的辩护完全回避这种区别。而且还要故意虚空到举例“共匪”。这就是为辩护而辩护，为了维护口癖而维护口癖的傲慢态度。最后，我有给你的评论点赞。我们看到的东西是一样的。我只是比你更苛刻。
我是台灣人，打個不很準確的比方，有時聽中國人說話用到「封建社會」這詞，我理解這是馬哲術語的習慣，不是指先秦的封建，聽多了就不會搞錯意思。由於中李表達的觀點太清晰，以至於當他說「我們就要遏制台獨」，我絲毫不懷疑中李是不是同意遏制台獨，不膈應。以上個人感覺。
@@ynkacuba 因为这个“我们”本来就不会包括台湾人。对很多中国人来说，“我们就是要遏制台湾”就是非常冒犯且膈应人的。李先生当然明白这一点，但是他的解释故意绕开了核心问题。其实也是常见中国人永不认错的态度。
葛來儀說，2758號決議只涉及如何處理中國在聯合國代表權的問題，並沒有提及台灣，中國稱聯2758號決議已確認台灣為中國一省並非事實，事實上當時連中國領導人都知道，2758號決議並沒有決定台灣的地位。她說：「很清楚的是，在莊宛樺和我做的研究中，我們發現當時在北京的周恩來總理就說過，如果2758號決議通過，那就是『台灣地位未定』。所以當時中華人民共和國就已經知道，這是一個被擱置在一旁的議題，決議本身並沒有決定台灣的地位。」
中国的问题不是习大大的问题，是民族劣根性和共产党的问题。我虽然讨厌习大大，但是我希望习大大可以再坚持5-10年，把中国给整报废了，不破不立，因为如果换一个人上台了，还是中共领导，那中国民主化进程会要等好久，习大大就是中国老百姓的希望。
加速师了属于是
今天也有 价值福音。❤
“我们”那段说的太好了，某位大v的民主七步论，切割中共论，实在让人看不下去
说实话粉红不可能是朋友 早就切割干净了 父母也是 唯独切不干净的是老板
本期唯一的疑问是，周末愉快？
关于“我们”，小李老师真是尖锐又深刻，把我“骂”哭了
可以把集体罪责那期发上来
其實中華人民共和國1982年時就已經將「台灣是中華人民共和國神聖的一部份」寫入憲法內了。說台灣是中國的只是客氣，先讓台灣進入「中國」這個框架內，然後再強迫台灣接受中華民國轉移到中華人民共和國，畢竟對大陸來說老子我國際五常，中華民國遲早要像大陸歷史課本一樣消失。所以台灣在2758號上的態度是只承認解決聯合國的一中代表權，並沒有將中華民國的主權直接移交到中華人民共和國，所以給華獨和台獨以及維持現狀留下一個解釋空間。
关于“我们”“切割”的论述还是挺认同的，有些人很善于把自己切割出去，然后站在道德的制高点来指责这不对那不对
最后一段听哭了，好绝望
因为It's our duty
国男式认知失调，是不是有点像19世纪帝国主体民族的民主派对殖民地的态度？
英格兰要民主，但印度早该管管了/俄罗斯要民主，但波兰早该管管了/法兰西要民主，但北非早该管管了…
43:04 結果是學劉仲敬語法句式最像的一次啊哈哈哈
講波茲坦公告，然後無視舊金山條約？
反法律战肯定有必要啊，不能说二次伤害就不反制，那结局就是谁流氓谁赢咯，对付流氓你只有比他更流氓。至于老百姓，你愿意去敌对国家是你的自由，但是去的代价你必须接受。
能否评价下宁德时代要求额外加班的新闻吗？谢谢
虽然我对别人用“我们”这个词儿没啥意见，也尊重李老师的责任感，但我一般不会用“我们”进行称呼而且不喜欢这个称呼。原因很简单，因为我也不喜欢用“你们”称呼你和你所在的某个群体--比如“你们男人”，“你们日本人”，“你们中国人”，“你们异性恋者”……如果“你们中国人”要为某些中国人的行为负责，那台湾人当然也要为某些台湾人的嘴臭负责，那男人也要为某些男性甚至是男性犯罪者的行为负责。你们日本人要为日本的侵华负责，你们巴勒斯坦人要为极端穆斯林的恐怖主义负责，你们以色列人要为巴勒斯坦人的苦难负责。同样，某些利益也会成为“我们中国人”的共同利益，或者“我们男人”的“共同利益”，或者“我们汉人”的共同利益，“我们穆斯林”的共同利益。至于“你拿着你们的钱怎么样”的逻辑更是和“你花钱买日货就会变成日本人的子弹”一样。总的来说，我会觉得如果大家都不叫“我们”和“你们”，世界会更和平一点。
我可以支持新疆西藏民族自决，但绝不支持“两少一宽”，这并非认知失调吧？
是 因為根本不存在這個玩意兒 可以看黃章晉的一篇文章
@@flipradio_fearnation 也许现在对当时背景的理解有偏差，但说“不存在这玩意儿”是否有失偏颇？单纯对84年红头文件的字面意思表示反对是否可以理解？我觉得反对台湾还是大中华民族主义根深蒂固的原因。支持香港追求民主自由法治的人不见得支持港独。至于反对女权那大概是对田园女拳的反动了，毕竟我国两性平权的现状还有很长的路要走。期待聊一聊阿桑奇，个人认为是拜登政府对左派选民的一种示好。Presedential debate感觉大概率是一个shit show，作为情景喜剧比较期待😂。
关于“我们”这个词。这个口癖我没有在其他任何人身上看到。我不知道为什么李老师如此强烈地喜欢用这个词。而且用这个词来表征“共产党”和“中国政府”。但凡你用“我们”来表征“中国”我都不会觉得这么恶心。我只能理解成李老师和“共产党”以及“中国政府”有一种强烈的共情。而且不用“我们”当然就要用“中国”、“中国政府”、“中共”。为什么要反问“共匪”，这不是在虚空打靶？这个政府，不是我选的。这个党，我从未加入。这个国家，我已经逃离。这不是我的政府，不是我的党。 中国的问题当然是所有中国人的责任。但是共产党的政策我没有任何参与权。对于中国人的责任，你去用我们，没问题的。It’s my duty. It’s OUR duty。你别偷换概念，什么换不换中共的。你用我们的时候都是讲的非常具体的中国政府政策。你可以说我们应该反抗，我们应该学习，我们应该保持正直，我们应该支持女性，我们应该做什么。抱歉，我们不能制定具体政策。我们可以举白纸，我们不能制定封城政策。我们可以支持台湾，我们不能制定台独死刑法律。希望有足够多的人给我点赞。李老师要膈应我，你们帮我点赞，我要膈应他。
你是否承认支持中共的大量中国人是“我们”，这些人很可能包括你认识的人和亲近的人。
@@yihorngwong5516我很多亲近的人都支持中共，但是他们没有能力在南海挑衅菲律宾，他们没有能力制定台独死刑的法律。这样去用我们不滑稽吗？台湾人去讨论死刑也是说“台湾是否要废除死刑”，而不是“我们是否要废除死刑”。
@@yihorngwong5516 支持中共又怎么样。是他们派兵去挑衅菲律宾的吗？再比如台湾人去讨论死刑问题，是“台湾是否要废除死刑”更舒服，还是“我们是否要废除死刑”更舒服？不要轻易代表我们，很多的“我”，不一定想和你们一起做“我们”。
如果在这个小同温层里连“我们”这种程度的“冒犯”都不能接受，很难想象在更大的公共语境下，面对来自各种方面的不理解和指责时，你怎么坚持你的正义主张
博主小心，你也会成为“通缉”人士
😅
天塌下来，有民进党扛着，他不需要怕
@@notreally2227 天朝没法断赖清德社保，但可以断他父母兄弟姐妹七大姑八大姨的
@@notreally2227 不知是否我的錯覺，您說這話，很是陰陽怪氣。八旗文化總編輯 富察 （李延賀），至今還沒回到台灣。
@@lilianchiu6301那是因为他要回中国啊，如果不回中国就不会有事
说的非常好！我们中国人就是有共同的问题需要解决！我们在1949年后让我们自己身处各种运动之中，让权谋之人将我们当枪使，让他们获取的利益，让他们残害我们的利益，至今仍然如此！有句话说的很对：什么样的人民就配得起什么样的苦难。我们就是那个“人民”，如果不能集体觉醒，我们的问题将会延续下去。我非常感谢你能清晰的指出！这就是我们的问题！如果都不敢面对问题，我们将无法解决问题。事情就是如此残酷！我们将永世不得翻身！换一个统治党来，仍然不会改变！
對於最後「我們」論述，尤其是
"可能你的同事、你的父母..."那段，
特別心有戚戚焉，這就是台灣國民黨專制時期，
與(黨國系統)軍公教的師長親友、
無法一刀切的人際關係; 而且一刀切的劃分
所隱含的”清算”可能性，也會造成社會猜忌分化。
所以當"那天到來時"，怎麼先嚥下心中惡氣,
究事論理將社會傷害降到最低,讓社會回歸往前發展，
就很考驗群體(論述中的「我們」)的共識。
分析的很有道理。现代启蒙和开智的节目。赞👍
论“我们”那段讲得太好了
是啊，听得我快哭了
关于“我们”的讨论恐怕已经失焦了.首先我敢断言中李用这个词只是单纯的习惯、口癖,背后并无涉其他.有长期中国生活经验的人大概率见过不少国人在讨论政治、政策,尤其是涉及“中外”的时候下意识就使用这样拟人化的代称.
但反过来说中李对反对的理由/concern的理解也是一定程度偏离的.在我看来反对的理由很单纯,就是”听感“上的不适.借用其他评论的话说就是感到了”膈应“.而不是要通过反对”我们“达到一种作为反体制者的切割与独善其身,更无涉否认中国的现状中国人都有责任.反对者更多在意的是一种存在于语用细节上的客观性、中立性,而这恰恰是我认为中李在节目当中身体力行并且做得很出色的地方.因此你在这期最后举的”共匪“的例子就是失焦而没有道理的,反对”我们“的理由和目的并不是要你像那些”反共表演家“一样刻意地使用爽词,反而恰恰是为了不像他们一样只提供爽感而不在意第三人称式的客观性.
何况听众当中虽然人数很少,但也是有非中国籍的华语听众的.我觉得很有意思的一个巧合是翻电最近一大热点的游戏玩家,或者进一步说更广泛的国人男性群体对进步价值的过激反应当中经常见到的现象就是当有人指摘某些用语、称呼可能因为缺乏顾虑让人不适时候往往国男群体就是以”事实如此嘛“”小题大做不要应激“”又不影响理解“etc群起而攻之的.
最后还是谈点技术性的吧,我想反对者也并不是要逢”我们“必反,也不想你为了规避所有的”我们“产生巨大的精力成本.就像昨天早茶评论里你说 那些客观现象是发生在中国的→我是中国人→所以说“我国xxx” 的逻辑我都是完全认可的,所以也主动删掉了提“我们”问题的评论.但是不是至少可以规避一下类似“我们就要遏制台独”、“我们就要攻击菲律宾”这样纯中共视角的“我们”.
总之这确实不是一个那么本质性的问题,只是“能有更好”的意见与建议.至少我依然会所有节目一期不落的.
他恰恰就是特别喜欢用“我们”来指代中共视角。如果只是用“我们”来指代中国。没有人会有这么多意见。而且他为自己的辩护无视了这种区别。展现了自己为了不妥协而不妥协的傲慢。
还有，失焦当然是失焦。但是这种失焦也和李先生的傲慢态度有关。表示中国的现象，用我国完全OK，但是中国的那些挑衅性政策，用我们就谁跟你我们，这就是我们反对的。这种区别不难理解。但是李先生为自己的辩护完全回避这种区别。而且还要故意虚空到举例“共匪”。这就是为辩护而辩护，为了维护口癖而维护口癖的傲慢态度。最后，我有给你的评论点赞。我们看到的东西是一样的。我只是比你更苛刻。
我是台灣人，打個不很準確的比方，有時聽中國人說話用到「封建社會」這詞，我理解這是馬哲術語的習慣，不是指先秦的封建，聽多了就不會搞錯意思。由於中李表達的觀點太清晰，以至於當他說「我們就要遏制台獨」，我絲毫不懷疑中李是不是同意遏制台獨，不膈應。
以上個人感覺。
@@ynkacuba 因为这个“我们”本来就不会包括台湾人。对很多中国人来说，“我们就是要遏制台湾”就是非常冒犯且膈应人的。李先生当然明白这一点，但是他的解释故意绕开了核心问题。其实也是常见中国人永不认错的态度。
葛來儀說，2758號決議只涉及如何處理中國在聯合國代表權的問題，並沒有提及台灣，中國稱聯2758號決議已確認台灣為中國一省並非事實，事實上當時連中國領導人都知道，2758號決議並沒有決定台灣的地位。
她說：「很清楚的是，在莊宛樺和我做的研究中，我們發現當時在北京的周恩來總理就說過，如果2758號決議通過，那就是『台灣地位未定』。所以當時中華人民共和國就已經知道，這是一個被擱置在一旁的議題，決議本身並沒有決定台灣的地位。」
中国的问题不是习大大的问题，是民族劣根性和共产党的问题。我虽然讨厌习大大，但是我希望习大大可以再坚持5-10年，把中国给整报废了，不破不立，因为如果换一个人上台了，还是中共领导，那中国民主化进程会要等好久，习大大就是中国老百姓的希望。
加速师了属于是
今天也有 价值福音。❤
“我们”那段说的太好了，某位大v的民主七步论，切割中共论，实在让人看不下去
说实话粉红不可能是朋友 早就切割干净了 父母也是 唯独切不干净的是老板
本期唯一的疑问是，周末愉快？
关于“我们”，小李老师真是尖锐又深刻，把我“骂”哭了
可以把集体罪责那期发上来
其實中華人民共和國1982年時就已經將「台灣是中華人民共和國神聖的一部份」寫入憲法內了。說台灣是中國的只是客氣，先讓台灣進入「中國」這個框架內，然後再強迫台灣接受中華民國轉移到中華人民共和國，畢竟對大陸來說老子我國際五常，中華民國遲早要像大陸歷史課本一樣消失。所以台灣在2758號上的態度是只承認解決聯合國的一中代表權，並沒有將中華民國的主權直接移交到中華人民共和國，所以給華獨和台獨以及維持現狀留下一個解釋空間。
关于“我们”“切割”的论述还是挺认同的，有些人很善于把自己切割出去，然后站在道德的制高点来指责这不对那不对
最后一段听哭了，好绝望
因为It's our duty
国男式认知失调，是不是有点像19世纪帝国主体民族的民主派对殖民地的态度？
英格兰要民主，但印度早该管管了/俄罗斯要民主，但波兰早该管管了/法兰西要民主，但北非早该管管了…
43:04 結果是學劉仲敬語法句式最像的一次啊哈哈哈
講波茲坦公告，然後無視舊金山條約？
反法律战肯定有必要啊，不能说二次伤害就不反制，那结局就是谁流氓谁赢咯，对付流氓你只有比他更流氓。至于老百姓，你愿意去敌对国家是你的自由，但是去的代价你必须接受。
能否评价下宁德时代要求额外加班的新闻吗？谢谢
虽然我对别人用“我们”这个词儿没啥意见，也尊重李老师的责任感，但我一般不会用“我们”进行称呼而且不喜欢这个称呼。
原因很简单，因为我也不喜欢用“你们”称呼你和你所在的某个群体--比如“你们男人”，“你们日本人”，“你们中国人”，“你们异性恋者”……如果“你们中国人”要为某些中国人的行为负责，那台湾人当然也要为某些台湾人的嘴臭负责，那男人也要为某些男性甚至是男性犯罪者的行为负责。你们日本人要为日本的侵华负责，你们巴勒斯坦人要为极端穆斯林的恐怖主义负责，你们以色列人要为巴勒斯坦人的苦难负责。
同样，某些利益也会成为“我们中国人”的共同利益，或者“我们男人”的“共同利益”，或者“我们汉人”的共同利益，“我们穆斯林”的共同利益。
至于“你拿着你们的钱怎么样”的逻辑更是和“你花钱买日货就会变成日本人的子弹”一样。
总的来说，我会觉得如果大家都不叫“我们”和“你们”，世界会更和平一点。
我可以支持新疆西藏民族自决，但绝不支持“两少一宽”，这并非认知失调吧？
是 因為根本不存在這個玩意兒 可以看黃章晉的一篇文章
@@flipradio_fearnation
也许现在对当时背景的理解有偏差，但说“不存在这玩意儿”是否有失偏颇？单纯对84年红头文件的字面意思表示反对是否可以理解？
我觉得反对台湾还是大中华民族主义根深蒂固的原因。支持香港追求民主自由法治的人不见得支持港独。
至于反对女权那大概是对田园女拳的反动了，毕竟我国两性平权的现状还有很长的路要走。
期待聊一聊阿桑奇，个人认为是拜登政府对左派选民的一种示好。Presedential debate感觉大概率是一个shit show，作为情景喜剧比较期待😂。
关于“我们”这个词。这个口癖我没有在其他任何人身上看到。我不知道为什么李老师如此强烈地喜欢用这个词。而且用这个词来表征“共产党”和“中国政府”。但凡你用“我们”来表征“中国”我都不会觉得这么恶心。我只能理解成李老师和“共产党”以及“中国政府”有一种强烈的共情。而且不用“我们”当然就要用“中国”、“中国政府”、“中共”。为什么要反问“共匪”，这不是在虚空打靶？这个政府，不是我选的。这个党，我从未加入。这个国家，我已经逃离。这不是我的政府，不是我的党。 中国的问题当然是所有中国人的责任。但是共产党的政策我没有任何参与权。对于中国人的责任，你去用我们，没问题的。It’s my duty. It’s OUR duty。你别偷换概念，什么换不换中共的。你用我们的时候都是讲的非常具体的中国政府政策。你可以说我们应该反抗，我们应该学习，我们应该保持正直，我们应该支持女性，我们应该做什么。抱歉，我们不能制定具体政策。我们可以举白纸，我们不能制定封城政策。我们可以支持台湾，我们不能制定台独死刑法律。希望有足够多的人给我点赞。李老师要膈应我，你们帮我点赞，我要膈应他。
你是否承认支持中共的大量中国人是“我们”，这些人很可能包括你认识的人和亲近的人。
@@yihorngwong5516我很多亲近的人都支持中共，但是他们没有能力在南海挑衅菲律宾，他们没有能力制定台独死刑的法律。这样去用我们不滑稽吗？台湾人去讨论死刑也是说“台湾是否要废除死刑”，而不是“我们是否要废除死刑”。
@@yihorngwong5516 支持中共又怎么样。是他们派兵去挑衅菲律宾的吗？再比如台湾人去讨论死刑问题，是“台湾是否要废除死刑”更舒服，还是“我们是否要废除死刑”更舒服？不要轻易代表我们，很多的“我”，不一定想和你们一起做“我们”。
@@yihorngwong5516 支持中共又怎么样。是他们派兵去挑衅菲律宾的吗？再比如台湾人去讨论死刑问题，是“台湾是否要废除死刑”更舒服，还是“我们是否要废除死刑”更舒服？不要轻易代表我们，很多的“我”，不一定想和你们一起做“我们”。
如果在这个小同温层里连“我们”这种程度的“冒犯”都不能接受，很难想象在更大的公共语境下，面对来自各种方面的不理解和指责时，你怎么坚持你的正义主张
博主小心，你也会成为“通缉”人士
😅
天塌下来，有民进党扛着，他不需要怕
@@notreally2227 天朝没法断赖清德社保，但可以断他父母兄弟姐妹七大姑八大姨的
@@notreally2227 不知是否我的錯覺，您說這話，很是陰陽怪氣。
八旗文化總編輯 富察 （李延賀），至今還沒回到台灣。
@@lilianchiu6301那是因为他要回中国啊，如果不回中国就不会有事