Почему самолёт летает

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 23 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 1,5 тис.

  • @АлексейПопов-й7н9и

    Спасибо Вам, товарищ Сергей Шумаков за очередную Правду Жизни! Смотрю у Вас каждый выпуск!

    • @antanas9015
      @antanas9015 Рік тому

      Как прекрасно, что есть товарищ Сергей Шумаков, которому открылась ВСЯ ПРАВДА ЖИЗНИ и который может разоблачить всех этих дураков учёных, пишущих дурацкие неправильные учебники, на основе которых сделано... всё, что нас окружает!

  • @vitaliyurusau1683
    @vitaliyurusau1683 Рік тому +409

    А теперь ждём описание работы закрылков и предкрылков, почему они позволяют увеличить подъемную силу и снизить скорость сваливания. А также почему у сверх звуковых самолётов все по другому устроено.

    • @taras6815
      @taras6815 Рік тому +20

      ждём с нетерпением

    • @Aleksio1222
      @Aleksio1222 Рік тому +36

      Закрылки увеличивают площадь крыла на взлёте и посадке.
      Предкрылки выравнивают поток в начале крыла.
      А ещё есть интерсепторы которые на посадке уменьшают подъёмную силу.
      На сверхзвуке крылья должны быть внутри конуса скачка давления.
      На Ту-144 и Конкорде передняя кромка интересные вихри делала, которые увеличивали подъёмную силу на взлёте и посадке.

    • @pro-jecktbd6740
      @pro-jecktbd6740 Рік тому +18

      на сверхзвуке самолёт тащит перед собой уплотнение воздуха в виде т.н. "ударной волны". А закрылки-предкылки опереративно меняют на требуемый в отдельно взятый момент полёта профиль крыла, про который в ролике достаточно сказано!.Лучше это, про интерцепторы рассказать попросите

    • @FelixDrifter
      @FelixDrifter Рік тому +20

      а еще про эффект от законцовок крыла и ка работает карбюратор когда самолет летит вверх ногами? ну и про смазку двигателя

    • @olegchrysanov
      @olegchrysanov Рік тому +17

      @@FelixDrifter А там не поплавковый карбюратор, а мембранно-игольчатый.

  • @АлександрСафонов-у4к

    Я постоянный зритель этого канала, но комментарий пишу впервые! Хотя аплодировать автору мне хочется постоянно! У него удивительная и редчайшая способность очень сжато и емко донести грамотно отобраный материал! Ни слова лишнего, никакой воды! Именно поэтому я смотрю его ролики очень внимательно и отложив в сторону все остальные дела. Вот и сегодня он ухитрился за 16 минут изложить часовую лекцию! Многим остепененным докторам стоило бы поучиться и знаниям и методике у Шумакова! Браво, Сергей!

    • @स्वस्ति-renyks
      @स्वस्ति-renyks Рік тому

      Хорошо, что Жуковский не дожил до «открытия Шумакова». В гробу может переворачивается. 🙈

    • @SanchezKun72
      @SanchezKun72 Рік тому +3

      Пишите ещё комментарии к следующим видео или просмотренным. Так больше охвата у видео будет на ютубе и у Сергея мотивации делать следующие выпуски с новой для нас "правдой жизни"

    • @स्वस्ति-renyks
      @स्वस्ति-renyks Рік тому +1

      @@SanchezKun72 тут как бы дело до отписки не дошло с такой «правдой».

    • @kremlebotche7946
      @kremlebotche7946 Рік тому +1

      @@स्वस्ति-renyks Нет !!! Только не отписка !!!!!!!!!!!!! нееееееееееееееееет

    • @buro_OK
      @buro_OK Рік тому

      @@स्वस्ति-renyks
      Проблема НЕ в твоей "подписке", т.к. нужные каналы в РФ обеспечиваются "подписчиками" автоматически.
      Этот канал ЕЩЁ не интересен пропаганде, мелкий.
      Тут проблема в "совкодрочерстве" и в "антиваксе".

  • @vonherrman
    @vonherrman Рік тому +31

    Ох, ну вот подкачал Сергей. Присоединенный вихрь - это лишь математически удобное описание. Позволяет заменить реальный профиль сечением цилиндра и упростить расчеты. Задача Жуковского и была - дать инженерам относительно простую методику расчета. Натурально же подъемная сила возникает именно из-за поджимания струек воздуха верхней поверхностью крыла, сужая линии тока и вызывая понижение давления. Про симметричные профили вообще мимо, Як-55 в горизонтальном полете имеет таки положительный угол атаки, ось фюзеляжа не параллельна вектору скорости. Симметричный профиль там для того, чтоб поведение самолета не отличелось в прямом и перевернутом полете. Пример симметричного профиля - бомбардировщик B-17, который летающая крепость. Там угол установки крыла очень даже присутствует, а симметричный профиль применяется для того, чтоб убрать эффект перемещения центра давления крыла при изменении угла атаки (у симметричного профиля он почти не смещается в диапазоне летных углов атаки) и тем самым уменьшить балансировочные потери самолета при различных режимах полета или при различной нагрузке, т.е. можно уменьшить площадь стабилизатора. А стало быть и общее сопротивление. Ну и про острую кромку тоже ерунда, профиль с обрезанной кромкой имеет большее аэродинамическое качество, это экспериментальный факт. Легко объяснимый. Профиль со скругленной кромкой не сильно лучше, чем с острой, но таки вполне летабелен.

    • @maxflangergmailcom
      @maxflangergmailcom Рік тому +1

      Почему тогда не делают "срезанные" крылья, мне кажется там завихрения и их последствия "убьют" все плюсы от повышенной, по вашим словам, подъемной силы, или что вы имели в виду под качеством.

    • @vonherrman
      @vonherrman Рік тому +7

      в смысле не делают? Очень даже делают и в книжках по проектированию прямо рекомендуют именно так и делать, причем не только крылья, а и задние кромки лопастей воздушных винтов делают срезанными. Задняя кромка срезанного профиля по толщине лучше всего если примерно 1-1.5% от хорды профиля. Завихрения, которые все портят - это если заднюю кромку не срезать, а скруглять, тогда там возникает т.н. вихревая дорожка Кармана, что не уменьшает подъемную силу, но серьезно повышает сопротивление. Но и с круглой кромкой самолетов полно. Если это оправдано технологически, а проигрыш а аэродинамике терпим.
      Под качеством я имел ввиду конкретное число - отношение подъемной силы к силе сопротивления профиля крыла.

    • @Orca_133
      @Orca_133 Рік тому +1

      То есть эллиптической формой крыла заморачивались зря на Спитфайерах и Тандерболтах?

    • @stepangritsevsky5171
      @stepangritsevsky5171 Рік тому +9

      @@Orca_133 Эллиптическая форма это не о профиле, это о крыле конечного размаха. Такое крыло имеет меньшее индуктивное сопротивление вне зависимости от профиля. А индуктивное сопротивление это та часть сопротивления которая возникает из за отклонения потока вниз для создания подъемной силы.

    • @mikhailpiramano1434
      @mikhailpiramano1434 Рік тому +5

      +1 . Увы , этот выпуск нельзя рекомендовать к просмотру .

  • @Сергей-я1л8л
    @Сергей-я1л8л Рік тому +75

    Сергей, огромное спасибо за Ваш труд! Век живи - век учись! 👍

  • @ДмитрийЖуков-о7к
    @ДмитрийЖуков-о7к Рік тому +12

    Очень познавательно и очень доступно. Давно смотрю этот канал, но без подписки. Сегодня я наконец это недоразумение исправил и подписался. Спасибо вам за ваш просветительский труд.

  • @XMypcuk
    @XMypcuk Рік тому +186

    Ну вот! Только благодаря Шумакову я на седьмом десятке узнал подлинную причину подъёмной силы крыла!

    • @НиколайНикакоюс-л2ь
      @НиколайНикакоюс-л2ь Рік тому +13

      Мне с самой школы классическое объяснение не выглядело убедительным 😀

    • @gentium1
      @gentium1 Рік тому +5

      В выпуске показана утопия. Не может подъёмная сила возникать в абсолютно горизонтальном положении.

    • @apivovarov2
      @apivovarov2 Рік тому +4

      просто мотор тянет аппарат с воздушной среде. крылья нужны чтобы резать воздух.
      чтобы як летел ровно он немного атакует крыльями

    • @स्वस्ति-renyks
      @स्वस्ति-renyks Рік тому +3

      И таким образов ввёлся в заблуждение.

    • @स्वस्ति-renyks
      @स्वस्ति-renyks Рік тому +1

      @@gentium1 Абсолютно с Вами согласен, но только у симметричного профиля крыла. У гнутого всё иначе.

  • @benderrodriges9198
    @benderrodriges9198 Рік тому +64

    Товарищ Сергей, спешу выразить свое восхищение проработанностью Вами вопроса. Мне авиация не чужда, но я открыл с вами много нового🎉

  • @NibbleTheNib
    @NibbleTheNib Рік тому +16

    Сергей, браво!
    Я уже устал отправлять коллег-неофитов к учебнику Брусиловского и объяснять им "на пальцах" теорему Жуковского.
    Теперь же, благодаря вашим стараниям, у меня есть одна ссылка, которая за 17 минут прекрасно раскрывает основы.

    • @ArtiomNeganov
      @ArtiomNeganov Рік тому +7

      А я не понял. Выше вопрос задал Сергею, но не уверен что он заметит. Вот вопрос: почему если крыло симметрично, то воздух сверху огибает крыло сверху-вниз, а не воздух снизу огибает крыло снизу-вверх? Откуда вообще воздух "знает" где верх, а где низ? Ведь только сила тяжести ему может подсказать напрвление, но она не должна быть сколь-нибудь существенна.

    • @ArtiomNeganov
      @ArtiomNeganov Рік тому +2

      @@Nimnyl Отлично замечено про эффект "готового вывода", надо запомнить! :)
      По поводу воздуха, мне там начали объяснять уже (где я задал этот вопрос).
      Получается так, что в видео симметричное крыло отрисовано горизонтально, хотя на самом деле сила возникает только при ненулевом угле атаки! Второе, ещё более странное, это что обратное течение воздуха "умозрительно", в реальности его нет. Во как!

    • @threepo9692
      @threepo9692 Рік тому

      @@ArtiomNeganov воздух снизу всегда плотнее и холоднее независимо от профиля. Если создать ситуацию, где воздух снизу более разреженный (допустим с помощью насосов), то "сила Архимеда" будет давить сверху. Конечно, гидростатику Архимеда приплетать ещё более ошибочно, чем гидродинамику Бернулли.

    • @NibbleTheNib
      @NibbleTheNib Рік тому +1

      @@ArtiomNeganov Всё верно. Если очень упрощённо, то - там где угол атаки положительный, там и "низ" крыла. Гравитацией можно пренебречь.

    • @vertkrut2412
      @vertkrut2412 Рік тому +1

      @@NibbleTheNib нельзя гравитацией принебреч. самолёты летают как раз из за земного притяжения как и планера без моторов самолёт тот же планер только с мотором 😁

  • @romanmikheev1784
    @romanmikheev1784 Рік тому +28

    Ваш труд бесценен, спасибо!

    • @pavelmn5313
      @pavelmn5313 6 місяців тому

      Точно: 0 рублей и 00 копеек!

  • @ВалерийАндрюх-ч3и

    Очень толково, интересно и полезно. Благодарим за талант.

  • @PRAV_DA2023
    @PRAV_DA2023 Рік тому +2

    Очень увлекательно. На одном дыхании посмотрел видео. Спасибо за такую подачу материала. Качественное пояснение

  • @staspervakov6595
    @staspervakov6595 Рік тому +28

    Благодаря Вам так много узнаю о вещах, о которых даже раньше и не задумывался. Спасибо за вашу работу!

  • @Валерий-ч6в
    @Валерий-ч6в Рік тому +12

    Для летчиков Закон Ома , отлетал и дома, а для техников закон Бернулли ушел с аэродрома-вернули.

  • @Vasiy_PoopkiN
    @Vasiy_PoopkiN Рік тому +3

    Аплодирую стоя! Продолжение развития крыла -это ротор! Шумаков,ты уникум ! Так информативно и доходчиво может рассказать, только человек разбирающиеся в теме! Пили ещë ролики, они золотые! 👍💯💯💯💯

    • @Pravda-Jizni
      @Pravda-Jizni  Рік тому

      Так я и собирался рассказать, почему летает автожир, но вовремя понял, что без этой вводной лекции, это мало кто поймёт.

  • @vadims9810
    @vadims9810 Рік тому +7

    Сергей! Вы - большая умница и подвижник! Здоровья Вам и дальнейшей плодотворной работы.

  • @sergeysuhodolin5870
    @sergeysuhodolin5870 Рік тому +37

    Отличный материал с офигенно доступной подачей. Лайк❤

    • @gentium1
      @gentium1 Рік тому

      Подача-то доступная. А что делать с законами физики? В выпуске показана утопия. Не может подъёмная сила возникать в абсолютно горизонтальном положении.

    • @olegchrysanov
      @olegchrysanov Рік тому +1

      Ну если не считать ляпа про поперечное сечение продольного сечения...

    • @sergeysuhodolin5870
      @sergeysuhodolin5870 Рік тому

      @@gentium1 а угол атаки вам зачем указал автор???

    • @sergeysuhodolin5870
      @sergeysuhodolin5870 Рік тому

      @@olegchrysanov да это не ляп, а скорее забайтить на комент внимательного...

    • @gentium1
      @gentium1 Рік тому

      @@sergeysuhodolin5870 при взлёте и посадке -да. А как же горизонтальный полёт?

  • @андрейигумнов-д8ц

    Спасибо ! То чему учили в школе оказывается .........
    Теперь жду про плоскую землю , и не удивлюсь ни разу! 😉😉
    Сергей ! Спасибо ! Очень интересно! Взрыв шаблона!

    • @olegchrysanov
      @olegchrysanov Рік тому +10

      Плоская Земля имеет двояковыпуклое сечение...

    • @m1n1mal1st
      @m1n1mal1st Рік тому +3

      ​@@olegchrysanovземля _приплюснутая_

    • @znakrip
      @znakrip Рік тому

      @@m1n1mal1st эта приплюснутость настолько мала что не обнаруживается глазом. Но почему то на картинках землю изображают эллипсом. Радиус земли по полюсу 6357 км, а по экватору - 6378 км Эллиптичность всего 0,33% - почти идеальная сфера

    • @Vohmutozer
      @Vohmutozer Рік тому +2

      Где-то есть ролик, что геометрия Евклида неверна, т.к. мы живём в изогнутон пространстве

    • @buro_OK
      @buro_OK Рік тому

      @@Vohmutozer
      сынок, ты в РФ давно живёшь в "вымышленной реальности",
      в которой самолёты поднимает в небо "Указ президента РФ".

  • @kulinchenko
    @kulinchenko Рік тому +7

    Я спросил у дяди Феди: -Почему машина едет?
    Дядя Федя нос утёр и сказал: -У ей мотор!
    -Не у "ей" а у неё!
    -Ах ты сука, ё- моё!
    Я на всякий случай в руку, взял осколок кирпича,
    И ответил: -Я не сука, я орлёнок Ильича! )))

  • @Igner74
    @Igner74 Рік тому +23

    *Спасибо Сергей за очередное интересное видео.*

  • @ВасилийТ-э4м
    @ВасилийТ-э4м Рік тому +5

    Несомненно, это один из самых крепких и аналитических выпусков.

  • @ДмитрийФейк-с2б
    @ДмитрийФейк-с2б Рік тому +2

    Прекрасная подача материала и отличное чувство юмора . У Вас как препода на лекциях должно не протолкнуться .

  • @fixerden
    @fixerden Рік тому +7

    Небольшое уточнение: угол между средней линией крыла и плоскостью горизонтального стабилизатора называется «установочный угол крыла» (один из параметров конструкции летательного аппарата), а «угол атаки» это положение крыла относительно его движения к потоку, при манёврах этот угол может изменяться в полёте и при описании конструкции ЛА использовать этот термин некорректно.
    Спасибо за отличный ролик!

    • @O18t
      @O18t Рік тому +1

      Это угол между корневой хордой и проекцией вектора воздушной скорости на вертикальную плоскость.

    • @fixerden
      @fixerden Рік тому +1

      ​​​​@@O18t Да, наверно это более точное описание угла атаки. Правда, бывает же крутка крыла, её что, вообще не учитывают? Почему не по САХ, например? Впрочем, я не настоящий авиаконструктор, так, просто любитель, МАИёв не заканчивал ))).

    • @il-2forsale57
      @il-2forsale57 Рік тому +1

      Зачем её ссюда вводить? Чтобы всё усложнить?
      Крутка бывает аэродинамическая и геометрическая, вы какую имеете ввиду? @@fixerden

    • @fixerden
      @fixerden Рік тому

      ​​​@@il-2forsale57Про оба вида круток я в курсе, мне кажется, рассчёт чего-то большого и серьёзного проводят без скидок на сложность, я бы учитывал любую крутку по средней линии профиля, для определения установочного угла усреднённый результат всех значений, а уж как её на Боингах и Аирбасах рассчитывают мне не ведомо.

    • @Alexey_Tokarev
      @Alexey_Tokarev Рік тому

      СОВЕРШЕННО ВЕРНО!

  • @Bakertlt
    @Bakertlt Рік тому +12

    Сергей! Я восхищаюсь вашими трудами! Всем бы такого отца! Смотрю ваши видео и распространяю по друзьям - многие говорят вы как хороший отец, которого им не хватало) Я полностью поддерживаю их мнение! Хотя самому почти 40 лет)) Здоровья вам и долгих лет жизни! Вы вносите огромный вклад в популяризацию науки и истории!!

    • @Dad-Moroz
      @Dad-Moroz Рік тому +2

      Откуда вы знаете? Может, доскональное изучение материала отнимает всё время и на детей не остаётся времени. Или, может, такой человек не способен общаться с детьми. Или способен, но только о технике, а ребенок прирожденный гуманитарий.

    • @billfildy9734
      @billfildy9734 Рік тому

      @@Dad-Morozа ты прирожденный душнила

    • @Dad-Moroz
      @Dad-Moroz Рік тому

      @@billfildy9734 Отож. Чего-то твой коммент Ютуб отфильтровал. Не знаю, чего.

  • @POZDNIAKOFF
    @POZDNIAKOFF Рік тому +11

    Бернулли однозначно создаёт подъёмную силу
    НО Бернулли это только часть подъёмной силы
    . некоторые профили крыла имеют положительный коэффициент подъёмной силы даже при отрицательном угле атаки

    • @Artem_Pohilov
      @Artem_Pohilov Рік тому

      Это как?

    • @stepangritsevsky5171
      @stepangritsevsky5171 Рік тому +3

      @@Artem_Pohilov что такое угол атаки? Это угол между хордой профиля и набегающим потоком. А что такое хорда профиля? Это линия. И проводят эту линию для разных профилей по разному. У симметричного профиля это линия симметрии, у двояковыпуклых профилей это линия соединяющая носик и хвостик профиля. У плоско выпуклых типа популярного некогда Clark-Y это касательная к нижней поверхности. Соответственно большинство профилей при нулевом угле атаки имеют достаточно большой коэффициент подъемной силы. А угол нулевой подъемной силы у них отрицательный. У автора очень хороший канал, я на него подписан и смотрю все ролики. Но таки в аэродинамике он разбирается крайне слабо, Трудно быть специалистом во всех областях знаний.

    • @Чингачгук-н2ъ
      @Чингачгук-н2ъ Рік тому

      @@stepangritsevsky5171 Хвост
      чешуя - это называется передняя
      и задняя кромка крыла. По ходу
      из одной палаты.

  • @lyabrutalleengineriyn5534
    @lyabrutalleengineriyn5534 Рік тому +1

    Все очень достойно рассказано! Прямо вспомнил лекции в институте по АГД. Но пожалуй с кольцевым крылом вы допустили неточность. Кольцевым крылом называют крылья по типу кольцеплана Нарушевича. Просим рассказать об этом удивительном самолете отдельно! И про циркуляцию вектора потока вспомнить надо как поперек так и вдоль крыла.

  • @ThePlastun
    @ThePlastun Рік тому +6

    Сергей, святой вы человек! Интуитивно чувствовал, что школьного объяснения мало. Спасибо преогромное!!!!!

  • @МихаилГришунин-ь5с

    Сергей, этот ролик - огонь, спасибо! Вы все смогли объяснить без частного решения уравнений Навье-Стокса для двух измерений и невязкой среды, к которому пришел Николай Егорович Жуковский.

  • @Barkas43rus
    @Barkas43rus Рік тому +7

    Пришлось два раза смотреть для усвоения. Спасибо за выпуск, как обычно - прекрасно!

    • @MrTonmeister
      @MrTonmeister Рік тому +1

      Такая же фигня)))))))

    • @स्वस्ति-renyks
      @स्वस्ति-renyks Рік тому

      Я пересмотрел 5 раз и подробно написал Шумакову, в чём он заблуждается. Это случай из серии «Горе от ума»! 🙈

    • @kremlebotche7946
      @kremlebotche7946 Рік тому

      @@स्वस्ति-renyks а ты не выёбвыася, видео сними, а мы посмотрим

    • @Чингачгук-н2ъ
      @Чингачгук-н2ъ Рік тому +1

      @@स्वस्ति-renyks Ума ???

    • @gregory44621
      @gregory44621 Рік тому

      Я тоже ржал над объяснением и с первого раза не понял всей дурости.

  • @UraFlight
    @UraFlight Рік тому +3

    Наконец то хоть кто-то правильно объяснил откуда возникает подъемная сила у крыла самолёта. Я видел как споры длились годами в соцсетях , даже между летчиками.
    Я когда учился мне сказали : высунь руку из окна машины на большой скорости и ты поймешь почему и как летает самолёт.

    • @pavelmn5313
      @pavelmn5313 6 місяців тому

      Так почему вы не высунули руку?

  • @АндрейАрсентьев-ш8н

    А теперь, внимание, вопрос: По какой причине этот вихревой поток движется на встречу именно снизу , а не сверху при симметричном профиле крыла? С таким же успехом нарисованный Вами вихревой поток может вращаться и в другу сторону.

    • @alekseiruin6772
      @alekseiruin6772 Рік тому +1

      изза поступательной скорости самолета и ненулевом (положительном) угле атаки

    • @ОлегДвинин-б9н
      @ОлегДвинин-б9н Рік тому +2

      ​@@alekseiruin6772при ненулевом угле атаке понятно, но автор видео утверждает, что и при нулевом будет присоединенный вихрь ускоряющий потом именно сверху

    • @ГубернаторБоронео
      @ГубернаторБоронео Рік тому

      Так при полете верх шасси ненулевой угол атаки из положительного вроде как становится отрицательныім. И да. Тут автор либо недоговаривает, либо сам смутно представляет теорию . @@alekseiruin6772

    • @pavelmn5313
      @pavelmn5313 6 місяців тому

      По причине того, что никакого вихря нет. Поэтому в сказочных представлениях малограмотных и плохо образованных - вихрь может двигаться в любую сторону.😂😂😂

  • @Андрэ-ц4в
    @Андрэ-ц4в Рік тому +26

    Спасибо, товарищ! Ваши труды - мед для моих ушей👌🏼

  • @yuriyaristov7852
    @yuriyaristov7852 Рік тому +11

    Мне понравилось👍
    Озвучены те моменты, о которых я не знал. Интересно:
    1. А в жидкости как по теореме Жуковского - Кутта.? Допустим относительно корпуса судна. Слева направо, или справа налево?
    2. Почему по этому же закону поток в верхней части по ходу движения, а в нижней - против, а не наоборот?

    • @Валентин-л5у
      @Валентин-л5у Рік тому +2

      2. Возможно из-за разницы атмосферного давления

    • @yuriyaristov7852
      @yuriyaristov7852 Рік тому

      @@Валентин-л5у возможно конечно. Но вы стоя и лёжа ощущаете разницу в атмосферном давлении?

    • @sailtogether3236
      @sailtogether3236 Рік тому

      @@Валентин-л5у это нонсенс. Подобные явления, возникающие на разности давления в слоях, возникают на малых разницах энергий, а не в потоке на 800 км в ч. Это даже резонансом не объяснить, потому что нет "резонирующего объёма"

    • @mytiliss682
      @mytiliss682 Рік тому +1

      В жидкости эффект аналогичен для подводных крыльев и подлодок. Но для вторых носит скорее негативный характер, пусть и небольшой. Надводные корабли же сверху не обтекаются, но по сравнению с архимедовой силой гидродинамическая подъёмная сила корпуса незначительная.

    • @comdehierro
      @comdehierro Рік тому +4

      поток сверху, снизу и по бокам движется в одну и ту же сторону. автор вольно или невольно ввел вас в заблуждение, выдав метод упрощения математических расчетов за реальное явление. увы, но в теме ролика автор совершенно некомпетентен...

  • @Acriculor
    @Acriculor Рік тому

    Огромное спасибо! Наконец-то узнал как летает самолёт! Долгое время думал что самолёт летает благодаря эффекту Бернулли. Видео же, благодаря отличной подаче материала, прокатило меня на своеобразных "американских горках".

  • @сашадєгтярьов
    @сашадєгтярьов Рік тому +16

    Как всегда, краткость-сестра таланта, но теща гонорара(с)

  • @РоманСкворцов-п5ъ

    Большое спасибо, столь сложный материал был подан простым и понятным языком... Браво

  • @АлексейЛитвинов-п3ю

    Сергей ! Мое почтение и отдельная благодарность за этот познавательный обзор , пожалуйста , при возможности осветите подробнее материал про присоединённые вихри и если можно с сопоставлением с кривыми Жуковского , очень пожелательный у Вас это получается ! Ещё раз почтение , Ваш подписчик Алексей , летчик-пилотажник Як-52 , Киев

    • @स्वस्ति-renyks
      @स्वस्ति-renyks Рік тому +3

      Незнание Як-55 ввело Шумакова в заблуждение. И нас на старости лет чуть не запутал со своими вихрями. Это всего лишь особенности аэродинамики, а не столпы, на которых она держится. 🙈

  • @ST-ko8jl
    @ST-ko8jl Рік тому +1

    Спасибо! Очень интересно смотреть и слушать, в том числе обороты речи.

  • @МакГлеб
    @МакГлеб Рік тому +19

    Сергей, благодарю за выпуск! Я сына буду обучать по некоторым вашим трудам. Представляю как он будет в ступор ставить своего преподавателя по физике 😂
    Вы - лучший!

    • @ДородныйНепутат
      @ДородныйНепутат Рік тому +1

      Думаю, учитель Физики сам догадывался об этом...

    • @alexanderlavrinenko9267
      @alexanderlavrinenko9267 Рік тому +1

      Ещё рекомендую ролики Марка Солонина из раздела "Техникум".

    • @vonherrman
      @vonherrman Рік тому +3

      Вот только в аэродинамике уважаемый Сергей не до конца разобрался, так что именно по этому ролику учить не советую. Все было хорошо и правильно до вихрей Жуковского. Да, математическая модель такая, но это именно математическая модель. Ну и весь конец ролика печален. При очень хорошем начале.

    • @MrRageRush
      @MrRageRush Рік тому

      ​@@vonherrmanподробнее, пожалуйста, для простых смертных, которым не безразлично, как там у крылатых!

    • @alexanderlavrinenko9267
      @alexanderlavrinenko9267 Рік тому

      @@vonherrman Все приведённые господином Шумаковым теории исходили из предположения, что обе половины потока, разделённые крылом, приходят к задней кромке одновременно, и что скорость потока над крылом в таком случае должна быть выше скорости потока под крылом, поскольку верхний поток за то же время проходит больший путь. Где-то с полгодика назад смотрел ролик, как раз посвящённый этому вопросу, англоязычный. Провели опыт в аэродинамической трубе с пульсирующим дымом и стробоскопом, и выяснилось, что скорости потока сверху и снизу крыла (или на выпуклой и вогнутой стороне паруса) как раз одинаковые, но зато время движения воздуха от передней кромки к задней заметно различается. Поток, идущий вдоль выпуклой стороны крыла / паруса приходит к задней кромке с сильным запаздыванием по отношению к нижнему, и запаздывание частиц воздуха, движущихся вдоль выпуклой стороны, тем больше, чем больше кривизна этой выпуклой стороны.

  • @Kosmopolit23
    @Kosmopolit23 Рік тому +8

    если вы распилите вдоль крыло, то его поперечное сечение будет выглядеть...👍👍 делаю пике с набором высоты ©

  • @urrisumskas4372
    @urrisumskas4372 Рік тому +1

    Благодарю! Очень Познавательно!
    Век живи-век учись!)))
    Всем Мира и Добра!

  • @lis_zvezdnoi_pustoshi
    @lis_zvezdnoi_pustoshi Рік тому +3

    Сергей, всегда с большим удовольствием смотрел Ваш канал. До этого дискриминирующего Вас видео. Во-первых, Вы математические абстракции путаете с реальным положением вещей. Вы не сказали, что гипотеза неразрывности среды - это лишь гипотеза, и согласно обдувкам профилей, видео которых можно найти в Интернете (например от НАСА), поток с верхней и нижней поверхности крыла приходит к хвостику профиля в разное время.Так же гипотеза Жуковского-Гутта - это не описание реального вихря, циркулирующего вокруг профиля, а лишь математическая абстракция, позволяющая заменить в расчетах профиль вихрем, называемым индуктивным, и найти таким образом теоретически значение подъемной силы. Реальные продувки так же говорят о том, что в пограничном слое происходит уменьшение скорости течения вплоть до нуля, а течения в направлении против движения самого крыла возникают лишь в зоне отрыва потока и турбулентности, когда поток пограничного слоя почти останавливается, давление в нём возрастает, он отрывается, смешивается с набегающим потоком и возникает кольцеобразный вихрь, часть которого будет двигаться против общего потока. Но лишь часть отдельного вихря. Вспомнив о Третьем законе сэра Ньютона, Вы не обобщили, что речь идёт о т.н. частицах невозмущенного воздуха, которые, столкнувшись с набегающей на них поверхностью крыла, также сталкиваются и между собой. Вдобавок, нужно вносить поправки из-за вязкости и сжимаемости воздуха. Так же, как я уже упомянул, существует пограничный слой, в котором очень сильно падает скорость по отношению к скорости движения самолета или крыла, что обусловлено трением, и приводит к тому, что часть затраченной энергии уходит в тепло. Либо, если мы говорим об огромной скорости полёта (например гиперзвуковой) - на дисассоциацию молекул воздуха. Во-вторых, несмотря на вышесказанное, мне очень понравилось, что Вы проговорили аналогию с воздушным змеем. Однако Вы не довели мысль до конца: использование двояковыпуклых профилей (опустим сейчас сопромат) привело к тому, что на дозвуковых скоростях подъемная сила создаётся в основном за счёт избыточных отрицательных давлений. Иными словами, даже несмотря на то, что угол атаки обязателен, на дозвуковых скоростях самолёт всё же засасывается вверх, а не толкается снизу. Лишь при переходе на сверхзвуковую скорость, из-за волновых явлений, подъёмная сила создаётся избыточными положительными и отрицательными давлениями в почти одинаковой мере, а поскольку по определению гиперзвук - это такая скорость, при которой над крылом имеется физический вакуум, то при гиперзвуковой скорости исключительно за счёт положительных. В-третьих, напомню Вам, что МиГ-29 9-12 не является ни дископланом, ни кольцепланом, не имеет ЭДСУ в продольном канале, но при этом имеет возможность летать горизонтально и оставаться управляемым на углах атаки до 45 градусов за счёт аэродинамической схемы, а именно: турбулизаторов в носовой части и развитых наплывов крыла. Очень надеюсь на новое видео по этой теме.

  • @arseniykrasilnikov5225
    @arseniykrasilnikov5225 Рік тому

    У меня так с женой бывшей было. Сначала эффект Вентури , затем по закону Бернулли, присосало А потом Крушение. Спасибо шеф за науку!!! Правда круто и понятно объясняете!!!! Спасибо

  • @mistertwister2134
    @mistertwister2134 Рік тому +3

    Сергей здравствуйте! У вас один из лучших познавательных каналов на ютубе! И пожалуй лучший по вопросам баллистики и другим физическим явлениям. Я бы, как думаю и многие здесь, хотел бы поддержать ваше усердие рублем, да не знаю на какие реквизиты. Думаю, что наша благодарность вам в виде позитивных комментариев и лайков, должна уже вызреть в виде донаторства. Прошу простить если это не ваш путь и я тем самым задеваю ваши принципы. Но мне кажется аудитории было бы приятно и вам сделать приятно.

    • @Pravda-Jizni
      @Pravda-Jizni  Рік тому +6

      Со зрителей денег принципиально не беру. Беру только к рекламодателей. В следующем номере, например, будет реклама сайта автообъявлений.

    • @ИванХарив-я1н
      @ИванХарив-я1н Рік тому

      @@Pravda-Jizni -- забыли рассказать про микрокрылья /watch?v=wSmNErBZ2WA

  • @grustnoederevo
    @grustnoederevo Рік тому

    Поклон и благодарность. Буду сыну показывать Ваши ролики - Вы прекрасный рассказчик и объяснитель.

  • @ПавелКисельков-ъ3ф

    Учился в авиационном институте, работал на авиационном заводе и в первый раз слышу фамилию Кутта и его формулу. Всегда все преподаватели и работники утверждают что самолет летает исключительно благодаря разности давлений, т.к. крыло имеет плоско-выпуклую форму. При этом ни один из них не может объяснить почему самолёты умеют летать "вверх ногами" - все начинают строить различные теории делая умные лица 🧐

    • @Pravda-Jizni
      @Pravda-Jizni  Рік тому +1

      Более того, уже 8 человек, судя по всему, выпускники авиационных институтов, написали в комментариях, что Жуковский это всё выдумал, и никаких присоединенных вихрей не существует. Но открыли из первыми не Жуковский, не Культа и не Чаплыгин. Ещё в 1849 году будущий генерал Маиевский, который потом открыл деривацию, описал их воздействие на пушечное ядро. В 1853 их воздействие на мяч посол Магнус, а заслуга Кутты и Жуковского а том, что они эту эмпирику, каждый по-своему, поставили на математическую основу.

    • @ВукНовик
      @ВукНовик Рік тому

      Да любой самолёт и без крыльев может лететь. Просто по инерции.

  • @ИгорьГоловин-м2т

    Большое спасибо! Как всегда, материал дан четко и наглядно, ничего лишнего! Давно интересовало, как же летают самолеты с симметричным профилем? Теперь все понятно!

  • @dimonkrevedko4225
    @dimonkrevedko4225 Рік тому +6

    Спасибо за интересный ролик!
    А как воздух, обтекая симметрично-выпуклый профиль, понимает, где верх, а где - низ? Неужели из-за разницы давления под и над крылом?
    Где будет "верх", если симметрично-выпуклый профиль расположить вертикально?

    • @cadlocomotive4372
      @cadlocomotive4372 Рік тому +6

      очень верный вопрос! Ответ - никак. Автор не верно понял книжку.

    • @Чингачгук-н2ъ
      @Чингачгук-н2ъ Рік тому +1

      Да углом атаки, ручку на себя,
      поток быстрее над крылом - ушёл
      в набор. Ручку от себя, поток быстрее под крылом - пикирование. Развелось очень
      много больных проходимцев.

  • @SHaDow82898
    @SHaDow82898 Рік тому +2

    Только присоединенный вихрь это таки абстракция, ну примерно как частицы с отрицательной массой. Он не существует, но действует и позволяет внятно описывать математически происходящие процессы.

  • @АндрейР-к4й
    @АндрейР-к4й Рік тому +3

    Спасибо! Открыли мне глаза на старости лет!

    • @स्वस्ति-renyks
      @स्वस्ति-renyks Рік тому +1

      Да уж, после такого «открытия Шумакова» есть опасность умереть дураком! 🤭

  • @Тошапрник
    @Тошапрник Рік тому +1

    Когда-то в детстве как многие хотел летать, стал эксперементировать с картонками различного профиля. Тогда для себя открыл что каждый профиль по разному себя ведет при "старте" и планировании. Проще говоря под каждую задачу больше подходит тот или иной профиль.
    Сейчас мне 37, но так и не полетел)))

  • @ЮрийСемчев
    @ЮрийСемчев Рік тому +8

    Не понял я тока одного. При симетричном крыле, как поток начинает завихряться? И почему допустим не начинает завихряться на оборот, прижимая самолёт к земле. Это зависит от угла атаки?

  • @Aviator702
    @Aviator702 Рік тому +1

    Очень толково рассказано! Моё почтение!

  • @KF99
    @KF99 Рік тому +6

    Почти закончил МАИ, но все равно узнал много нового. Спасибо за выпуск!

    • @cadlocomotive4372
      @cadlocomotive4372 Рік тому +5

      Если бы Вы все таки окончили МАИ, то Вы бы увидели в чем автор не прав.

    • @mytiliss682
      @mytiliss682 Рік тому

      ​@@cadlocomotive4372 на аэродинамике эта тема была на третьем курсе, подозреваю, что авиастроители могут эту тему и не проходить, больно там матан суровый.

    • @agent-zar
      @agent-zar Рік тому

      еврей скоморох Из МАИ лов тоже МАИ закончил, но как был шутом так и остался, хотя фамилию поменял...

    • @ДмитрийРоманов-в5п
      @ДмитрийРоманов-в5п Рік тому

      ​@@agent-zarзадорноаа не тронь, он всеславянский волхв и патриот Руси

    • @agent-zar
      @agent-zar Рік тому

      @@ДмитрийРоманов-в5п ты глупышка читать не умеешь??? Какой Задорнов (фамилия пишется с заглавной буквы) Я написал про шута Измайлова Леона... этот шут учился в МАИ и поэтому взял себе погоняло из маи лов...

  • @lonnleaf
    @lonnleaf Рік тому +2

    Это было классно, не хватает подобного в школах, а ведь всего 15 минут надо.

  • @ingelot
    @ingelot Рік тому +12

    Про дореволюционный вогнуто-выпуклый профиль я знал, про плоско-выпуклый тоже, про ассиметрично выпуклый подозревал... Но здесь я в первый раз услышал, что существует симметрично выпуклый профиль. Вот это открытие.

    • @alexanderlavrinenko9267
      @alexanderlavrinenko9267 Рік тому +3

      Управляющие плоскости подводных лодок / дирижаблей / аэростатов как раз такие, симметрично выпуклые, а на самолётах - киль с рулём направления и почти всегда стабилизаторы - это же логично. Зачем делать несимметричным воздушный руль? Это же не венецианская гондола... Так что вы отлично знали про симметрично выпуклый профиль, просто не рассматривали его как горизонтальный. :)

    • @buro_OK
      @buro_OK Рік тому

      @@alexanderlavrinenko9267
      "...Управляющие плоскости подводных лодок .....симметрично выпуклые...." - тогда по сказанному в видео,
      если эти рули стоят строго горизонтально и лодка движется, то она должна всплывать.

  • @Legotecho2
    @Legotecho2 Рік тому +2

    Очень рад что нашел ваш канал, всегда узнаю что-то новое.

  • @shinkp
    @shinkp Рік тому +3

    Вот спасибо за раскрытие этой темы. Ещё со школы я удивлялся почему у боевых истребителей крылья тонкие, но они не падают. И бумажные самолётики что я лепил - тоже неплохо летают ))
    А везде пишут Бернулли да Бернулли

    • @vertkrut2412
      @vertkrut2412 Рік тому

      и фанера летает и грампластинки и даже стрелы и копья как и ракеты 😁

    • @plukanin
      @plukanin Рік тому

      @@vertkrut2412 не смешивайте аэродинамику с баллистикой.

    • @nemonemo4851
      @nemonemo4851 Рік тому +1

      В результате учёта закона Жуковского-ХХХХ, приходим опять же к тому же закону Бернулли 😂, только ещё добавляется эффект Прандтля!

  • @ОксанаМинуллина-г2г

    Огромное спасибо Вам за доступное изложение материала!! Успехов Вам в создании нового материала!🎉

  • @Vasiliy2412
    @Vasiliy2412 Рік тому +3

    Очень понравился выпуск! А могли бы посветить свои выпуски необычным летательным аппаратам, а частности параплану, описать механику его полета.

    • @ВалерийПетров-ь9и
      @ВалерийПетров-ь9и Рік тому

      А специальную литературу по этому вопросу почитать не судьба?

    • @ВалерийПетров-ь9и
      @ВалерийПетров-ь9и Рік тому +1

      В частности по параплану: механика полностью самолетная, за тем лишь исключением, что профиль крыла задается карманами, надувающимися за счет набегающего потока.

  • @fonshmulke2
    @fonshmulke2 Рік тому +1

    Вот так вся жизнь перевернулась...нам врали в школе,инам врали в институте! А на самом деле спасибо большое!!!

  • @Felix_Dzerzhinsky
    @Felix_Dzerzhinsky Рік тому +4

    Эффект Жуковского-Кутта еще изучают турбинисты. Спасибо за выпуск

    • @pavelmn5313
      @pavelmn5313 6 місяців тому

      Никто ничего не изучает. Этого эффекта нет - это тупая выдумка.
      Из ролико только стало понятно, что эту тупую выдумку придумал КУТТА, а Жуковский украл и повторил, и не в 1904году, а в 1906.

  • @vbnm_23
    @vbnm_23 Рік тому

    Спасибо, уважаемый Сергей Шумаков за Ваш труд

  • @ethiop_frum
    @ethiop_frum Рік тому +7

    Дядя Серёжа! Тебе надо курс физики тоже вести!!! Современные учебники просто уничтожают желание учиться.

  • @ДенисШвыдченко-р5т

    Сергей! Спасибо за интересный выпуск. Было бы здорово, если бы Вы в описание видео добавляли ссылки на более ранние Ваши выпуски, которые вы упоминаете.

  • @Е..К-ю2ж
    @Е..К-ю2ж Рік тому +8

    Что ж, осталось узнать как присоединенный вихрь узнает, где верхняя часть крыла, а где нижняя.

    • @Alexey_Tokarev
      @Alexey_Tokarev Рік тому

      Похоже, это самое слабое место в теории. Кстати, когда я учился в школе, нам объясняли подъемную силу крыла именно исходя из этой самой теории вихря...

    • @stepangritsevsky5171
      @stepangritsevsky5171 Рік тому +1

      Присоединенный вихрь это математическое описание процесса обтекания.

    • @Е..К-ю2ж
      @Е..К-ю2ж Рік тому

      @@stepangritsevsky5171эм.... вы, простите, сами то поняли, что написали?

    • @comdehierro
      @comdehierro Рік тому

      @@Е..К-ю2ж он все правильно написал. это не физическое явление, а математический финт ушами для упрощения расчетов, чего не понял автор ролика. увы, но раз в три-четыре года кто то обязательно выпускает вот такой материал "с точки зрения банальной эрудиции", вводя в заблуждение зрителей... а кучка аэродинамиков, типа меня и @stepangritsevsky5171 тщетно пытается убедить зрителей в обратном...

    • @stepangritsevsky5171
      @stepangritsevsky5171 11 місяців тому

      @@Е..К-ю2ж Нет там никакого физического вихря, который крутится вокруг крыла. Как вы вообще себе это представляете? Вот едете вы на автомобиле а воздух вокруг автомобиля крутится 🐱 И сверху и снизу крыла воздух движется в одну сторону. Но с разными скоростями. И если из этих скоростей вычесть скорость полета то и получится этот вихрь. Штука чисто математическая. Теоретики вообще любят заменять реальные процессы математическими, их так просчитывать удобнее. Если открыть какую-нибудь научную книгу по аэродинамике так там вообще не про крыло и воздух а про формулы.

  • @vit403
    @vit403 Рік тому +1

    Низкий поклон за доступное знание,нужно вводить в школьную программу обязательно.

    • @gregory44621
      @gregory44621 Рік тому

      Зачем итак там уже одни дегенераты, так ещё этой ахинеей дураков портить!

  • @n2n136
    @n2n136 Рік тому +10

    Хорошая идея рассказать об этом! Кстати мало кто догадался это осветить.

    • @ДородныйНепутат
      @ДородныйНепутат Рік тому

      Я думаю, многие об этом знали. Слишком очевидно...

    • @n2n136
      @n2n136 Рік тому

      @@ДородныйНепутатну для закрепления. А некоторые может быть и сомневались...

    • @valeritchkalov3547
      @valeritchkalov3547 Рік тому

      @@ДородныйНепутат я не знал, хотя вроде не совсем "с улицы зашел", в детстве интересовался этим, и даже помню была такая кордовая модель для воздушного боя, с симметрично выпуклым профилем. А вот про присоединенные вихри узнал только что. До этого в теорию "бернулли" не верил, а считал, что крыло летит за счёт угла атаки

    • @vertkrut2412
      @vertkrut2412 Рік тому

      идея хорошая только не то он расказал не всю правду а ваще неправду. могли бы и подискутировать с автором 😁 интернет большой и и что то подобное но другое я уже объяснял на авиационом форуме много лет назад. оно некому ненужно в общем то

    • @n2n136
      @n2n136 Рік тому

      @@vertkrut2412 а вы ? продискутировывалибы, и в чем неправда то? ну мож мы тут не понимаем всего, но ваше замечание гроша выеденного не стоит. Если уж заявляете такое - то расскажите правду хотябы. Хотябы вкратце.

  • @sergeiivanov2040
    @sergeiivanov2040 Рік тому

    Благодарю Сергей Шумаков! Такая теория много меняет в представлении летательных аппаратов.

  • @bagamut
    @bagamut Рік тому +11

    Однако как вихрь узнает где верх, а где низ для того чтобы изменить циркуляцию когда самолет переворачивается? :)

    • @Aleksio1222
      @Aleksio1222 Рік тому

      Потому что гладиолус

    • @comdehierro
      @comdehierro Рік тому +4

      никак. он этой ерундой и не занимается. автор ошибочно принял методику расчета за реальное физическое явление.

    • @pavelmn5313
      @pavelmn5313 6 місяців тому +1

      У него есть глаза.

  • @mrMACTADOHT
    @mrMACTADOHT Рік тому

    Офигенно!! Благодарю товарищ Сергей Шумаков!!!!

  • @listen.to.your.heart.and.win.
    @listen.to.your.heart.and.win. Рік тому +3

    Это великолепно! А я чувствовал, что что-то не то, когда мы проходили подъёмную силу в ХАИ. Возможно, нам её давали упрощенно, потому что я учился не на конструктора самолёта, а на модной специальности Нетрадиционные источники энергии.

    • @स्वस्ति-renyks
      @स्वस्ति-renyks Рік тому +2

      Вот так умные люди и добалтываются до теории «плоской Земли». Шумаков сам запутался и нас чуть не запутал в ясной и понятной теории подъёмной силы.

    • @stepangritsevsky5171
      @stepangritsevsky5171 Рік тому +1

      Вы правы, это из за модной специальности. Студентам не модных специальностей аэродинамику давали хорошо ☺

    • @स्वस्ति-renyks
      @स्वस्ति-renyks Рік тому

      @@stepangritsevsky5171 Это точно! 👍🏽😀 Лучше бы Шумаков рассказал как летают мухи и комары, было бы интересно послушать, чем «открывать Америку в аэродинамике» на старости жизни.🪰🦟

    • @listen.to.your.heart.and.win.
      @listen.to.your.heart.and.win. Рік тому

      @@स्वस्ति-renyks , отнюдь, автор всё чётко изложил.

    • @स्वस्ति-renyks
      @स्वस्ति-renyks Рік тому +1

      ​@@listen.to.your.heart.and.win. Изложил всё чётко, а с симметричным профилем облажался, в итоге весь вывод был сделан неверный. Як-55 никогда не летает на нулевом угле атаки в горизонтальном полёте. У него небольшой, но положительный угол есть, за счёт этого и получается подъёмная сила на крыле, а не за счёт присоединённых вихрей.

  • @agoorbaum5389
    @agoorbaum5389 Рік тому +2

    Почему именно сверху? Это как-то связано с гравитацией Земли? Само понятие "низ" "верх" от чего ещё может зависеть? Просто удивительно. Спасибо за видео. Очень интересно!

  • @АлексейМоденов-п3щ

    При всем уважении, но может я чего не понимаю, но как распилить крыло ВДОЛЬ, чтобы получить ПОПЕРЕЧНОЕ сечение на 2:40? Или это такой лёгкий стёб, Сергей?

    • @Dad-Moroz
      @Dad-Moroz Рік тому

      Это не вся правда жизни, опущены слова "самолёта вертикально" (или "фюзеляжа вертикально"). Вдоль фюзеляжа вертикально = поперек крыла.

    • @ВикторМакаров-ф6л
      @ВикторМакаров-ф6л Рік тому

      Вы сомневаетесь в том, что автор понимает материал, но иногда допускает «оговорки»?

  • @АлександрХибин-к7н

    Ну, дядька, завернул...
    Несколько раз перематывал, дабы не утратить нить повествования...
    Моё почтение

  • @Anonymous0554578
    @Anonymous0554578 Рік тому +3

    Почему в случае симметричного профиля крыла, присоединенный вихрь закручивается именно по ходу движения встречного потока сверху и против - снизу, а не наоборот?

  • @ВасильГоренко-х9ш

    Автор, объясните, пожалуйста, зачем распиливать крыло самолета ВДОЛЬ чтобы увидеть ПОПЕРЕЧНОЕ сечение крыла?

  • @yustas11
    @yustas11 Рік тому +2

    Здравствуйте Сергей! Впечатляет! Напомнилась известная фраза - а не замахнутся ли теперь на!... Вихревой двигатель Шаурберга) очень интереснохочется узнать ваше мнение!

  • @ИгорьПетров-п5в3ю

    Всю жизнь в авиации и такие открытия! Спасибо.

    • @स्वस्ति-renyks
      @स्वस्ति-renyks Рік тому

      На этот раз открытие из серии, что «Земля оказывается плоская и не вертится»! 🤭

    • @Датышо-д3э
      @Датышо-д3э Рік тому

      @@स्वस्ति-renyks демократия головного мозга. 🤣

    • @buro_OK
      @buro_OK Рік тому +1

      @@Датышо-д3э
      сынок, в единичном мозге демократия НЕ бывает,
      по определению термина "демократия".

    • @agent-zar
      @agent-zar Рік тому

      "всю жизнь в авиации"... а кем вы трудитесь в авиации всю жизнь??? может быть вам аэродинамика и не нужна была... вы случаем не водитель машины МА-7 ?????? (применяется на аэродроме для откачки дерьма из туалетов, машина ассинизационная объём бака 7 кубов) вроде так расшифровывается...

    • @Датышо-д3э
      @Датышо-д3э Рік тому +1

      @@buro_OK как же не бывает? Схлеснулись левое и правое полушария, хто будет править организмом следующие семь лет до обновления. Всё как у людей. 😂

  • @РоманНикширан
    @РоманНикширан Рік тому +1

    Класс! Я старый, считал что все знаю, молоток - мужик! Будет время расскажите пожалуйста о Петре Нестерове и про парашют Котельникова! С уважением ваш подписчик.

  • @1andreyyerdna1
    @1andreyyerdna1 Рік тому +3

    Спасибо большое, товарищ Сергей! Вы делаете крайне важную работу. Знание фундаментальных законов - залог продуктивного будущего у общества.
    Может вы когда-нибудь таким же простым и доступным языком расскажите нам, на основе каких принципов можно объединить человечество в единое государство под самоуправлением трудящихся, положить конец войнам и, наконец, отправить исследовательский зонд к альфе-центавра?

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Рік тому +2

      Это вам, батенька, к полному собранию Маркса и Энгельса...

    • @Pravda-Jizni
      @Pravda-Jizni  Рік тому

      Там не простым и не очень доступным.

    • @Pravda-Jizni
      @Pravda-Jizni  Рік тому +1

      Собственно говоря, глобализация это и есть процесс объединения всех в одно государство - не за одно поколение, конечно, но лет за 120 они планировали объединить, но китайцы против такой глобализации потому что во главе будут тогда не они.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Рік тому

      @@Pravda-Jizni, так тема-то тоже непростая. А упрощение -- форма лжи.
      В пределе получаем классическое "отнять и поделить" .

    • @nemonemo4851
      @nemonemo4851 Рік тому

      Под самоуправлением трудящихся - врядли.
      Под управлением соображающих - да.

  • @glavnykarapuz
    @glavnykarapuz Рік тому

    Восхищаюсь автором! Досконально разбирать не только военную технику, но и финансовые вопросы и аэродинамику. Вот это настоящий мыслящий подход. А то смотришь этих "инфоцыган" (особенно от науки), так и иногда ТАКУЮ ЧУШЬ несут. И ведь школьники и люди не обладающие критическим мышлением, таким "умникам" ВЕРЯТ! Такое по мне так, просто проявления идиотизма!
    Автору большая благодарность!

  • @Maxigand
    @Maxigand Рік тому +1

    Ух ты! Гоняя на вогнуто-выпуклых кайтах, пришёл к очень похожим выводам, что подъемная сила двухкомпонентна - кинетическая и Коанда. Одно отличие, Коанда при оптимальном обтекании превосходит ньютонову кинетическую, порою в разы. За счёт нее мы и ходим под кайтом или косыми парусами против ветра, а ньютоновы/плоские паруса позволяли ходить галфвинд.

  • @walterfreidreher1866
    @walterfreidreher1866 Рік тому +3

    Ай да Шумаков, ай да .... !!!
    Подробно, кратко, доказательно и гениально просто!! Нет слов! В самом деле со школы большинство только про эффект Бернулли и помнят, а как летали и летают другие профили крыла вообще и не задумывались.

  • @ДремучийЕретик
    @ДремучийЕретик Рік тому +1

    Спасибо большое. Очень интересно и познавательно как всегда. Удачи Вам и здоровья.

  • @n2n136
    @n2n136 Рік тому +3

    У Як-55 такое крыло хорошо подходит для обратного пилотажа (полет вверхногами). Як-52 хуже подходит для этого.

    • @Pravda-Jizni
      @Pravda-Jizni  Рік тому +3

      Про то, что не совсем для этого, я рассказываю на 15:41.

    • @n2n136
      @n2n136 Рік тому +1

      @@Pravda-Jizniдада, я и имею ввиду , что он просто лучше подходит ЧЕМ у Як-52 у которого профиль крыла не двояковыпуклый, и даже геометрически Як55 сам более симметричный как и крыло. Я подтверждаю... я ничо :)

  • @m0rtis-nwo
    @m0rtis-nwo Рік тому +1

    Камрад, я долго держался, но не сдержался. Хочется ссвлок на ваши видео, а не просто их упоминания.

  • @ВасилийТимин-х2э

    Я сначала всё понял. А потом опять понял , что не понял.

    • @hallen334
      @hallen334 Рік тому

      Ваш комментарий самый толковый, потому что авиация на сегодняшний день это уже примитив и дальнейшее её развитие ведёт человечество в тупик…

    • @Чингачгук-н2ъ
      @Чингачгук-н2ъ Рік тому

      К любому психиатру на экскурсию - там именно такие
      ,, специалисты". Он же болен.

    • @pavelmn5313
      @pavelmn5313 6 місяців тому

      Вы тут самый здоровый, честный и умный! Потому как весь этот ролик - это бред сивой кобылы. Это для идиотов.

  • @ЯрославБагавиев-д4п

    Браво Сергей! Диалектика в действии)

  • @cadlocomotive4372
    @cadlocomotive4372 Рік тому +4

    Про вихревую теорию вы в корне НЕ ПРАВЫ. То, что с конца срывается вихрь - это отдельная история и связана она больше с концевыми потерями . В настоящем вихревую теорию развили используют для математического моделирования аэродинамических процессов крыла. Например как вращающийся цилиндр в потоке воздуха. Никакого поддувания снизу вперед нет, не вводите людей в заблуждение! Все что с верхней поверхности соскочило остается за крылом в виде скошенного потока. Вихревая теория она как октановое число или как тротиловый эквивалент. Собственно ВТ предназначена для аэродинамического анализа процессов разницы скоростей как это и было на рисунках с человечками. Разница скоростей вызвана свойством - неразрывности потока. Еще: Жуковский выдвинул вихревую ГИПОТЕЗУ, которая не подтвердилась. А сегодня используют вихревую теорию - вихрь в которой не вокруг крыла, а вместо крыла, это эквивалент в расчетах и мат. моделировании.

  • @ionovaleksey4991
    @ionovaleksey4991 Рік тому +1

    Прекрасный ролик! Я плохо учился в школе, поэтому не знал про закон Бернули, и как-то так получилось, что я всегда думал, что самолеты летают благодаря тому, что крыло установлено под углом.

  • @miraleser
    @miraleser Рік тому +3

    Спасибо брат . Шедевр

  • @Петрович-на-Дону

    Спасибо!😊
    Интересно и познавательно!👍
    В школе мне тоже показалось объяснение подъёмной силы весьма путаным.🤔

  • @ВладимирРоменский-я5с

    Никогда не понимал, почему они не падают.

    • @ГеоргийАристов-о4э
      @ГеоргийАристов-о4э Рік тому +13

      Из за благодати божией...

    • @n2n136
      @n2n136 Рік тому +7

      их тянет. Наверх :)

    • @НахаловкаХалтуринский
      @НахаловкаХалтуринский Рік тому +10

      Падают, ещё как...

    • @user_lipezdronik_63
      @user_lipezdronik_63 Рік тому +7

      Я тоже поступил авиационный университет.
      Хотел узнать, почему летают, а теперь удивляюсь почему не.падают

    • @QwerTy-rv2px
      @QwerTy-rv2px Рік тому +4

      Выпрямленную ладонь подставте набегающему потоку воздуха когда едете в автомобиле с открытым окном или поезде. Тоже самое с течением реки можно. Обычно в детстве это все изучается экспериментируя

  • @ComradPorkoRosso
    @ComradPorkoRosso 8 місяців тому

    Хотел поблагодарить автора сея видео. Спасибо, камрад, вы изрядно помогли мне в написании одной работы, а это достояно уважения. Продолжайте работать в том же направлении, людям правда нужна, хех

  • @user-geliosyper
    @user-geliosyper Рік тому +3

    - почему оно летает
    - я счас объясню
    - объяснить я и сам могу, но почему
    - :))

  • @АндрейКириллов-ъ3д

    Здравствуйте, мне не хватило объяснения только одного эффекта. Почему присоединённый вихрь над крылом движется в попутном направлении, снизу во встречном, а не наоборот. Хорохо бы еще коротенькое видео, но и текстом неплохо. Спасибо Вам. Я инженер, не авиационный конечно, энергетик, ничего, кроме Бернули и угла атаки не знал.

  • @EvgenAntonov
    @EvgenAntonov Рік тому +7

    низ -верх... что это значит? а если крыло расположено перпендикулярно земле? куда тогда пойдет вихрь.....

    • @Dad-Moroz
      @Dad-Moroz Рік тому +2

      Да, что-то автор от нас скрыл в этом месте.

    • @pavelmn5313
      @pavelmn5313 6 місяців тому

      @@Dad-Moroz Он скрыл что вихрь - это выдуманная математическая ЧУШЬ!

  • @valeraussuriysk
    @valeraussuriysk 11 місяців тому +1

    6:36 Блиин. Давно мучает вопрос: есть-ли какое правило, регламентирующее прочтение этого имени? Исаак или Айзек?

    • @Pravda-Jizni
      @Pravda-Jizni  11 місяців тому

      Исаак живёт у нас, а Айзек а англоязычных странах.

  • @zwerushka1
    @zwerushka1 Рік тому +3

    увлекаюсь авиацией, этого не знал. спасибо