@11:10 Il y a quelque chose qui m'échappe dans le coefficient de (u_n)^4. Je dirais que 1/36-1/60=1/90, et non pas 2/45 comme tu le suggères. Comme tu n'as pas hésité une seule seconde, je ne me sens pas hyper confiant ahah mais je crois que c'est une petite erreur qui ne change pas grand chose au raisonnement (si ce n'est que le développement asymptotique trouvé pour finir n'est pas tout à fait correct ?). Chouette vidéo sinon, ça m'a rappelé des souvenirs de sup... Il y avait un exo dans ce style qui m'a hanté, il fallait donner un équivalent asymptotique de u_{n+1} = arctan(u_n) ou un truc ainsi. Bonne continuation !!
C'est bien 2/45 car les coefficients à prendre en compte pour le facteur de (u_n)^4 sont 1/36 et 1/60 dont la somme fait 2/45. Le signe algébrique de (u_n)^2 dans la parenthèse ne change rien quant à sa contribution, une fois élevé au carré. Après, je reconnais que les effets de lumière et la qualité de la vidéo aient pu prêter à confusion quant au signe algébrique :)
![La formule qui a radicalement transformé la finance mondiale [Black-Scholes]](http://i.ytimg.com/vi/XE7FKLfZzBA/mqdefault.jpg)
![La formule qui a radicalement transformé la finance mondiale [Black-Scholes]](/img/tr.png)
@11:10 Il y a quelque chose qui m'échappe dans le coefficient de (u_n)^4. Je dirais que 1/36-1/60=1/90, et non pas 2/45 comme tu le suggères. Comme tu n'as pas hésité une seule seconde, je ne me sens pas hyper confiant ahah mais je crois que c'est une petite erreur qui ne change pas grand chose au raisonnement (si ce n'est que le développement asymptotique trouvé pour finir n'est pas tout à fait correct ?). Chouette vidéo sinon, ça m'a rappelé des souvenirs de sup... Il y avait un exo dans ce style qui m'a hanté, il fallait donner un équivalent asymptotique de u_{n+1} = arctan(u_n) ou un truc ainsi. Bonne continuation !!
@@tigioctet il me semble bien que c est 2/45
@@philcaldero8964 Attends mais ça me rend dingue ça... 1/36-1/60=(10-6)/360=4/360=1/90 non ?
@tigioctet ça oui. Mais 2/45 de mémoire c était le coeff. Mais je peux me tromper
C'est bien 2/45 car les coefficients à prendre en compte pour le facteur de (u_n)^4 sont 1/36 et 1/60 dont la somme fait 2/45. Le signe algébrique de (u_n)^2 dans la parenthèse ne change rien quant à sa contribution, une fois élevé au carré. Après, je reconnais que les effets de lumière et la qualité de la vidéo aient pu prêter à confusion quant au signe algébrique :)
j'kiff la veste 😂
et si on prend U_0 complexe ?
(super la veste 🙂)
Oups! Aucune idée!
Stp faire attention cette fois a la, lumière on arrive plus a suivre
@@jamiloldtaleb4826 oui je reconnais c'était un essai avec ce tableau
@philcaldero8964 il peut utiliser juste la sommation des relations de comparaison au lieu de cesaro.
En peut pas additionner avec les équivalent !!
@jamiloldtaleb4826 oui, regarde la description de la vidéo
J'ai rien compris, mais jolie la veste