Professore mi ha aiutato moltissimo al liceo, e ora all’università ogni tanto ritorno a vedere i suoi video. Grazie mille per tutto quello che fa, per me é il miglior professore che ho ‘’avuto’’ ❤️
Professore, lei è uno dei pochi chiari nelle spiegazioni. Non vuole dimostrare quanta conoscenza ha della materia e non è innamorato della sua voce. Lei spiega alla gente concetti complessi e lo fa nella maniera più semplice e chiara possibile, con il solo intento di far capire. La ringrazio
Non sono più così sicuro che fare questo video sia stata una buona idea. Quest'anno, come commissario esterno, metà dei Candidati ha collegato a Bergson il materiale assegnato, a volte con salti mortali da record olimpico... ^_^;
Professore mi ha aiutato molto al liceo con la spiegazione di kant e fichte! Oggi sono di nuovo qui a guardarmi i suoi video per un esame di filosofia. Se per caso continuasse la spiegazione di Bergson potrebbe metterci una riflessione su “ le due fonti della morale e della religione”? Grazie per questi video e grazie a lei!!
Ha intuito male professore (l'intuizione finale). A me stava piacendo moltissimo. E, in attesa di un bel suo video su Husserl (che lei ha promesso un po' di tempo fa), se volesse andare avanti su Bergson, lei avrà tutta la mia gratitudine.
@@ennioguglielmetto P.S.: oggi ho ascoltato un po' di Pirrone ; cavoli, "sputato" Swami Sarvapriyananda !!... ( dunque: advaita vedanta/upanishad = Parmenide-Pirrone-Severino ... soloke', gli upanishad esistevano qualche millenio PRIMA del Parmenide. ) Inoltre, mi nasce un' altra domanda: anche Pirandello era Pirroniano ? mi riferisco a questo: ua-cam.com/video/njBjbxmnTYc/v-deo.html
La ringrazio di cuore, non solo mi sta aiutando a ripassare per un'interrogazione ma mi sta facendo appassionare ad una filosofia che nelle ore di scuola non mi diceva niente.
@@ennioguglielmetto Grazie a lei un 7: potevo fare meglio ma considerando che prima di guardare il video manco sapevo chi fosse Bergson mi è andata bene, ah ah ah.
Oppure potremmo ricorrere all'italiano, dove "senza soluzione di continuità" non ha strani e misteriosi significati matematici ma indica che non c'è una interruzione di continuità, e quindi il fenomeno è continuo. ^_-
Posso avere la sua attenzione prof..? Perché mi sono posto un curioso paradosso. L'ho fatto in segretezza. Fino alla soluzione (2013-2014). E poi ho desiderato dirlo a chiunque.. L'ho definito il paradosso ontologico dell'onnipotente: Quale sarebbe l'unico desiderio di un individuo, ipoteticamente onnipotente..? Se l'onnipotente può fare tutto, é capace di desiderare..? E se sì qual'e' l'unico desiderio dell'onnipotente ? L'onnipotente stesso ebbe bisogno del libero arbitrio. Ovvero dovette sparire dallo spazio-tempo barionico, dal mondo delle cose. Per rifugiarsi esclusivamente nel mondo delle idee, dovendo appunto esaudire il suo unico desiderio.
Eh, il problema è che l'onnipotenza implica l'eternità (perché se è onnipotente può essere sempre), l'onniscienza (può sapere tutto) e quindi avere tutto ciò che potrebbe desiderare prima di desiderare. Da sempre non ha desideri da desiderare.
Grazie mille!! Non conoscevo Bergson,se non solo superficialmente. La sua spiegazione mi ha mostrato quanto sia molto poco considerato in generale. Molto interessante soprattutto oggi che ormai si parla soltanto più di scienze,al punto di essere diventata,la scienza,una ideologia
Non c'è stato il tempo di dirlo, ma Bergson era convinto che la tecnologia fosse un "potenziamento" del corpo umano, un'ipertrofia, e che pertanto bisognasse cercare un "potenziamento" dell'anima, per mantenere l'equilibrio.
Scusi professore, mi piacerebbe che lei puo' fare una lezione su Merleau-Ponty e l'estetica,se e' possibile? Se non vuoi ti mando un sacco di fumetti....ah a proposito devi leggere i fumetti di Jean Marc Reiser.
1) Mi spiace, di Merleau-Ponty so veramente poco, della sua estetica ancora meno 2) Grazie del consiglio, ma se oltre a Manga e Bonelli mi metto a leggere anche fumetti francesi è finita...
@@ennioguglielmetto non voglio prendermi meriti non miei, di idiotismo specialistico parlava Lukacs. Ma è un'idea che condivido, soprattutto in riferimento alla scienza moderna iper specializzata
@@riccardoingrosso5774 ...e questa è la dimostrazione, per chi ne avesse bisogno, che non sono onnisciente. E spiega anche perché non ci sarà un video su Lukacs -almeno, non a breve... ^_^;;;
@@ennioguglielmetto non sarai onnisciente ma sei comunque un grande. Io, purtroppo, non ho più l'età dei tuoi alunni ma ho voglia di imparare e credo che la filosofia sia essenziale per la formazione di un essere umano. Grazie ai tuoi video e ad altri che come te amano la divulgazione, sto provando a colmare le mie lacune.
Salve Ennio!! Vorrei tanto sapere se continuerai questo meraviglioso tuo canale per il piacere di tutta la gente culta ancora per conoscerti.. Per ora mi presento.. Sono dal Messico, faccio il tradutore professionale tra Spagnolo, Italiano ed Inglese. E questo tuo materiale mi sembra di essere ottimo per noi in America Latina, e perciò mi piacerebbe molto proporti di aggiungere dei sottotitoli in alcuni dei tuoi video, intendo quelli cinematografici, non quelli sfasati dello schermo di UA-cam... Adesso il mio lavoro sono i sottotitoli per tutti tipi di video, quindi io cercherei di farti guadagnare visiti ed abbonati nuovi nel tuo canale tramite i sottotitoli in spagnolo o inglese, come preferisci, addirittura in italiano, cosí io caricando solo uno dei tuoi video con sottotitoli nel mio canale posso farti conoscere un po' piú in Messico, il nord America, e America Latina, eppoi lascio quelli coi sottotitoli solo a te... e se magari col tempo, tu mi chiedi di far più sottotitoli ancora in tutti gli anteriori video che hai fatto oppure anche nei nuovi, io ci sto per ogni volta che tu ne abbia voglia. ¡¡¡¡¡¡ TANTO PER INIZIARE POSSO FARE 1 VIDEO CON SOTTOTITOLI, DI GIÀ !!!!! Quello che tu vuoi.. Provaci!! Se ne avresti mai voglia, fammi pure sapere! e.trescientos@gmail.com anche facebook.com/Subs300
Questi video non sono monetizzati e non ambiscono alla celebrità interplanetaria. Li faccio per i miei allievi, e poi li carico online nel caso qualcun altro ne avesse bisogno. ^_^ Se vuole metter dei sottotitoli (posto che le battute non sono esattamente semplici da tradurre, e in molti casi di perdono), non ho nulla in contrario.
@@ennioguglielmetto Grazie comunque del pensiero e della tua risposta! So che non sarà semplicemente una cosa da tradurre, ma c'è anche un bel mesaggio inteso! Ed è per questo che ci tengo così al desiderio di sottotitolare questo tuo materiale.. Vorrei farlo arrivare più avanti, piuttosto che qualche altro!
Se c'è una cosa che si impara studiando storia della filosofia, è che qualsiasi filosofo viene studiato (almeno da qualcuno), non importa quante boiate abbia detto... ^_^;;;
Altro dubbio, non sarebbe possibile applicare lo stesso discorso anche verso gli esseri non viventi? Ci viene più facile immaginare la cosa dal punto di vista evoluzionistico siccome funziona bene con la vita (di cui siamo esempio) ma non si potrebbe adottare ad un livello generale rispetto al consumo di energia? Mi viene in mente il capire perché una stella brucia? Perché la materia si aggrega? Non è forse uno slancio (non vitale sia chiaro) anche questo? Il tendere in generale verso un cambiamento.
Forzando un po' le cose si potrebbe andare in questa direzione. Però le strutture inorganiche sono più semplici e si possono spiegare tramite leggi scientifiche. Per spiegare la formazione di stelle e pianeti basta più o meno il peso atomico degli elementi e la forza gravitazionale. Invece la vita è sempre sorprendente: anche conoscendo come sono fatti i mammiferi, non puoi dedurre che esisterà una giraffa finché non te la trovi davanti -i.e. magari puoi immaginare una mucca dal collo lungo, ma non avrà gli ossiconi (le 'antenne')
@@ennioguglielmetto grazie per la risposta, ho comprato l'evoluzione creatrice ma la tesi che bergson usa per differenziare esseri viventi e non viventi non mi convince, ho sempre questa idea chr in quanto esseri umani abbiamo un bias a considerare netta la suddivisione tra esseri viventi e non
Si continua a non dire che la coscienza, data sempre per scontata, è un mistero, e può sparire da un momento all'altro. Qualsiasi altra argomentazione ontologica è priva di senso, se si parte dalla radice, cioè la coscienza stessa. Complimenti al professore che, al di là dell'innocua critica (rivolta ai filosofi e non a chi spiega il loro pensiero), allieta con garbo e sottile ironia le mie serate ,con le fiabe che amo di più, ovvero le narrazioni filosofiche, che rimangono tali, frutto di un punto interrogativo. www.giorgionegro.eu/?page_id=5544
C'è da dire che non ho (colpevolmente) approfondito il concetto di coscienza in Bergson, che è molto particolare e in parte risponde alla sua osservazione. Comunque, grazie per i complimenti.
Grazie a Lei, continui così che è un piacere ascoltarla! Apprezzo anche il suo modo di porsi: con la sua ironia calibrata, non scontata, un ingrediente sempre vincente nella comunicazione, lei diventa di fatto un post-accademico, versione 5.0 di una scuola da riformare....insomma il prof. che tutti avremmo voluto. Lei EDUCA, nel senso stretto dell'etimologia della parola e, per quanto mi riguarda, seguire le sue lezioni è un ripasso, così non mi incancrenisco sulla mia visione del mondo, visto che dubito anche di dubitare. Grazie ancora.
Sul discorso dell'occhio non colgo appieno la critica, come mai non è possibile spiegarlo come selezione naturale di diverse tipologie di esseri viventi con occhi più o meno funzionanti dei nostri? Cioè, la dove colgo la critica al finalismo siccome non è spiegabile il fatto che ci sia un piano rispetto al fatto che abbiamo degli occhi il discorso da un punto di vista evoluzionistico mi sembra filare.
Perché l'occhio è formato da varie parti (cornea, iride, cristallino, retina, nervo ottico,...) ciascuna complessa in sé e in relazioni complesse con gli altri. Basta che una sola di queste strutture non sia proprio come deve essere, e non funziona per nulla.
@@ennioguglielmetto ehm, ma comunque potrebbe essere stata graduale la cosa, anche con occhi inizialmente non funzionanti, non conosce qualche dimostrazione scentifica che dimostra che l'occhio non può essere frutto dell'evoluzione?
@@gamisensei Se l'evoluzione dipende dal vantaggio evolutivo che un organo garantisce, avere un occhio che non funziona non dà alcun vantaggio evolutivo, e quindi non è un carattere che l'evoluzione seleziona. Più in generale, è un problema che nasce dal concetto di infinito: se una scimmia batte tasti a caso su una macchina da scrivere, lavorando per un tempo tendente a infinito prima o poi scriverà la Divina Commedia. I meccanicisti concludono: quindi l'universo con tutta la sua complessità potrebbe essere il prodotto del puro caso. Gli spiritualisti concludono: visto che il tempo dell'universo non è infinito, le possibilità che ciò accada sono praticamente nulle.
Grazie mille professore. Sono vicino agli esami di Stato,e senza di lei sarei veramente nei guai.Per quanto possa significare insignificante il mio messaggio su tanti altri, la ringrazierò ulteriormente e le farò sapere quanto ha fatto per me dopo gli esami. Grazie davvero , a presto
Professore mi ha aiutato moltissimo al liceo, e ora all’università ogni tanto ritorno a vedere i suoi video. Grazie mille per tutto quello che fa, per me é il miglior professore che ho ‘’avuto’’ ❤️
Condivido
Professore, lei è uno dei pochi chiari nelle spiegazioni. Non vuole dimostrare quanta conoscenza ha della materia e non è innamorato della sua voce. Lei spiega alla gente concetti complessi e lo fa nella maniera più semplice e chiara possibile, con il solo intento di far capire.
La ringrazio
Grande professore, finalmente è tornato di nuovo a farci ridere ed imparare
Professore, complimenti. Grazie per queste lezioni. Chiare e accattivanti.
è bello come un amante di Dylan Dog possa riconoscerli al volo i suoi fumetti
^_^
Le sue lezioni sono una manna dal cielo, soprattutto il giorno prima degli esami di maturità!
grazie Professore, è un piacere seguire le sue lezioni.
farò tesoro di queste sue spiegazioni per affrontare gli esami della maturità!
Esami di maturità?
Spero per lei che l'esame sia solo uno... ^_-
@@ennioguglielmetto devo affrontare gli esami preliminari, saranno 5 giorni di esami. Comunque grazie!!
Stimato professore, i suoi piccoli colpi di scena sono semplicemente geniali!
Sempre interessanti e piacevoli i suoi video. Le spiegazioni attente e chiare. Nessuna traccia di noia. Aspetto con piacere il prossimo. Buon lavoro
per nice quack
Maturità 2020 mi ha aiutato tantissimo 🤩🤩🤩
2:03 Ho riso più del dovuto. Adesso però sono curioso di assaggiare una Per-Nietzche.
Non ci credo finalmente un nuovo video tanto atteso . Grazie prof
maturità 2024: grazie prof per l'entusiasmo e la chiarezza :)
Non sono più così sicuro che fare questo video sia stata una buona idea. Quest'anno, come commissario esterno, metà dei Candidati ha collegato a Bergson il materiale assegnato, a volte con salti mortali da record olimpico... ^_^;
Il più grande filosofo francese con questo nome 😂😂😂😂😂 muoio!
Sfido chiunque a dire che non è vero...
Nella parte del video inerente alla natura, sui vertebrati, i mammiferi e l'uomo ho avuto come l'impressione di ascoltare Alberto Angela
Professore mi ha aiutato molto al liceo con la spiegazione di kant e fichte! Oggi sono di nuovo qui a guardarmi i suoi video per un esame di filosofia. Se per caso continuasse la spiegazione di Bergson potrebbe metterci una riflessione su “ le due fonti della morale e della religione”?
Grazie per questi video e grazie a lei!!
La prego di continuare con questi video!
9:16 metasemiotica canaglia. Chapeau [una bombetta, nello specifico]
Spiegato benissimo. Grazie !!!!
Mai stato così tanto felice per l'uscita di un video
Ha intuito male professore (l'intuizione finale). A me stava piacendo moltissimo. E, in attesa di un bel suo video su Husserl (che lei ha promesso un po' di tempo fa), se volesse andare avanti su Bergson, lei avrà tutta la mia gratitudine.
Dopo vari tentativi e false partenze, sono giunto alla conclusione di essere allergico a Husserl. Mi spiace...
@@ennioguglielmetto :-) invece a me piace molto.
@@ennioguglielmetto Grazie per averci messo della volontà.
Una domanda prof. Poirot aveva il piegabaffi, lei ha il piegabarba? 🙂
Ovviamente sì ^_-
ecco il mio quaderno di appunti virtuale per la maturità... un ringraziamento speciale dal 5SB!!
Peccato che poi l'esame non è virtuale, ma molto concreto... ^_____-
Darwin + Teoria dei sistemi complessi 1 - Bergson 0
Buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
SI SALTA SEMPRE IL MEDIOEVO. 😂😂😂😂 PAROLE TUE 😉😉
(...oops... se ne sono accorti...)
😂😂😂😂👏👏👏👏👏
Unico video su youtube senza dislike
Vuol solo dire che lo spiritualismo ormai non interessa a nessuno... ^_-
Professore, come faccio a contattarla?
Le vorrei chiedere delle cose per mail
Lo so che me ne pentirò e lo spam mi sommergerà:
nome.cognome (at) gmail.com
“Non vi è pensiero senza finezza di intuito, e questa è il riflesso dell’intuizione nell’intelligenza.”
Il pensiero e il movente, pg 67
Video bellissimo! Se dovesse mai approfondire questo filosofo sarebbe super apprezzato :D
Mi spiace, approfondire qualcosa è contrario ai miei principi... ^_-
@@ennioguglielmetto Glielo perdoniamo prof!
Con un 10% d'ala non si vola.
Ecco, mannaggia professore... se avesse l'avesse pubblicato lunedì non avrei passato un' ora intera di morte...
...evidentemente il karma le è avverso...
@@ennioguglielmetto Povero Karma - ogni sfigata colpa sua !... :-)
Professore, sempre eccellente. Ero curioso di sapere quali fossero i suoi 3 filosofi preferiti e i 3 che meno le piacciono
Sorry, se rispondo, poi i miei allievi pensano "ah, quindi questo filosofo lo sta spiegando bene/male solo perché gli piace/non piace"...
@@ennioguglielmetto peccato. ero curioso anch' io. Husserl allora resta nel limbo ?
@@matjazmazi8405 Diciamo che a questo punto potrebbe intuire qual è uno dei tre che mi piacciono meno...
@@ennioguglielmetto .. de gustibus ... vabon, pero' un po' mi dispiace.
@@ennioguglielmetto P.S.: oggi ho ascoltato un po' di Pirrone ; cavoli, "sputato" Swami Sarvapriyananda !!... ( dunque: advaita vedanta/upanishad = Parmenide-Pirrone-Severino ... soloke', gli upanishad esistevano qualche millenio PRIMA del Parmenide. ) Inoltre, mi nasce un' altra domanda: anche Pirandello era Pirroniano ? mi riferisco a questo: ua-cam.com/video/njBjbxmnTYc/v-deo.html
La ringrazio di cuore, non solo mi sta aiutando a ripassare per un'interrogazione ma mi sta facendo appassionare ad una filosofia che nelle ore di scuola non mi diceva niente.
Le metto in guardia: non si faccia prendere troppo da Bergson, non è esattamente il filosofo più di moda di questi tempi... ^_^;;;
@@ennioguglielmetto Grazie a lei un 7: potevo fare meglio ma considerando che prima di guardare il video manco sapevo chi fosse Bergson mi è andata bene, ah ah ah.
Professore 7.28 la frase è errata, corretta sarebbe stata 'senza soluzioni di discontinuità oppure con soluzioni di continuità'.
Oppure potremmo ricorrere all'italiano, dove "senza soluzione di continuità" non ha strani e misteriosi significati matematici ma indica che non c'è una interruzione di continuità, e quindi il fenomeno è continuo. ^_-
Ha ragione professore. Bei video, appassionanti.
Grazie per i tuoi video❤️😂
Mi affido a lei per sopravvivere alla maturità 😆🤩
Se la può consolare, l'indice di mortalità della maturità è dello 0.000001. ^_^
Finalmente riesco a capire e ad apprezzare ..... ce ne vorrebbero di professori di filosofia così nelle scuole!
Ce ne sono più di quanto si pensi... ^_-
E' probabile forse sono io che sono stata sfortunata.......
Posso avere la sua attenzione prof..?
Perché mi sono posto un curioso paradosso.
L'ho fatto in segretezza. Fino alla soluzione (2013-2014). E poi ho desiderato dirlo a chiunque..
L'ho definito il paradosso ontologico dell'onnipotente:
Quale sarebbe l'unico desiderio di un individuo, ipoteticamente onnipotente..?
Se l'onnipotente può fare tutto, é capace di desiderare..?
E se sì qual'e' l'unico desiderio dell'onnipotente ?
L'onnipotente stesso ebbe bisogno del libero arbitrio.
Ovvero dovette sparire dallo spazio-tempo barionico, dal mondo delle cose.
Per rifugiarsi esclusivamente nel mondo delle idee, dovendo appunto esaudire il suo unico desiderio.
Eh, il problema è che l'onnipotenza implica l'eternità (perché se è onnipotente può essere sempre), l'onniscienza (può sapere tutto) e quindi avere tutto ciò che potrebbe desiderare prima di desiderare. Da sempre non ha desideri da desiderare.
A tratti parli un po' come Alberto Angela 😁
Nel bene e nel male, credo di no. ^_^
L ‘ opera filosofica più importante di Bergson è L’ evoluzione creatrice del 1907
Grazie mille!! Non conoscevo Bergson,se non solo superficialmente. La sua spiegazione mi ha mostrato quanto sia molto poco considerato in generale. Molto interessante soprattutto oggi che ormai si parla soltanto più di scienze,al punto di essere diventata,la scienza,una ideologia
Non c'è stato il tempo di dirlo, ma Bergson era convinto che la tecnologia fosse un "potenziamento" del corpo umano, un'ipertrofia, e che pertanto bisognasse cercare un "potenziamento" dell'anima, per mantenere l'equilibrio.
@@ennioguglielmetto la ringrazio per la sua spiegazione
@@ennioguglielmetto Grande Bergson !...
Scusi professore, mi piacerebbe che lei puo' fare una lezione su Merleau-Ponty e l'estetica,se e' possibile? Se non vuoi ti mando un sacco di fumetti....ah a proposito devi leggere i fumetti di Jean Marc Reiser.
1) Mi spiace, di Merleau-Ponty so veramente poco, della sua estetica ancora meno
2) Grazie del consiglio, ma se oltre a Manga e Bonelli mi metto a leggere anche fumetti francesi è finita...
L ‘ opera filosofica più straordinaria e grandiosa è Materia e memoria del 1896
Un intellettuale comico è una perla rara... (è un complimento)
Grazie di aver specificato, se no mi offendevo ...
(O_o ?!?)
Che MITO di canale! Subscribed
minchia mi serve per la maturità: un mito! Grazie mille prof
Molto interessante, soprattutto in quest'epoca di idiotismo scientifico specialistico
Bella definizione, la userò la prossima volta che mi trovo a dover insultare uno scientista. ^_^
@@ennioguglielmetto non voglio prendermi meriti non miei, di idiotismo specialistico parlava Lukacs. Ma è un'idea che condivido, soprattutto in riferimento alla scienza moderna iper specializzata
@@riccardoingrosso5774 ...e questa è la dimostrazione, per chi ne avesse bisogno, che non sono onnisciente. E spiega anche perché non ci sarà un video su Lukacs -almeno, non a breve... ^_^;;;
@@ennioguglielmetto non sarai onnisciente ma sei comunque un grande. Io, purtroppo, non ho più l'età dei tuoi alunni ma ho voglia di imparare e credo che la filosofia sia essenziale per la formazione di un essere umano. Grazie ai tuoi video e ad altri che come te amano la divulgazione, sto provando a colmare le mie lacune.
Professore, farebbe una lezione su Bertrand Russel, per quanto la logica contemporanea non sia un argomento di suo interesse?
Quando avrò finito ogni altro possibile filosofo dell'universo, sì.
Salve Ennio!! Vorrei tanto sapere se continuerai questo meraviglioso tuo canale per il piacere di tutta la gente culta ancora per conoscerti..
Per ora mi presento.. Sono dal Messico, faccio il tradutore professionale tra Spagnolo, Italiano ed Inglese.
E questo tuo materiale mi sembra di essere ottimo per noi in America Latina, e perciò mi piacerebbe molto proporti di aggiungere dei sottotitoli in alcuni dei tuoi video, intendo quelli cinematografici, non quelli sfasati dello schermo di UA-cam...
Adesso il mio lavoro sono i sottotitoli per tutti tipi di video, quindi io cercherei di farti guadagnare visiti ed abbonati nuovi nel tuo canale tramite i sottotitoli in spagnolo o inglese, come preferisci, addirittura in italiano, cosí io caricando solo uno dei tuoi video con sottotitoli nel mio canale posso farti conoscere un po' piú in Messico, il nord America, e America Latina, eppoi lascio quelli coi sottotitoli solo a te... e se magari col tempo, tu mi chiedi di far più sottotitoli ancora in tutti gli anteriori video che hai fatto oppure anche nei nuovi, io ci sto per ogni volta che tu ne abbia voglia. ¡¡¡¡¡¡ TANTO PER INIZIARE POSSO FARE 1 VIDEO CON SOTTOTITOLI, DI GIÀ !!!!! Quello che tu vuoi.. Provaci!! Se ne avresti mai voglia, fammi pure sapere! e.trescientos@gmail.com anche facebook.com/Subs300
Questi video non sono monetizzati e non ambiscono alla celebrità interplanetaria. Li faccio per i miei allievi, e poi li carico online nel caso qualcun altro ne avesse bisogno. ^_^
Se vuole metter dei sottotitoli (posto che le battute non sono esattamente semplici da tradurre, e in molti casi di perdono), non ho nulla in contrario.
@@ennioguglielmetto Grazie comunque del pensiero e della tua risposta! So che non sarà semplicemente una cosa da tradurre, ma c'è anche un bel mesaggio inteso! Ed è per questo che ci tengo così al desiderio di sottotitolare questo tuo materiale.. Vorrei farlo arrivare più avanti, piuttosto che qualche altro!
E Comte muuuuuto!
Eh, anche perché era morto da un pezzo... ^_-
Non capisco per quale motivo il metodo meccanicistica è considerato non complesso, l'esempio dell'occhio non riesco a collegarlo al caso della mano..m
Il problema non è che non è complesso, ma che **non spiega** la complessità. ^_^
Ma perché ogni volta che nomina Nietzsche deve dire fare il papero?
Francamente non lo so.
Non sono io, è la mia pernice a farlo.
Abbiamo tutti un piccolo Nietzsche nel ventricolo destro
A proposito di evoluzione
ua-cam.com/video/R8ac6Fs7t5o/v-deo.html
Se l'evoluzione non fosse avvenuta si studierebbe cmq bergson? (domanda retorica)
Se c'è una cosa che si impara studiando storia della filosofia, è che qualsiasi filosofo viene studiato (almeno da qualcuno), non importa quante boiate abbia detto... ^_^;;;
@@ennioguglielmetto era solo una provocazione non se la prenda. Saluti e buon lavoro
... che poi i paradossi di zenone sono poi di parmenide no? cioè zenone prendeva appunti nascostamente. freccia e bersaglio son tatuaggi vero?
Lei ha capito tuuutto... ^_^;;;
@@ennioguglielmetto eh, mi sembrava!
Altro dubbio, non sarebbe possibile applicare lo stesso discorso anche verso gli esseri non viventi?
Ci viene più facile immaginare la cosa dal punto di vista evoluzionistico siccome funziona bene con la vita (di cui siamo esempio) ma non si potrebbe adottare ad un livello generale rispetto al consumo di energia?
Mi viene in mente il capire perché una stella brucia? Perché la materia si aggrega?
Non è forse uno slancio (non vitale sia chiaro) anche questo?
Il tendere in generale verso un cambiamento.
Forzando un po' le cose si potrebbe andare in questa direzione.
Però le strutture inorganiche sono più semplici e si possono spiegare tramite leggi scientifiche. Per spiegare la formazione di stelle e pianeti basta più o meno il peso atomico degli elementi e la forza gravitazionale. Invece la vita è sempre sorprendente: anche conoscendo come sono fatti i mammiferi, non puoi dedurre che esisterà una giraffa finché non te la trovi davanti -i.e. magari puoi immaginare una mucca dal collo lungo, ma non avrà gli ossiconi (le 'antenne')
@@ennioguglielmetto grazie per la risposta, ho comprato l'evoluzione creatrice ma la tesi che bergson usa per differenziare esseri viventi e non viventi non mi convince, ho sempre questa idea chr in quanto esseri umani abbiamo un bias a considerare netta la suddivisione tra esseri viventi e non
@@ennioguglielmetto Quella spiegazione di Lamarck e' veramente una Biiiiiiiip !...
Grazie di esistere
Niente male! Caricherai anche Emanuele Severino, Colosimo e Gandhi?
"Mo' me li segno" (cit.)
Bel film 🎥 ua-cam.com/video/QurostXxgHE/v-deo.html
Ennio Guglielmetto grazie 😊 in anticipo!
Ottimo.
Si continua a non dire che la coscienza, data sempre per scontata, è un mistero, e può sparire da un momento all'altro. Qualsiasi altra argomentazione ontologica è priva di senso, se si parte dalla radice, cioè la coscienza stessa. Complimenti al professore che, al di là dell'innocua critica (rivolta ai filosofi e non a chi spiega il loro pensiero), allieta con garbo e sottile ironia le mie serate ,con le fiabe che amo di più, ovvero le narrazioni filosofiche, che rimangono tali, frutto di un punto interrogativo. www.giorgionegro.eu/?page_id=5544
C'è da dire che non ho (colpevolmente) approfondito il concetto di coscienza in Bergson, che è molto particolare e in parte risponde alla sua osservazione. Comunque, grazie per i complimenti.
Grazie a Lei, continui così che è un piacere ascoltarla! Apprezzo anche il suo modo di porsi: con la sua ironia calibrata, non scontata, un ingrediente sempre vincente nella comunicazione, lei diventa di fatto un post-accademico, versione 5.0 di una scuola da riformare....insomma il prof. che tutti avremmo voluto. Lei EDUCA, nel senso stretto dell'etimologia della parola e, per quanto mi riguarda, seguire le sue lezioni è un ripasso, così non mi incancrenisco sulla mia visione del mondo, visto che dubito anche di dubitare. Grazie ancora.
.. influenzato anche dal Husserl ? :-o
Non credo, si muove sul solco della filosofia francese, più che della filosofia tedesca...
@@ennioguglielmetto P.S. uno, del quale io non ho capito quasi nulla: Steiner ( lui sciarlatano oppure io imbecille ? )
Sul discorso dell'occhio non colgo appieno la critica, come mai non è possibile spiegarlo come selezione naturale di diverse tipologie di esseri viventi con occhi più o meno funzionanti dei nostri?
Cioè, la dove colgo la critica al finalismo siccome non è spiegabile il fatto che ci sia un piano rispetto al fatto che abbiamo degli occhi il discorso da un punto di vista evoluzionistico mi sembra filare.
.. ed il chiasma oculare ... prodotto solamente dalla evoluzione ? dubito ergo sum !... ;-)
@@matjazmazi8405 scusami ma non sono ferrato in biologia, perché non potrebbe essere frutto dell'evoluzione?
Perché l'occhio è formato da varie parti (cornea, iride, cristallino, retina, nervo ottico,...) ciascuna complessa in sé e in relazioni complesse con gli altri. Basta che una sola di queste strutture non sia proprio come deve essere, e non funziona per nulla.
@@ennioguglielmetto ehm, ma comunque potrebbe essere stata graduale la cosa, anche con occhi inizialmente non funzionanti, non conosce qualche dimostrazione scentifica che dimostra che l'occhio non può essere frutto dell'evoluzione?
@@gamisensei Se l'evoluzione dipende dal vantaggio evolutivo che un organo garantisce, avere un occhio che non funziona non dà alcun vantaggio evolutivo, e quindi non è un carattere che l'evoluzione seleziona.
Più in generale, è un problema che nasce dal concetto di infinito: se una scimmia batte tasti a caso su una macchina da scrivere, lavorando per un tempo tendente a infinito prima o poi scriverà la Divina Commedia. I meccanicisti concludono: quindi l'universo con tutta la sua complessità potrebbe essere il prodotto del puro caso. Gli spiritualisti concludono: visto che il tempo dell'universo non è infinito, le possibilità che ciò accada sono praticamente nulle.
Bergson il filosofo più importante e straordinario del 900 insieme a Russell - Popper e Sartre
Grazie mille professore. Sono vicino agli esami di Stato,e senza di lei sarei veramente nei guai.Per quanto possa significare insignificante il mio messaggio su tanti altri, la ringrazierò ulteriormente e le farò sapere quanto ha fatto per me dopo gli esami. Grazie davvero , a presto
^_^
E' bello sapere che questi video continuano ad essere utili.
E' una cosa che ripaga la fatica fatta a farli... ^_^
Maturità 2021
Un'altra maturità tutta in discesa... ^_^
Ciao!
Farai mai una collaborazione con Barbasophia?
Non so... probabilmente no...
ho un complesso di inferiorità nei suoi confronti... ^_^;
@@ennioguglielmetto Ma lei professor é molto più bravo, interessante e meno noioso.
Ma spero stia scherzando! Lei è 10 volte più chiaro e simpatico di quella barba infinita e turpiloquiosa di Barbasophia...
Sei un figo ti amo