2. Weltkrieg: Ostfront animiert: 1941 (deutsche Version)
Вставка
- Опубліковано 22 чер 2024
- Original:
• Eastern Front animated...
Symbole / Legende:
drive.google.com/file/d/1FVGS...
00:00 Intro
00:07 Einleitung
01:00 Süd: Ausgangslage / Planung
01:19 Süd: 22.06.-18.07.1941
02:30 Nord/Mitte: Ausgangslage / Planung
02:56 Nord/Mitte: 22.06.-22.07.1941
04:09 Augustkrise
04:30 Nord/Mitte: 22.07.-17.11.1941
05:28 Süd: 22.07.-01.10.1941
06:39 Phase 2 Planung
06:56 Nord/Süd: 01.10.-18.11.1941
07:35 Mitte: 30.09.-15.11.1941
08:12 Schlacht um Moskau 15.11.1941-07.01.1942
08:43 Nord/Süd: 10.11.-30.12.1941
09:00 Zusammenfassung
09:29 Outro
Im Sommer des Jahres 1941 war die deutsche Armee die stärkste in Europa und machte sich bereit ihre Überlegenheit für einen dreimonatigen Blitzkrieg zur Niederwerfung der Sowjetunion zu nutzen. Die Sowjets wiederum bereiteten sich auf einen langen Krieg vor und hatten eine starke Kriegswirtschaft aufgebaut. Die Modernisierung und die Vergrößerung der Roten Armee war jedoch immer noch voll im Gange. Kann die Wehrmacht die Sowjetunion schnell genug niederwerfen um eine rechtzeitige Neuaufstellung ihrer Kräfte zu verhindern oder kann die Sowjetunion lange genug durchhalten um ihre Langzeitvorteile im Krieg gelten zu machen?
Hauptquellen für Befehle und Frontlinienpositionen:
www.wwii-photos-maps.com
www.rkka.ru/imaps.htm
bdsa.ru
Bei 80% der Abteilung OOB und 95% von Korps OOB welche im Video gezeigt wurden kann angenommen werden das diese korrekt sind (stellenweise, wo es nicht vereinfacht ist)
Trupp und POW Nummern:
www.operationbarbarossa.net
en.wikipedia.org/wiki/Operati...
Karte:
Terrain
Europa: Elevation map of Europe - European Environment Agency.
Außerhalb Europas: maps-for-free.com
Infrastruktur:
USSR: Europa 1:2.500.000 Deutsche Heereskarte: Europäisches Russland. 1943.
Andere: Britische: 1944 1:12000,000 Karten von Europa
Musik:
Nerves Kevin MacLeod (incompetech.com)
Licensed under Creative Commons: By Attribution 3.0 License
creativecommons.org/licenses/b...
Was bedeuten die Zahlen in den Kreisen und die X darüber? Divisionen?
Zahlen in den Kreisen:
Die Zahl ist die Erkennungsnummer oder der Name der jeweiligen Organisationseinheit.
Die X darüber:
Die X-stehen für die Organisationseinheit, also der Größe die das Symbols repräsentiert:
XX Division
XXX Corps
XXXX Army
en.wikipedia.org/wiki/NATO_Joint_Military_Symbology
Legende ist auch verlinkt:
drive.google.com/file/d/1FVGSaFFwWyw1nrjVCOYJ2MUZ_kb8ZOBX/view
@@Map2Brain qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq
Aktueller denn je, in ein paar Jaren wird es wahrscheinlich eine ähnliche Animation zum Unkraine-Krieg geben.
vielen dank für die deutsche übersetzung, hatte erst kützlich die englische version von eastory gesehen und mir gedacht, wie geil wenn es das auch auf deutsch gebe. hat dann gut geklappt. hatte schon lange nach sowas gesucht und bin echt happy. weiter so. geschichte rocks
Version ist in Russisch
Das Ist Ein Sehr Gut Gemachter Bericht .. Für Mühe & Arbeit .. Schreibe Ich Gern 👏👏 Ein Danke 👍
Viele kennen die mehr oder weniger ausfühlichen Berichte und die großen Schlachten.
Nur selten sieht man ein Gesamtbild der Bewegung dieser Feldzüge. Shr gute Animation
Daumen hoch.
Genau das fand ich auch... Deshalb habe ich das Werk vok Eastory übersetzt
Kurz, knapp, unpolitisch. Top !
Danke. So sollte es auch sein.
Sehr gut und informativ gemacht, Respekt.
sehr komplex und übersichtlich. Habe den Verlauf der Front noch nie so im ganzen gesehen. Danke für die Mühe 👍
Super Klasse ! Sehr informativ! Danke ! 👍💪
Richtig geil gemacht
Hammer. Mega gut...
Tolles Video! Sehr sehr gut und spannend gesprochen. Sehr spannend.
Danke für die Übersetzung.
Ich hab es schon in Englisch gesehen, jetzt nochmal 9Monate später auf Deutsch
Sehr interessant und anschaulich.
Spannend gemacht
sehr gut gemacht, danke.
Kannst du auch solch ein video über den polenfeldzug machen? Sind echt genial deine Videos👍
Ist schon gemacht... Muss nur noch am Ton feilen..
Sehr gut gemacht. Vielen Dank
Es ist unglaublich wenn man die Verluste der Russen sieht das diese überhaupt noch irgendwie handlungsfähig waren
In der Tat. Aber das sind die Vorzüge eines brutalen totalitären Regimes... Es hat keinen Grund die Bevölkerung zu schonen sondern kann "all-in" gehen und einfach jeden und alles mobilisieren... Die Sowjetunion verfügte 1940 über, ich schätze, 60 Millionen Männer im wehrfähigen Alter... 15 Millionen davon waren bis 1945 entweder in Gefangenschaft oder gefallen... Bleiben immer noch 45 Millionen bevor das Regime quasi handlungsunfähig geworden wäre...
Das war auch ihr militärischer Vorteil. Sie unmengen an "menschlichen Material"
Danke!!!
Man kann schon behaupten, dass die Deutschen Truppen lange Zeit den Sowjetischen taktisch weit überlegen waren...
Echt? Was meinst Du mit Taktik? Und die Wehrmacht verlor schon im Dez. 1941 die Schlacht vor Moskau und damit auch den Krieg. Bitte immer bedenken, dass die Rote Armee 1941 nicht kriegsbereit war und dies erst während des Krieges wurde. Und strategisch war die Wehrmacht einfach schlecht durch das OKH und die oberen Kommandeure geführt.
@Sina Heuer dass die Rote Armee nicht kriegsbereit war ist eine Meinung/These die du dir nur zu eigen gemacht hast und keine "Wahrheit"... und bis nach Moskau war es ein sehr weiter Weg... Schon wieder dein Märchen von der militärischen Unfähigkeit der deutschen Kommandeure :D ...stell dir mal vor die währen so super krazz fähig gewesen wie die der Roten Armee.. die Achsenmächte hätten nach drei Tagen am Ural gestanden :D
@@sinaheuer1917 oh man 0 infomiert bist du
Nicht beim Ural sonder in wladiwostock 😂
Klasse gemacht 👍👍👍👍
Sehr schön gemacht. Vielen Dank
Congratulation sir, very good your work !!
Hallo M2B, ich finde deine Videos sehr anschaulich und gut übersetzt, habe sie inzwischen schon "überguckt":)
hier ein wenig konstruktive Kritik:
Du könntest am Ende der Videos ein Fazit aus der Sicht der im Konflikt vorkommenden Parteien kurz erläutern (beispielsweise Verluste (personell (Kesselschlachten kurz zsm rechnen o.ä.) und maschinell) oder (je nach kriegsjahr noch vorhandenes) Produktionspotenzial etc für einen guten abschließenden Überblick.
Danke für deine Hinweise. Diese Reihe ist nur von mir übersetzt. Wenn dann müsstest du deine Vorschläge Eastory machen :-)
Gut gemachtes Video!
Hab eine Frage zur Darstellung der Einheiten: wofür stehen die Zahlen in den Kreisen? Divisions-/ Regiments-/ Armeenummer?
Dunkelblau sind gepanzerte (schnelle) Einheiten, hellblau Infanterie nehme ich an.
Die Legende ist verlinkt: drive.google.com/file/d/1FVGSaFFwWyw1nrjVCOYJ2MUZ_kb8ZOBX/view
Oh, übersehen, sorry!
Super gemacht.
Ein schwerer Fehler: Die Schlacht bei Rossingen gibt es nicht, es heisst Rossiten, ist aber bekannter als Panzerschlacht bei Schaulen oder Raseinen, kann man auf den von mir erstellten Artikel Schlacht im Baltikum in der Wikipedia genauer nachlesen.
Naja "schwer" ist höchstens deine Mudda... :-D ohne Flachs, Ich habe damit die Schlacht von Raseiniai (nicht Rēzekne /Rositten) gemeint.
en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Raseiniai
Der Ortsname wurde damals offiziell als Rossingen übersetzt.
www.briefmarken-versand-welt.de/2549-1941-Raseiniai-Rossingen
wie machst du deine videos und woher nimmst du deine informationen
Bitte Eastory fragen...
@@Map2Brain und wer genau ist das
wow, super dargestellt und sehr gut erklärt. Am besten gefiel mir der letzte Teil deiner Reihe, da der in anderen Dokus, meist nach dem Fall von Stalingrad endet und die Rote Armee an der Oder und kurz vor Berlin stand
Sorry. Aber was heißt "die sovietischen truppen standen zu weit vorne im Juni "
War ein Angriff geplant?
Ich habe es bewusst so formuliert um der Präventivkriegsthese oder einer wie auch immer gearteten Vorbereitung der Roten Armee auf was auch immer die Tür offen zu lassen. Die Zahl, Aufstellung (keine Verteidigungsvorbereitung) und Ausrüstung (bspw. Radpanzer) sowie der massive Ausbau von Anlagen (bspw. Flugfeldern) in Grenznähe ist zumindest verdächtig und scheint, aus meiner Laiensicht, zum erfolglosen Widerstand beigetragen zu haben.
@@Map2Brain ich verstehe nie warum manche sich immer auf eine Seite verfestigen müssen. Deswegen finde ich deine Aussage gut mit der offenen Tür. es spricht vieles dafür dass die Sowjets angreifen wollten und Hitler auch präventiv deswegen angegriffen hat. Das schließt ja nicht aus dass er auch im selben Zug Lebensraum erobern wollte.
Aber die Sowjetunion war kein deut friedlicher als das Reich.
@@ASMR.GentleMan Es gibt durchaus Hinweise darauf, dass Hitler ernsthafte Bedenken über eine Invasion von zumindest Rumänien durch die Sowjets hatte. Nicht zuletzt durch die Annexion von Bessarabien. Die Sowjets waren sich sicher auch darüber im Klaren, dass Deutschland ohne Rumänisches Öl keinen Krieg in voller Kapazität führen kann. Ich halte die Präventivkriegsthese deshalb durchaus für plausibel. Die ideologischen Gründe für Operation Barbarossa erklären mir nicht hinreichend eine Invasion in 1941. Zu diesem Zeitpunkt hätte sich Deutschland aus strategischer Sicht erst um Afrika und die Britischen Inseln kümmern müssen, wenn von den Sowjets keine akute Gefahr ausging.
@@ASMR.GentleMan Es ist mehr als höchst unwarscheinlich, dass die Sowjets einen Krieg geplannt hatten.
Durch Stalins säuberungen war die Armeestrukturen der Roten Armee mehr als nur unfähig.
Zudem spricht der Erfolg der Deutschen, die unvorbereiteten Russischen Truppen, sowie der schock in Moskau dafür, dass die Sowjiets keine offensive geplant hatten (Zumindestnicht in nährer Zukunft)
Und das wichtigste ist, dass das Unternehmen Barbarossa keinesfalls ein präventiev schlag war. Es hatte den Hintergrund Deutschland mithilfe der Ölfelder des Kaukusses und der Ressourcenreiche Ukraine zur Weltmacht aufstreben zu lassen.
Sicher, spannungen zwischen Russland und Deutschland verfestigten sich auf Politischer Ebene bezüglich Gebietsansprüche.
Jedoch war Stalin zu töricht und nahm fälschlicherweise an, das Frieden mit den Deutschen aufrecht erhaöten werden könnte. Da er warnungnen von Churchill und FDR ignorierte.
@@ausium8433 Ich denke auch, dass die Sowjets noch viel zu geschwächt waren. Sie hatten nicht mal Finnland richtig bezwungen. Wie hätten sie glauben können Deutschland zu besiegen. Wenn ein Angriff geplant war, dann später. Wie Stalin sagte, wenn sich der Westen gegenseitig aufgerieben hat. Anderer Seits hörte ich auch, dass die Versorgung der Roten Armee und die Lagerung des Equipments an der Grenze nicht längerfristig aufrecht zu halten gewesen wäre... es ist jedenfalls beachtlich, dass die Größe der direkt an der Grenze in nicht defensiv ausgelegten Positionen ungefähr so groß war die die Invasionsstreitmacht der Achsenmächte. Irgendwas passt nicht so recht. Das nervt...
Genial 😎🙄
Super gemacht. Und in der Tat waren die Russen schlecht auf eine Verteidigung vorbereitet. Verteidigungsstellungen sind das Gegenteil von Bereitschaftsstellungen zum Vormarsch.
Dafür waren die Sowjets bestens für einen Angriff vorbereitet.
..die beste verteidigung ist der angriff..
ich muss sagen wirklich gut erklärt like lasse ich dir da
Ist nicht wahr! Ich war schon ein Fan von der Originalversion, aber ich hätte nie gedacht das dass jemand übersetzen würde! Respekt!
Ich fand das Werk auch so gut, daß ich mir Eastory drüber gesprochen habe weil das Ding einfach eine gute Übersetzung verdient. Nicht jeder ist des Englischen mächtig und besonders wenn es um militärische Fachtermini geht...
Stark
Kannst Du bitte sowas mit Norwegen machen bitte?
Sehr sehr gute Doku!!!
5++
Ideen bitte an den Kanal Eastory...
Was würdest du eigentlich dazu sagen, ab wann der Krieg für das Deutsche Reich verloren war (bzw. eher gesagt, nicht mehr zu gewinnen war)? Stalingrad gilt ja allgemein als entscheidener Wendepunkt. Sehr viele sagen aber auch, nach dem der Vorstoß bei Moskau gestoppt war, ein Durchbruch gar nicht mehr möglich gewesen wäre und die materielle/personelle Überlegenheit der Russen ab da nicht mehr kompensiert werden konnte.
Waren die deutschen Pläne für 1942 denn (bei idealen Verlauf) umsetzbar gewesen?
Ich habe den deutsch-sowjetischen Krieg schon x-mal mit verschiedenen Simulatoren durch exerziert. Im Ergebnis steht für mich die Erkenntnis, dass der Plan der Wehrmacht von Anfang an vollkommen unrealistisch und die Etappen- und strategischen Folgeziele entweder wider besseren Wissens definiert wurden oder das gesamte Kartenhaus darauf basierte, dass das Sowjetsystem früh kollabiert, dadurch keine weiteren Wellen mobilisiert werden würden, Widerstand daher ausbleibt und die Bevölkerung sich im befreiten Territorium vollumfänglich gegen die Kommunisten stellt und sich den militärischen Anstrengungen der Deutschen anschließen würde. Ansonsten waren die Ziele vollkommen unabhängig vom Wetter und der Mobilisierungsfähigkeit rein aus Ressourcensicht (materiell und zeitlich) nicht erreichbar denn die Wehrmacht war teilweise schneller und effizienter als ich das nachsimulieren kann und war trotzdem weit von den gesteckten Zielen entfernt. Von daher war der Plan und damit der Angriff von vorneherein ein Hochrisikounternehmen bei dem man scheinbar nicht darauf setzte durch das was man beeinflussen kann zu gewinnen (militärischer Kampf) sondern auf das eintreten unabsehbarer Änderungen der Rahmenbedingungen. Da kann man Glück haben oder auch nicht. Im Nachhinein ist es immer leicht das zu erkenne aber es war von vornherein Selbstmord. Das eröffnet natürlich die Frage wieso auf Biegen und Brechen angreifen unter solch einem Risiko? Und schon ist man wieder bei der Präventivkriegsthese...
@@Map2Brain Danke für die Antwort. Das klingt mir nach einer realistischen Einschätzung.
Hätte es einen Unterschied gemacht, wenn Hitler sich sofort Moskau zu gewandt hätte, statt zu erst die Ukraine, Europas Kornkammer, einzunehmen und Leningrad zu belagern? Der oft als unnötig bezeichnete Balkanfeldzug verzögerte ja den Beginn des Angriffs auch um einige Wochen, sodass die Wehrmacht weniger Zeit bis zum Wintereinbruch hatte.
Ja, die Spekulationen um einen Präventivkrieg kenne ich. Die heutigen Quellen scheinen mir kaum authentisch und haben einen rechten Hintergrund. Geschichte wird natürlich von Siegern geschrieben, und da sind Thesen, die plötzlich das Deutsche Reich in einem etwas besserem Licht dastehen lassen, nicht gern gesehen. Aber da die These mehrfach offiziell widerlegt wurde, kann ich mir das nicht vorstellen, nicht hinter allem steckt eine Verschwörungtheorie.
Aber ja, im Nachhinein ist man immer schlauer. Die Moral der sowjetischen Streitkräfte hätte theoretisch ja nach kürzester Zeit absolut zusammen brechen.
@@Map2Brain Haben sie beruflich in irgendeiner Weise mit Geschichte zu tun? Oder ist es lediglich ein Hobby? Interesse und Wissen sind ja wirklich groß.
Ja, Stalingrad war nicht schön.
Nach Aussage von Himmler musste Stalingrad solange es geht aufrechterhalten werden, auch wenn es viele Opfer bringt.
Sie sollten die sowjetischen Truppen binden, da die südliche Flanke durchbrochen wurde und die rumänischen Truppen flohen.
Um diese wieder schließen zu können, mußten sie deutsche Truppen dorthin verlegen, die sie woanders brauchten.
Und damit begann wohl eine Kettenreaktion.
Die andere Sache ist auch, Stalingrad ist die Stadt von Stalin, der Gedanke war, wenn diese Stadt fällt, könnte es die Moral der sowjetischen Truppen brechen und demzufolge kapitulieren und Moskau ohne Probleme und große Verluste beiderseits einzunehmen.
Hyperion, was machst du denn hier? :-)
Welcher Hyperion?
Bin ich der einzige, der bemerkt hat, dass Bialystok auf der Karte rot geblieben ist, statt nach der Einnahme der Wehrmacht, schwarz zu werden
Mglw. ein Fehler von Eastory. Es gibt grafisch und auch bei den Grenzen noch ein paar mehr aber die verrate ich nicht :-D
Hat Eastory das erlaubt?
mir schon :-)
Ich glaube nicht dass er es erlaubt hat. Sonst hätte er bestimmt für die deutschen Zuschauer auf diese Videos hier hingewiesen
Glaube ist ne feine Sache... :D Worüber man sich doch so Gedanken machen kann. Warum sollte er auf seinem englisch fokussierten Kanal deutsche Zuschauer auf einen anderen Kanal locken? Er erlaubt es weil es deutsche Zuschauer auf seinen englischsprachigen Kanal lockt...
Nein
@@Map2Brain und wen willst du damit verarschen? glaubst doch nicht im ernst dass irgendjemand seine arbeit einfach verschenkt. ist gemeldet und hoffe der kanal wird wieder gelöscht du faules stück
Geil!
Das Video oder deine Mudda? ;-)
Lets get more specific and compare troops and equipment strength in mid 1941 European front only, Soviets vs Germany and its Allies:
Soldiers: 5.5 mil vs 3.5 mil
Reserves: 14 mil vs 5 mil
Paratroops: 100.000 vs 20.000
Artillery guns: 20.000 vs 8.000
Tanks mostly lights: 12.000 vs 3.400
Modern medium + heavy tanks: 1400 T-34, 700 KV-1 vs 0
War planes: 8.000 vs 2.400
Historian Glantz:
"At the start of the invasion, the manpower of the Soviet military force that had been mobilized was 5.3-5.5 million,[2][141] and it was still increasing as the Soviet reserve force of 14 million, with at least basic military training, continued to mobilize.[17][18]"
How was this animation make
you need to ask eastory
Klasse!!! Bitte mehr davon!!! ... Nicht auszudenken, wenn die Deutschen schon im April losgezogen wären!!!
Ich glaube nicht, dass das ganz am Ende der Geschichte einen Unterschied gemacht hätte... Selbst wenn Moskau gefallen wäre, war das stalinisitische Terrorregime so gefestigt, die hätten dennoch immer neue Wellen aus dem Osten mobilisiert und ihren Bürgernkrieg/Partisanenkrieg hinter der Front geführt. Die schiere Fläche und die Ideologie war ein zu fetter Brocken für die Achsenmächte.
Was wird mit Deutschland April 2020 passieren?
ach so knapp vor moskau...
Macht doch mal ein solches Video über den Frankreichfeldzug oder den Kriegsschauplatz in Nordafrika.
Nochmal, es ist nicht mein Video... und der Kanal Eastory hat gerade die Westfront veröffentlicht.
Wie haben die es nur geschafft?
Mit zunami menschenwellen..
Lol danke
Danke für die tollo animation. Was wäre wohl gewesen wenn japan in einem zangenkrieg von sibirien herbei gestossen wäre ? Japan hatte zu diesem zeitpunkt aber keine interesse bekundet.
Man kann sich ja nicht wundern das die nicht einmaschiert sind, in Siberien gibt es nichts anderes als taiga Waelder und wielange heatten die Japaner ueberhaupt gebraucht bis zu den Uralgebirge..heatte total kein Sinn gehabt..klug gehandelt..
die sowjetunion war was nicht ? 0.55-0,59min.........nein die hatten nur 20.000 panzer und standen mit 100 divisionen an der grenze .???
20.000 Panzer für eine Gesamtlänge von 20.000 Km Grenze.....Das ist ein Panzer auf einem Kilometer Grenze....Das ist nix.....20.000 Panzer klingt viel.....ist aber für Russlands Riesenreich fast nichts......hätten sie 200.000 gehabt hätte ich Respekt gehabt. aber 20.000???
Die Realität ist ein wenig komplexer als die reinen Zahlen des Materials...
@@Map2Brain ist das wieder eine anspielung auf ihre intelligensia?sie scheinen von sich sehr überzeugt.die zahlen sind da , man muss sie nurr finden(wollen).
? Keule, wat willste eigendlich... werd ma konkret.
Ich kanns mir nicht bis zum Ende ansehen, zu traurig.
Die Russen hatten echt mit dem Winter richtig glück
Ausrede
Irgendwie interessant, dass "wir" damals verloren haben, weil es Winter wurde. (ganz platt gesagt)
Man könnte das jetzt so einfach hinnehmen, ABER ich erwähnte mal, dass die Story nicht so einfach sein kann weil Winter keine Überraschung ist und dass Winter in Russland ein wenig frischer sein kann ist auch kein Geheimnis ;-)
Daenk ich auch "wer vielleicht"anders gelaufen.." haetten" die deutschen truppen schon im frueling angegriffen aber mit "haetten", macht man nicht geschichte
Schon wieder verloren 😁 wird mir jd Woche einmal vorgeschlagen
Vielleicht klappts nächste Woche!
Xd
9.18. welche "restlichen Streitkräfte" konnten im Dezember 41 /Anfang 42 denn noch zur Ostfront entsendet werden und wieso hatte man das nicht schon im Herbst 41 getan?
Thomas MM Besatzungstruppen primär aus Frankreich und Benelux sowie einige vom Balkan und aus Norwegen, nehme ich an.
Warum nicht eher? Weil die Sowjets sträflich unterschätzt wurden und das ebenso unterschätzte Nachschubproblem mit steigender Anzahl von Divisionen noch desaströser wurde.
man hätte ja nebst Besatzungstruppen/Anti-Partisanen auch noch ein paar Leutchen gebraucht um einen eventuellen Angriff Englands auch abwehren bzw. präventiv verhindern zu können. Die Engländer hätten sich das ja nicht entgehen lassen, aber wenn sie wissen dass da was steht, lassen sie es.
🇩🇪🇩🇪🇩🇪
Would be cool if there were english subtitles
8:47 ist es 1942 und 8:49 ist es 1941 sehr wild
4:11 Wäre es zu diesem Zeitpunkt möglich gewesen nach Moskau vorzurücken? Wäre die Front überdehnt gewesen, oder hätte es eine reale Chance für die Deutschen gegeben?
Ich glaube es gab nie eine reale (rein militärische) Chance... Ich glaube weiter, dass sowohl die Tiefe des Landes als auch der Extremismus des totalitären Stalinismus unterschätzt wurden... Ich könnte mir denken, man rechnete nach der Terrorherrschaft und den Massenmorden der Roten mit sofortigem übertritt der Bevölkerung zu den Achsenmächten und mit Aufständen im Hinterland. Stattdessen entbrannte hinter der Front ein Bürgerkrieg der Roten gegen die Achsenmächte und alle die keinen Widerstand leisteten bei gleichzeitiger Rache an den Roten und alle die man für ihre Unterstützer hielt. Somit fiehl die Bevölkerung als relevant unterstützender Faktor aus und die ohne hin schlechte und beim Rückzug der Roten Armee zerstorte Infrastruktur wurde dauerhaft von Partisanen sabotiert... Dazu das Wetter und der Poker um alles oder nichts der deutschen Führung, dass sämtliche Parameter vom Wetter bis zur Infrastruktur optimal sein müssen um überhaupt eine Chance zu haben den Feldzug siegreich abzuschließen...
Vielen Dank mega geil :)
Weiss jemand ob es sowas auch als Buch gibt so eine Art militäratlas ? Mfg :)
LOL es gibt sowohl "Geschichtsatlanten" als auch "Kriegsatlanten" :-)
So gut will ich alternative geschichte das 2weldkrieges mal haben
Was wäre gewesen, wenn die USA und gb die SU nicht durch lend and lease unterstützt hätten.
Tja wer weiß, vielleicht hätte das die Wende zu Gunsten der Sowjetunion nur verschoben, denn die wirklich interessante Frage ist was die realistische Erwartungshaltung der deutschen Seite über den Verlauf des Konfliktes hätte sein müssen. Das Territorium, selbst nur bis zum Ural zu besetzen und unter Kontrolle zu halten scheint völlig unrealistisch. Die militärischen Erfolge waren schon größer und umfassender als man optimistisch erwarten konnte... Also was hätte man realistisch über den Verlauf annehmen können selbst wenn das stalinistische Terrorregime kollabiert wäre und nicht in bestialischer Weise Menschen und Material geopfert hätte um Widerstand zu leisten?
Ganz ehrlich der Englische daugt ma mehr.
Puuuhhhh so ein Glück, dass es hier eine Pflicht zur deutschen Version gibt. Das war übrigends ein sehr wertvoller Kommentarbeitrag. Danke für die investierte Zeit.
Very cool german
Ich glaube wenn es die ganze Zeit so weiter gegangen wäre hätte Deutschland problemlos Gewonnen
Glauben ist gut, alles basierte auf das "all in Pokerspiel" wie beim Überfall auf Polen. Man pokerte darauf das die Sowjetunion zusammenbricht. Es ist nicht passiert und mit dem Einbruch des Winters 1941, war der Blitzkrieg schon verloren bzw. der gesamte 2. Weltkrieg.
Map2brain.. erklears ihm noch mal..
Die Britten leisten wiederstand? sie wurden doch gar nicht angeriffen, was ist n das für n Käse.
Deutsche Sprache schwere Sprache. Man kann auch Widerstand leisten ohne angegriffen worden zu sein... Man arbeitet gegen etwas... Und in diesem Fall unterstützten die Briten alle gegen das Reich gerichteten militärischen und zivilen Vorgänge an allen Fronten. Egal ob im Mittelmeer, in Frankreich, Skandinavien etc... Es reicht schon im Kriegszustand verbleiben zu wollen und keinen Frieden schließen zu wollen um von Widerstand sprechen zu können.
Die Sowjets hatten Millionen Soldaten an ihre Grenze geschickt und sie waren nicht auf eine Verteidigung vorbereitet. Fragt denn niemand warum?
Wenn du als Aluhut Nazi bezeichnet werden möchtest, dann frag nur.
es könnte eine Verteidigungsdoktrin gewesen sein, die ausschließlich Angriff statt Eingraben vorsah... wurde wohl so an den sowjetischen Militärakademien unterrichtet.
Die richtige Aussprache ist: Sovjèts. Nicht: Sòvjets. Das ist englische Aussprache. Der deutsche Wehrmachtbericht sprach immer von den Sovjèts.
Danke für den Hinweis aber ich habe es immer noch nicht verstanden was von der Aussprache her der Unterschied sein soll.
Sowjeetz oder Soowjitz? So in der Art?
@@Map2Brain Die richtige Aussprache des Wortes Sowjets ist mit dem Akzent auf die zweite, also letzte Silbe. So sagt man auch Paderbòrn und nicht Pàderborn.
@@Map2Brain Endung itz wäre einerseits richtig, da die ganze Führung Itzige waren.
Sowjets wird es aber ausgesprochen, aber wenn du es umgehen möchtest, kannst du sie auch Rote Armee nennen.
Ich lese bei bei beidem "Paderborn" ... :D das mit den Akzenten über den Buchstaben bringt mir verständnismäßig nichts... ;-)
@@Map2Brain
Es geht um die richtige Betonung. Kann doch so schwer nicht sein, wenn man mal Fremdsprachen gelernt hat, oder?
Diese Musik ist aber sehr nervig! Geht das auch ohne? Ansonsten ist der Beitrag Spitze.
Kriegsmotiv passt!
Wer noch besser gewesen mit "Macbeth" von "Laibach" ha ha
Wie schön deutschland heute wäre wenn wir gewonnen hätten
tja, da war wohl jemand grössenwahnsinnig....☺