- Отвечай, да или нет, - прервала его фрекен Бок. - Твоя мама сказала, что Карлсон должен у нас обедать? - Во всяком случае, она хотела… - снова попытался уйти от прямого ответа Малыш, но фрекен Бок прервала его жёстким окриком: - Я сказала, отвечай - да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить «да» или «нет», по-моему, это не трудно. - Представь себе, трудно, - вмешался Карлсон. - Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься. Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай - да или нет? У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, она вот-вот упадёт без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла вымолвить ни слова. - Ну вот вам, - сказал Карлсон с торжеством. - Повторяю свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам? - Да, да, конечно, - убеждённо заверил Малыш, которому так хотелось помочь фрекен Бок. Но тут она совсем озверела. - Нет! - закричала она, совсем потеряв голову. Малыш покраснел и подхватил, чтобы её поддержать: - Нет, нет, не перестала! - Жаль, жаль, - сказал Карлсон. - Пьянство к добру не приводит. Силы окончательно покинули фрекен Бок, и она в изнеможении опустилась на стул. Но Малыш нашёл наконец нужный ответ. - Она не перестала пить, потому что никогда не начинала, понимаешь? - сказал он, обращаясь к Карлсону. - Я-то понимаю, - сказал Карлсон и добавил, повернувшись к фрекен Бок: - Глупая ты, теперь сама убедилась, что не всегда можно ответить «да» или «нет»… Дай мне блинка!
@@user-sj9jx3cg4v Как раз все наоборот, оба лжеца. Если оба правдолюбца, то для С ответ "Я - лжец, К - правдолюбец" будет неправдой. Но правдолюбцы не могут говорить неправду. А значит С точно не правдолюбец. А если оба лжеца, то ответ "Я лжец, а К - правдолюбец" для С будет ложью, так как правдой будет только "Я лжец и К лжец"
@@aleks_t4k, ошибка! Если С - лжец, то он не может назвать себя лжецом, так как тогда он скажет правду о себе. Значит, С может быть только правдолюбцем, солгавшим о том, что К - правдолюбец. Но так как правдолюбец по определению лгать не может, то задача не имеет решения.
Очень интересные задачи, разбор и главное съемка. Снято зачастую одним дублем, и все проблемы/посторонние звуки и эмоции получаются очень живыми и неподдельными.
Спасибо! Очень интересно, и подача необычная....раньше мне казалось грубовато, а сейчас думаю не только детям, но и взрослым ваши задачки интересны. Появляйтесь почаще, рады Вам.
Можно рассматривать фразу целиком: "я лжец, а он нет". Тогда, если обе части фразы правда -- действительно выходит парадокс, а если хотя бы одна часть фразы (до запятой или после) ложь, то в целом фраза будет ложью. Первая часть фразы точно не может быть ложью, потому что тогда ее должен сказать правдолюбец, но ведь правдолюцы не лгут. Вторая часть фразы же может быть ложью. В таком случае Киселев тоже лжец, как и Соловьев. Это является единственным возможным решением задачи без парадоксов. А значит это и есть ответ. Я лично так считаю
@@bhjukimono319 , это одно предложение. Это тоже самое, что и когда двое что-то плохое сделали и у одного спрашивают "кто виноват?" А он знает, что отвертеться двоим не получится и говорит:"Я ничего не делал, это он". В первой части он солгал, а во второй сказал правду, но по сути всё предложение вместе - это ложь, потому-что не может быть правдой!
вопрос про деревню А и Б. можно узнать за один вопрос в какой ты деревне - Спросив "ты здесь гость?" - если ответ будет "нет" значит деревня А. а если ответ "да", то деревня Б.
@@user-ug6ne4cs3r нет не чушь! На м и не надо знать кто перед нами! При любом раскладе если ответ "нет" то значит деревня правды т.к правдивец не соврет, а лжец соврет, и это тоже будет "нет"!
если житель ответит неверно на вопрос 2*2, то это вовсе не означает, что он лжец, может он просто не знает математику) но вариант интересный даже без шутки
Как раз оба лжецы. Это единственный вариант фразы, где лжец, говоря что он лжец может скажать неправду. Что б проще понять, разберем все возможные варианты. Для правдивца есть только два варианта ответа, при котором вся фраза будет правдой: 1. Я правдивец, а он лжец(если второй правда лжец) 2. Я правдивец и он правдивец(если вторгой тоже правдивец) Для лжеца есть больше вариантов фразы, при котором вся фраза все равно будет ложью: 1. Я правдивец, а он лжец(если он лжец) 2. Я правдивец, а он лжец(если он не лжец) 3. Я правдивец и он правдивец(если он правдивец) 4. Я правдивец и он правдивец(если он лжец) 5. Я лжец и он лжец(если он не лжец) 6. Я лжец, а он правдивец(если он лжец) Фразу "я лжец, а он правдивец" лжец не может сказать только в том случае, если второй действительно правдивец, так как вся фраза при этом будет правдой. А лжец правду не говорит. __________ Отлично иллюстрирует это пословица: половина правды это тоже ложь
Спасибо огромное за наводку на книгу математическая шкатулка! Я в детстве ею зачитывался, было интересно (в определенном возрасте, когда "созрел"). Хотел книгу купить для сына, чтобы заинтересовать математикой, но название забыл. Теперь я знаю ее название и знаю что купить сыну!
Про вопрос с островами, можно также использовать конструкцию вида, "Чтобы ты ответил, если бы у тебя спросили, это деревня А?" и лжец и правдолюб ответят правду
Здравствуйте! Очень нравится ваша харизма. Дело популяризации математики, пожалуй, одно из самых важных дел - ведь, в конце концов, даже телефоны в руках ребят, на которых ориентированны ваши видео, было бы невозможно создать без того уровня развития математики, который достигнут сейчас(кстати говоря, во многом и благодаря нашим соотечественникам - было бы интересно услышать некоторые исторические очерки об этом, например, про "Лузитанию") - спасибо вам за ваш вклад. Также хотелось бы иметь возможность как-то поддержать ваш канал - зачастую современные видеоблоггеры(чаще всего функция полезности их творений, в отличии от ваших, является нулем "почти всюду", при этом это их не останавливает) оставляют в описании к видео что-то в духе номера Яндекс.кошелька.
Первый вопрос: "Где деревня "А"?; второй вопрос: "Покажи в какой деревне ты живешь?". Правдолюбец ответит на два вопроса, указав на одну и ту же деревню , а лжец укажет сначала на одну деревню, а затем на другую. Исходя из ответов, делаем выводы.
Возможно последнее утверждение следует рассматривать целиком, т.е. оно является правдивым если выполняются оба условия, и ложным если хотя бы одно или оба ложны, тогда правдивец не может сказать о себе что он лжец, следовательно всё утверждение ложно, тогда С лжец, и фраза, что К правдивец, тоже ложна, они оба лжецы
Лжец ответит что он лжец только если в вопросе будет двойное отрицание, то есть вопрос: что бы ты мне ответил если бы я тебя спросил лжец ли ты.тогда лжец думает что если он должен сказать неправду а значит сказать что он продавец и он делает ещё один обман и говорит что он лжец
Задача № 6 не будет корректна, если каждая часть сказанного должна быть правдива у правдолюбца и лжива у лжеца. Но если допустить, что лжец солгал в сказанном единожды, то всё становится очевидным.
@@AndecKey1 ну нет же. Если все жителя Крита - лжецы, то и говорящий тоже лжец, так как и он житель острова. А значит, он сказал правду, чего не может быть, так как он житель Крита, и, соответственно своему же утверждению - лжец.
Возможно НЕКОТОРЫЕ критяне лжецы,а некоторые-правдивцы.Получается житель,сказавший,что ВСЕ критяне лжецы наврал хоть и сам был лжецом. Возможна ложь в слове "ВСЕ".
С тиражами 2 момента: во первых Математическую шкатулку издавали не прибыли ради, а для образовательных целей; во вторых в те темнейшие времена советского Мордора книги сначала издавались, потом прочитывались и только потом по результатам большой популярности объявлялись бестселлерами. А ныне всякую лабуду для того и объявляют бестселлером, что б продать её.
Всё намного проще. Просто в СССР другого способа распространить информацию, кроме как печатного тиража, не было, ну на радио ещё читали пьесы и рассказы, пластинки виниловые продовались, но тоже не самый распространённый способ, а вот в нынешнее время есть Интернет ресурсы по продажам книг, вот там-то наглядно видно каков спрос и продажи. К слову я тот же Шантарам читал в электронном виде, а не в печатном. Поэтому судить исключительно по печатным тиражам «те» времена и «эти», ну такое себе занятие.
@@asdfghjkl_tur , будь вы хоть чуть-чуть внимательными и без разрыва пердака за чудошантарам, то вы бы заметили, что мой комментарий не о «тех» времена и «этих», а о получении или назначении статуса бестселлера.
Иосиф Сталин какой чудошантарам, я этого не писал, фантазёр вы однако😆 так себе книженция к слову. Вы про тираж начали, я продолжил, куда уж там потом ваша шальная мысль вас понесла, мне без разницы 😏
За два вопроса которые вы предложили 7:25 (1. Узнать какое время суток? 2.Это деревня А?) узнать деревню не получится, так как в обеих деревнях находятся и лжецы и правдолюбы. Для верного решения второй вопрос нужно задать так "Ты из этой деревни?" Спасибо. Видио с веранды очень интересные.
Задача: Посол исключительной демократии назвал себя лжецом, а липового адвоката Навального правдивцем. Вопрос: Кем на самом деле является посол исключительной демократии и липовый адвокат Навальный?
В вопросе про проводника и работника в поле может быть два варианта: либо оба лжецы, либо в поле - правдоруб, а проводник всё равно лжец. Тот, кто в поле, на вопрос о своей сущности всегда ответит "правдолюб", будь он хоть правдолюб, хоть лжец, а проводник переиначит ответ и принесёт "лжеца".
Под прошлым видео как раз просил дз, спасибо за то что прислушались(конечно возможно, что это просто совпадение). Ну так вот, решение дз: я так понимаю, что С утверждает, что он Лжец, а К. Не Лжец. Суть в том, что чтобы утверждение было ложным не обязательно чтобы оба факта были ложными. Предположим, что С. Правдолюбец, но т к это противоречит одному из фактов, то такого быть не может. Значит С. лжец, проверим: из этого следует, что первый факт верен, значит второй, который гласит, что К. Не лжец, не верен, значит К. лжец, а утверждение ложно. Ч.т.д.
На 5 задачу я бы задал всего один вопрос: "Ты местный?" И если бы ответ был "Да", значит я в деревне "А" и наоборот ответ "Нет" дал бы понять что я в деревне "Б" (извиняюсь, не досмотрел, думал рассмотрен вариант только с двумя вопросами)
1. задачка - ты говорил сегодня слово НЕТ? - нет - ты говорил сегодня слово НЕТ? -да мой вариант решения, я сразу поставил на паузу и ещё не знаю будет ли дан какой то вариант ответа.
ну на первый вопрос вроде миллион вариантов аля "Уже утро?" сначала нет, потом да или типа того) "идёт дождь?" и всё в таком духе) То что изменчиво в зависимости от времени между двумя вопросами) "Хочешь есть?" сначала не хотел, а потом кааак захотел!
На одном корабле служил боцман который любил пить.делал он это часто за что капитан периодически записывал эти случаи в журнал.боцман страдал от этого но он был правдолюбцем и лгать не мог.и вот добравшись до журнала перед прибытием в порт он сделал всего одну запись-сегодня капитан был трезвый.
Последняя задача за 1 вопрос не решилась,так как все равно нужев второй вопрос что бы выяснить какая это деревня.И что получается,-любое одинарное да-это правда,а нет- это ложь?Вообще не логично и детям не понятно будет однозначно)
1. " Как спалось? Что ты ел на завтрак? Чем будешь сегодня заниматься? Ты голоден? Как здоровье?" - Таких вопросов, на которые можно дать разные, но правдивые ответы, МАССА! 2." Ты всегда говоришь правду?" или же: "Ты лжёшь?" - на эти вопросы и абсолютный лжец, и абсолютно честный ответят одинаково 3. "Ты живёшь на это острове?
Вопрос от путешественника может быть очень простым: "Я местный?" П ответит "нет" Л ответит "да" На последний вопрос про С и К ответ тоже однозначный. Провдивым или ложным должно быть всё высказывание целиком, а оно состоит из двух утверждений. Если всё высказывание правдиво, то С не лжец. А это противоречит первому утверждению (он не смог бы назвать себя лжецом будучи правдецом). А если С лжец, то всё выражение может быть ложным только в том случае, когда второе утверждение ложно. Значит К тоже лжец. Алгебра логики: (A&B) 0 & 0 = 0 0 & 1 = 0 1 & 0 = 0 1 & 1 = 1
Во-первых, начиная с некоторого объёма тиража возникают специфические проблемы, поэтому, например, всякие непотребные листовки с антиправительственными призывами часто печатают тиражами 999 экз. Возможно, и в данном случае не хотели привлекать к себе внимание и сделать тиражи маленькими. Я уже намекнул, что тиражей может быть несколько, если это бестселлер - много. Также возможно, что книга хорошо продаётся электронно, а бумажные тиражи - для галочки. Далее, предположим, мы для печати используем дупликатор, который использует специальную плёнку и жидкую краску. В плёнке в нужных местах прожигаются отверстия, а потом эта плёнка используется как маска для нанесения краски на бумагу. Из-за высокой стоимости плёнки использовать такое устройство для небольшого тиража нерентабельно. Но эта маска не вечна, и для ризографов, которыми мне случалось оперировать, 9000 - типичный срок службы одной маски, на таком количестве на отпечатках начинают появляться всякие подтёки и другие артефакты. Хочешь печатать дальше - делай новую маску. Выходит, рентабельность кучи мелких тиражей по 9000 экз. не отличается от рентабельности одного огромного тиража. Ну и, далее из неверной предпосылки делаются неверные выводы.
Это не проблема задач. Это чисто логические задачи и там подразумевается что лжец должен врать всегда. Разумеется, что таких лжецов, которые обязаны всегда врать и правдолюбцев, которые всегда говорят только правду в реальной жизни не существует. Это довольно простые задачи. Они идеализированы для более легкого усвоения законов логики. Но бывают и более сложные задачи, где уже нет идеальных лжецов и идеальных правдолюбцев, но чтобы научиться их решать, сперва нужно понять суть логики на более простых задачах.
как старый книгопечатник, должен сказать - в наше время рыночной экономики никто не рискует печатать крупные тиражи (неизвестно, как будет раскупаться книга [даже "бестселлер"]). поэтому, если книгу активно раскупают, печатают множество дополнительных тиражей. вывод - нельзя судить об общем тираже книги из выходных данных.
1. Вопрос: задавали ли тебе этот вопрос? 2. Солжешь ли ты при ответе на мой вопрос?(по сути то же, что и в видео) 3. Солжешь ли ты будучи лжецом? (Нет - лжец, Да - правдолюб) 4. Лжец, как работник, так и проводник, ибо только в этом случае вообще возможна такая ситуация (двойное отрицание) 5. задаем вопрос из п.3 и определяем кто перед нами, а потом спрашиваем в какой мы деревне
ЭВРИКА! По задаче с деревнями Ап и Бл на острове. Мы знаем, что Правдолюбцы и лжецы всегда дают одинаковые ответы. Кто перед нами, нам не выяснить, значит задачу не решить. Значит вопрос должен быть таковым, чтобы уличить лжеца в лжи, а значит мы должны знать точный ответ. И вот он идеальный вопрос, соответствующий условию задачи: " НА ВАШЕМ ОСТРОВЕ СУЩЕСТВУЕТ ДЕРЕВНЯ С ЛЖЕЦАМИ? Если да, то мы в деревне А. Если нет, то мы в деревне Б. Потому что мы знаем, что такая на острове есть)
1 Сколько времени? 2 Ты всегда говоришь правду? 3 Задать очевидный вопрос, например: Мы на острове? 4 Лжец (Потому что, ему бы в любом случае сказали бы - Правдолюбец) 5 За один вопрос, спросить: Ты здесь живешь? Если попали в деревню А, любой ответит - Да Если попали в деревню Б , любой ответит - Нет
Ответ: С. и К. -- персонажи третьего типа: ловкие профессиональные пропагандисты и манипуляторы, которые не всегда говорят правду и не всегда лгут, а делают то или иное по ситуации и в разных пропорциях, в зависимости от сиюминутной выгоды или поставленной заказчиком задачи, в чем именно нужно убедить зрителей.
Про 1 задачу: если они оба(обе) муж. (жен.) пола, то они конечно оба(обе) ответят,что они муж.(жен.) пола...-1 вариант ; если они оба(обе) близнецы, то они конечно же оба(обе) ответят, что они близнецы...- 2 вариант ; в 1 и 2 случаях они не могут ответить по-разному, потому что тот, кто спрашивает у них этот одинаковый вопрос, видит, что они оба(обе) одинакового гендера или оба(обе) одинаковой внешности...
Про деревни достаточно и одного вопроса-Вы ходите в другую деревню в гости?Если чел скажет нет,то это лжец.Если же попали в деревню правдолюбцев и он скажет Да,то тогда всё ясно и сним.
На первый вопрос есть такой ответ: тебе я уже задавал вопрос? - Нет. - тебе я уже задавал вопрос? - да.
Это только при условии, что общение с человеком происходи в первые
вряд ли тоже самое получится сделать с знакомым
@@user-ko6qi5xs1y твой предидущий вопрос был такой же и от меня?
я сформулировал так: "я тебе задаю сейчас первый вопрос?"
@@artoisartois1085 Да всё тупее: ты когда нибудь слышал слово `абукаранатайкатополь`?
На первый вопрос есть тысячи врантов
- Отвечай, да или нет, - прервала его фрекен Бок. - Твоя мама сказала, что Карлсон должен у нас обедать?
- Во всяком случае, она хотела… - снова попытался уйти от прямого ответа Малыш, но фрекен Бок прервала его жёстким окриком:
- Я сказала, отвечай - да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить «да» или «нет», по-моему, это не трудно.
- Представь себе, трудно, - вмешался Карлсон. - Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься. Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай - да или нет?
У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, она вот-вот упадёт без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла вымолвить ни слова.
- Ну вот вам, - сказал Карлсон с торжеством. - Повторяю свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
- Да, да, конечно, - убеждённо заверил Малыш, которому так хотелось помочь фрекен Бок.
Но тут она совсем озверела.
- Нет! - закричала она, совсем потеряв голову.
Малыш покраснел и подхватил, чтобы её поддержать:
- Нет, нет, не перестала!
- Жаль, жаль, - сказал Карлсон. - Пьянство к добру не приводит.
Силы окончательно покинули фрекен Бок, и она в изнеможении опустилась на стул. Но Малыш нашёл наконец нужный ответ.
- Она не перестала пить, потому что никогда не начинала, понимаешь? - сказал он, обращаясь к Карлсону.
- Я-то понимаю, - сказал Карлсон и добавил, повернувшись к фрекен Бок: - Глупая ты, теперь сама убедилась, что не всегда можно ответить «да» или «нет»… Дай мне блинка!
Какой актуальный комментарий, как в будущее смотрели :)
@@MikeRudoi похоже, Губер тоже посещал данную ветку)
А в мультике этого не было. Спасибо, почитаю.
@@user-um5ji3rx9s похоже он читал книгу про Карлсона
@@oahkcvn5524 В мультике много чего не было. И не только про Малыша и Карлсона.
Вопрос с подвохом- ведь ни правдивец, ни лжец не могут сказать " я лжец"...
Так что вот и ответ- задача не решается из-за некорректных условий
А если ответ = ( (я лжец) конъюнкция (Киселев не лжец) ) ?
если они оба лжеца, то тогда соловьев все равно допустит в своём высказывании ложь
У меня есть такая же "Математическая шкатулка", но только 1988 года. Тираж 1 000 000 экземпляров!
Забавная задача: ответ заранее известен (совпадения случайны), осталось только найти решение
😨😁🤗
Если К =лж то С сказав что он сам лжец сказал правду, если К= пр то С сказал правду. С=пр, К= пр и С и К правдолюбцы.
😡🤪🤭
@@user-sj9jx3cg4v Как раз все наоборот, оба лжеца.
Если оба правдолюбца, то для С ответ "Я - лжец, К - правдолюбец" будет неправдой. Но правдолюбцы не могут говорить неправду. А значит С точно не правдолюбец.
А если оба лжеца, то ответ "Я лжец, а К - правдолюбец" для С будет ложью, так как правдой будет только "Я лжец и К лжец"
@@aleks_t4k точно так
@@aleks_t4k, ошибка! Если С - лжец, то он не может назвать себя лжецом, так как тогда он скажет правду о себе. Значит, С может быть только правдолюбцем, солгавшим о том, что К - правдолюбец. Но так как правдолюбец по определению лгать не может, то задача не имеет решения.
Как услышал эти фамилии, ответ только один!
Оба лжецы
Я тоже так думаю
А дядька то намекает) а мы то понимаем)
👏
Очень интересные задачи, разбор и главное съемка. Снято зачастую одним дублем, и все проблемы/посторонние звуки и эмоции получаются очень живыми и неподдельными.
Спасибо! Очень интересно, и подача необычная....раньше мне казалось грубовато, а сейчас думаю не только детям, но и взрослым ваши задачки интересны. Появляйтесь почаще, рады Вам.
Ни правдолюбец, ни лжец не могут сказать "я лжец". Это какой-то парадокс лжеца
ЛЖЕЦ!
Можно рассматривать фразу целиком: "я лжец, а он нет". Тогда, если обе части фразы правда -- действительно выходит парадокс, а если хотя бы одна часть фразы (до запятой или после) ложь, то в целом фраза будет ложью. Первая часть фразы точно не может быть ложью, потому что тогда ее должен сказать правдолюбец, но ведь правдолюцы не лгут. Вторая часть фразы же может быть ложью. В таком случае Киселев тоже лжец, как и Соловьев. Это является единственным возможным решением задачи без парадоксов. А значит это и есть ответ. Я лично так считаю
@@BAHUK но тогда получается первая часть фразы это всё-таки правда, но лжецы по условию задачи лжец все время лжёт и не может говорить правду.
@@bhjukimono319 , это одно предложение. Это тоже самое, что и когда двое что-то плохое сделали и у одного спрашивают "кто виноват?" А он знает, что отвертеться двоим не получится и говорит:"Я ничего не делал, это он".
В первой части он солгал, а во второй сказал правду, но по сути всё предложение вместе - это ложь, потому-что не может быть правдой!
@@bhjukimono319 , нас интересует вопрос(ы) не по отдельности, а вместе
Про правдолюбца есть возможность не ждать, а задать два одинаковых вопроса последовательно:
- Это мой первый вопрос?
- Это мой первый вопрос
Вот именно. Загадка эта только тогда имеет смысл, когда вопросы задают сразу. Иначе это уже и не загадка, а слишком просто
вопрос про деревню А и Б. можно узнать за один вопрос в какой ты деревне - Спросив "ты здесь гость?" - если ответ будет "нет" значит деревня А. а если ответ "да", то деревня Б.
Не, так не прокатит. Мы же изначально не знаем, кто перед нами. И если лжец скажет тот же ответ, что и правдивец. Как мы определим, что он лжец?
@@user-ug6ne4cs3r вот именно. Что за чушь он написал.
@@user-ug6ne4cs3r нет не чушь! На м и не надо знать кто перед нами!
При любом раскладе если ответ "нет" то значит деревня правды т.к правдивец не соврет, а лжец соврет, и это тоже будет "нет"!
Либо вопрос "Ты местный?" Ответы Да в деревне А, ответы Нет в деревне Б.
Шутка: а может проводник - это супер правдивец, выяснил, что тот житель лжец (например, спросив 2*2=4) и сообщил нам правду :-)
я тоже подумал, что это правдивец, обладающий даром выявления лжецов)
если житель ответит неверно на вопрос 2*2, то это вовсе не означает, что он лжец, может он просто не знает математику) но вариант интересный даже без шутки
Прекрасно!
Это же просто чудо-остров!
Сначала находим любого праволюбца, а потом спрашиваем у него: теорема Ферма верна?
1. Теорему Ферма доказали в 1995 году. 2. Он скажет "не знаю" и это будет правда.
Бинарный код упростил наши дни.
ДА или НЕТ - весов укажет стрелка,
Как глубоко шёл автор этих книг!
А мы порою бродим очень мелко...
Хорошо
Скоро будут задачи с ответом "я не знаю/не определился", потому что не запутан не в чем (как квантовое состояние)..
одно из лучших Ваших видео! а про соло и кисе - они. не лжецы, а ...(простите за ненормативную лексику ) ))))
Соловьев и Киселев оба правдивцы. Соловьев говоря, что он лжец имел ввиду, что он ошибся, видимо раньше он считал Киселева лжецом.
Как раз оба лжецы. Это единственный вариант фразы, где лжец, говоря что он лжец может скажать неправду.
Что б проще понять, разберем все возможные варианты.
Для правдивца есть только два варианта ответа, при котором вся фраза будет правдой:
1. Я правдивец, а он лжец(если второй правда лжец)
2. Я правдивец и он правдивец(если вторгой тоже правдивец)
Для лжеца есть больше вариантов фразы, при котором вся фраза все равно будет ложью:
1. Я правдивец, а он лжец(если он лжец)
2. Я правдивец, а он лжец(если он не лжец)
3. Я правдивец и он правдивец(если он правдивец)
4. Я правдивец и он правдивец(если он лжец)
5. Я лжец и он лжец(если он не лжец)
6. Я лжец, а он правдивец(если он лжец)
Фразу "я лжец, а он правдивец" лжец не может сказать только в том случае, если второй действительно правдивец, так как вся фраза при этом будет правдой. А лжец правду не говорит.
__________
Отлично иллюстрирует это пословица: половина правды это тоже ложь
В пункте первом, третьем, пятом и шестом о лжеце: по поговорке оно, может быть, и так, но математически это неверно.
Спасибо огромное за наводку на книгу математическая шкатулка! Я в детстве ею зачитывался, было интересно (в определенном возрасте, когда "созрел"). Хотел книгу купить для сына, чтобы заинтересовать математикой, но название забыл. Теперь я знаю ее название и знаю что купить сыну!
Про вопрос с островами, можно также использовать конструкцию вида, "Чтобы ты ответил, если бы у тебя спросили, это деревня А?" и лжец и правдолюб ответят правду
13:00 букву "да" сейчас напишу))))
Да, иногда букв чуть больше чем в алфавите
Вообще, Соловьев бы сказал: "я всегда за правду, а про Киселева спросите у него самого, я не знаю кто это"
Просто сейчас идёт дебилизация населения. И как говорил глава одного банка, что математики не нужны)
За счёт питания и постоянных стрессов. Это старшее поколение, а молодое просто из за этого не обучается.
Банкирам, возможно, математики и не нужны... Но нам и нашим детям нужна математика, чтобы нас банкиры и прочие нечестные хитрецы не обманывали.
Сдается мне, джентльмены, они оба журналисты. И Соловьев соврал наполовину, что бы ложь мягче проходила.
😂👍
Вы хотели сказать журналжисты?
"Математическая шкатулка" - классная книга.
Я думаю, что это математический парадокс. По условиям этакого не может быть.
Это почему ещё? Дети Толя и Оля тоже в нашей реальности с горшками яблок не ходят. Ответ в задаче: И соловьёв и киселёв - 3,14здоболы
В последней задаче фамилии выбраны неслучайно. Это два лжеца.
Здравствуйте! Очень нравится ваша харизма. Дело популяризации математики, пожалуй, одно из самых важных дел - ведь, в конце концов, даже телефоны в руках ребят, на которых ориентированны ваши видео, было бы невозможно создать без того уровня развития математики, который достигнут сейчас(кстати говоря, во многом и благодаря нашим соотечественникам - было бы интересно услышать некоторые исторические очерки об этом, например, про "Лузитанию") - спасибо вам за ваш вклад. Также хотелось бы иметь возможность как-то поддержать ваш канал - зачастую современные видеоблоггеры(чаще всего функция полезности их творений, в отличии от ваших, является нулем "почти всюду", при этом это их не останавливает) оставляют в описании к видео что-то в духе номера Яндекс.кошелька.
Супер классный и позитивный канал. Очень рад, что подписался на него.
Первый вопрос: "Где деревня "А"?; второй вопрос: "Покажи в какой деревне ты живешь?". Правдолюбец ответит на два вопроса, указав на одну и ту же деревню , а лжец укажет сначала на одну деревню, а затем на другую. Исходя из ответов, делаем выводы.
Большое спасибо!
Тут всё-таки нужны ограничения! Соврать и ответить правду можно только когда говорят Да или Нет
Последняя задача нерешаема, тк кем бы ни был человек, он не может сказать "я лжец"
Возможно последнее утверждение следует рассматривать целиком, т.е. оно является правдивым если выполняются оба условия, и ложным если хотя бы одно или оба ложны, тогда правдивец не может сказать о себе что он лжец, следовательно всё утверждение ложно, тогда С лжец, и фраза, что К правдивец, тоже ложна, они оба лжецы
Лжец не скажет что он лжец!
@@user-lq3xc5qp9h Тут штука в том, что ложь встретится в этой фразе, но лишь единожды, в отношении Киселёва.
Лжец ответит что он лжец только если в вопросе будет двойное отрицание, то есть вопрос: что бы ты мне ответил если бы я тебя спросил лжец ли ты.тогда лжец думает что если он должен сказать неправду а значит сказать что он продавец и он делает ещё один обман и говорит что он лжец
Задача № 6 не будет корректна, если каждая часть сказанного должна быть правдива у правдолюбца и лжива у лжеца. Но если допустить, что лжец солгал в сказанном единожды, то всё становится очевидным.
Это интерпретация знаменитого парадокса : *Всё Критяне -лжецы*
сказал житель острова Крит.
В этой задаче нет ответа, это парадокс.
Не все критяне лжецы, а этот - лжец.
@@AndecKey1 ну нет же. Если все жителя Крита - лжецы, то и говорящий тоже лжец, так как и он житель острова. А значит, он сказал правду, чего не может быть, так как он житель Крита, и, соответственно своему же утверждению - лжец.
Возможно НЕКОТОРЫЕ критяне лжецы,а некоторые-правдивцы.Получается житель,сказавший,что ВСЕ критяне лжецы наврал хоть и сам был лжецом. Возможна ложь в слове "ВСЕ".
Точнее: "Я лжец" необъяснимо
1. Тебе сегодня задавали вопрос?
2. Ты всегда говоришь правду?
Про соловья и киселя очень злободневная задачка!)))))
- Я тебе задавал вопрос?
- Да.
- Когда?
- Только что, уже два вопроса задал.
Я сам придумал
Я влюбилась в ваш ум. Сегодня загадала задачу об бите и мяче , озере с лилиями - главбуху и економисту не разгадали.
На первый вопрос можно спросить: я тебе сегодня задавал вопрос? Ответ- нет. Потом повторно спросить- я сегодня тебе задавал вопрос? Ответ- да.
....предположим что в поле сидел конь
С тиражами 2 момента: во первых Математическую шкатулку издавали не прибыли ради, а для образовательных целей; во вторых в те темнейшие времена советского Мордора книги сначала издавались, потом прочитывались и только потом по результатам большой популярности объявлялись бестселлерами. А ныне всякую лабуду для того и объявляют бестселлером, что б продать её.
Всё намного проще. Просто в СССР другого способа распространить информацию, кроме как печатного тиража, не было, ну на радио ещё читали пьесы и рассказы, пластинки виниловые продовались, но тоже не самый распространённый способ, а вот в нынешнее время есть Интернет ресурсы по продажам книг, вот там-то наглядно видно каков спрос и продажи. К слову я тот же Шантарам читал в электронном виде, а не в печатном. Поэтому судить исключительно по печатным тиражам «те» времена и «эти», ну такое себе занятие.
@@asdfghjkl_tur , будь вы хоть чуть-чуть внимательными и без разрыва пердака за чудошантарам, то вы бы заметили, что мой комментарий не о «тех» времена и «этих», а о получении или назначении статуса бестселлера.
Был план. Кто-то посчитал сколько нужно экземпляров и столько и выпустили.
Иосиф Сталин какой чудошантарам, я этого не писал, фантазёр вы однако😆 так себе книженция к слову. Вы про тираж начали, я продолжил, куда уж там потом ваша шальная мысль вас понесла, мне без разницы 😏
@@asdfghjkl_tur , не надо сваливать на меня свою ущербность.
Спасибо понравилось!
За два вопроса которые вы предложили 7:25 (1. Узнать какое время суток? 2.Это деревня А?) узнать деревню не получится, так как в обеих деревнях находятся и лжецы и правдолюбы. Для верного решения второй вопрос нужно задать так "Ты из этой деревни?"
Спасибо. Видио с веранды очень интересные.
Первый вопрос в этом случае вообще не нужен.
Берегите себя! Храни Вас Бог!
Лжец никогда не скажет что он лжец, он даже не признается, что он Соловьев)
Закладка супер! Называется "сезонная" :-)
Заменить на денежную банкноту - будет эпохальная.
Задача: Посол исключительной демократии назвал себя лжецом, а липового адвоката Навального правдивцем.
Вопрос: Кем на самом деле является посол исключительной демократии и липовый адвокат Навальный?
Соловьёв и Киселёв русские туристы (по именам видно)
Как-то вы рассуждаете не в тренде современных реалий. Они не туристы, у них вид на жительство
1 задача: спрашивать надо точное время.
В вопросе про проводника и работника в поле может быть два варианта: либо оба лжецы, либо в поле - правдоруб, а проводник всё равно лжец. Тот, кто в поле, на вопрос о своей сущности всегда ответит "правдолюб", будь он хоть правдолюб, хоть лжец, а проводник переиначит ответ и принесёт "лжеца".
Под прошлым видео как раз просил дз, спасибо за то что прислушались(конечно возможно, что это просто совпадение). Ну так вот, решение дз: я так понимаю, что С утверждает, что он Лжец, а К. Не Лжец. Суть в том, что чтобы утверждение было ложным не обязательно чтобы оба факта были ложными. Предположим, что С. Правдолюбец, но т к это противоречит одному из фактов, то такого быть не может. Значит С. лжец, проверим: из этого следует, что первый факт верен, значит второй, который гласит, что К. Не лжец, не верен, значит К. лжец, а утверждение ложно. Ч.т.д.
На 5 задачу я бы задал всего один вопрос: "Ты местный?" И если бы ответ был "Да", значит я в деревне "А" и наоборот ответ "Нет" дал бы понять что я в деревне "Б" (извиняюсь, не досмотрел, думал рассмотрен вариант только с двумя вопросами)
Проводник спросил у местного "Сейчас день?". Тот ответил неет, сейчас ночь. Врёт, понял проводник и честно ответил вам.
Его послали спросить кто он
Когда тиражи были огромными не было интернета и в нем не продавали электронные версии книг.
Хорошая отмазка, но "не канает" , как говориться.
Вывод один: лжецы отрицают, правдолюбцы утвердительно сомневаются.
1. задачка
- ты говорил сегодня слово НЕТ?
- нет
- ты говорил сегодня слово НЕТ?
-да
мой вариант решения, я сразу поставил на паузу и ещё не знаю будет ли дан какой то вариант ответа.
ну на первый вопрос вроде миллион вариантов аля "Уже утро?" сначала нет, потом да или типа того) "идёт дождь?" и всё в таком духе) То что изменчиво в зависимости от времени между двумя вопросами) "Хочешь есть?" сначала не хотел, а потом кааак захотел!
в задаче с деревнями можно за один вопрос: «ты здесь гость?». в деревне правдолюбцев оба скажут «нет», а в деревне лжецов оба скажут «да»
А если он действительно гость?
На одном корабле служил боцман который любил пить.делал он это часто за что капитан периодически записывал эти случаи в журнал.боцман страдал от этого но он был правдолюбцем и лгать не мог.и вот добравшись до журнала перед прибытием в порт он сделал всего одну запись-сегодня капитан был трезвый.
Замысел без умысла называется ВЫМЫСЕЛ))
Про деревни - достаточно одного вопроса - Ты здесь живешь? В А все ответят ДА, в Б все ответят нет
Господи, как же я завидую Вашим ученикам!
1. Корень квадратный из 4(9, 25.....).
Ответ 2 - правильный
Ответ -2 - тоже правильный
Математический привет!
Ну не знает человек математики, зачем его в лжецы записывать?
У меня в детстве в 80х была книга про венгерский логические задачи, и ваш препод просто их оттуда слямзил
1) который час
будет всегда разный ответ, так как время не стоит на месте
2) ты говоришь всегда правду?
3) ты местный житель?
4)
5)
Спросить какое сейчас время? И через минуту снова спросить. Ответы будут разные. Но оба правдивые.
Впечатляет
Когда к деревне Б приписали индекс л, я улыбнулся, потом выяснилось, что туда ещё из другой деревни ходят)))) пропал рабочий настрой...)))
3.
1)"А сколько будет дважды два?" (и далее по таблице умножения);
2)"А в каком месяце произошла февральская революция?"
И т.д. и т.п.
Последняя задача за 1 вопрос не решилась,так как все равно нужев второй вопрос что бы выяснить какая это деревня.И что получается,-любое одинарное да-это правда,а нет- это ложь?Вообще не логично и детям не понятно будет однозначно)
Треба до Шантарам одразу брати "Тінь Гори". А щодо тиражів, треба ще дивитись яке за порядком видання) Може соте)
Это самопровозглашенные "хиты".
У Галкина офигенная серия нестандартных задач
1. " Как спалось? Что ты ел на завтрак? Чем будешь сегодня заниматься? Ты голоден? Как здоровье?" - Таких вопросов, на которые можно дать разные, но правдивые ответы, МАССА!
2." Ты всегда говоришь правду?" или же: "Ты лжёшь?" - на эти вопросы и абсолютный лжец, и абсолютно честный ответят одинаково
3. "Ты живёшь на это острове?
Правда относительна и временна .... (Доктор Николай Пирогов)
Вопрос от путешественника может быть очень простым: "Я местный?"
П ответит "нет"
Л ответит "да"
На последний вопрос про С и К ответ тоже однозначный.
Провдивым или ложным должно быть всё высказывание целиком, а оно состоит из двух утверждений.
Если всё высказывание правдиво, то С не лжец. А это противоречит первому утверждению (он не смог бы назвать себя лжецом будучи правдецом).
А если С лжец, то всё выражение может быть ложным только в том случае, когда второе утверждение ложно.
Значит К тоже лжец.
Алгебра логики:
(A&B)
0 & 0 = 0
0 & 1 = 0
1 & 0 = 0
1 & 1 = 1
Во-первых, начиная с некоторого объёма тиража возникают специфические проблемы, поэтому, например, всякие непотребные листовки с антиправительственными призывами часто печатают тиражами 999 экз. Возможно, и в данном случае не хотели привлекать к себе внимание и сделать тиражи маленькими.
Я уже намекнул, что тиражей может быть несколько, если это бестселлер - много. Также возможно, что книга хорошо продаётся электронно, а бумажные тиражи - для галочки.
Далее, предположим, мы для печати используем дупликатор, который использует специальную плёнку и жидкую краску. В плёнке в нужных местах прожигаются отверстия, а потом эта плёнка используется как маска для нанесения краски на бумагу. Из-за высокой стоимости плёнки использовать такое устройство для небольшого тиража нерентабельно. Но эта маска не вечна, и для ризографов, которыми мне случалось оперировать, 9000 - типичный срок службы одной маски, на таком количестве на отпечатках начинают появляться всякие подтёки и другие артефакты. Хочешь печатать дальше - делай новую маску. Выходит, рентабельность кучи мелких тиражей по 9000 экз. не отличается от рентабельности одного огромного тиража.
Ну и, далее из неверной предпосылки делаются неверные выводы.
Проблема таких задач в том, что честный человек всегда говорит правду, а лжец говорит правду только тогда, когда она ему выгодна.
Это не проблема задач. Это чисто логические задачи и там подразумевается что лжец должен врать всегда.
Разумеется, что таких лжецов, которые обязаны всегда врать и правдолюбцев, которые всегда говорят только правду в реальной жизни не существует.
Это довольно простые задачи. Они идеализированы для более легкого усвоения законов логики.
Но бывают и более сложные задачи, где уже нет идеальных лжецов и идеальных правдолюбцев, но чтобы научиться их решать, сперва нужно понять суть логики на более простых задачах.
как старый книгопечатник, должен сказать - в наше время рыночной экономики никто не рискует печатать крупные тиражи (неизвестно, как будет раскупаться книга [даже "бестселлер"]). поэтому, если книгу активно раскупают, печатают множество дополнительных тиражей. вывод - нельзя судить об общем тираже книги из выходных данных.
Мой математический РЕСПЕКТ!!!
На первый вопрос: Хорошая погода? Ответ: Да. На следующий день когда идёт дождь: Хорошая погода? Ответ: Нет.
1. Вопрос: задавали ли тебе этот вопрос?
2. Солжешь ли ты при ответе на мой вопрос?(по сути то же, что и в видео)
3. Солжешь ли ты будучи лжецом? (Нет - лжец, Да - правдолюб)
4. Лжец, как работник, так и проводник, ибо только в этом случае вообще возможна такая ситуация (двойное отрицание)
5. задаем вопрос из п.3 и определяем кто перед нами, а потом спрашиваем в какой мы деревне
ЭВРИКА! По задаче с деревнями Ап и Бл на острове. Мы знаем, что Правдолюбцы и лжецы всегда дают одинаковые ответы. Кто перед нами, нам не выяснить, значит задачу не решить. Значит вопрос должен быть таковым, чтобы уличить лжеца в лжи, а значит мы должны знать точный ответ. И вот он идеальный вопрос, соответствующий условию задачи: " НА ВАШЕМ ОСТРОВЕ СУЩЕСТВУЕТ ДЕРЕВНЯ С ЛЖЕЦАМИ? Если да, то мы в деревне А. Если нет, то мы в деревне Б. Потому что мы знаем, что такая на острове есть)
1 Сколько времени?
2 Ты всегда говоришь правду?
3 Задать очевидный вопрос, например:
Мы на острове?
4 Лжец (Потому что, ему бы в любом случае сказали бы - Правдолюбец)
5 За один вопрос, спросить:
Ты здесь живешь?
Если попали в деревню А, любой ответит - Да
Если попали в деревню Б , любой ответит - Нет
Ответ: С. и К. -- персонажи третьего типа: ловкие профессиональные пропагандисты и манипуляторы, которые не всегда говорят правду и не всегда лгут, а делают то или иное по ситуации и в разных пропорциях, в зависимости от сиюминутной выгоды или поставленной заказчиком задачи, в чем именно нужно убедить зрителей.
про деревни а и б - одного вопроса будет достаточно... Спросить "Вы здесь живете?" В деревне А ответ будет ДА, а в деревне Б - НЕТ.
Как мило. Эти задачки мы решали когда мне было 12-13 лет. Сейчас мне 53. Забавно. )))
4:02 - посмотрели на часы, которых нет
задачка под конец троллинг знатный))
1 задача:
Я тебе сегодня задавал вопрос?
Нет
Я тебе сегодня задавал вопрос?
Да
У меня была в детстве математическая шкатулка💥
Т.к. ни лжец ни правдивец не могут сказать про себя "я - лжец", то оба (С. и К.) не мешки ворочают.
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Про 1 задачу: если они оба(обе) муж. (жен.) пола, то они конечно оба(обе) ответят,что они муж.(жен.) пола...-1 вариант ; если они оба(обе) близнецы, то они конечно же оба(обе) ответят, что они близнецы...- 2 вариант ; в 1 и 2 случаях они не могут ответить по-разному, потому что тот, кто спрашивает у них этот одинаковый вопрос, видит, что они оба(обе) одинакового гендера или оба(обе) одинаковой внешности...
Про деревни достаточно и одного вопроса-Вы ходите в другую деревню в гости?Если чел скажет нет,то это лжец.Если же попали в деревню правдолюбцев и он скажет Да,то тогда всё ясно и сним.
Да, у меня есть такая математическая шкатулка. Моя любимая
Сразу лайк!
Первый вопрос: « это первый вопрос, который я тебе задаю?» - первый раз правдолюб ответит да, второй нет)
как я любила эту книжку Математическся шкатулка. Но у меня была более раннего издания. Я школу закончила в 1982 году
Класс!