В задаче 19в нашелся пример, опровергающий моё решение, а именно: 2 раза выпала «1», 23 раза выпала «2», 4 раза выпала «3», 3 раза выпала «4», 21 раз выпала «5», 1 раз выпала «6», что приводит Митю в точку -55 за 54 броска, а не за 58. Браво тому, кто придумал этот пример. Буду признателен тому, кто сможет найти ошибку в логике моих рассуждений.
Ошибка была в самом начале рассуждения, когда посчитали, что количество единиц точно равно 3 без доказательства точного Грубо говоря, если мы берем на одну единицу больше, мы возьмём на одну пятёрку меньше. Так что нужно было рассмотреть сначала какая позиция наиболее выгодная X, Y - число двоек и пятерок. Расстановку из опровергающего решения назову первым, а ваше вторым: 1: 2,x,4,3,y,1 2: 3,x,4,2y,1 X и Y считаем потом, нас интересует другое 1) -1*2-3*4+4*3+6 - 5 = -1 2) -1*3-3*4+4*2+6 + 2 = 1 отнял 5 и добавил два, чтобы уравнять количество использованных чётных и нечетных. Выходит, что набор 1 выгоднее, а дальше уже смотреть попадём ли в -55 Уравняв кол-во чёт и нечетных выйдет 1) -1+2*3=5 z - количество -5 и 2, то есть количество раз когда отнимаем 3 5-3z = -55 z = 20 Учитывая, что 1 раз исп "-5" выйдет, что x =21 И 3 раза исп "+2" y = 23 Несколько кривое объяснение, надеюсь смог донести мысль
@@ИмяФамилия-и4э6д Ещё раз, правильное и понятное решение 19 - в телеге и втентакле simbirsk_physmath, коменты тут трут почему-то, что не особо красиво.
От цифры ускорения 12,500 км/ч² сначала чуть башку не снесло, а потом подумал, перевел в м/с² и оказалось всего-то 1 м/с², или 0.1g. Коварные эти цифры, ой коварные )
Пожелание :,, Если вдвое снизить темп изложения, то пользы для учеников будет втрое больше", а в том, что Вы владеете этим материалом все и так уверены.
Андрей Николаевич, здравствуйте. А почему в № 12 Вы, чтобы расставить знаки на прямой, подставляете числа в скобку с минусами? Ведь мы этот множитель(скобку) домножили на -1.
Андрей, доброго дня! Скажите, пожалуйста, нужно ли учитывать в 15 задаче, что мы производим возведение в действительную степень? Будут ли дополнительные ограничения для корней?
Вот что значит годы без практики) 6-7 лет как сдал ЕГЭ, на половине задач ещë из первой части затормозил, хотя экзамен в своë время на 85 баллов сдал, ых
14 задачку нас вообще учили координатным методом и доказывать, и решать, при этом приговаривая что все тщательно надо прописывать, не опуская ничего, иначе можно полный ноль схлопотать)
@@МониторКлавиатурович-з3ш одна ошибка и ты ошибся) Но вообще да, сейчас школьникам свойственна страсть с строгим, понятным и простым алгоритмам, которые можно заучить и не париться. Хотя в ЕГЭ обычно дальше базовых определений и свойств ничего знать не нужно. Есть же лайфхацки, как выезжать чисто на Пифагоре, синусах и косинусах. Это почти всегда работает) Но это тоже не про геометрию, конечно. Ее красоту быстро увидеть не получится, сам прошел через это
@sth4043 как говорится, ничего не бывает за просто так, и за все приходится платить) Либо учись все это видеть и замечать и заучивать, либо учи координатно-векторный метод и учись правильно всë это расписывать
17:20 Чтоб не считать огромный дискриминант можно было использовать метод переброски и теорему Виета. 23:02 Усложнили. Если не возводить в квадрат, то после нахождения производной проще заметить ещё один общий множитель (х+13). 52:20 Опять работает метод переброски.
очередной диванный критик, а ты сам попробуй объяснить сложные задачи многотысячной аудитории,каждому к которому из них,нужный разный подход,понятно объяснить и разжевать все,ученый тут нашелся.А человек на видео,просто гений.
Задание 8 , ничего не понятно . показываете переход убывае- возрастает - точка минимума , сразу же выбираете переход возрастает убывает , выкидываете одну вершину и не объясняете свои действия никак .
Если речь идет о пункте б), то это две принципиально разные точки. А если речь о пункте а), то можно записывать серии и как 5П/3 + 2 ПИ к, так и в виде -П/3 + 2 ПИ к, где к - произвольное целое число. На окружности обе эти серии задают одно и то же множество точек.
В задаче 19в нашелся пример, опровергающий моё решение, а именно: 2 раза выпала «1», 23 раза выпала «2», 4 раза выпала «3», 3 раза выпала «4», 21 раз выпала «5», 1 раз выпала «6», что приводит Митю в точку -55 за 54 броска, а не за 58. Браво тому, кто придумал этот пример. Буду признателен тому, кто сможет найти ошибку в логике моих рассуждений.
Ошибка была в самом начале рассуждения, когда посчитали, что количество единиц точно равно 3 без доказательства точного
Грубо говоря, если мы берем на одну единицу больше, мы возьмём на одну пятёрку меньше. Так что нужно было рассмотреть сначала какая позиция наиболее выгодная
X, Y - число двоек и пятерок. Расстановку из опровергающего решения назову первым, а ваше вторым:
1: 2,x,4,3,y,1
2: 3,x,4,2y,1
X и Y считаем потом, нас интересует другое
1) -1*2-3*4+4*3+6 - 5 = -1
2) -1*3-3*4+4*2+6 + 2 = 1
отнял 5 и добавил два, чтобы уравнять количество использованных чётных и нечетных. Выходит, что набор 1 выгоднее, а дальше уже смотреть попадём ли в -55
Уравняв кол-во чёт и нечетных выйдет 1) -1+2*3=5
z - количество -5 и 2, то есть количество раз когда отнимаем 3
5-3z = -55
z = 20
Учитывая, что 1 раз исп "-5" выйдет, что x =21
И 3 раза исп "+2" y = 23
Несколько кривое объяснение, надеюсь смог донести мысль
@@ИмяФамилия-и4э6д Ещё раз, правильное и понятное решение 19 - в телеге и втентакле simbirsk_physmath, коменты тут трут почему-то, что не особо красиво.
Ура, я дожил! Мистер Хитман решил 13 номер двойным неравенством 😀😀😀
С параметром отличная задача, и самое главное так хорошо объяснили! Браво!
От цифры ускорения 12,500 км/ч² сначала чуть башку не снесло, а потом подумал, перевел в м/с² и оказалось всего-то 1 м/с², или 0.1g. Коварные эти цифры, ой коварные )
Огромное спасибо за интенсив!!❤
Можно ли совместить формат выпусков? Например, интенсив онлайн, а после он же вышел в записи
Еще раз спасибо!
Отлично, все пояснено логично и понятно. Браво!!!
Спасибо большое за разбор варианта. Все понятно и доступно.
Пожелание :,, Если вдвое снизить темп изложения, то пользы для учеников будет втрое больше", а в том, что Вы владеете этим материалом все и так уверены.
В настройке есть скорость воспроизведения видео 😊
я в 2х ещё смотрю, чтобы быстрее было...
Полностью согласен
Спасибо, очень крутой разбор!
О, про производную так и говорю, что она показывает поведение функции. Я ее еще и дочерней функцией называю 😂 да простят меня коллеги
Опачки, это надо
спасибо, вы лучший !!
БРАВО!
спасибо
Спасибо)
для 14 пригодится теорема Менелая для тетраедра, она есть в учебнике геометрии Мерзляка, 10 класс, 2019 год
Ещё раз, правильное и понятное решение 19 - в телеге и втентакле simbirsk_physmath, коменты тут трут почему-то, что не особо красиво.
Мне нравится формат видео
Андрей Николаевич, здравствуйте. А почему в № 12 Вы, чтобы расставить знаки на прямой, подставляете числа в скобку с минусами? Ведь мы этот множитель(скобку) домножили на -1.
В 15 номере двойное неравенство можно решить графически, используя график функции у=1/х.
Надежда, вы правы. Но, как правило, ученики решают неравенства алгебраическими методами. Чаще всего графически решают неравенства с модулем.
По физике до сих пор нет сборника((
Пока можешь за 2024 год порешать
так демидова уже вышла вроде
По био тоже😢
@@Вверх-ю5ц неа
если ты говоришь про 30 вариков
Видео в приоритете, так как концентрация информации на отрезок времени больше
Андрей, доброго дня!
Скажите, пожалуйста, нужно ли учитывать в 15 задаче, что мы производим возведение в действительную степень? Будут ли дополнительные ограничения для корней?
с действительным показателем можем работать только при положительном основании, более ограничений нет
Монотонность показательной функции
Вот что значит годы без практики) 6-7 лет как сдал ЕГЭ, на половине задач ещë из первой части затормозил, хотя экзамен в своë время на 85 баллов сдал, ых
14 задачку нас вообще учили координатным методом и доказывать, и решать, при этом приговаривая что все тщательно надо прописывать, не опуская ничего, иначе можно полный ноль схлопотать)
@@МониторКлавиатурович-з3ш поэтому координатный редко дает упрощение задачи, обычно наоборот. Только зря время тратить
@sth4043 но позволяет не учить слишком большое количество теорем и прочего. Заучиваешь алгоритм метода и спокойно применяешь его во всей стереометрии
@@МониторКлавиатурович-з3ш одна ошибка и ты ошибся) Но вообще да, сейчас школьникам свойственна страсть с строгим, понятным и простым алгоритмам, которые можно заучить и не париться. Хотя в ЕГЭ обычно дальше базовых определений и свойств ничего знать не нужно. Есть же лайфхацки, как выезжать чисто на Пифагоре, синусах и косинусах. Это почти всегда работает) Но это тоже не про геометрию, конечно. Ее красоту быстро увидеть не получится, сам прошел через это
@sth4043 как говорится, ничего не бывает за просто так, и за все приходится платить) Либо учись все это видеть и замечать и заучивать, либо учи координатно-векторный метод и учись правильно всë это расписывать
V formule Bernoulli veroyatnost' "uspekha" -postoyannaya velichina.
Можно и видео и онлайн. Можно чередовать
можно как то подробнее обьяснять,откуда появилась 3-ойка которой нигде просто на просто нахрен нету,пожалуйста🦧
V formule Bernoulli veroyatnost' uspekha - postoyannaya velichina
Где купить этот сборник?
А нет разборов базового уровня?
Вот у меня вопрос, а можно ли было найти площадь в параметре по формуле ньютона-лейбница(через интеграл)? Или так нельзя
можно
Конечно можно. На ЕГЭ допустимо использовать любой метод решения, который изложен в учебниках.
@@hitman_math спасибо)
почему, нельзя было замену игрека провести на прямую, подставить числа вместо игрека?
Ошибка в самом начале. Наименьшее число не 6 и 4, а 6 и 1.
Вот как можно научиться решать задание №19?
это задание не уровня ЕГЭ, просто ищите подборку заданий прошлых лет
Видео лучше!
17:20 Чтоб не считать огромный дискриминант можно было использовать метод переброски и теорему Виета.
23:02 Усложнили. Если не возводить в квадрат, то после нахождения производной проще заметить ещё один общий множитель (х+13).
52:20 Опять работает метод переброски.
Душнила
очередной диванный критик, а ты сам попробуй объяснить сложные задачи многотысячной аудитории,каждому к которому из них,нужный разный подход,понятно объяснить и разжевать все,ученый тут нашелся.А человек на видео,просто гений.
Ильич лучше объясняет
Задание 8 , ничего не понятно . показываете переход убывае- возрастает - точка минимума , сразу же выбираете переход возрастает убывает , выкидываете одну вершину и не объясняете свои действия никак .
Здравствуйте, а почему в 13 задании если написать не 5П/3 а -П/3 то ответ не выходит
Если речь идет о пункте б), то это две принципиально разные точки. А если речь о пункте а), то можно записывать серии и как 5П/3 + 2 ПИ к, так и в виде -П/3 + 2 ПИ к, где к - произвольное целое число. На окружности обе эти серии задают одно и то же множество точек.
будет ли продолжение разбора всех тем разных классов?
Обязательно будет. Такие ролики, как правило, снимаются в течение двух-трёх полных рабочих дней. Хотя на выходе - час - максимум два))
@@hitman_math А известно, когда примерно?) Просто очень хочется посмотреть)
Я дурак или в пятом номере вероятность 0.8 не включает в себя вероятность попасть два раза, там же два взаимоисключающих события
Если перый раз попал, второй раз не надо стрелять.
Не ссыте, школота, прорвёмся
от руки чертим