в данном случае простой перебор степеней 3 и отнимание от результата 65 позволяет решить эту задачу за 1-2 мин мах , 3**3 = 27 не катит 3**4 = 81 - 65 = 16 16 = 2**4
Очень странное решение! 1) Слева стоит возрастающая монотонно функция. При целых числах она легко считается. Естественное и абсолютно правильное желание найти диапазон, в котором находится корень. Считаем для 3, 5, 4. Получаем ответ. И это не подбор! Это нахождение корня путем анализа уравнения. 2) Разложение 65 = 1*65 = 5*13 не исчерпывает проблему т.к 65=2*32,3 = 4*16,5 и т.д. А почему нет?
ну во первых не в реальных тогда уж, а в натуральных числах. Ошибочка. Во-вторых, да, если в натуральных - тут проще подбором решить. квадрат сразу видишь что мало, куб тоже мало, 3^3 это 27, и сразу подставляем 4 и находим ответ. Ну и далее, а с чего вы взяли, что произведение двух вещественных чисел не может быть натуральным числом? Тогда уж доказывайте лемму, что вот эти два выражения в скобках обязательно должны быть натуральными числами, либо 1, либо 65, либо 5, либо 13. Так что с Вас доказательство этой леммы на канале ;-)
Действительно с терминологией у автора серьезные проблемы. Возможно это тупой перевод с английского. Что такое реальные числа, думаю, мало кто знает. Натуральные, рациональные, вещественные (действительные) ... ну и более сложные "объекты" ....
@@kpi6438 по английски real numbers это как раз вещественные числа. И по крайней мере для одного из них можно доказать, что лемма неверна - например квадратный корень из 65 вещественное число, произведение двух таких корней число натуральное. Так что тут решение сводится именно к подбору, что проще сделать сразу, не расписывая всю эту белиберду.
@@kpi6438 на самом деле для псевдоматематических каналов это не редкость. Я и на более-менее серьёзных каналах такое видел. Афтар начинает расписывать - що це таке у тебя, куда минус делся, двойка куда-то делась, элементарные ошибки.
![Как мнимые числа спасли математику [Veritasium]](/img/n.gif)
в данном случае простой перебор степеней 3 и отнимание от результата 65 позволяет решить эту задачу за 1-2 мин мах , 3**3 = 27 не катит 3**4 = 81 - 65 = 16 16 = 2**4
Очень странное решение! 1) Слева стоит возрастающая монотонно функция. При целых числах она легко считается. Естественное и абсолютно правильное желание найти диапазон, в котором находится корень. Считаем для 3, 5, 4. Получаем ответ. И это не подбор! Это нахождение корня путем анализа уравнения.
2) Разложение 65 = 1*65 = 5*13 не исчерпывает проблему т.к 65=2*32,3 = 4*16,5 и т.д. А почему нет?
@@Григорий-щ5с Это вы про решение, или про моё замечание? )))
@kpi6438 Это я про то, как было проделано решение, а замечание ваше вполне уместно
4
ну во первых не в реальных тогда уж, а в натуральных числах. Ошибочка. Во-вторых, да, если в натуральных - тут проще подбором решить. квадрат сразу видишь что мало, куб тоже мало, 3^3 это 27, и сразу подставляем 4 и находим ответ. Ну и далее, а с чего вы взяли, что произведение двух вещественных чисел не может быть натуральным числом? Тогда уж доказывайте лемму, что вот эти два выражения в скобках обязательно должны быть натуральными числами, либо 1, либо 65, либо 5, либо 13. Так что с Вас доказательство этой леммы на канале ;-)
Действительно с терминологией у автора серьезные проблемы. Возможно это тупой перевод с английского. Что такое реальные числа, думаю, мало кто знает. Натуральные, рациональные, вещественные (действительные) ... ну и более сложные "объекты" ....
@@kpi6438 по английски real numbers это как раз вещественные числа. И по крайней мере для одного из них можно доказать, что лемма неверна - например квадратный корень из 65 вещественное число, произведение двух таких корней число натуральное. Так что тут решение сводится именно к подбору, что проще сделать сразу, не расписывая всю эту белиберду.
@@kpi6438 на самом деле для псевдоматематических каналов это не редкость. Я и на более-менее серьёзных каналах такое видел. Афтар начинает расписывать - що це таке у тебя, куда минус делся, двойка куда-то делась, элементарные ошибки.
sorry, dura! As all russians