Neue Windkraft-Schlaufe: 400% mehr Strom als jeder Windpark!
Вставка
- Опубліковано 1 кві 2024
- Es gibt eine revolutionäre neue Windkraftanlage, die erheblich effizienter und kostengünstiger ist als herkömmliche Modelle. Sie erzeugt viermal mehr Strom, ist vogelfreundlich, zehnmal günstiger und leiser.
Obwohl sie gänzlich gegen die gängigen Modelle der Windkraftanlagen arbeitet, funktioniert sie tatsächlich und liefert Strom zu einem unglaublich niedrigen Preis von 1,3 Cent pro Kilowattstunde.
Dieser Durchbruch wurde eher zufällig entdeckt und hat bereits Investitionen namhafter Persönlichkeiten wie Bill Gates angezogen.
Das System ist bereits im Einsatz und wird als die Zukunft der Windkraft betrachtet. Es stellt sich die Frage, ob diese neuen Anlagen die herkömmlichen Modelle ersetzen könnten.
► Kanalmitglied werden um uns zu unterstützen!
/ @officialnorio
►Danke für's Zusehen!
Ich würde mich sehr über Lob oder Kritik freuen!
► Auch sehr interessant:
Wind-Tulpe:
• Niederländische Wind-T...
► Social Media:
Instagram: / officialnorio
Twitter: / officialnorio
TikTok: / officialnorio
Discord: / discord
► Quellenangabe:
Informationsquellen:
1: airloomenergy.com/
2: www.ingenieur.de/technik/fach...
3: energiewende.eu/warum-werden-...
4: www.igwindkraft.at/fakten/?md...
5: www.enbw.com/unternehmen/eco-...
6: www.ise.fraunhofer.de/de/pres...
7: www.windpowerengineering.com/...
8: www.leifiphysik.de/elektrizit...
9: www.klein-windkraftanlagen.co...
10: www.dwd.de/DE/leistungen/wind...
11: um.baden-wuerttemberg.de/de/e...
Bildquellen:
• Introduction to AirLoo...
• Introduction to AirLoo...
• A new way to invest in...
airloomenergy.com/wp-content/...
external-content.duckduckgo.c...
• Introduction to AirLoo...
www.cpmax.com/files/content/K...
www.windpowerengineering.com/...
wind-works.org/wp-content/upl...
• Introduction to AirLoo...
• Introduction to AirLoo...
• Introduction to AirLoo...
www.dwd.de/DWD/klima/beratung...
www.dwd.de/DWD/klima/beratung...
www.klein-windkraftanlagen.co...
• Introduction to AirLoo...
energyload.eu/energiewende/in...
energyload.eu/energiewende/in...
„erheblich effizienter und kostengünstiger ist als herkömmliche Modelle. Sie erzeugt viermal mehr Strom, ist vogelfreundlich, zehnmal günstiger und leiser“.
Alles Unfug.
Physikalisch funktioniert das schon, weil die Blätter durch die Resultierende aus Windgeschwindigkeit und Eigengeschwindigkeit angeströmt werden - so liefern sie im Vor- und im Rücklsuf eine Nutzktraft (Prinzip Darrieus)., allerdings - den Wirkungsgrad der üblichen Horizontalachsrotoren erreicht man so nicht.
Die Blätter dieser Anlage laufen in Bodennähe, wo der Wind schwach ist. Sie müssen, wenn sie so schmal sind wie die Bilder zeige, sehr schnell laufen, leise und vogelfreundlich können sie dann schon mal nicht sein. Vor allem aber: Eine lineare Führung der Blätter, die leise, reibungs- und verschleissarm, langlebig und auch noch kostengünstig ist - das geht nicht. (Wie elegant sind dagegen die üblichen Horizontalachsrotoren, die sich einfach) um ein Lager drehen!)
Eine nette Idee. Wird aber keinen Erfolg haben.
Endlich mal einer, der selbst denken kann und wenigsten die physikalischen Grundlagen der Windenergie versteht. Die meisten Kommentatoren scheinen aus diesem Video irgendwie mitgenommen zu haben, dass es sich hier um eine relevante und sogar innovative Technologie handel. Oh je....
Zeigt mir, dass man den Videos von Norio nicht vertrauen kann. Man muss also die Arbeit selbst machen, weil Norio scheinbar nicht recherchieren kann oder seinen Zuschauern keinen reinen Wein einschenkt. Enttäuschend!
Das mit dem Verschleiß ist mir auch als erstes in den Sinn gekommen
Unser Strompreis an der Börse steigt selten über 14 Cent. Der Rest sind Steuern und Abgaben usw…. Mehr als 50% des Tage liegt er unter 9 Cent..!
Gerade mit Preisen um die 3-4ct wird jedoch der Betrieb von Speichern höchst lukrativ. Die Minimierung der Grenzkosten wird sich sehr positiv auf die Flexibilisierung des Stromangebotes auswirken.
Weitere 12 Cent sind versteckte Kosten von Wind und PV in den Netzentgelten. Zum Vergleich im Jahr 2000 hat man für Produktion und Netzentgelte zusammen noch 12 Cent gezahlt.
@@Najxi ja es wird Zeit, dass endlich jemand das ändert! Ach ja, haben die Grünen… weiter Kraftwerke abgeschaltet. Nach deren Logik wird jetzt bestimmt der Strompreis sinken….
@@Officialnorio Preise über 3-4 Cent haben wir schon länger. Die Speicher seh ich aber nicht…
@@Najxihohe Netzentgelte kommen eben zusammen wenn man weder Speicher noch Leitungen ausbaut aber massiv auf eine dezentrale Erzeugung von Strom setzt. Das war vor 10 Jahren schon abzusehen aber diverse Verbände (von Grün bis konservativ alles dabei) haben erfolgreich den Ausbau von großen blockiert.
Schönes werbevideo den Meer ist es nicht!
Die Firma hat ein gigantisches Marketing System und Budget.
7:54: "Aufgrund der kleineren Rotorfläche und der flachen Ausrichtung hat Airloom dieses Problem nicht."
Deshalb erzeugt Airloom pro Standfläche aber auch VIEL weniger Strom als eine konventionelle WKA.
Ist im Grund dasselbe wie mit klassischen VAWT: Diese können zwar durch geringeren Abstand zueinander pro Standfläche mehr Strom herausholen als GLEICH HOHE HAWT.
Aber HAWT können dafür viel höher gebaut werden. Und die Winderntefläche steigt mit dem Quadrat des Rotordurchmessers. Diesen wesentlichen Punkt für die Wirtschaftlichkeit großer WKA hast du ausgelassen. Es geht bei der Größe nicht nur um die höhere Windgeschwindigkeit in der Höhe, auch wenn diese durchaus auch eine wichtige Rolle spielt.
Ich halte Airloom trotz dieses Videos (das von Breaking Lab kannte ich schon) weiterhin für eine dubiose Sache.
Vielleicht werden in Zukunft ja tatsächlich mehr Anlagen dieses Typs gebaut. Ein Ersatz für die konventionelle Bauform ist es aber sicher nicht.
Ja, die Freunde der Vögelzerfledderer finden große Rotorblätter, die "nur" alle zwei bis drei Jahre ausgetauscht werden müssen gut. Die dann unbrauchbaren Zerfledderer brauchen dann nur 400.000 Jahre um zersetzt zu werden.
Am Besten legt man die unbrauchbaren Zerfledderer in den Garten von Herrn Habgier ab, damit er sich für die nächsten 400.000 Jahre daran erfreuen kann.
Selbst wenn der Strom nur 0,1 Cent in der Herstellung in Deutschland kosten würde müsste der Privatkunde trotzdem mehr als 30 Cent dafür bezahlen.
Es gibt nämlich zu viele die sich die Taschen füllen.
Auf Cuba scheißt fast jeder in seine eigene Bio Gas Anlage.
Einfache, aber effektive Anlagen.
Das Problem:
Damit wird leider gar kein Geld verdient!
Und damit MUSS so etwas verboten und untersagt werden!
Vor allem ist es ja so, dass die Menschen mit hohen Energiekosten in Unfreiheit gehalten werden können. Aber, man könnte so ein System theoretisch auch für sich selbst bauen. Die Frage ist dann nur, ob dann irgendwann Verbote kommen.
Kann man da auch Wäsche dran aufhängen? Dann würde man beim Produzieren von Strom auch gleichzeitig Strom für den Wäschetrockner sparen 😊
Durch die Wäsche steigt auch noch die Geschwindigkeit und die Wäsche wird noch schneller trocken ;-))
Die Stromausbeute steigt proportional zur Reinheit der Wäsche. Damit sind dann durchgehend negative Strompreise möglich!
@@_Karsten Das heißt also Gewinn ;-))
@@wallerwolf6930 Und wie und das auch noch exponentiell! 3te Potenz
Du kannst die Wäsche auch aufhängen. Das spart auch den Strom, und gleich noch den ganzen Wäschetrockner
Da ist noch viel Innovation drin!
Sehr gut. So ist es! Innovationen sind der Motor unserer Wirtschaft. ❤❤❤❤
Soll das ein Witz sein? Diese Idee gab es schon in x-facher Ausführung und nichts davon hat sich je durchgesetzt. Solche Ideen gab es bereits in den 80er Jahren. Wer aber auch nur die physikalischen Grundlagen der Windenergie versteht (die jeder auf Wikipedia lesen könnte), der weiss das sowas nicht funktionieren kann bzw. nicht wirtschaftlich funktionieren kann.
Das ist also nicht innovativ, sondern doof.
@@stauffap bla bla bla.
Zu viel subszanzloses gefasel. Als Berater kenne ich das. Manche Innovation dauert Jahrzehnte.
@@berndhofmann752
Das ist wohl das Problem. Sie sind Berater und kein Physiker.
1. Die Leistung einer Windkraftanlage steigt proportional zur dritten Potenz der Windgeschwindigkeit. Doppelt so viel Wind würde also die achtfache Leistung bringen.
2. Die Leistung einer Windkraftanlage steigt proportional zur zweiten Potenz des Rotordurchmessers (oder proportional zur Fläche die durchstreift wird). Ein Rotor mit doppeltem Radius würde also die vierfache Leistung bringen.
3. Der Wind wird vom Boden abgebremst. Je rauer der Boden, desto schlimmer der Effekt.
Ginge man also von 10m Höhe in 100m Höhe, dann würde die Windgeschwindigkeit beim Bild im Anhang von 5m/s auf 7.5m/s erhöhen. Bei gleichem Rotordurchmesser würde die Leistung bereit um das 3.4-fache zunehmen. Wenn man jedoch höher baut, dann kann man eben auch grössere Rotoren benutzen. An Stelle eines 1m Rotors könnte man dann vielleicht einen 50m Rotor benutzen. Die Fläche und damit die Leistung würden um den Faktor 2500 zunehmen. Zusammen hätten wir dann eine 8000-fach grössere Leistung.
Die Konsequenzen aus diesen physikalischen Tatsachen sind ziemlich klar: Je höher und je grösser desto besser (drastisch besser).
Oder umgekehrt: Je kleiner und näher am Boden, desto schlimmer und zwar enorm viel schlimmer, sodass sich kleine Windanlagen in den wenigsten Fällen irgendwie lohnen. Sie bringen schlicht kaum Energie, wenn man sich den Energieverbrauch eines Haushaltes anschaut. Photovoltaik ist das Richtige für zuhause.
@@berndhofmann752
Zumal es einfach nur naiv ist unbelegte, spekulative Ideen als Revolution darzustellen und von "400 Prozent mehr Strom" zu sprechen, wenn sich die Technologie in keinster Weise bewiesen hat.
Zumal man sich bei der Windenergie in einm Gebiet bewegt, wo seit Jahrzehnten ständig angeblich revolutionäre neue Konzepte gehypt werden und sich nichts davon als praktikabel herausstellt. Das ist für keinen überraschend, der die Physik versteht. Das ist bei solchen Anlagen zu erwarten.
Dass sie hier von Innovation spreachen ist also nichts weiter als leichtgläubigkiet. Das zeigt, dass sie nicht nach Belegen fragen bevor sie etwas als Lösung bewerben. Mit anderen Worten, sie haben von wissenschaftlichem Skeptizismus keien Ahnung und setzen bei der Evaluation neuer Ideen nicht etwa ihre Vernunft und wissenschaftliche Methoden ein, sondern ihre Gefühle.
@@stauffap Entschuldigung
Sie behaupten hier Dinge, ohne mich zu kennen!
Eine horizontal gebaute Windkraftanlage bietet günstige Stromgestehungskosten. Das macht Sinn. Ich kann mir eine Kombination dieses Prinzips mit Drachenwindkraft ausmalen. Toller Kanal. Danke. Mach weiter so.✌️🙏
Wind-Karussell trifft es eher.
Zumal Geothermie immer noch DAS Maß aller Dinge ist, wenn hier im Lande sich auf lange Sicht etwas Grundlegend ändern soll.
Nur ich traue es kaum auszusprechen / zu schreiben, wenn diese Änderungen nicht schon zu spät kommen würde.
Vielen Dank für das interessante und kompetente Video.
Danke für interessantes Video!
Ein Problem der jeder Windkraftanlage hat wurde nicht berücksichtigt: Sturmanfäligkeit!
Die konventionellen WKA drehen sich aus dem Wind und Bremsen, die Vertikalen WKA gehen kaputt weil sie es nicht können! Und was macht dann Airloom?
Warum hat die Sensationsberichtserstattung immer einen Bierdeckel ,eine Serviette eine Kneipe und so perfekte Thresen zeichnungen ?
Klingt wie eine Geschichte aus Schilda
Danke, mal wieder Top Infos 👍
Die Geräuschentwicklung wird aufgrund der, auf Schienen fahrenden Rotoren sehr hoch sein.
Kann ich mir auch vorstellen.
Das muss nicht sein.
Wenn man die Teile entsprechend genau fertigt und zusammenbaut hörst du da nichts von den Führungen. Bei Zügen hört man auch nur was, wenn die Übergänge zwischen zwei Schienenstücken nicht genau fluchten. Das tritt z.B. bei praktisch allen Weichen auf.
Konstruktion, analog einer Seilbahn, sollte funktionieren und ist nicht übermäßig laut.
Das lauteste dürften die Windgeräusche sein, aber sicherlich auch nicht lauter, als das Blätterrauschen im Wald, oder beim Kirschbaum hinter dem Haus.
@@matthiasrewald6723Dem Testvideo am Ende nachzuurteilen ist es eben keine Seilbahn-Konstruktion. So wie ich es verstehe fahren hier Magnete auf Schienen an Spulen vorbei und erzeugen so Strom.
Hallo, vielen Dank für die tollen Videos, immer wieder eine Inspiration. Ein weiterer Vorteil bei diesem Anlagentyp erscheint mir in geringerem Abrieb zu bestehen. Bei konventionellen Windrädern entstehen ca. 45 - 90 kg. Rotorblatt-Abrieb pro Windrad. Ich hoffe nur inständig, dass es sich nicht um ggf gesundheitlich bedenkliche Kohlenstoff-Partikel, die im Micro oder sogar im Nanobereich ggf. Lungenkrankheiten hervorrufen können. Sonst haben wir in 10 - 20 Jahren eine Asbest-Epidemie...
Genial wenn der Wind weht!
Es werden aktuell WEA geplant mit 6 bis 7 MW pro Anlage, wie viele dieser Wäscheleinen muss man da aufbauen um an einen ähnlich Wert zu kommen? Es nützt nichts wenig günstigen Strom zu produzieren.
Die gezeigte Testanlage produziert ein paar KW, das ganze müsste man also um einen Faktor von 1000 hochskalieren. Hat dann mit der Abbildung nur noch herzlich wenig zu tun. Die Türme sind dann wahrscheinlich 30-40M hoch und mit 30M langen Flügeln. Was das Material für die Permanentmagnete dann alleine kostet möchte ich gar nicht wissen.
Danke Dir, Norio, die Windkraft hat noch keiner so gut und umfassend erklärt wie Du, objektiv, aufklärend, echt wissenswert, Nur ne kleine Anmerkung ... 5:08 hab ich nicht verstanden, sonst alles TOP!
Es wird nur zuviel als möglich dargestellt was eigentlich keinen Sinn macht.
Wenn du kein Windrad aufstellst das nicht hoch ist wie der Eiffelturm wird es sich nie rentieren.
Ohne EEG könnte man auch aktuell kein Windkraftwerk finanzieren.
@@ReinhardSchuster Windräder drehen sich doch nur weil sie Strom verbrauchen. Eigentlich wurden sie nur aufgestellt damit in Norddeutschland auch Wind weht.
Das ist wirklich mal eine clevere Idee 😮.
Die Anlage ist zumindest in der gezeigten Ausführung stark richtungsabhängig. Kommt der Wind nicht genau rechtwinklig zur Längsausrichtung der Anlage bricht der Wirkungsgrad ein. Wird sie als Kreis gebaut, gibt es zwar keine Richtungsabhängigkeit, der WG geht dann aber insgesamt in den Keller.
Die Flügel haben eine Höhe von 10m. Bei 1 km Länge der Anlage sind das bei optimaler Windrichtung 20.000 qm überstrichener Fläche in Bodennähe. Ein 100m Rotor hat über 30.000qm in weit besserer Höhe.
Norio alias Ron Jimmy Einstein, bringt einfach alles auf den Punkt wie kein anderer, die Videos schaue ich mir gerne an und sind immer sehr Informativ 🧐👌💡
Ein sehr interessantes Video
Also in Punkto Platzbedarf dürfte auf mittlere Sicht Kernenergie - in welcher Form auch immer - unschlagbar sein. Und mit der Menge werden da auch die Kosten drastisch sinken. Es wird irgendwann Batterien geben, die mit Atomkraft funktionieren - quasi lebenslang.😊😎
Wäre doch gut zum Recycling von bayrischen Skiliften …
Kann man die Airlooms nicht einfach zwischen bereits bestehende Windkraftanlagen spannen?
Müsste man mal in einer Windsimulation ausprobieren und dann in Feldversuchen verifizieren. An sich sollte das aber durchaus klappen.
Klar ist, wir müssen in Zukunft Flächennutzung neu denken. Gerade die Agrarflächen in Deutschland können hervorragend mit PV und Windkraft erweitert werden.
Man könnte ebenso die Rotorblätter und Türme mit flexible PV-Module ausstatten, um die Stromausbeute noch weiter zu erhöhen. Das kombiniert mit den Airlooms, könnte gut dafür ausreichen, dass eben keine Wälder mehr wegen Windkraft massiv geschädigt werden. Denn es wird immer mit der Gefahr von Vögel gegen Windkraft argumentiert. Das wesentlich größere Problem ist aber, dass durch die großen Schneißen, die wegen Windkraft durch die Wälder geschlagen werden müssen, sich die Temperaturen im Wald deutlich erhöhen. Das zeigten mal eindeutig thermische Luftbilder, die die Mitteltemperaturen eines Waldes vor und nach Bau von Windkraftanlagen zeigen. Windkraftanlagen gefährden eindeutig die Gesundheit unserer Wälder und die sind wichtig, da sie CO2 aufnehmen und binden. Ohne ausreichend gesunde Wälder wird der CO2-Gehalt immer steigen.
@@Officialnorio Ich habe mich bei Scientists for Future auch schon mit Harald Lesch über Agri PV unterhalten. Würde mich freuen hierüber auch nochmal ein Video zu sehen, da es bei vielen Pflanzenarten durchaus Sinn macht. Es kann durchaus sogar positiv für den Ertrag sein, da man hierbei die Pflanzen zum einen vor zu großer Hitze, aber auch vor z.B. Starkregen etwas beschützen kann. Wenn man hier Flächen doppelt nutzen kann, wäre einfach eine Win-Win Situation. Man denke auch an alle Parkplätze die so gesehen nutzloser versiegelter Boden sind auf denen nur ein paar Fahrzeuge stehen, bei denen es wohl keinen stören würde, wenn sie überdacht wären.
Kann man wahrscheinlich nicht, da sich beide Systeme gegenseitig negativ beeinflussen dürften. (Herabsetzung Windgeschwindigkeit, Verwirbelung)
Tolle Videos, jede vereinzeln für sich, wir immer.
Kritisch sehe ich aber immer der Verweis am Ende des Videos, auf eine andere Geschichte, die sich auch als nicht rentabel für kleinen man erweist und da wiederum auch und so weiter und so weiter...
Ein Kreis des Unmuts wird dadurch erzeugt. In Deutschland rentiert sich kaum eine kleine Anlage aus vielen verschiedenen Gründen, aber der Hauptgrund halt, ist die mangelnde Windstärke in niedrigen Höhen. Würde mir wünschen von diesem Kanal, nicht nur was gibt neues und wieder auf das alte zurück, das es nicht geht, sondern tatsächlich auch mal, was tatsächlich geht und nicht nur verweis auf anderen Video, mit der Hoffnung es gibt da eventuell was für den kleinen man und am Ende die Enttäuschung.
Das ist ein toller Vorschlag!
Wir schauen mal was sich bei kommenden Videos als Verweis am Ende des Videos anbietet :)
Das ist weil man bei UA-cam einfach "automatisch" am Ende auf ein weiteres Video verweisen lassen kann.
Man braucht nur sagen "für weitere Infos schau dir einfach das folgende Video an" und UA-cam verbindet ein weiteres Video. Einfach gesagt "Zuschauer Bindung" 😊
Interessant wäre das gegenteil davon als antrieb für ka. elektroautos oder sowas🤔
Und was uns keiner erzählt ist das diese Art von Stromerzeugung ( wie auch Solar) uns auf Grund der Nebenkosten unterm Strich etwa 60 Cent die KW kostet. nicht das ich was gegen anderen Arten der Stromgewinnung habe aber ein Land komplett von Heute auf Morgen umzustellen und die Industrie mit rund dem 3 fachen Strompreis wettbewerbsunfähig zu machen ist zu kurz gedacht.... oder mit Absicht
So einfach wird sich Airloom wohl nicht durchsetzen. Aufgrund der geringeren Höhe wird die Produktion erheblich ungleichmäßiger sein. Mit anderen Worten der Super günstige Strom fällt in Massen innerhalb weniger Zeiträume an. …… wen man nicht gerade einen Standort wie mal rund um den Brocken hat …… bei denen dann vermutlich auch wieder kein Akzeptanzvorteil mehr besteht.
Kurzzeitiger Massenanfall von Elektrizität ist aber genau das, was unser Stromnetz nicht wirklich ab kann und das ist auch so in den Netzentgelten durch den Leistungspreis auf Verluste abgebildet. So ein Kraftwerk wird bei uns also nicht auf die Zeitliche Verteilung von Großtechnischen Speichern setzen können, da diese Bürokraten bedingt nur für Solarenergie kalkulierbar Rentabel sind. Fazit: Nur mit jeweils einer Batterieeinheit vor Ort wird dieser Windstrom sinnvoll marktfähig sein …… was dann den Löwenanteil des Endpreises ausmachen wird, auch deshalb weil ein fest zugeordneter Speicher weniger intensiv genutzt werden kann als ein Netzbasierter.
Mami ich will Erfinder werden!!!!
"Er besuchte eine Bar und hatte den entscheidenden Schlüsselgedanken" 😂
Man nennt es auch Schnappsidee. Windstrom auf Bodenhöhe generieren wollen.
5:08 kleiner versprecher. trotzdem sehr interessantes konzept
Warum werden dann Windparks gebaut, wenn sie unwirtschaftlich sind? ---- liefert die Anlage denn 24/7 sicheren Strom?
Irgendwie frage ich mich, was alles so in den letzten 12 Monaten vorgestellt und konzeptioniert wurde und bahnbrechende oder innovative Erfindungen beinhalten zusammen gefasst, sollten wir doch in wenigen Jahren äußerst sorgenfrei leben können, würde man nur die hälfte davon fokussieren und installieren.
Die drehenden Säulen brauchen noch weniger Platz und sind auch hoch effizient
Meinst du die kleinen Vertikalachser?
Hier hast du häufig aber Probleme mit Schwingungen. Gerade, wenn du doch eher versuchst Winde in +20m Höhe und nicht direkt auf Bodennähe abzufangen.
Sieht gut aus das Dingelchen.
Props gehen raus an den Animator
Top
Kann man dieses System mit einer Art umgekehrten Linearmotor vergleichen, oder hab ich hier nix verstanden?
Könnte man so ein System auf dächern installieren mit großer Fläche? Flachdächer z.b. der Industrie
Piezoelektronik ist relativ unbewegt und erzeugt Energie durch Druck, kann also theoretisch genutzt werden um aus Windkräften Strom zu generieren. Das ist die Zukunft!
Das Problem ist, dass man die Schlaufenanlage nicht besonders hoch wird bauen können 06:40 und mehr Wind, also mehr Leistung gibt es erst ab einer gewissen Höhe, in Bayern z. B. ab 150 Metern. Des Weiteren braucht man viel freie Fläche, während man Windräder gut in Wälder bauen kann.
Die Windtulpen am Schluss sind Humbug.
Hey Norio, wäre es möglich, dass Du nochmal den Vorgang innerhalb der neuen "Rotorblätter" skizierst? Ich bin mir nicht sicher, ob ich es mir richtig vorstelle 🤔
Was ich mich grundsätzlich Frage: WARUM wird die Windenergie eines klassischen Windrades nicht mit einer Welle an den Fuß übertragen und UNTEN Getriebe und Generator untergebracht??
Vergessen sie das. Das ist vermutlich ein Aprilscherz. Falls er das tatsächlich ernst gemeint haben sollte, dann hat der Gute keine Ahnung von Physik. Neue, "REVOLUTIONÄRE" Windanlagen kommen seit den 80er Jahren auf den Markt. Auch dieses Design gab es schon. Es gibt einen Grund warum sich die heutigen Windturbinen durchgesetzt haben.
Das ist also nichts anderes als ein Blenderprojekt, das nur von Laien und von keinerlei Experten ernst genommen wird. Wir wissen jetzt schon warum sich das nicht durchsetzen wird. Die Physik hat sich nunmal nicht verändert in den letzten 50 Jahren.
Kurz und knapp, weils extrem aufwendig, teuer und dementsprechend unrentabel und auch Fehleranfällig wäre.
Denk einfach mal über ne 150 Meter lange Antriebswelle am besten aus Vollmaterial nach die im besten Fall auch noch eine 90° Umlenkung nach unten bräuchte (über ein Differenzial beispielsweise)
Wie lang soll denn die Welle sein die vom Maschinenhaus bis zum Boden die Kraft überträgt😮
Dejavue @5:10!?🤔🙃 ...wenn man eine Spule in der Nähe eines Magneten bewegt oder man bewegt eine Spule in der Nähe eines Magneten...?😂 Oder wie war das jetzt?😂
Wäre auch gut für den Artenschutz, wenn das tatsächlich so möglich sein sollte
Um Wind aus allen Richtungen gleichmäßig zu nutzen müsste die Anlage kreisförmig sein. Es würden nahezu genau so viele Windblätter mit dem Wind drehen wie gegen den Wind, was sie wieder stoppt oder stark verlangsamt. Oder habe ich was falsch verstanden?
Ich finde jede Idee, die Öl und Gas ersetzt, grundsätzlich gut. Bierdeckel hin oder her.
Das ist doch eine Lobby hinter den Windanlagen
Wie wäre denn der Einsatz an den Rändern eines Flachdachs? Das Dach hat ja schon eine gewisse Höhe, je nach Anzahl der Stockwerke im Haus. Und wenn die Glider bunt sind, vllt sogar ein optisches Plus. :)
Ja, wenn du ein Hausboot auf dem Meer hast. In einer Wohnsiedlung gibt es doch keinen verlässlichen Wind.
Und jeder, der mal kurz den Kopf aus dem Fenster steckt, bekommt gleich mal ne ordentliche Schelle verpasst 😄
Genial hoffentlich wird es gebaut in Massen
Wow Hoffnung, geht doch mal darauf ein das für das erschaffen einer Windkraftanlage soviel Energie aufgewendet werden muss wie 2 Windkraftanlagen in ihrer Lebenszeit herstellen müssen, also eigentlich nur verarsche sind
Also ein Erntefaktor von 0,5?
Auf Wikipedia findet man für Windkraftanlagen Erntefaktoren von 16 (mit Strom gerechnet) bis 150 (primärenergetisch bewertet).
Wenn man ordentlich sucht, findet man sicher auch noch schlechtere Werte als 16, beispielsweise bei besonders kleinen Anlagen an miesen Standorten.
Aber ich glaube kaum, dass man bei einer der in den letzten 10 Jahren in Deutschland aufgestellten Anlagen im MW-Bereich auf einen Wert unter 10 kommt.
Wo hast du den Unsinn mit der negativen Energiebilanz her?
@@701983 vermutlich wie die meisten am Kneipentresen gehört😊
Die Durchschnittliche Jahres Windgeschwindigkeit in 100 m Höhe in Deutschland liegt bei 5-6m/s , Windkraftanlagen brauchen aber ca das doppelte an Windgeschwindigkeit um ihr Maximum zu erreichen und somit erzielen sie im Mittel nur ca 1/8 ihrer maximalen Leistung im mittel . In Bodennähe sieht es noch schlechter aus da schwanken die Windgeschwindigkeiten Regional noch sehr viel stärker von ca 1m/s bis ca 5 m/s so das man sagen kann niedrige Windkraftanlagen machen wenn dann nur in Küstennähe Sinn im Binnenland bringen die dann kaum noch Leistung
Dann sollten die erst einmal so eine Anlage bauen! Ansonsten viel bla bla! Es war eine hauptsächliche Erzählung von normalen Windkraftanlagen, das sowieso schon allgemein bekannt ist!
Und… ach ja… ich habe selber eine PV-Anlage mit fast 100 KWp 😎 ich hätte aber lieber ein Mini AKW im Keller, das mich kostenlos und rund um die Uhr mit Strom versorgt. 😊
Hier sind doch viele, die sich mit Erneuerbaren Energie auskennen. Könnt Ihr mal vielleicht ein paar Fragen beantworten?
1) Wenn wir ab 2045 alles mit Energie aus Wind und Sonne machen, wie viele Windkrafträder brauchen wir dann ungefähr? Unser gesamt Endenergiebdarf lag 2022 bei 2,3 Petawattstunden. Die 28.443 Windkrafträder, die wir am 31.12.2022 hatten, haben insgesamt rund 123 Terawattstunden gewonnen.
2) Was würde, grob überschlagen, ein Batteriespeicher kosten, der den Endenergiebedarf der Bundesrepublik (2,3 PWh) für 24 Stunden liefern könnte? Eine 60 KWh Batterie für einen Tesla kostet ca. 10.000,- €. Das kann man als Basis nehmen, auch wenn andere Batteriespeicher günstiger sein können. Es geht nur um einen groben Richtwert, um eine Vorstellung von den Kosten zu haben.
3) Wie hoch sind die Gestehungskosten von Wind- und Sonnenstrom, nachdem dieser regelbar gemacht wurde? Erst REGELBARER, grüner Strom ist ja mit Strom aus Kohle- Gas-, oder Atomkraftwerken gleichwertig. Folgende Kostenfaktoren bitte mitberücksichtigen?
• Gestehungskosten am Windkraftwerk oder PV-Anlage
• Betriebskosten der Speicherung in Akkus oder Wasserstoff
• Mehrbedarf an Strom um Energieverluste während der Speicherung zu kompensieren
Danke Euch.
Bei all den Kenntnissen, sollte man doch auch gleich die Ergebnisse zumindest mitliefern^^
Gern, die stehen auf meiner Webseite, siehe mein Nickname. Meine Erfahrung ist allerdings, das viele Menschen eine Meinung haben, aber sich selten die Mühe machen und rechnen. Wenn sie es bei der Energiewende dann doch tun, haben Sie die Chance über ihre EIGENEN Ergebnisse zu staunen. Alles, was einem argumentativ von Dritten entgegen gehalten wird, erzeugt nicht selten einen reflexhaften Widerspruch, da man seine eigene Position in Debatten nur ungern aufgibt. Selbst dann nicht, wenn man eigentlich erkennen müsste, das der eigene Meinung keine substantiellen Argumente zugrunde lagen.
Kann man auch als Wäscheleine nutzen.
Hi wenn wir von bis zu mehreren km reden wäre es nicht sehr gut autobahnen dafür zu nutzten, davon ist von der fläche mehr als genug vorhanden und die höhe lässt sich mitsicherheit auch anpassen für den verkehr
Yeah mehr Gewinne für die Konzerne. Dank Merit Order ändert sich der hohe Preis nicht, sondern es werden nur die Gewimme maximiert.. ;)
Auf lange Sicht werden aber Konzerne den Markt betreten, die den Strom an günstigen Tagen aufkaufen und in Speicher laden. Dann, wenn Gaskraftwerke normalerweise zugeschaltet werden würden, wird die Nachfrage durch Speicher gedeckt. Auch bei Merit-Order wird der Preis in Zukunft durch EE fallen. Die Durststrecke bis dahin sollte aber vom Staat besser geregelt werden. Gerade die Übergewinne, die die FDP ja den Großkonzernen schenkt, sollten den Bürgern zugute kommen.
@@Officialnorio Dass ist dann aber eine seeehr lange Sicht.
In absehbarer Zeit wird sicher kein Speicher an den Markt gehen, der nennenswert günstiger als Gaskraftwerke anbieten wird.
Was soll der Staat da besser regeln? Soll der etwa die Übergewinne durch Meritorder abschöpfen und dann umverteilen? Das Erste was dann passiert ist, dass die Kraftwerksbetreiber alle ihre Kosten bis knapp unter den Gaskraftwerkpreis anheben. Wenn das ausbleibt oder unterbunden wird, wird der nächste Schritt sein, dass niemand mehr in EE investieren wird. Niemand bei Verstand baut EE ohne die große Gewinnmage mit der man die Investition in absehbarer Zeit wieder einholen kann.
wieviel iefert das wenn kein WInd weht???
@@herbertleypold5351 Ist immer Sprit drin, mind.10 Liter Reservekanister, lach.
in 1 Minute eingefüllt! 😆
Ist das der Beitrag zum 1. April?
Nein! Wir hatten überlegt ob wir dieses Jahr einen Witz bringen, uns aber dagegen entschieden.
Mein Favorit wäre ein Bericht über Windkraftanlagen mit Kohle-Verbrennungseinheit gewesen, um die Abstandsregel in Bayern zu umgehen. Letztendlich wollen wir aber nicht für Verwirrung sorgen, sondern einfach über neue, interessante Technologien berichten.
Kurze Google-Suche sagt nein. Der Stern hat darüber vor ein paar Monaten offenbar auch drüber berichtet.
Jeder Tag ist 1.April. Überall.
klar... am 2.April 🤦und zwei sekunden rechereche hätten gezeigt, das die idee real ist...
@@7sonderling Hätte auch am 30. Februar veröffentlicht werden können.
Wie einfach niemand über den Wortwitz in der Bezeichnung spricht. Airloom wird genauso ausgesprochen wie heirloom, was quasi Erbstück bedeutet. Ob der Pun nur Marketing ist oder tatsächlich mit der Funktion zusammenhängt, frag ich mich.
Großartig aber wird bei uns absolut nichts am Preis ändern. Abgaben, Steuern, Umlagen, Merit-Order. Vielleicht ist auch nicht gewollt, das etwas günstiger bei uns wird.
Die Zusammensetzung des Strompreises ist komplex. Zweifelsfrei werden wir aber von geringeren Grenzkosten in der Kraftwerkstechnik profitieren. Wenn auch das noch dauern wird, weil in der Vergangenheit der Netzumbau und -ausbau vernachlässigt wurde.
Da find ich Windräder aber ehrlich gesagt deutlich schöner als das komische Ding. Auch wenn es vielleicht effektiver ist
Ich persönlich auch!
Meiner Meinung nach sind Windkraftanlagen recht hübsch. Das ändert aber leider nichts an den Protesten der Bevölkerung...
Ich würde es toll finden wenn es hier bei uns Windräder gäbe. Ich finde es sehr atemberaubend wenn man direkt davor steht und die wirklichen Dimensionen sieht. Hier bei uns in der nähe (Baden-Württemberg) gibt es leider überhaupt keine.@@Officialnorio
Das wäre ja die Möglichkeit vielleicht Wasserstoff wirtschaftlich herzustellen. Denn diesen kann man in Gaskraftwerken einsetzen, um im Falle von wenig Wind und Sonne das Stromnetz zu speisen. Ebenso für Wasserstoffautos wäre es vorteilhaft. Diese verbrauchen nicht so viel Ressourcen, die man für Batterien braucht und das Stromnetzt ist nicht überlastet, wenn alle Leute am Aben ihr Auto zum aufladen anschließen. Also ein flexibel einsetzbarer Energiespeicher zur Reduktion unserer Abhängigkeit von Lieferanten, wie der USA oder Russland.
Die Gaskraftwerk als solches Rentieren sich für den Betreiber nicht da er auf seine Volllast Stunden kommen möchte je mehr desto besser.
@@Jasonth131 Bei Gaskraftwerken nicht so entscheidend. Die Baukosten sind niedrig proportional zur erzeugten Leistung. Bei einem Gaskraftwerk im Vollbetrieb werden 90% der Kosten durch das verbrauchte Gas ausgelöst. Wenn das Kraftwerk also nur die halbe Zeit läuft, steigt der Strompreis pro kWh um ca. 10%. Und während der abgeschalteten Zeit wird weniger Personal benötigt, was diese "Fixkosten" nochmal etwas senkt.
ich meine mal gelesen zu haben das optimierte Windräder heute einen Wirkungsgrad von fast 50% erreichen.
Bei viermal soviel ist also hinter der Anlage dann mehr wind als davor? oder wie?
..und jetzt denken Sie nochmal darüber nach, wieviel Energie Sie dem Klima entziehen und wie wenig davon BEIM VERBRAUCHER tatsächlich ankommt. Berücksichtigen Sie dabei noch die Naturvernichtung, den giftigen Abrieb, den Sondermüll, die Toten die für die Produkte sterben, die Betonwerke.. kurz den ganzen Lifecycle und Sie müssen, wenn Sie mal ehrlich zu sich selbst wären, erkennen, das Sie der Natur schaden, aber niemanden nutzen (abgesehen von "Grünen" (die nicht Öko sind) Lügnern die sich in Vetternwirtschaft die Taschen vollstopfen).
Wie soll das wenn es mehrer KM lang sein könnte das Landschaftsbild nicht zerstören 🤨
Man malt Bäume und andere hübsche Gegenstände darauf. Dann ist es sogar ein Gewinn für die Landschaft. Als weitere Geldeinnahmequelle fordert man eine Tourismussteuer, weil man die eintönig Landschaft aufgewertet hat.
ja dann ist ja siemens energy gerettet.
Skizze auf einer Cocktailserviette in einer Bar: Ist natürlich grundsätzlich möglich, klingt für mich aber extrem nach einer erfundenen Story, um die Sache interessanter zu machen.
Für mich nicht
Als Berater habe ich oft erlebt, dass Innovationen oft wie nebenbei entstehen. ❤❤❤❤
Nunja, er war ja vorher auf einer Konferenz, sein Geist hat sich also mitunter schon die letzten Stunden mit dem Thema beschäftigt und dabei von verschiedenen Blickpunkten inspirieren lassen. Ganz allgemein gesprochen ist sowas eine gute Grundlage für eine zündene Idee. Die notiert man sich dann natürlich auch schnellstmöglich.
Und wo soll man das Teil jetzt aufstellen? Falls man es in Deutschland hinstellen würde, dann müsste man vermutlich um die Anlage herum einen Zaun aufstellen, damit sich niemand verletzt
Das Ding ist, wie gesagt 25m hoch und die untere Kante des Rotorblattes 20m hoch. Ich bezweifele, dass sich da jemand den Kopf stößt.
@@Officialnorio aber das fährt doch über eine Schiene und da könnte man sich verletzen
Die Schiene ist un 25m Höhe. Wie soll man sich an der verletzten?
@@TRex-qk5ggnicht das ganze Teil bewegt sich; die Steher stehen still und oben in 25 Meter Höhe, läuft ein Seil an dem die "Rotoren" hängen
Mehrere Quadratkilometer große Anlagen? Da hat die Bevölkerung doch nur drauf gewartet...
Und wenn ich das richtig verstehe hat die Anlage den größten Wirkungsgrad wenn der Wind senkrecht zur langen Achse dieses "Ovals" steht. Für wechselnde Windrichtungen also eher nicht geeignet.
Für Afrika aber ein interessantes Projekt, wenn genug Fläche zur Verfügung steht.
Offenbar hat man den mittleren Westen der USA im Auge. Solange da ein Mähdrescher drunter durch passt, stört die Anlage niemand.
Sollte dieses Video eigentlich am 1. April erscheinen? In Bodennähe reicht die Energie nicht aus und bei Magnetfeldern spielt der Abstand eine entscheidende Rolle. Daher wird der notwendige Luftspalt zwischen Rotor und Stator bei Motoren und Generatoren so klein wie möglich gewählt. Das wäre nur eine gewaltiger Erzeuger von Elektrosmog.
Elektrosmog xD was redest du? Setzt deine aluhut wieder auf und schütze dich
Und solange jedes Windrad und jede PV-Anlage quasi 100% Backup benötigt, ist das alles sowieso blanker Unsinn. 😅😂 erst die Kombination - so wie früher - aus Atomstrom, Wind, Wasser, Sonne UND xxx (steht für zukünftige Erfindungen wie bspw große Speicheranlagen oder neuartige Atomstromproduktion usw.) macht daraus einen Schuh, den man auch tragen kann…😮💨
Würde auf flachdächern vlt sinn machen wenn man es einmal rum führt
Ach du lieber Himmel. Dieses System läuft in diversen Ländern bereits seit mehr als 40 Jahren. Ich hatte sie damals bereits den Philippinen vorgeschlagen. Grund dieser Staat besteht aus ca. 7,000 Inseln, die damals über Dieselgeneratoren versorgt wurden.
Man war damals auch sehr interessiert. Nur wollte man das damals nicht zwischenfinanzieren für eine Musteranlage.
Müsste so eine Anlage nicht im Kreis angeordnet sein? Wie könnten den hier die Windelemente immer in optimaler Ausrichtung zum Wind arbeiten können? Windräder werden entsprechend in den Wind gedreht, um überhaupt funktionieren zu können.
Zudem, der Winddruck kann nur in Windrichtung genutzt werden, aber hier ist ein gegenläufiger Effekt nicht vermeidbar, was letztendlich die Anlage einbremst, auch wenn die Windelemente, die in Richtung Wind sich bewegen, dann mehr oder weniger Stirnfläche (Widerstand) aufweisen sollten, weil man diese entsprechend verdreht!
Der Wind kommt ja nicht aus zwei genau entgegengesetzten Richtungen sondern nur aus einer!
Im Prinzip müsste die jeweils entgegen der Windrichtung laufenden Windelemente vor dem Einfluss des Windes geschützt werden, also eingekapselt laufen (im Prinzip wie ein halber Turbolader ;-)), um dem "Gegenwind" nicht ausgesetzt zu sein und so den Wind besser nutzen zu können.
Eine Art Klappmechanik könnte hier Abhilfe schaffen. 2 Platten, die längs gegen den Wind laufend parallel stehen um möglichst wenig Widerstand zu leisten; sobald sie dann aber mit dem Wind laufen reicht ein kleiner Motorimpuls um sie von der parallelen Ausrichtung zueinder zu einer V-förmigen Ausrichtung zu verstellen, die ordentlich Windkraft einsammelt.
Vielleicht hat der Hersteller auch eine ganz andere Lösung, müsste man ihn mal fragen. Lösungsansätze gibt es sicherlich einige.
Soviel Wiedersprüche (ausgesprochen und unausgesprochen), warum erzählst Du den Menschen so einen Scheiss? Alles für Klicks..
.
Totaler Blödsinn dieses Video.
Grüner Scheiß wollen die doch hören. Wenn das alles funktionieren würde ständen die Teile längst in EU Ländern, nur nicht in DE.
Hallo,
danke für das interessante und gute Video. Bitte weiter so. Irgendwie kommt mir dieses Video aber schon bekannt vor. Ich habe das Gefühl das ich dieses Video auf diesen Kanal schon gesehen hatte.
@@herbertleypold5351 Hallo,
Ja das könnte auch sein.
Ich brauch eher Speicher die mehr speichern können und billiger sind. Das ist eher das große Problem
verspäteter Aprilscherz???????????
Aprilscherz?
Und wie funktioniert es jetzt? Überhaupt nicht erklärt etwas dreht sich
Einer deiner Kollegen der Ahnung von der Materie hat, hat die Anlage schon vor über einem Monat kritisch beleuchtet. Mein Fazit, das Ding kann nicht funktionieren und schon gar nicht mit diesen Werten. Du machst wieder einmal nur Werbung für etwas ohne die Physik dahinter zu hinterfragen. Ein Fehler z. B. - es sind nicht allein Wirbelschleppen, weshalb man die Rotoranlagen so weit auseinander bauen muss. Der entscheidende Faktor ist die Herabsetzung der Windgeschwindigkeit. Tatsächlich werden Anlagen auch in Reihe gebaut. Aber es gehen nur 2 Anlagen, weil jede Anlage ca. 1/3 der Energie wegnimmt und man das letzte Drittel nicht nutzen kann, weil die Windgeschwindigkeit zu niedrig ist. Es ist also keine nutzbare Energie mehr da. Auch dieses Airloom System kommt um diese Bedingungen nicht herum. Da das gesamte System auch nur als solches funktioniert benötigt es je größer es ist eine höhere Anlaufenergie. Zudem ist die Anlage statisch und braucht eine optimale Ausrichtung zum Wind. Querwinde mögen halbwegs funktionieren. Längs bleibt die Anlage stehen. Es geht nicht anders! Und je größer die Anlage ist, desto eher bleibt sie stehen oder läuft nie an. Auch schräg wird sie wahrscheinlich in vielen Fällen stehen bleiben. Zudem sind die Gleiter im Verhältnis schwer, weil diese gleichzeitig Technik tragen. Auch das erhöht einfach aus der Physik heraus die nötige Energie damit sich überhaupt etwas bewegt. Das dann auch noch bei niedrigen Anlagen und geringer Windgeschwindigkeit. Da ist ein Flop vorprogrammiert. Die Serviettengeschichte und ähnliche fantastische, Marketing Märchen sind zusätzlich oft in Kreisen vorkommend, wo man mit viel Schein und wenig Sein arbeitet. Bill Gates weiß das ein Teil seiner Investitionen scheitert, dafür aber andere überproportional performen. In Summe macht man Gewinne. In Sachsen sind viele ausgezeichnete Vorzeigeunternehmen dann irgendwie doch pleite gegangen. Das ist also auch kein stichhaltiges Argument. Wenn alle Probleme so toll gelöst sind, wie du beschreibst, warum gibt es dann keine laufenden, wirtschaftlichen Kraftwerke oder zumindest erste Umsetzungsplanungen und nicht nur schönes Marketing?
Hast du dich einmal gefragt, wie man die Gleiter im Abstand konstant zueinander hält? Man benötigt also ein verbundenes System. Entweder es bewegen sich alle Gleiter oder keiner. Ansonsten läuft die Induktion unregelmäßig und die Gleiter würden sich nach und nach wie die Flusen auf dem Fußboden, das Laub im Garten... an einer Stelle sammeln, womit die Anlage funktionsuntüchtig würde. Er ist also auch hier nicht einfach möglich unendlich große Anlagen zu bauen. Der Wind muss möglichst ideal und gleichmäßig stark über die gesamte Anlage anliegen. Wir werden diese Anlage nie im Regelbetrieb als wirtschaftliche Anlage laufen sehen. Hier wird noch ein paar Jahre Geld verbrannt. Vielleicht entstehen auch ein paar Anlagen, die man dann wieder abreißen wird, weil die Probleme nicht gelöst sind, weil sie schlicht nicht lösbar sind in dieser Konfiguration. Die Physik haben schon viele versucht zu überlisten. Bisher ist es niemanden gelungen.
Magst mir eben sagen wer? Will mir das ansehen.
"Einer deiner Kollegen der Ahnung von der Materie hat, hat die Anlage schon vor über einem Monat kritisch beleuchtet."
Mich würde stark interessieren auf wen du hier aufmerksam machen möchtest. Außer Patrick Jüttemann ist mir keine Person im journalistischen Raum auf UA-cam bekannt, der eine Sachkompetenz in diesem Feld vorzuweisen hätte.
"Du machst wieder einmal nur Werbung für etwas ohne die Physik dahinter zu hinterfragen."
Kann verstehen, dass das so rüberkommt, aber tatsächlich ist das nicht der Fall. Natürlich haben wir uns sehr intensiv mit der Physik dahinter beschäftigt und auch unsere Zweifel. Besonders relevant finde ich auch den Kritikpunkt mit der Windrichtung. Man kann mit einem solch statischen System definitiv nicht auf ändernde Windverhältnisse reagieren. Es ist ein starres System, das in Hauptwindrichtung ausgerichtet wird. Haben auch durchgerechnet, was das mit Hinblick auf den Ertrag bedeuten würde.
Der Knackpunkt ist nur, dass unsere Aussagen Vermutungen wären. Wir haben keinen 100%igen Beweis, diese geschäftsschädigende Kritik ist juristisch anfechtbar. Und genau daher sind wir nun vorsichtig geworden. Wie du ggf. weißt, haben wir hier auf dem Kanal häufiger Produkte und auch Startups debunkt. Das Ergebnis davon ist, dass wir jede Menge juristische Angriffsfläche bieten und uns das nun auch ein "wenig" zum Verhängnis wird/wurde.
Aussagen über die Limitationen der Funktionsweise, ja nichtmal direkte Kritik, enden häufig in einem rechtlichen Streit, den wir uns zum jetzigen Zeitpunkt leider nicht leisten können.
Mittlerweile klagen kleine Startups sogar schon Professoren an, wenn sie die Systeme durchrechnen. Ich verweise hier besonders auf die Windkraft- und Solar-Startup-Landschaft, aber auch auf Startups aus dem Bereich der Kernfusion. Medienfreiheit ist ein hoch geschätztes Gut, endet aber leider dort, wo ein Startup Gewinne flöten gehen sieht. Wir loten gerade aus welche Aussagen wir bringen können und möchten dabei den Regelbetrieb an Videos aufrecht halten. Ein UA-cam-Kollege von uns wurde bzgl. kritischer Kommentare auf einen mittleren sechsstelligen Betrag verklagt.
Wir hängen gerade noch in einem anderen Gerichtsverfahren und nach nun 2 Wochen externen Drehs bei ITER in Aix en Provence, dann in Wien und co. brauche ich persönlich als Mensch einfach mal eine Pause. Ich trage Verantwortung für Mitarbeiter und kann nicht im Alleingang Geld verpulvern, weil ich Streit mit Startups suche.
3 Videos mussten wir bereits dieses Jahr aufgrund von Anwaltsgeschichten offline nehmen!
Keine Sorge, bald hauen wir dahingehend auch wieder richtig auf den Putz. Wir bauen gerade eine Infrastruktur auf und werden bald unsere Skripte allesamt juristisch prüfen lassen. Aufgrund des Umzuges in ein neues Office, Außendrehs, Ostern, Feiertage, Urlaubszeiten meiner Mitarbeiter und co. brauche ich aber einfach Zeit bis das alles läuft.
Ich bitte an dieser Stelle persönlich um Entschuldigung und hoffe, dass vielleicht nicht meine Position als Journalist, aber meine Position als Mensch auf Verständnis trifft.
@@Officialnorio Das glaub ich gern, von solchen "Problemen" bzw "Machenschaften" gegenüber UA-camrn hört man in letzter Zeit oft.
Danke für das Statement.
@Officialnorio Dann lass das Video ganz, denn schon dein Aufmacher 400 % mehr Strom als jeder Windpark ist schlicht in jeder Hinsicht falsch. Nach deinem Video denken viele es funktioniert wunderbar und alles Probleme sind gelöst. Das ist schlicht so nicht haltbar. Man kann das auch ohne juristisch anzuecken wesentlich neutraler präsentieren. Nach diesem Video denken viele, oh preisgekrönt und Bill Gates ist auch dabei und billig ist es auch noch. Das muss eine super Sache sein.
Ich zweifle daran, das ihr den nötigen Einblick habt, um das nachzurechnen. Vielleicht habt ihr ein paar Marketingzahlen des Unternehmens bekommen, aber neutral nachrechnen könnt ihr das nur, wenn ihr die Patente studiert und eine exakte Anlagenkonfiguration habt. Mir ist bei dieser Anlage immer noch die Abstandshaltung der Gleiter ein Rätsel, wie diese so gelöst werden könnte, das hier nicht Unmengen an Energie verloren gehen. Und Aussagen, wie man könnte die Anlage unter normale Windkraftanlagen setzten, welche du in den Kommentaren positiv bewertest, lassen mich schlicht auch an deiner Kompetenz zweifeln. Beide Anlagentypen verändern die Luftströmungen und würden sich wahrscheinlich eher gegenseitig negativ beeinflussen. Das wäre bei dieser statischen Anlage das nächste Problem. Die zweite Reihe der Gleiter würde, wenn der Abstand nicht groß genug ist, in die Verwirbelung der ersten Gleiterreihe geraten. Generell würde diese Reihe durch die Herabsetzung der Windgeschwindigkeit weniger Energieausbeute haben. Umso mehr man darüber nachdenkt, umso unwahrscheinlicher ist eine wirtschaftliche Funktionsfähigkeit. Du transportierst aber auch die Stromgestehungskosten von 1,3 Cent kritiklos über deinen Kanal, was utopisch gut wäre für jeden Anlagentypen. Da müsste schon eine technische Revolution dahinter stehen um den Preis so tief zu drücken. Das ist die Anlage hingegen nicht. Sie ist lediglich die versuchte Neukombination von vorhandener Technik.
Du musst dich entscheiden zwischen seriösen, fundierten Aussagen und Wissensvermittlung oder reißerischem Klickbaits von minderer Qualität. In letzter Zeit tendierst du zu Klickbaits was ich schade finde. Ich habe deine Videos gern gesehen. Dein Kollege ist studierter Physiker und nicht der von dir genannte und es gibt noch andere, die sicher auch ihre Kompetenzen haben.
Ich finde es schön, dass das Label mit dem "studierten Physiker" dir Freude bereitet...
Wir haben bei z.B. unserem letzten Balkonkraftwerk-Video Formeln aufgestellt, um die Wirtschaftlichkeit von Akkus zu approximieren und diese dann in Faustregeln vereinfacht. Allein diese einfache Lächerlichkeit an Approximation kannst du auf UA-cam mMn nur bei Patrick Jüttemann oder Andreas Schmitz vorfinden. Kenne keinen Kanal der ähnliches macht und auch nur *ein einziges Mal* eine selbst errechnete Tabelle zur Wirtschaftlichkeit eingeblendet hat.
Gerne kannst du mich aber eines besseren belehren und mir auch nur ein einziges Video zeigen, in welchem der andere Kollege wirklich nachgerechnet hat.
Die Art des Vortrags erinnert mich an die Verkündungen grüner Ideologen. Klingt nach Habeck und Göring-Eckard. Demnach lautet mein Urteil: Träumereien aus der grünen Bubble.
Ich bin irritiert. Ich habe ein sehr ähnliches Video doch vor einiger Zeit schon gesehen, oder? Hast Du das gelöscht? Gibt es hier wesentliche Änderungen? Gab es Copyright-Probleme? Ich meine, es gibt hier das eine oder andere, was im ersten Video nicht drin war, oder?
Ich fänd es toll, wenn das wenigstens in der Beschreibung erklärt würde.
@@herbertleypold5351 Dann war das meine falsche Erinnerung. Danke!
Wie funktioniert das bitte. Also das, was halt so richtig falsch aussieht ist der Gegenlauf. Hebt sich das nicht auf, hä 🤔🤯
Nur wenn der Wind zufällig auf exakt der richtigen Achse auf die Anlage träfe. Ansonsten können z.B. Segelschiffe auch gegen den Wind kreuzen. Klar gibt es eine gewisse Bremswirkung, aber grundsätzlich wird trotzdem eine gerichtete Bewegung erzielt.
Du willst uns glauben machen das was da als Prototyp gezeigt wurde produziert mehr Strom als ein 400m hohes konventionelles Windkraftwerk? Die technische Zeichnung aus deinem Video wurde auf einer Serviette gezeichnet? Da kann man einfach nix zu sagen xD
Nein. Es geht um die Ausbeute pro Fläche und nicht um die Ausbeute pro Anlage. Und ja, die Angabe ist höchst zweifelhaft, aber die Aussage, wie du sie behauptest, ist im Video nie gefallen!
@@Officialnorio Ja, immer diese Nebensächlichkeiten. Vielleicht denkst Du das interessiert keinen aber sowas darfst Du ruhig im Video erwähnen. Nur ein paar Schlagworte sind auf Dauer zu wenig. Ich hoffe die Windkraft-Schlaufe kann uns an der einen oder anderen Stelle weiterhelfen, sollte sie alltagstauglich werden.
Wir halten uns gerade aufgrund von juristischen Stellschrauben bei Startups bzgl. harscher Kritik vorerst etwas zurück. Leider endet Medienfreiheit dort, wo Konzerne Verlust machen könnten. Ich baue gerade eine Infrastruktur auf, die dafür sorgt, dass unsere Skripte auch juristisch geprüft werden.
In letzter Zeit bin ich vorsichtig geworden. Ein UA-cam-Kollege von uns wurde bzgl. kritischer Anmerkungen in einem Video (absolut wissenschaftlich korrekt) auf einen mittleren sechsstelligen Betrag verklagt.
Wir hängen gerade noch in einem anderen Gerichtsverfahren und nach nun 2 Wochen externen Drehs bei ITER in Aix en Provence, dann in Wien und co. brauche ich persönlich als Mensch einfach mal eine Pause. Ich trage Verantwortung für Mitarbeiter und kann nicht im Alleingang Geld verpulvern, weil ich Streit mit Startups suche.
3 Videos mussten wir bereits dieses Jahr aufgrund von Anwaltsgeschichten offline nehmen!
Keine Sorge, bald hauen wir dahingehend auch wieder richtig auf den Putz. Aufgrund des Umzuges in ein neues Office, Außendrehs, Ostern, Feiertage, Urlaubszeiten meiner Mitarbeiter und co. brauche ich aber einfach Zeit bis das alles läuft.
Ich bitte an dieser Stelle persönlich um Entschuldigung und hoffe, dass vielleicht nicht meine Position als Journalist, aber meine Position als Mensch auf Verständnis trifft.
@@Officialnorio Kein Ding, ich will nicht die Arbeit dieses Kanals, also Deine und die der anderen Mitwirkenden, schlecht machen, ich konnte nur nicht so viel mit dem video anfangen. Habe allerdings in den letzten Minuten einiges Interessantes in den Zuschauerkommentaren gelesen.
Kam auch bei mir nicht so an!
Ich finde deine Kritik absolut berechtigt und gut. Ich versichere dir, wir arbeiten gerade daran.
Was kann denn diese Art der Anlage nun für Strommengen erzeugen?
1,21 Gigawatt. Mit so einem "Windzaun" um Deutschland herum.
Der Prototyp hat eine Nennleistung von 50 kW. Keine Ahnung, wie hoch die Auslastung ist.
Es soll eine 2,5-MW-Anlage gebaut werden.
Grundsätzlich dürfte das beliebig steigerbar sein, wenn man unbegrenzt ebene freie Fläche zur Verfügung hat.
Und natürlich kann man Anlagen unterschiedlicher Größe ineinander "verschachteln", sozusagen ein Windpark aus konzentrischen Kreisen.
Das sage ich jetzt aber nicht, weil ich an dieses Konzept glaube, mir kommt die Sache sehr dubios vor.
@@herbertleypold5351 Die Sache hat mich an Vortex Bladeless erinnert. Mal nachgesehen. Verkauft wird natürlich immer noch nichts, ich nehme an, es gibt auch weiterhin keine handfesten Daten zu Leistung pro Windgeschwindigkeit. Dafür ein neues Video vom Aufstellen einer 9-Meter-Anlage.
Ich frage mich schon, wie lange das noch weiterläuft und wie es endet (Gerichtsverfahren?).
@@herbertleypold5351 Ja, gerade bei Vortex Bladeless könnte ich mir durchaus auch vorstellen, dass sie anfangs tatsächlich an diese Idee geglaubt haben.
Dass es nicht von Anfang an als Betrug gedacht war.
Es gibt doch schon so lange vertikale Windkraftanlagen, warum baut man eigentlich immer noch die horizontale Version, die immens viel Platz verbraucht? Manche Dinge muss man einfach nicht verstehen.
Das liegt daran, dass sich alle Windkraftanlagenhersteller komplett verrannt haben und völlig am Bedarf vorbei produzieren. Mit Sicherheit!
Unter anderem deshalb, weil das mit dem höheren "Platzverbrauch" genauer betrachtet nicht stimmt.
Das gilt nur dann, wenn man gleich hohe Anlagen miteinander vergleicht, da können VAWT pro Windparkfläche mehr Strom herausholen als HAWT.
Aber mit HAWT kann man dafür viel weiter in die Höhe gehen, wodurch unterm Strich doch mehr Strom pro Windparkfläche herausschaut.
Mal davon abgesehen, dass der Platz zwischen den WKA in einem Windpark ja nicht wirklich "verbraucht" ist, sondern sich z.B. landwirtschaftlich nutzen lässt.
Und das funktioniert mit großen Abständen zwischen riesigen WKA besser als bei einer mit kleinen WKA vollgestellten Fläche.
Also bei all den Energieerzeugungstechnologien die du hier schon vorgestellt hast, frage ich mich warum wir immer noch eine Energiekrise haben und es scheinbar nur in "normale" Wind- und Solarenergie ausgebaut und als Nonplusultra dargestellt wird!!
Selbst wenn man jetzt eine Anlage bauen würde, würde doch der Bau Monate bis Jahre benötigen. Hinzu kommt der Umstand, dass zwischen Grundlagenforschung, Prototyp, Kleinserie und Massenprodukt durchaus ein Jahrzehnt liegen kann.
Wir bieten Einblicke in die Zukunft der Energietechnik und zeigen aktuelle Forschungs- und Entwicklungstrends. Der Markteintritt benötigt aber immer Zeit :)
@@Officialnorio Naja, aber ich sehe nicht wirklich, dass sowas von der Bundesregierung mal angegangen wird. Man muss ja einfach mal anfangen und eine Perspektive schaffen! Es scheint starr auf den ideologiegetriebenen Wind- und Solarausbau, gesetzt zu werden. Und dann haben wir das gleiche Problem wie mit dem Internet wo Glasfaser als das große Ding angepriesen wird obwohl es Technologie aus den 80ern oder so ist!Deutschland wird wieder Schlusslicht, weil andere, durch ihre Energiepolitik auch mit Atomkraft günstige und ausreichende Energie haben um Firmen und somit Knowhow ins Land zu holen, welches dann auch einen besseren Ausbau mit erneuerbaren Energien ermöglicht, da sie Frage nach der Grundlast sich gar nicht stellt. Wir werden dann Jahrzehnte veraltete Energieerzeuger haben während andere schon 2 Generationen weiter sind! Wir müssen jedes mal hoffen, dass die Gasspeicher für den Winter reichen während andere gemütlich voran gehen.
"Vectoring" wurde ja von der Telekom bekanntlicherweise als weitaus futuristischer befunden! ;P
@@Officialnorio Joa... Humor ist wenn troztdem lacht, ne?
Schattenwurf
Schwierig den Landwirten zu erklären das sie mit ihren Maschinen Slalom fahren müssen. Die Gefahr das die Pfeiler umgemäht werden ist nicht zu unterschätzen. Ist die Leistung pro Fläche den Aufwand wirklich Wert?
Schwierig dir zu erklären, dass die Landwirte und verdammt viele andere Wirtschatszweige für eine gute Sache auf die Straße gehen und du von deiner Medienblase desinformiert, phobisch gestört umherkasperst und gar nichts verstanden hast.
Immer schöne exotische Projekte, die sich nicht wirklich realisieren lassen.
Also ich würde mir da dann doch lieber ein kleinen Reaktor in eine Gartenhaus setzen lassen ! Ist aber leider ja alles verboten!
400% mehr Strom als jeder Windpark? Windpark Gansu liefert 8GW pro Jahr, dann muss diese kleine Schlaufe ja 32GW Strom liefern. Ganz schön krass.
Also das Diagram bei 0:19s mit den belegten 10Kw Leistung bei 10m/s finde ich jetz alles andere als beeindruckend. Die nachfolgendenden Werte sind auch nicht viel beeindruckender. Nur als Beispiel eine aktuelle E-138 EP3 der Firma Enercon leistet bei einer durchschnittlichen Windgeschwindigkeit von 10.8m/s (ca. 39km/h) 4.2MW sprich die gleiche Leistung wie 420x die Anlage im gezeigten Video. Man müsste jetz wissen wie groß die Anlage war die für das Diagram herangezogen wurde war aber ich schätze mal es ist fast egal da bei einem Faktor von 1zu420 selbst bei nur 10m² die tatsächlich benötigte Fläche um ein vielfaches Größer wäre als die einer WKA. Weiter weiß ich auch nicht wie der im Video gezeigte Anlagentyp auch nur annähernd soviel Leistung generieren will wie ein kompletter Windpark mit beispielsweise 10 WKA gerade in Anbetracht der doch deutlich geringeren Windgeschwindigkeiten am Boden bzw. nur 25m über der Erde.
Diese Videos müssten verboten werden. Super viele Dinge die extra unpräzise und generalisierte ausgesprochen werden. Aus technischer und wirtschaftlicher Sicht ist diese Anlage komplett sinnlos.
Ich bin dafür dass "wissenschaftliche" Videos auf UA-cam strenger kontrolliert werden sollten.
Soll das ein Witz sein? Man muß nur die Stützen ansehen, diese strecken ja schon bei 10 KW die Flügel. Das klappt doch alles weg!
Wie willst du das aus so einem Demovideo heraus beurteilen?
@@gehteuchnixan8256 Bei einer Windkraftanlage, die z.B. 20 KW erzeugen soll muß in Ihren Fundamenten und Streben auch mindestens 20 KW standhalten, in der Praxis mindestens 30% mehr. Eine Windkraftanlage in dieser Größe sollte wenigstens 100KW erzeugen, sonst ist sie niemals konkurrenzfähig. Und dieses Zeltgestänge soll dieser Kraft widerstehen???
@@TLB858Paar Worte: Verteilung und Prototyp
@@carbohydratespeter361 Das kann schon sein, daß das ein Prototyp ist. Aber wenn man Die Konstruktion auf 100 KW oder mehr hoch skaliert ist sie dann genau so teuer wie eine konventionelle Windkraftanlage. Man sollte solche Dinge eben nicht mit ein paar Cocktails in der Rübe entwickeln...
Das Video hattest du doch schonmal oder?
Du verwechselst es vermutlich mit dem Video von Breaking Lab.
@@701983 das könnte sein. Danke
Interessanter Ansatz, der müßte sich eigentlich auch in Städten direkt umsetzen lassen und zwar über Hausdächer hinweg.
Es geht ja darum den Strom dort zu erzeugen wo er erstrangig verbraucht wird, auch in Hinblick auf E-Autos und Wärmepumpen, denn die Zuleitung von diesen Mengen Strom hat auch seine Grenzen.
Man müsste sonst ja Hochspannungsleitungen quer durch die Städte ziehen.
Solar auf alle Dächer und Masten über die Dächer könnte genau diese Autonomie bringen. 🤔 Oder nicht 🤔?
Der Wind weht umso stärker, je weiter er vom Untergrund entfernt ist. Das tönt erst einmal unwichtig oder vernachlässigbar bis man lernt, dass eine Windanlage bei der doppelten Windgeschwindigkeit die 8-fache Leistung entnehmen kann!
Deshalb sind Kleinwindanlagen und Windanlagen auf Hausdächern in der Regel nichts (ausser bei sehr sehr windigen Gegenden). Das kann man ausrechnen. Da wird übers Jahr nur ein so kleiner Bruchteil des eigenen Strombedarfs gedeckt, dass es sich schlicht nicht lohnt. Für Häuser ist die Photovoltaik jedoch ideal.
In der Stadt und in Dörfern haben wir ein weiteres Problem. Die raue, stark strukturierte Oberfläche eines Dorfes oder einer Stadt bremst den Wind nahe noch mehr als in der freien Natur und man muss noch höher gehen, damit sich Windanlagen lohnen.
Kleinwindanlagen liefern so wenig, dass sie für die Energiewende praktisch irrelevant sind. Deshalb werden auch riesige Windanlagen gebaut. Je höher man sie baut, desto mehr Standorte rechnen sich und desto weniger Windanlagen muss man bauen. Mit solche Bodenwindanlagne kommt man nirgendwohin, deshalb gibt es sie seit Jahren und werden trotzdem nicht gebaut.
Man muss einfach wissen, dass in der Windbranche seit JAHRZEHNTEN jedes Jahre neue, "revolutionäre" Anlagen auftauchen und auch genauso schnell wieder verschwinden, weil solche Anlagen schlussendlich keinen Experten überzeugen - nur Laien sind davon angezogen, weil es cool aussieht.
Airloom funktioniert besonders gut bei absoluter Windstille. Bevorzug am 30 Februar.
trifft leider nur am 1. april zu
Wird sich nicht durchsetzen.