은유나 해석이나 수사도 표현이 된 것을 정의 하는 거니까. 표현 안된 생각을 지시 하는게 아니겠죠, 드러난 것 전시된 것을 은유다 해석이다 수사다 라고 말하는 것 일텐데. 그렇다면 예술은 은유다 해석이다 수사다 라고 말할때 그 예술은 표현된것을 은유다 뭐다라고 말하는 것이죠. 표현하려는 의미나 생각을 은유적으로 표현한것 표현된것 그것이 예술인것이죠. 그러니까 의미는 생각은 예술이 아니고, 그것을 은유적으로 수사적으로 해석될만한 것으로 표현 한 것이 예술입니다. 뭐 중요한것은 의미다 생각이다 아이디어다 라고 말할 순 있지만, 그게 예술은 아닙니다. 단토에 주장에서도 그가 의미를 예술로 만들고 싶어 했다고 해도 논리상 의미는 예술이 아니라는 말을 하는 것이고 거기서 벗어날 수 없슴. 뒤샹이 변기 놔두고 예술이라고 할때 자신은 자기 아이디어가 예술이라 말하고 싶었을 순 있지만.. 결국 그걸 위해 단토가 나서서 은유니 해석 수사니 해도 결국 예술은 은유적인 수사적인 표현물 해석할수 있는 현실의 존재인 변기와 그때의 주변 환경이 예술인 것이고. 그것을 벗어나지 않죠.
그럼 선생님 수잔손택의 해석에 반대한다는 어떻게 이해해야만 합니까? 선생님 말씀대로라면 우린 은유됀 예술작품을 해석 해내야만 하는데요
예술의 재단은 녹았어요 이제, 쓸모가 없으니까,
고등학교 시절부터 잘 몰랐던 은유를 source domain과 target domain과 의 대비를 통해 그 핵심을 이해하게 되었습니다. 감사합니다.
감사합니다❤
소통의 실패를 야기하기도 하니만 다양성을 인정하면 폭넓은 사고와 재미를 주기도 합니다
고맙습니다
예술이 해석의 문제인것도 역시 개념미술이라는 하나의 장르일뿐 우주라는 커다란 공간의 하나의 행성정도?
그땐 그랬습니다
은유나 해석이나 수사도 표현이 된 것을 정의 하는 거니까. 표현 안된 생각을 지시 하는게 아니겠죠, 드러난 것 전시된 것을 은유다 해석이다 수사다 라고 말하는 것 일텐데.
그렇다면 예술은 은유다 해석이다 수사다 라고 말할때 그 예술은 표현된것을 은유다 뭐다라고 말하는 것이죠.
표현하려는 의미나 생각을 은유적으로 표현한것 표현된것 그것이 예술인것이죠.
그러니까 의미는 생각은 예술이 아니고, 그것을 은유적으로 수사적으로 해석될만한 것으로 표현 한 것이 예술입니다.
뭐 중요한것은 의미다 생각이다 아이디어다 라고 말할 순 있지만, 그게 예술은 아닙니다.
단토에 주장에서도 그가 의미를 예술로 만들고 싶어 했다고 해도 논리상 의미는 예술이 아니라는 말을 하는 것이고 거기서 벗어날 수 없슴.
뒤샹이 변기 놔두고 예술이라고 할때 자신은 자기 아이디어가 예술이라 말하고 싶었을 순 있지만..
결국 그걸 위해 단토가 나서서 은유니 해석 수사니 해도 결국 예술은 은유적인 수사적인 표현물 해석할수 있는 현실의 존재인 변기와 그때의 주변 환경이 예술인 것이고.
그것을 벗어나지 않죠.