Подводные лодки типа М с 305-мм орудием
Вставка
- Опубліковано 31 жов 2019
- На поддержание канала:
Яндекс.Деньги: money.yandex.ru/to/4100153388...
www.donationalerts.com/r/haza...
Patreon: / hazardtv
Карта СБЕРБАНКА: 4274320025464739
Bitcoin: 3BweSHAPsqYVS4VySk4nveqUk5V7Eqtny8
В 1915 году в Королевский Британский ВМФ выделяет новый подкласс субмарин (М-1, М-2, М-3 и М-4) - подводный монитор, он же подводный дредноут. Главной особенностью было 305-мм орудие, установленное перед рубкой!
#HazardTV #ПодводнаяЛодка #Субмарина #Дредноут #ПМВ
Сюркуф: подводная лодка с двумя 203-мм орудиями и самолетом
• Сюркуф: подводная лодк...
Подводные авианосцы США класса Grayback, AN-1 и AN-2
• Подводные авианосцы СШ...
Атомная десантно-транспортная подводная лодка минный-заградитель проекта 717
• Атомная десантно-транс...
БУДЬ ДРУГОМ, ПОДПИШИСЬ:
UA-cam канал: ua-cam.com/users/HazardTV?su...
Группа канала «Вконтакте»: club153671997
Я на pikabu: pikabu.ru/profile/HazardTV
Instagram канала: / hazard_tv
Канал посвящен необычным образцам вооружения и техники, экспериментальному оружию, прототипам, инженерным машинам и военно-историческим видео.
Видео выходят каждую пятницу в 19:00 по московскому времени.
P.S. Никакой политики!
Предложения по видео: topic-153671997_38250204 - Авто та транспорт
Да, это сейчас, спустя время, что то кажется смешным, а что то очевидным! А тогда было время экспериментов! Без них никуда... Благодаря таким проектам и отсеивалось все ненужное! Спасибо, было интересно!
Удивительные лодки. Раньше про такие даже не слышал.
Строили ещё подлодки с тараном и подобием пилы на носу)
@@user-vc2zu1fx6n Но это, если память не изменяет, было до ПМВ.
Адмирал хотел прославиться тем,что у него 30см в холодной воде;)
30,5 см😁
все 30.5, так еще и у такой прекрасной подлодки с крупными формами..
По ночам порты кошмарить на таких лодках надо было,но и к лучшему что сняли с них орудия
Как ещё не додумались сделать полноценный подводный линкор с броней и кучей башен.)) Даже стрелять было бы не нужно. Всплыл и уже все ахренели.
Я тоже, об этом подумал :) все бы обосрались :))))
думаю в таком конфиге главной проблемой было бы всплыть, а не нырнуть на дно со скоростью якоря
Наутилус,капитан Нэмо.
🤣🤣🤣🤣🤣!!!
Breuss Games
если сможет всплыть...
Круть, я думал, что только французы додумались построить подводную лодку с пушкой.
а как такое, авианосец подводный у японцев :) ua-cam.com/video/F4RusOA3nwE/v-deo.html
@@_stranger_.
Ну про этот проект я знаю. Интересная идея, но без атомного реактора не реализуемая.
ты у немцев ещё не спрашивал. А про японцев я вообще молчу - там был даже самолёт!
Николай Который авианосец был и воевал
@@scottishseal631
Одна беда, это без мощного реактора это и не очень подводная лодка и авианосец тоже такой се.
Вот это я понимаю - 30 сантиметров в холодной воде!
Спасибо за видео! Узнал не то, что что-то новое, а вообще всё новое - удивительная лодка, конечно.
с ума сойти, артиллерия да еще и самолёт на борту подводной лодки! Во предки дают!
Спасибо за интересный ролик. Не знал, о таких судах.
Огромное спасибо за видео! Впервые узнал о таких субмаринах!
Да, весьма занятный проект подводного монитора. Это ж надо 305-мм орудие поставить. Какая прочность корпуса нужна, чтобы выдерживать, пусть и смягчаемую каким то устройством отдачу от выстрела исполинского орудия? А устойчивость как обеспечить в надводном положении при малой ширине корпуса да с таким весом орудия ? Смелые эти ребята - британцы. Видео меня ошеломило.... Лайк.
Хорошо подаёшь материал. Прям как профессиональный журналист.
Да, спасибо за обзорчик. Как уже писали ниже, я тоже не знал о таких подводках с орудием такого кал-ра. Было интересно узнать.
Спасибо. Как всегда что-то новое. Увлекательно и толково.
интересно, если повернуть орудие в бок, сколько оборотов сделает лодка?
Andreas Schmidt ха ха ха, вот я выпал когда прочитал....)))
Если ты в машине повернешь тупую башку в сторону машина повернет в другую?
@@user-zc2ex8iu2m он имеет ввиду отдачу от выстрела) Хотя там угол в пару градусов, наверное, на борт не развернешь. Че же ты такой агрессивный.
@@user-zc2ex8iu2m научишся вежливости , отпишишся.
Долгов не врубился ) как же смешно ! Не врубился и привел тупой контр-аргумент ... Пацики давайте ему на мозги скинемся ?) а то у него забродило ))
Your videos are excellent I wish I could get them in English 😁👌
Что у первой, что у второй подложкд крайне интересные, и даже драматичные истории. Странно, что никто до сих пор не екранизировал их.
Материал малоизвестных и очень годный
О всех этих лодках, подробно писали в журнале Техника Молодёжи, но видео всегда интереснее чем картинки, там Сюркуф просто был нарисован. Каналу спасибо, очень интересно.
Спасибо огромное за проделанную работу. Очень интересно.
Спасибо за интересный и познавательный видос!
Французы: сделаем пл со спаркой в 203мм
Британцы: судари, будьте любезны подержать наш чай
за знание темы большой лайк и спасибо
Про такие лодки не слышал. А какая была идея! Практически возможности лодки с первыми крылатыми ракетами, но на 1920 год.
Хороший добротный ролик. Никогда не слышал об этом проекте.
Спасибо за интересный контент.
Самое замечательное время: конец 19 - начало 20 века!!!)))) В одну точку пришли деньги и технологии.... Время экспериментов, время прорывов, время поисков. Экспериментальный самолет на экспериментальном виде вооружения в виде подлодки....
Эксперименты по.. да вообще по поиску понимания - что это такое и что с этим делать и как это применять!!!
Авиация, флот, армия... медицина, радио, химия.... физика, математика, биология..
Сейчас, спустя столетие после этих событий, обладая "послезнанием" - на все это смотришь сквозь слезы и смех. Как все это было глупо, ущербно, "тупиковО"... Но тогда на это клали жизни и ломали судьбы сотен и сотен ученых и изобретателей... Мда..((((
денис баженов Это уже все "шлифовка". Нового, именно НОВОГО, реально чего-то абсолютно нового, прорывного, - с конца 50-х не создали НИЧЕГО. Повторюсь: Глобально нового!!! Совмещение разных наук, "отшлифование" каких-то технологий именно за счет "перетекания" знаний из одной науки в другую.... Но ничего РЕВОЛЮЦИОННОГО после примерно 50 - 60-х не произошло.
Поиски, провалы, тупики, достижения.. ВЕЛИКИЕ достижения... Да, это все есть. И будет! Но это будет относиться к конкретным направлениям в современной науке, которая занимается "доведением до совершенства", но никак не поиску чего-то абсолютно нового. Ибо все новое уже открыто))))
На примере электромобиля: аккумуляторные батареи - система управления электромотором - электромотор.
И эта схема за сто лет не поменялась не на йоту. Только батареи из огромных кислотных или щелочных "гробов" с большими габаритами и весом и, при этом, малой емкостью за счет совершенствования технологий превратились в достаточно компактные "чемоданы" с огромной емкостью. Система управления "прошла путь" от огромного тяжелого реостата до процессорной системы размером с пачку сигарет. Электродвигатель, соответственно, от 30 килограмовой махины, где половина - литой чугун, а вторая половина - медь, до 3 килограммовой "жужалки", при этом параметры в несколько раз круче.
Но все это: аккумы, электроника, эл.двигатель, все это по сути своей было заложено именно тогда - век назад. И все остальное время лишь "доводилось до совершенства". Но никак не изобреталось что-то новое. Вот о чем разговор!))))
А вот "аргументы" в виде "..полтора ляма электромобилей.." - это тупой вброс, по другому:"подмена понятий". Дело не в количестве произведенных автомобилей, а - напомню - научных прорывах!!! А их тут нет!))))
В связи - та же фигня! Прорыв, более того - РЕВОЛЮЦИЯ - в электронике началась при появлении первого Р-N перехода, то бишь - полупроводника. А это - двадцатые годы. И закончилась сия революция примерно к 50-м. Т.е. к моменту уже четко оформившегося транзистора. И все! Дальнейшие развитие электроники - "доведение до ума" этого товарища - уменьшение размеров, увеличение быстродействия, уменьшение потерь и далее - увеличение количества транзисторов на одной подложке.... И появление микросхем!)))) Больших микросхем!!! Сверхбольшихмикросхем!!!! Но ничего НОВОГО не изобретено, ибо в основе лежит полупроводник из 20-х!!!))))
И проча, и проча, и проча..!!!
Да здравствует Химия и Физика!!!!!!
денис баженов Соглашусь: единственное, где еще "пахать и пахать" - медицина и космос. И там и там мы толком еще ничего не знаем. А чем больше узнаем - тем больше оказывается что ни хрена не знаем))))) А многие вещи - уж лучше бы и не знать..(((
Но это единственных два направления.
А если вернуться к тому с чего начали, самый первый мой пост, - так ситуация и не изменилась - все, что мы сейчас имеем в науке и технике (особенно технике) в своей "базе" было заложено век назад. И с тех пор ничего нового не появилось.
Как то так.)))
ПС Вот поэтому всякие "инновации", "реновации", ".за Вами - будущее.", "юные изобретатели".... и проч, и проч, и проч. красивые слова из уст "официальных лиц" у меня вызывает стойкий рвотный рефлекс...))))
денис баженов О! Все-таки решили опуститься до меня, грешного...))))
Ну тогда по пунктам. Начнем с последнего:
- "Нобелевка" давным - давно уже стала "филькиной грамотой". Так же как "Оскар" и проч. суперпупер награды. "Внутритусовочная" как-бы награда. Сильно усугубленная тем, что "чистая" наука там потерялась во всяких крайне непонятных дисциплинах типа:"Премия мира"....
- Если развиваться, то развиваться надо всесторонне! Поэтому и медицина, и космос! Иначе не надо и браться!!! Спокойно сидим возле костра в шкуре мамонта и ковыряем в зубах обломком кости...
- Я не разу ни слова не сказал о уровне науки в конкретной стране или конкретных ученых. Под наукой я подразумевал ОБЩЕЕ, ГЛОБАЛЬНОЕ понятие науки, а не конкретные работы, конкретных направлений конкретных ученых.
И ловить меня на терминах - не надо. Я мож дисциплину "Теория развития науки" не проходил и экзамен не сдавал, но понять, что прогнозирование погоды, работа системы ПРО, анализ ядра клетки и разглядывание химсостава Плутона объединяет две вещи: огромные массивы данных и скорость их обработки. И то, и другое "завязано" на компутеры. Железо и, соответственно, - программное обеспечение этих железок. И сводиться все это к базе - "транзистору"!!! Которому исполнилось сто лет!!! (см. самое - самое начало!!))) ) Т.е. эпоха "великих открытий" начала 20 века!!! Если бы по каким-то обстоятельствам его бы не изобрели, то на релейных или ламповых компах ни Плутона, ни современной ПРО, ни, тем более, - современной медицины нам не видать! Мечта фантаста - чистый дизельпанк!)))))
А вот если бы и не появление ДВС примерно в это же время - так то ваще мечта - стимпанк собственной персоной!!!!)))))
Повторюсь еще раз: то, с чего вообще все началось: "ОСНОВА", "БАЗА" всего-всего-всего была заложена в период 1910 плюс - минус тридцать лет. Стремительное развитие примерно с 1880 года привело к своему вполне понятному результату - Первой мировой. В ходе которой "обкатали" полученные знания. А потом, еще чуток "доизобретАв" недостающее - вторая "обкатка". Ну и все! Все что можно - изобрели, базу заложили. А потом на протяжении оставшегося полувека доводили все это до совершенства..))))
Сейчас - да! Сейчас все силы из "прикладных" направлений науки - физики, химии, техники - все силы брошены на "бескрайнее поле" - генетику!!! Скрестить бульдога с носорогом, медузу с морковкой и удава с ежом!
Вот только приведет это туда, куда приводило всегда... И на этот раз, возможно, цена такой "науки" будет - исчезновение цивилизации...(((((((
Идея хорошая, нужно чтобы подлодка мгновенно всплывала и тонула, и подводой шла быстро.
Автор у тебя лучший канал на эту тематику на ру ютубе не пропадай больше !
Спасибо! Давай ещё в том же духе!
Очень интересно, жду новых роликов)
Зачётное видео! Спасибо за контент.👍
Уникальный контент, спасибо!👍
Почаще выпуски хочется 👍
Главное чтобы при выстреле у экипажа не ломались шеи
Лови лайк и подписку.Познавательно,спасибо!
Ну да, до такого надо было додуматься)))
Благодарю,очень познавательно!
Хороший материал.
Спасибо.
В тему странного оружия , у англичан в Первую М.В. было 20 подлодок на паровом ходу совместно с электродизелем , где труба убиралась на бок , топки заливались водой при погружении и внутри у команды была сауна в 60 - 80°С. Документы и мемуары моряков на Милитере
Спасибо круто)
Очень интересно!
монструозный аппарат
Эпично. Секретно. Бесполезно. И ДОРОГО. Вот, что всегда необходимо ВПК.
Если при открытом ангаре пришла волна... то, не удивительно, что она утонула. Но, капитаны кораблей, которые их таранили - это просто пц... 🤦🏻♂️
Годный контент.
Лайкнул.
Подписался.
Видос-супер!
Скоро в WOWS...имба по дефолту,кд 75 сек конечно не топ!лайк подписка!
Подошел к вражьим ЛК, быстро всплыл, пальнул в цитадель, погрузился, ушел за скалы, всплыл - перезарядился, погрузился...
Отличное видео!
Спасибо.
Привет hazard, спасибо за канал, очень информативно и интересно. Желаю удачи в продвижении твоего канала.)))
Спасибо!
Интересно!
Спасибо норм ролик + интересный .
Господин , народ просит видео на "ЛУНЬ " !!!
) Заранее спасибо
Интересная информация...!!!
Очень хорошо
Отлично!
крутою. продолжай
Обычная судьба всех вундервафель.
интересно. Спасибо!
Исповедуюсь с гордости.
Размеры больше, чем у немецкой субмарины типа XXI !
Всё ждал, когда автор скажет, что третья тоже затонула. Например подорвавшись на собственной мине. Или забыли закрыть двери в минный погреб)))
Крутой канал спасибо
Кстати говоря ,на эти подлодки поставили завалявшиеся на складах двенадцатидюймовки,предназначенные ещё для додредноутных броненосцев.То есть выпуска до 1905 года,лет 10 они пролежали.
Не знал о таком проекте подводной лодки. Думал что вершиной инженерного маразма был "Сюркуф".Однако я оказался неправ.
Одну ложку потопили !Отдача ..,розлом корпуса!
Топ контент
Ах, какая лодочка, какая лодочка! Мне б такую!
Видео класс
Даже если бы такие подлодки и применялись английским флотом, то орудие этих подлодок было бы эффективным только против гражданских судов. По сколько любое военное судно обладая орудиями даже не большого калибра, способно сделать подлодку не погружаемой всего одним или несколькими попаданиями снарядов своих орудий.
Или погружаемой....но не всплываемой....)
Тоже подумал, что это нишевой рейдер, но зачем его делать таким секретным? Он бы не оказал влияния, да и рейдеры были не нужны Англии - немецкий флот был заперт
Да 100%
недумал что в 15 году такое уже могли делать!!
1.Дизайн обтекателя орудия и рубки хорош.2 .Сдерживание сроков строительства ? Чтобы не попала на коммуникации...? Объяснение странное. 3.Подобные ангары на субмаринах могли хранить что угодно ,а не только орудия, аэропланы и мины.( танкетки,минисубмарины и управляемые человеко - торпеды,десантные ( развед.штурмовые, диверс,)группы.,мотоциклы, спасательное оборудование,научное оборудование ( как на " Северянке"),транспортные задачи ,радиолокационные комплексы ( позже),съёмные торпедные касс еты - аппараты.) Причины? Диверсия.И обрушение новых путей развития оборонного дела?. Игры с секретностью???
эксперимент однако
Наверное, они все-таки попробовали стрельнуть из этой пушки. Потому и потонули кормой вперед. А все не пойму, как у нее при выстреле рубку не отрывало. Контент интересный.
Хорошо
У Нарусбаева лодки этого типа, как и их предшественники, лодки типа К, рассматриваются в главе "Обреченные корабли". Т.е., подобные проекты были обречены на неудачи из-за несовместимости поставленных перед ними задач и уровнем развития техники
Занятное видео вышло
Годнота
Годно
На третьем просмотренном видео - подписался🙂👍
Так это же аналог Молота Евы) только меньше)
Жду не дождусь
Из древних времен экзотического оружия тоже должно что то быть, интересно было бы.
Читал что судно "Видар" с ней не столкнулось, а как-бы напрыгнуло на лодку сверху из-за сильного волнения. И поэтому экипаж не был уверен в столкновении. Читал не помню где, год или 2 назад. )
Комент на развитие.
Лучше увеличили размеры подлодок , чтоб больше нести в себе торпед , 8 штук очень мало для морских долгих походах . Палубные орудия калибра 75 мм или 85 мм думаю достаточно для добивания врага .
ммм, музычка из генералов и тибериум ворс
Норм обзор
Ave!
Даже не знал, что такое существует, хотя знаю эволюцию различных вооружений
Понятно,ЛОРД грамотен по праву рождения!!!
Пепец. Дикие времена...
Ещё один пример тупиковой ветви развития военной техники.
А на заднем плане - трек из с&с генералы
Блин... а ,что бы было если бы они дожили до ВМВ ? 🤔🤔 но этого мы не узнаем... спасибо за видео ))
Они бы были малоэффективны.Их бы сразу потопили, так как они уже бы были устаревшие по всем характеристикам
Такие лодки с такими орудиями, были бы да же очень эффективны против портов, морских баз, вообщем, тех целей что находятся по сути на суше, на удалении в несколько км от берега. Куда подлодке не попасть своим ходом, /подплыл на дистанцию огня, отстрелялся по цели, нанёс урон, и ходу назад в подводном положении/, а вот с кораблями такой лодке лучше было бы не вести бой, они её в раз расстреляют, её удел был бы, нанесение ночных внезапных арт налетов на береговые и прибрежные объекты , в этом она бы была лучше всех надводных кораблей. Ибо могла бы подойти к объекту под водой, а значит предельно скрытно, в отличии от надводного корабля, которого уже от горизонта видно. Занятная задумка была.
нет
@@Yuri_fon_Koh чего нет ?
История показала полную не эффективность таких лодок, равно как и практичность. Ещё первая мировая показала полное бессмыслие артиллерийского вооружения для стратегического удара. Авиация превосходила любой линкор. В то же время для защиты авианосцев было достаточно несколько кораблей с артиллерией в 2 раза меньшего калибра. По сути, давиду против голиафа вместо пращи дали катапульту, и Давид проиграл. Это не мои слова, это Жан Латье
@@user-tm1vw3xj2z ,если вы внимательно смотрели ролик,то о боевом применении пушки там не было сказано,хотя М1 купалась всю ПМВ.
Скоростельность низкая(теоретически выстрел в полторы минуты).
Далее ,слово пристрелка вам знакомо?Из 50 снарядов сколько ушло бы на оную?
Живучесть ствола о 75-100 выстр.то есть два(ДВА!!!)полных боекомплекта до замены лейнера.
Вибрация,отдача,ответка супостата,а самое главное,перископ не дальномер на мачте.
Стрельба почти в упор и баста.
Погорячились англы))))
@@user-tm1vw3xj2z задумка хреновая была.
Любил же этот Фишер всякую хрень городить
Пойдука я в UBOAT СЫГРАЮ!
Выиграл?)
@@HazardTV в раннем доступе игра, потенциал есть, но и багов не меньше)
Самоплавная артилерийская установка по классификации WOT.
Істотною проблемою для цього інженерного рішення, імовірно, була влучність артилерійського пострілу. Внесення поправок на похибку при пристрілці, корегування вогню, беззахисність підводного човна від вогня супротивника - усе це суттєво обмежувало можливість бойового застосування такого підводного монітору. Тому, на мою думку, найбільш доцільно було б застосувати подібну субмарину для пошкодження гідротехнічних споруд, в умовах поганої видимості, з урахуванням фактору рапторості та корегуванням з берега за допомогою радіозв'язку. Найбільш доцільним було б обстрілювати дамби, доки, причали та ін., але усе це дуже важко зробити при наявності у супротивника батарей берегової артилерії та розвиненої системи висвітлення морської обстановки. Британці побудували подібний монітор ще й у надводному варіанті - це "Еребус" - також досить екзотичний бойовий корабель!
Вот только эти подлодки ничем не помогли. Представьте: Всплывает из воды огромная хрень почти в 100 метров в длину, и начинает поворачивать свою 305 мм пушку. Да пока орудие повернется, враг успеет попить чай, съездить в США, захватить Санкт-Петербург, зарядить пушки, выиграть ПМВ, потом еще и пра-правнуков вырастить.