6:30 90" Reifen. Alter Wahnsinn... he he he mal was zum Schmunzeln. Tolle Videos aus der alten Heimat. immer wieder schön wie locker und unverkrampft du das machst. Weiter so
warst ja direkt vor meiner Haustür - Die Ionity Friedberg finde ich super - minimaler Weg von der AB (Richtung Stuttgart) und der Bäcker ist auch super.
Sehr relevanter Test, vielen Dank an alle Beteiligten! Fazit: Den neuen Pro-S müsste es mit 18 und 19 Zoll Felgen geben, die 20’ Sanya Felgen sehen gut aus, haben aber zu viele Nachteile, man kauft ihn sich ja schließlich für die Reichweite. Der GTX lohnt sich, in der Summe hat er viele Vorteile. Mit welcher Software waren denn die beiden neuen ausgestattet, 5.0??
Das Problem ist, dass die neuen 19 Zoll Felgen für meinen Geschmack schlechter aussehen als die alten. Fand die alten 19er pefekt für den ID.3. Die 20 Zöller können eigentlich gar nicht so komfortabel sein, find die beim GTX aber ganz hübsch.
es ist wirklich klasse wie Du da machst, habe so lange geguckt und habe mir jetzt einen ID3 Pur 125 kW mit 52 kWh bestellt als City-Flitzer, was hat der eigentlich für einen Motor ? man findet kaum Infos dazu
Wenn ID.3 dann muss es einfach der GTX Performance sein, wenn man den großen Akku nimmt. Alles andere lohnt sich nicht. Damit ist man dann auch wirklich auf Augenhöhe mit einem Model 3, was die Performance angeht. Diese neue sportlichere Ausrichtung und Preissenkung macht den ID.3 gegenüber den größeren ID. wieder interessanter.
@@robmt167 M3 (außer Performance) hat 201 km/h Höchstgeschwindigkeit, der GTX Performance 200 km/h. Ein km/h mehr ist jetzt nicht so viel mehr TopSpeed.
@Battery Life: am Ziel angekommen zeigen alle 3 ID3 einen Standverbrauch von ca. 1,1 kWh an. Der positive Einfluss der Wärmepumpe bei den beiden neuen ID3 ist da nicht erkennbar.
@@ricokaden6562Dann ist aus Gründen der Reichweite und des Geräuschpegels ein 19 Zoll rollwiderstandsarmer Reifen keine so schlechte Idee? Das etwas schlechtere Aussehen kann man doch verschmerzen.
Verstehe nicht, weshalb die Autos alle bei 160 oder 180 abgeriegelt sind. Auch wenn alles über 160 irrational ist und kaum Sinn macht, kaufen viele genau deshalb keinen VW. Man ist einfach von einem Verbrenner anderes gewohnt und empfindet es daher als Einschränkung. Richtig spannendes Video! Guter Vergleich!
Ja wobei 160 ist eigentlich schon Ok. Hatte noch nie das Problem da zu langsam zu sein. Mit dem ID.4 schwimmt man für die Reichweite eh eher so bei 130 auf der Mittelspur mit, als die Überholspur zu dominieren. Da ist 160 schon quasi Highspeed.😅 Die 200 im GTX Performance machen den ID.3 aber wieder interessanter.
@@wuchengranschiiet9992 y Ja, genau so sehe ich das auch. Verstehe nicht, weshalb VW das nicht einfach den Fahrern überlässt. Jeder VW - Verbrenner kann das.
Da Krieg ich gleich Lust mal irgendwo ein ID.3-Treffen zu besuchen und ne kleine Rundfahrt zu machen
6:30 90" Reifen. Alter Wahnsinn... he he he mal was zum Schmunzeln. Tolle Videos aus der alten Heimat. immer wieder schön wie locker und unverkrampft du das machst. Weiter so
warst ja direkt vor meiner Haustür - Die Ionity Friedberg finde ich super - minimaler Weg von der AB (Richtung Stuttgart) und der Bäcker ist auch super.
War eine lustige Aktion hat Spaß gemacht! 👍👍
Wenn Du mal einen Pur bekommst der ist bestimmt auch interessant 🧐
Sehr relevanter Test, vielen Dank an alle Beteiligten!
Fazit: Den neuen Pro-S müsste es mit 18 und 19 Zoll Felgen geben, die 20’ Sanya Felgen sehen gut aus, haben aber zu viele Nachteile, man kauft ihn sich ja schließlich für die Reichweite. Der GTX lohnt sich, in der Summe hat er viele Vorteile. Mit welcher Software waren denn die beiden neuen ausgestattet, 5.0??
Naja, wie viel verliert man denn da an Reichweite? Ich mein, die sehen schon wirklich gut aus.
Das Problem ist, dass die neuen 19 Zoll Felgen für meinen Geschmack schlechter aussehen als die alten. Fand die alten 19er pefekt für den ID.3. Die 20 Zöller können eigentlich gar nicht so komfortabel sein, find die beim GTX aber ganz hübsch.
@@0l1h7 Der Pro S Facelift mit 19Zoll war bei 575km WLTP bzw. 16km mehr.
@@hendrikwirtz8418 danke Dir
5.0 hatten die beiden neuen, der Classic 3.2 😊
9:00 Das sieht mir stark nach dem Ladepark Augsburg aus.
es ist wirklich klasse wie Du da machst, habe so lange geguckt und habe mir jetzt einen ID3 Pur 125 kW mit 52 kWh bestellt als City-Flitzer, was hat der eigentlich für einen Motor ? man findet kaum Infos dazu
APP310
Wenn ID.3 dann muss es einfach der GTX Performance sein, wenn man den großen Akku nimmt. Alles andere lohnt sich nicht. Damit ist man dann auch wirklich auf Augenhöhe mit einem Model 3, was die Performance angeht. Diese neue sportlichere Ausrichtung und Preissenkung macht den ID.3 gegenüber den größeren ID. wieder interessanter.
Das M3 hat aber viel mehr TopSpeed. Mich würde es stören schon bei 180 eingebremst zu werden bei der Beschleunigung.
@@robmt167 Der GTX Performance hat aber 200 km/h, da ist Tesla nicht mehr viel drüber und schneller fährt man ja eh meist nicht.
@@robmt167 M3 (außer Performance) hat 201 km/h Höchstgeschwindigkeit, der GTX Performance 200 km/h. Ein km/h mehr ist jetzt nicht so viel mehr TopSpeed.
@@M-hq9xz stimmt der Performance darf ja schneller fahren.
Super Video 👍
@Battery Life: am Ziel angekommen zeigen alle 3 ID3 einen Standverbrauch von ca. 1,1 kWh an. Der positive Einfluss der Wärmepumpe bei den beiden neuen ID3 ist da nicht erkennbar.
Was soll das aussagen?
Läuft die Heizung in jedem Fahrzeug?
Die wäremepumpe hat noch nie funktioniert beim id3
-danke, fahr doch mal zum spass zwei gleiche, ob die ueberhaupt gleich performen und verbrauchen..
Der alte ID.3 hat aber auch keine Aero Felgen drauf, muss man zu seiner Verteidigung sagen.
Stimmt, die kommen erst im Winter drauf ;)
Die Abrollgeräusche der Reifen waren sehr deutlich zu hören. Ist der ID3 so „schlecht“ gedämmt?
Eigentlich nicht, es ist alles in allem ein sehr ruhiges Auto.
@@M-hq9xz Danke für die Info.
Die 20“ Bridgestone Reifen sind allgemein lauter.
@@ricokaden6562Dann ist aus Gründen der Reichweite und des Geräuschpegels ein 19 Zoll rollwiderstandsarmer Reifen keine so schlechte Idee? Das etwas schlechtere Aussehen kann man doch verschmerzen.
Ich finde den Verbrauch zu hoch. Das kriegt auch mein Q4 hin. Dafür, dass das Auto deutlich kleiner und leichter ist, bin ich enttäuscht.
Das sind jetzt aber reine Autobahnkilometer mit Geschwindigkeiten über 120 km/h….350 km mit einem 77kW Akku wäre sonst ziemlich wenig Reichweite
Verstehe nicht, weshalb die Autos alle bei 160 oder 180 abgeriegelt sind. Auch wenn alles über 160 irrational ist und kaum Sinn macht, kaufen viele genau deshalb keinen VW. Man ist einfach von einem Verbrenner anderes gewohnt und empfindet es daher als Einschränkung.
Richtig spannendes Video! Guter Vergleich!
Ja wobei 160 ist eigentlich schon Ok. Hatte noch nie das Problem da zu langsam zu sein. Mit dem ID.4 schwimmt man für die Reichweite eh eher so bei 130 auf der Mittelspur mit, als die Überholspur zu dominieren. Da ist 160 schon quasi Highspeed.😅 Die 200 im GTX Performance machen den ID.3 aber wieder interessanter.
Ja. Natürlich ist 160 km/h okay. Aber es ist einfach ein Wettbewerbsnachteil nicht die Option zu haben, schneller fahren zu können.
@@marcelbeaucamp9330wären dir 180 genug?
Ich hab einen Cupra Born und die 160 sind mir zu wenig. 180 fände ich ok. 200 sollten es sein. Ist halt meine Ansicht.
@@wuchengranschiiet9992 y Ja, genau so sehe ich das auch. Verstehe nicht, weshalb VW das nicht einfach den Fahrern überlässt. Jeder VW - Verbrenner kann das.