Prima volta che ascolto Dario Fabbri. Solo rimasto incantato. Ho imparato più in questa mezz'ora di conferenze che in tutti i libri che mediamente leggo in un anno. Grazie.
si può essere d'accordo o meno da quanto dice il prof. Fabbri, ma una cosa è certa... trasuda cultura, compostezza, oggettività, voglia di confronto... aggiungo che dimostra compostezza, non saccenza del saputello come la maggior parte "esperti" commentatori in tv. insomma tutto quello che manca al 95% italiani e persone al potere
34:42 Sulla "Nazione Europa" ovvio che sia una stupidaggine per le ragioni che dice Fabbri. Il Federalismo non è una nazione che sostituisce le altre in modo violento, è un progetto innovativo che mette insieme le nazioni sotto il diritto della legge: può dimostrare di compiersi solo se l'Europa saprà farlo: il fatto che non sia mai accaduto non vuol dire che non accadrà mai. Le cose possono cambiare, perchè l'umanità evolve. Noi europei siamo gli unici che sono così vicini dal compierlo: il problema è che ci crediamo poco.
A proposito della Costituzione Italiana che è stata dettata dagli americani, qualcuno\a potrebbe fornirmi delle referenze o prove che dimostrino ciò che DF afferma? Grazie
@@giovannitarantino6411 hai più soldati americani sul suolo italiano di soldati italiani. Tecnicamente, se hai mai giocato a risiko, ciò si chiama "occupazione"! Le basta?
Trovo stranamente banalizzante spiegare l’insuccesso dell’idea di impero marittimo di Pietro il Grande unicamente come conseguenza dell’inclinazione del popolo russo e Trovo arrogante dire che la storiografia classica non trova risposte. Sopratutto mi pare scorretto parlare di stessa epoca dell’espansione inglese, di stesse condizioni ecc...forse se si annoiasse meno a studiare i personaggi storici si accorgerebbe che Pietro Costituisce la Marina russa circa 90 anni dopo la morte di Elisabetta (e quando lei muore l’Inghilterra è già un impero marittimo) le condizioni cambiano parecchio in un periodo così lungo. E poi oltre al popolo forse conta anche ( e chi è esperto di geopolitica lo dovrebbe sapere) la geografia e la Russia non ha mai avuto la posizione marittima dell’Inghilterra
sempre interessantissimo. Certo definire l'italiano fiorentino é falso, L'italiano é toscano, c'erano altri posti come Lucca e Massa che lo parlavano come lingua ufficiale già da secoli al momento dell'unificazione, e non erano i soli stati, ma é indicativo questo in quanto stati nemici non avrebbero certo adottato la lingua di uno dei posti più odiati d'italia, o meglio so che di sicuro non l'avrebbe fatto la repubblica lucchese
Come potete notare, nel mio canale metto i video e le analisi di Dario Fabbri, che leggevo da anni, prima della trasformazione che ha avuto con Mentana. Una cosa che nè Fabbri, nè altri dicono, e che ho scritto tempo fa nella mia pagina, è che il debito economico enorme che hanno gli USA, non è con l'Italia, Germania, Francia o Russia, ma con la Cina. Gli americani hanno iniziato questa guerra in Ucraina, non perchè gliene freghi qualcosa degli ucraini, o vogliono il grano e far cadere Putin, (se cade Putin, che è corrisponde ad una partito "moderato" russo, ne verrebbe fuori uno molto peggiore. E gli americani lo sanno benissimo). Gli Usa, con la guerra in Ucraina, stanno attaccando la Cina, cercando di indebolire, prima di un attacco nel Pacifico orientale, il più possibile quel fronte, non offrendo più uno stato cuscinetto enorme ai cinesi come è la Russia. Tanto è folle la strategia americana, che sono riusciti nell'impossibile: popoli che da sempre si odiavano (Russia e Cina; Cina ed India; IRAN-Arabia Saudita e Russia, ma anche la Turchia) ora sono compattate per la prima volta contro gli americani. Stanno finanziando ed addestrando gli ucraini dal 2014, con 2 forze Nato (americani ed inglesi) in uno Stato Neutrale, facendo uccidere ucraini sulla loro pelle, facendo radere al suolo una nazione, per interesse; non etica o allargamento della Nato in Ucraina, facendo leva sull'odio di confine che c'è da fine '800 fra russi ed ucraini, esploso durante il periodo folle di Stalin. Gli altri presidenti dell'URSS e poi della Russia, non hanno mai trattato gli ucraini come servi o peggio, come fece Stalin. Tanto Krusciov, che gli ha regalato la Crimea, Gorbačëv, Eltsin, fino a Putin stesso, non certo un santo, anzi, ma avevano raggiunto accordi fra russi ed ucraini con Minsk II sopratutto; accordo non riconosciuto dagli USA, ovviamente. L'Ucraina è uno Stato a sè? certo, e lo dicono anche i russi.Non sono popoli legati e "fratelli" di sangue, lingua, religione, storia? Sarebbe come dire che l'Austria non ha nulla a che vedere con la Germania; come se Torino, Napoli Taranto non avessero alcun legame etnico o storico. Gli Usa lo sanno bene e la ricostruzione ucraina, il suo futuro, non sarà americano (non gliele frega niente di avere l'Ucraina), ma sarà a carico europeo, cinese e turco; dipende da come finisce, e finirà come era iniziata: Minsk II.
C'è da dire che l'attacco alla Cina ha in parte funzionato, anche per una debolezza Cinese intrinseca sul piano demografico e per lo strapotere Americano sui mari. C'è da vedere come si svilupperà quest'ultima contesa che vede gli Americani cercare di arginare la produzione Cinese di microchip
@@nicolamicanti2443 stai scherzando, nevvero? E mettici una emoticon che fa capire che stai scherzando, di fronte a questa zuppa di parole e concetti senza senso!
Vladimir Putin ha detto in tutte le salse (basta leggere, eh!) che l'Ucraina è "roba russa". Punto. L'Ucraina, per Putin, è solo una - malaugurata - invenzione di Lenin. E non è una vera nazione. Quando Putin parla di "denazificare" l'Ucraina, in realtà, intende "denazionalizzare" l'Ucraina, non renderla più nazione. Di fronte a una montagna di affermazioni di Putin in questo senso, risulta chiaro che se la NATO non esistesse o si fosse sciolta (e si ricordano, nel 2019, le parole del presidente francese Emmanuel Macron che parlava di «Nato in stato di morte cerebrale») i carrarmati russi sarebbero comunque entrati ad invadere l'Ucraina.
Che ghi Stati Uniti abbiano iniziato questa guerra in Ucraina, puoi raccontarla solo ai russi ma non certo al popolo Ucraino o altri paesi dell'est Europa che conoscono bene le occupazioni e le repressioni dei russi
Grande Dario , ma ti sbagli Pietro il Grande ,adorava l'Olanda come potenza marittima non l'inghilterra !! infatti adotto la bandiera russa come quella olandese !!
Penso si sia espresso male, e si riferisca al fatto che i sardi (quelli autoctoni, non le città e i villaggi fondati dai vari colonizzatori durante la storia) stavano lontano dalle coste. Temevano le incursioni dei pirati e gli abitanti degli insediamenti fondati dai colonizzatori stranieri sulla costa. La paura degli antichi sardi verso il mare deriva antropologicamente da quello, e non è chiaro se sia stata preceduta da una fase in cui erano pirati anch'essi (gli Shardana). Le comunità che ancora conservano i costumi e le usanze più autentiche risiedono infatti nelle zone montuose di Gennargentu e Supramonte, spesso in "biddas" che danno le spalle al mare, cioè costruite sul versante dei monti invisibile dalla costa.
@@mucciaccioVincenzovm74 ma che idiozia. Ma dove sta scritto. Ennesimo canale di analfabeti filorussi che dicono che l'obiettivo americano sarebbe distruggere l'europa... e quale sarebbe la conclusione finale di questi antiamericani? Distruggere l'Europa. Siete fantastici nei vostri cortocircuiti ridicoli
I Sardi danno le spalle al mare nelle loro abitazioni perché il vento che affligge l'isola è troppo forte proprio perché è un isola...non facciamo sogni eccessivi...
Non è che si deve prendere per oro colora tutto quel che dice un esperto. Le case Sade i nuraghi nascono all'interno, lontano dal mare da cui venivano i pericoli. Per quello i sardi sono tra i pochi Isolani che non sono pescatori ma pastori. Nel corso del tempo le case si sono avvicinate al mare e una facciata più robusta e di solito fatta di pietra è rivolta verso il mare, ma per protezione alla salsedine
Affermare che le nazioni nascano solo da un atto violento mi sembra piuttosto riduttivo. Ci sono Fior Fiore di esempi che contraddicono quanto detto come l'unione tra Scozia e Inghilterra.
Hai una pallida idea di quello che è successo tra Scozia e Inghilterra dall'inizio della guerra tra Carlo I, Stuart, e il parlamento fino agli anni immediatamente successivi all'ultima rivolta giacobita, oltre un secolo dopo?
@@paoloserra700 Dopo l'atto di unione del 1603, poi fallito per discordie politiche più che le frequenti guerre furono gli atti di riconciliazione e gli interessi economici a portare all'atto del 1707. Le nazioni non nascono necessariamente da guerre, ma la guerra purtroppo fa parte della natura umana per cui è un evento frequente.
@@Tetide il Regno Unito è nato da guerre violentissime. La Glorious Revolution fu "pacifica" solo per l'Inghilterra, ma fu una guerra per la Scozia, il Galles e l'Irlanda. L'atto d'unione fu la conclusione di quelle guerre, e una conclusione solo temporanea. I conflitti si conclusero definitivamente solo 40 anni dopo. Che poi la costruzione della nazione britannica abbia avuto un sostanziale successo, con l'eccezione dell'Irlanda (ma quella è una questione molto complessa legata persino alla nascita dei movimenti di massa socialisti, sebbene sia poco noto al grande pubblico) è un altro discorso, ma la genesi della nazione "britannica" fu anch'essa dovuta a un ciclo di guerre. Che poi vi siano eccezioni (che non mi vengono in mente) è plausibile, ma, per esempio, neanche la Svizzera come la conosciamo nasce da un processo pacifico.
Tutti uguali quindi? Cos'è, più ignoranza o disonestà? E se poi sono tutti uguali, che scopo ha fare sto video? Perfetto caso di decadenza italiana, a partire dall'accademia, marcia.
Prima volta che ascolto Dario Fabbri. Solo rimasto incantato. Ho imparato più in questa mezz'ora di conferenze che in tutti i libri che mediamente leggo in un anno.
Grazie.
Questi 36 minuti di video dovrebbero essere proiettati in tutte le scuole superiori e non solo almeno una volta al mese.
Magistrale.
sempre affascinante ascoltare il prof. Fabbri.
Lo ascolterei tutto il giorno!!!
Questo sì che è un esperto che non sputa vuote sentenze ma illustra con intelligenza e grande competenza dinamiche decisamente complicate. Bravissimo!
Fabbri dimostra non solo di essere un esperto di geopolitica ma soprattutto un buon conoscitore della storia dei paesi imperi...
si può essere d'accordo o meno da quanto dice il prof. Fabbri, ma una cosa è certa... trasuda cultura, compostezza, oggettività, voglia di confronto... aggiungo che dimostra compostezza, non saccenza del saputello come la maggior parte "esperti" commentatori in tv. insomma tutto quello che manca al 95% italiani e persone al potere
E' un piacere ascoltarti
Lezione illuminante!!!
Stupendo sempre , argomento da insegnare in tutte le scuole....cosa si aspetta!!!!????
bravo prof. fabri!!
Intervento mirabile.
Che fortuna per l'italia avere uno studioso cosi' bravo
Illuminante!
34:42 Sulla "Nazione Europa" ovvio che sia una stupidaggine per le ragioni che dice Fabbri.
Il Federalismo non è una nazione che sostituisce le altre in modo violento, è un progetto innovativo che mette insieme le nazioni sotto il diritto della legge: può dimostrare di compiersi solo se l'Europa saprà farlo: il fatto che non sia mai accaduto non vuol dire che non accadrà mai. Le cose possono cambiare, perchè l'umanità evolve.
Noi europei siamo gli unici che sono così vicini dal compierlo: il problema è che ci crediamo poco.
fabbri e il numero uno della geopolitica.da ascoltare sempre.
Molto interessante
potresti linkare il video integrale?
Io che devo dare l’esame di storia delle istituzioni politiche (sovrastruttura) dopo questo video: 🗿
A proposito della Costituzione Italiana che è stata dettata dagli americani, qualcuno\a potrebbe fornirmi delle referenze o prove che dimostrino ciò che DF afferma? Grazie
Eravamo occupati noi, i tedeschi e i giapponesi. E lo siamo ancora. Non le basta?
@@giovannitarantino6411 hai più soldati americani sul suolo italiano di soldati italiani. Tecnicamente, se hai mai giocato a risiko, ciò si chiama "occupazione"!
Le basta?
Trovo stranamente banalizzante spiegare l’insuccesso dell’idea di impero marittimo di Pietro il Grande unicamente come conseguenza dell’inclinazione del popolo russo e Trovo arrogante dire che la storiografia classica non trova risposte. Sopratutto mi pare scorretto parlare di stessa epoca dell’espansione inglese, di stesse condizioni ecc...forse se si annoiasse meno a studiare i personaggi storici si accorgerebbe che Pietro Costituisce la Marina russa circa 90 anni dopo la morte di Elisabetta (e quando lei muore l’Inghilterra è già un impero marittimo) le condizioni cambiano parecchio in un periodo così lungo. E poi oltre al popolo forse conta anche ( e chi è esperto di geopolitica lo dovrebbe sapere) la geografia e la Russia non ha mai avuto la posizione marittima dell’Inghilterra
🔝🔝🔝
sempre interessantissimo. Certo definire l'italiano fiorentino é falso, L'italiano é toscano, c'erano altri posti come Lucca e Massa che lo parlavano come lingua ufficiale già da secoli al momento dell'unificazione, e non erano i soli stati, ma é indicativo questo in quanto stati nemici non avrebbero certo adottato la lingua di uno dei posti più odiati d'italia, o meglio so che di sicuro non l'avrebbe fatto la repubblica lucchese
Date una cattedra a quest'uomo!!😅
Come potete notare, nel mio canale metto i video e le analisi di Dario Fabbri, che leggevo da anni, prima della trasformazione che ha avuto con Mentana. Una cosa che nè Fabbri, nè altri dicono, e che ho scritto tempo fa nella mia pagina, è che il debito economico enorme che hanno gli USA, non è con l'Italia, Germania, Francia o Russia, ma con la Cina.
Gli americani hanno iniziato questa guerra in Ucraina, non perchè gliene freghi qualcosa degli ucraini, o vogliono il grano e far cadere Putin, (se cade Putin, che è corrisponde ad una partito "moderato" russo, ne verrebbe fuori uno molto peggiore. E gli americani lo sanno benissimo).
Gli Usa, con la guerra in Ucraina, stanno attaccando la Cina, cercando di indebolire, prima di un attacco nel Pacifico orientale, il più possibile quel fronte, non offrendo più uno stato cuscinetto enorme ai cinesi come è la Russia.
Tanto è folle la strategia americana, che sono riusciti nell'impossibile: popoli che da sempre si odiavano (Russia e Cina; Cina ed India; IRAN-Arabia Saudita e Russia, ma anche la Turchia) ora sono compattate per la prima volta contro gli americani. Stanno finanziando ed addestrando gli ucraini dal 2014, con 2 forze Nato (americani ed inglesi) in uno Stato Neutrale, facendo uccidere ucraini sulla loro pelle, facendo radere al suolo una nazione, per interesse; non etica o allargamento della Nato in Ucraina, facendo leva sull'odio di confine che c'è da fine '800 fra russi ed ucraini, esploso durante il periodo folle di Stalin. Gli altri presidenti dell'URSS e poi della Russia, non hanno mai trattato gli ucraini come servi o peggio, come fece Stalin. Tanto Krusciov, che gli ha regalato la Crimea, Gorbačëv, Eltsin, fino a Putin stesso, non certo un santo, anzi, ma avevano raggiunto accordi fra russi ed ucraini con Minsk II sopratutto; accordo non riconosciuto dagli USA, ovviamente. L'Ucraina è uno Stato a sè? certo, e lo dicono anche i russi.Non sono popoli legati e "fratelli" di sangue, lingua, religione, storia? Sarebbe come dire che l'Austria non ha nulla a che vedere con la Germania; come se Torino, Napoli Taranto non avessero alcun legame etnico o storico. Gli Usa lo sanno bene e la ricostruzione ucraina, il suo futuro, non sarà americano (non gliele frega niente di avere l'Ucraina), ma sarà a carico europeo, cinese e turco; dipende da come finisce, e finirà come era iniziata: Minsk II.
C'è da dire che l'attacco alla Cina ha in parte funzionato, anche per una debolezza Cinese intrinseca sul piano demografico e per lo strapotere Americano sui mari. C'è da vedere come si svilupperà quest'ultima contesa che vede gli Americani cercare di arginare la produzione Cinese di microchip
Complimenti per l'analisi ed i contenuti.
@@nicolamicanti2443 stai scherzando, nevvero? E mettici una emoticon che fa capire che stai scherzando, di fronte a questa zuppa di parole e concetti senza senso!
Vladimir Putin ha detto in tutte le salse (basta leggere, eh!) che l'Ucraina è "roba russa". Punto. L'Ucraina, per Putin, è solo una - malaugurata - invenzione di Lenin. E non è una vera nazione. Quando Putin parla di "denazificare" l'Ucraina, in realtà, intende "denazionalizzare" l'Ucraina, non renderla più nazione. Di fronte a una montagna di affermazioni di Putin in questo senso, risulta chiaro che se la NATO non esistesse o si fosse sciolta (e si ricordano, nel 2019, le parole del presidente francese Emmanuel Macron che parlava di «Nato in stato di morte cerebrale») i carrarmati russi sarebbero comunque entrati ad invadere l'Ucraina.
Che ghi Stati Uniti abbiano iniziato questa guerra in Ucraina, puoi raccontarla solo ai russi ma non certo al popolo Ucraino o altri paesi dell'est Europa che conoscono bene le occupazioni e le repressioni dei russi
Grande Dario , ma ti sbagli Pietro il Grande ,adorava l'Olanda come potenza marittima non l'inghilterra !! infatti adotto la bandiera russa come quella olandese !!
Ma le fonti di quello che dice? Gli Inglesi avevano paura del mare? Ma chi glielo ha detto?
Che in Sardegna le case, anche nel passato, fossero costruite con le spalle al mare mi è nuova. Ma ha mai visto i paesini antichi sardi?
Penso si sia espresso male, e si riferisca al fatto che i sardi (quelli autoctoni, non le città e i villaggi fondati dai vari colonizzatori durante la storia) stavano lontano dalle coste. Temevano le incursioni dei pirati e gli abitanti degli insediamenti fondati dai colonizzatori stranieri sulla costa. La paura degli antichi sardi verso il mare deriva antropologicamente da quello, e non è chiaro se sia stata preceduta da una fase in cui erano pirati anch'essi (gli Shardana).
Le comunità che ancora conservano i costumi e le usanze più autentiche risiedono infatti nelle zone montuose di Gennargentu e Supramonte, spesso in "biddas" che danno le spalle al mare, cioè costruite sul versante dei monti invisibile dalla costa.
@@ilnostroeroe si, su questo sono d'accordo. Comunque lui è veramente preparato. Lo seguo con molto piacere.
Anche l'Europa in un certo senso ci é stata imposta. Forse non é stata imppsta con abbastanza forza?
Certo che ci è stata imposta. Non può essere forte perchè non è una Nazione unica e più si allarga, più peggiora.
@@mucciaccioVincenzovm74 ma che idiozia. Ma dove sta scritto. Ennesimo canale di analfabeti filorussi che dicono che l'obiettivo americano sarebbe distruggere l'europa... e quale sarebbe la conclusione finale di questi antiamericani? Distruggere l'Europa.
Siete fantastici nei vostri cortocircuiti ridicoli
@@mucciaccioVincenzovm74 più siamo grandi e più siamo forti
Pero' mi sembra che non ci sia stata nessuna violenza nella divisione tra Repubblica Cieca e Slovacchia. Forse unica.
Fabbri in questo intervento è cattivissimo
la famiglia reale è imparentata con carlo magno
Comunque si scrive "né"...
No, la Sassonia non ha mai fatto parte della Prussia.
Mezza Prussia sarebbe in Polonia..
Invece la Renania-Vestfalia sì.
I Sardi danno le spalle al mare nelle loro abitazioni perché il vento che affligge l'isola è troppo forte proprio perché è un isola...non facciamo sogni eccessivi...
Non è che si deve prendere per oro colora tutto quel che dice un esperto. Le case Sade i nuraghi nascono all'interno, lontano dal mare da cui venivano i pericoli. Per quello i sardi sono tra i pochi Isolani che non sono pescatori ma pastori. Nel corso del tempo le case si sono avvicinate al mare e una facciata più robusta e di solito fatta di pietra è rivolta verso il mare, ma per protezione alla salsedine
« E né » in italiano è scorretto. Si dice “né buoni né cattivi”
Affermare che le nazioni nascano solo da un atto violento mi sembra piuttosto riduttivo. Ci sono Fior Fiore di esempi che contraddicono quanto detto come l'unione tra Scozia e Inghilterra.
Ma serio?
Hai una pallida idea di quello che è successo tra Scozia e Inghilterra dall'inizio della guerra tra Carlo I, Stuart, e il parlamento fino agli anni immediatamente successivi all'ultima rivolta giacobita, oltre un secolo dopo?
@@paoloserra700 Dopo l'atto di unione del 1603, poi fallito per discordie politiche più che le frequenti guerre furono gli atti di riconciliazione e gli interessi economici a portare all'atto del 1707. Le nazioni non nascono necessariamente da guerre, ma la guerra purtroppo fa parte della natura umana per cui è un evento frequente.
@@Tetide il Regno Unito è nato da guerre violentissime. La Glorious Revolution fu "pacifica" solo per l'Inghilterra, ma fu una guerra per la Scozia, il Galles e l'Irlanda. L'atto d'unione fu la conclusione di quelle guerre, e una conclusione solo temporanea. I conflitti si conclusero definitivamente solo 40 anni dopo.
Che poi la costruzione della nazione britannica abbia avuto un sostanziale successo, con l'eccezione dell'Irlanda (ma quella è una questione molto complessa legata persino alla nascita dei movimenti di massa socialisti, sebbene sia poco noto al grande pubblico) è un altro discorso, ma la genesi della nazione "britannica" fu anch'essa dovuta a un ciclo di guerre.
Che poi vi siano eccezioni (che non mi vengono in mente) è plausibile, ma, per esempio, neanche la Svizzera come la conosciamo nasce da un processo pacifico.
Ma se la Scozia vuole fare la secessione un giorno sí e uno no...
Tutti uguali quindi? Cos'è, più ignoranza o disonestà? E se poi sono tutti uguali, che scopo ha fare sto video? Perfetto caso di decadenza italiana, a partire dall'accademia, marcia.
E porco dio non ce lo metti?
@@auuuuuuuuuuuuuuuuuu come diceva Nietzsche: "se tutto è puro per i puri, tutto è porco per i porci"
@@davidepastore1590 esatto
La Russia e la Cina non fanno la stessa cosa dell'occidente???
Tutti lo fanno, ognuno alla scala a cui arriva
Bevi di meno che è meglio. Oppure fai un centrino con l'uncinetto. Eviterai di scrivere cazzate