проблема в том что даже на супер фотоаппарат его надо присобачить к монтировке с ведением. Иначе все уплывет - там же выдержки уже минутные идут ? а монтировка с моторчиком это уже как крутая зеркалка.
Светосила это диаметр входного отверстия поделить на фокусное расстояние. Размер линзы играет роль безусловно, но в данном случае фокусное расстояние Майки грубо вдвое меньше Гелиоса, а линза - менее, чем вдвое меньше. Потому максимальная светосила выше.
Спасибо за грамотный ответ, а то я потом понял что фигню в видео наговорил, не разобравшись до конца. Сейчас вот думаю стоит ли брать meike с диафрагмой 1.4, по идее должна быть ещё более заметная разница по сравнению с 1.8?
@@YANFUN коротко (1.8/1.4)^2 ~= 1.65. т.е. на 65% будет больше света. Но там есть нюансы. На полностью открытой диафрагме объективы часто дают неидеальный фокус, есть еще аберрации всякие типа комы, хроматизма и астигматизма. Астро частенько снимают придушив диафрагму на пару шагов, жертвуя светом в пользу качества картинки. В целом астро это целый мир, можно и нужно заниматься стекингом - сложением кадров в специальных программах, это позволяет суммировать время экспозиции и усреднять случайные шумы.
@@johnsmith-qc8ud а как там придушить пару стопов - если фотик через т кольцо прикручен в окуляр ? ток исо крутить и прикручивать к линзе самого телескопа фильтр. но это уже наверно бдсм
проблема в том что даже на супер фотоаппарат его надо присобачить к монтировке с ведением. Иначе все уплывет - там же выдержки уже минутные идут ? а монтировка с моторчиком это уже как крутая зеркалка.
@@Vrediskin можно по правилу 500 и без мыла получается.
Боже, это превосходно!
Светосила это диаметр входного отверстия поделить на фокусное расстояние. Размер линзы играет роль безусловно, но в данном случае фокусное расстояние Майки грубо вдвое меньше Гелиоса, а линза - менее, чем вдвое меньше. Потому максимальная светосила выше.
Спасибо за грамотный ответ, а то я потом понял что фигню в видео наговорил, не разобравшись до конца. Сейчас вот думаю стоит ли брать meike с диафрагмой 1.4, по идее должна быть ещё более заметная разница по сравнению с 1.8?
@@YANFUN коротко (1.8/1.4)^2 ~= 1.65. т.е. на 65% будет больше света. Но там есть нюансы. На полностью открытой диафрагме объективы часто дают неидеальный фокус, есть еще аберрации всякие типа комы, хроматизма и астигматизма. Астро частенько снимают придушив диафрагму на пару шагов, жертвуя светом в пользу качества картинки. В целом астро это целый мир, можно и нужно заниматься стекингом - сложением кадров в специальных программах, это позволяет суммировать время экспозиции и усреднять случайные шумы.
И много других приемов, типа всевозможных калибровок, растягивания гистограммы для выявления невидимых деталей в тенях и т.п.
@@johnsmith-qc8ud понял, спасибо. Про стекинг слышал, но пока не освоил ещё, летом планирую заняться, что бы выжать максимум возможностей из фотика.
@@johnsmith-qc8ud а как там придушить пару стопов - если фотик через т кольцо прикручен в окуляр ? ток исо крутить и прикручивать к линзе самого телескопа фильтр. но это уже наверно бдсм
Очень круто!
150 км/ч ночью по трассе... Опасно... Звёзды ещё миллиарды лет светить будут, а твоя жизнь ограничена, не рискуй понапрасну... 😉
Согласен, вообще обычно спокойно езжу 80-90)
ночью нормально - трафик меньше. Особенно если тачка не китай.
@@Vrediskin 🤔
Тише едешь - дОльше будешь ...