🎙Bonjour à toutes et tous. On est ravi de vous présenter "Chaleur Humaine", notre premier podcast sur UA-cam, pour débattre et réfléchir face au défi climatique. Des entretiens en profondeur avec les meilleurs et meilleures spécialistes. ✅ Un nouvel épisode tous les mardis, à 17H. N'hésitez pas à nous donner votre avis et bonne écoute !
Sujet fondamental ! On passe encore trop de temps à imaginer une hypothétique transition énergétique au lieu d'adapter nos territoires aux conséquences du réchauffement...
Mais quel réchauffement ??? Depuis 1998 le climat de la Terre ne se réchauffe plus du tout , et même depuis 2005/2010 , il a commencé à se refroidir légèrement !
@@ahmedbetidji7588 bonjour, il me semble que vous ne m'avez pas bien lu... Je ne remets nullement en question le réchauffement ou les changements climatiques qui entraînent malheureusement les conséquences que constatons... Le sujet c'est de définir ce qu'on appelle "transition énergétique". Ce terme laisse entendre que nous aurions diminué ou que nous allons fortement diminuer l'usage des énergies fossiles dans le monde. Dans les faits cela n'a jamais été constaté car les pays les plus pollueurs (Chine et USA en tête) n'ont pas changé leur modèle de croissance (Googler Jean-Baptiste Fressoz, historien des énergies au CNRS)...Par conséquent l'adaptation aux changements climatiques est un sujet fondamental. On devrait déjà modifier nos territoires en conséquence. Stopper toutes constructions débile en zone périurbaine (maison Phénix ou HLM à plat...) accélérer sur la voiture électrique, le report modal, réduire les îlots de chaleur urbains...
Merci pour cette vidéo instructive mais un élément mais il me semble pas pris en compte. Cela parle de ce problème au niveau local ainsi que des solutions possibles sans tenir compte de mouvements migratoires massifs de la part de ceux qui maintenant déjà vivent cette situation
Le pire risque bientôt (~10 ans ?!) d'être les vagues de chaleur et d'humidité qui seront mortelles pour ceux qui n'auront pas l'air climatisé. L'Inde par exemple est un grand pays important qui va rapidement perdre une énorme partie de sa population. Les riches ont besoin d'exploiter les pauvres pour rester riches, donc comment ils vont réagir même s'ils auront assez de génératrices pour faire fonctionner leurs climatiseurs ? Les pays riches mieux situés ne vont pas se préoccuper des petits pays "faibles" qui vont tomber comme Haïti ou Madagascar par exemple, ils ne risquent pas d'être une menace. Mais l'Inde et le Pakistan ont des armes nucléaires et pourraient avoir le goût de les utiliser si ça devient leur dernière chance. Généralement, quand on a faim et qu'on risque d'en mourir, on devient prêt à tout. Et si on ajoute les pays avec des débiles comme la ruSSie et la chine, on obtient une soupe qui ne sera pas bonne à manger.
Chère equipe de chaleur humaine, merci pour votre travail. Les sujets choisis sont toujours pertinents. En revanche 2 commentaires : 1. Cela serait utile d avoir plus qu un seul intervenant, pour éviter les répétitions ou les moments où les intervenants vont sur des sujets qui ne sont pas leur domaine d expertise. Et tout simplement pour avoir plusieurs points de vue. 2. Au final sur cet épisode, on ne repond pas a la question, il y a tres peu d exemples concrets d adaptation au niveau terrioire/ville, il aurait été peut être utile que l intervenant fasse reference a ce que se fait dans d autres pays.
9:30 La qualité nutritive des aliments va baisser ! Ah ! la bonne blague ! Cela fait 50 ans qu'elle a baissé ! Pourquoi les aliments ne nous nourrissent plus ? | DOC COMPLET ua-cam.com/video/Cr8z8kLSA1c/v-deo.html
TOUT le monde (particuliers, villes, industriels) devrait avoir le bon sens de stocker l'eau l'hiver pour ne JAMAIS en manquer l'été ! en France la consommation totale (irrigation comprise) correspond à 2.5% du volume des pluies annuelles ! Le bassin de la Sèvre Niortaise reçoit 900 millions de m3 de pluie par an et il en jette 600 millions dans la mer : On en jette 300 millions de m3 de TROP alors évidemment on en manque tous les étés ! L'eau est bien commun qui commence pas la pluie, chacun reçoit annuellement plus que ses besoins en eau, il n'y a que les villes qui jettent 90% des pluies en mer à cause du béton et qui pompe dans les nappes au lieu de faire des réserves !! N'oubliez pas que la plante qui consomme le plus d'eau l'été c'est l'arbre ... soit on coupe les forets soit on réfléchit et on végétalise les champs l'été ! L'évaporation évacue 60% de la chaleur du soleil et provoque les pluies, un désert n'évapore pas d'eau mais c'est un désert !!!!
8:45 A l'époque de mon militantisme flamboyant - il est vrai que j'avais 40 ans et les hormones qui vont avec - "on" disait que le jour où nous atteindrions la neutralité carbonne, il faudrait 2 siècles à la Terre pour se reconstituer. Cela a-t-il changé depuis ?
2:35 début de l interview 21:28 maladaptation 25:00 s adapter c'est lutter contre pertes et dommages. 29:55 emploi formation santé protection sociale education logement qualité de vie 54:21 pas de solution parfaite, il faut des arbitrages, analyse benefice risque
@49:30 "la sobriété, est-ce qu'on la choisit ou est-ce qu'on la subit?" Il faut bien faire le distinguo entre la sobriété choisie (que l'on aurait eu en votant écolo ces 50&+dernières années), la sobriété subie naturellement (on se tape un réchauffement climatique parti en sucette, rien n'aura été fait pour l'éviter, c'est le pire des cas) et la sobriété subie contrôlée (par l'exemple la guerre en Ukraine est motivée pour rendre plus chères et moins accessibles les énergies fossiles en Europe pour accélérer la transition énergétique en Europe, il aura suffi de faire péter un plomb aux Russes, plutôt que de sanctionner les Ukrainiens qui tapent pourtant sur leur population depuis 2014) A votre avis, on est dans quel cas? Pas dans le premier cas, on aura compris. J'hésite à dire que la sobriété subie actuellement est contrôlée, après tout on a attendu que les énergies fossiles incluent de façon non négligeable des énergies non conventionnelles (bitumineux, schiste, lignite), de même on a attendu que le climat commence à montrer les dents (ce qui n'est pas bon vu qu'on peut désormais s'attendre à un emballement, un comportement exponentiel que rien ne pourra rattraper). Après tout, le fait que l'on prétexte la guerre pour pouvoir taper sur le pouvoir économique (qui aurait bien voulu inaugurer le tuyau de gaz NS2) n'est pas une bonne nouvelle, parcequ'un effondrement contrôlé aurait cherché à éviter de faire les choses en catastrophe. De même, le pouvoir politique a attendu l'opportunité du covid pour ratatiner le pouvoir économique, celui-ci se serait bien contenté de ne confiner que les vieux Pour l'instant, les pays en voie de développement (dont la Chine), les pays producteurs, la population grandissante, la débauche (cf les fusées), l'industrie lourde, la transition, notre état de drogués/perfusés/corrompus aux énergies fossiles, les forces contraires, quoi d'autre?, vont siffler les réserves d'énergies fossiles. Quand bien même nous chercherions à combler leur déplétion naturelle par des ENR (ou du nuke), ce qui est de toute façon le plan du pouvoir économique, nous sommes donc toujours dans le pire scénario du GIEC. La guerre en Ukraine ne fait que permettre une restructuration énergétique (le gaz part en Chine, le pétrole en Inde, le système énergétique montrerait sa forte résilience), et le dérèglement climatique n'est que peu tenu en compte, en clair on fait du greenwashing à tour de bras (l'Economie perpétue encore et toujours son principe de fonctionnement: on économise ici pour dépenser ailleurs, c'est ainsi que se sont diversifiés et répandus les secteurs économiques) Donc, effondrement naturel, on est d'accord?
1:02 Si la guerre n'avait pas éclaté à ce moment précis, on aurait trouvé autre chose. Le vieux proverbe ne ment pas : "Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre."
un problème grave dont on ne parle pas assez, c'est l'avenir des métropoles, il faut anticiper plus en amont encore imaginez le monde en ville ce qu'il se passera quand il y aura pénurie de pétrole de d'approvisionnement, pour le climat c'est déjà trop tard, et si on anticipe pas les futures pénuries liés au mode de vie des métropoles, les gens se feront la guerre pour manger, ils trouveront même plus les pissenlits des parcs publics, tout en devant faire face au climat ... on est encore loin d'être libéré avec un système politico médiatique actuel, qui vit dans une autre dimension
Quoique que l'on fasse pour s'adapter à la marge. 1900 : moins d'1 milliard d'humains, 1950 : 4 milliards, an 2000 : 8 milliards, projection pour 2100 : 12 milliards de bouches à nourrir, voila le vrai problème (jamais abordé, le grand tabou).
Quel réchauffement climatique ? Un degré sur un siècle ? Beaucoup de bruit pour rien dirait le grand William. Le climat a toujours changé. Relire aussi Rhinocéros d'Eugene Ionesco un must en ces temps de rhinocérite aiguë 😊
Effectivement il a existé des changements climatiques dans le passé, ce qui différencie le changement actuel des changements précédents, c'est qu'il est cent pour cent d'origine humaine et qu’il est global et extrêmement rapide. Lors de la sortie de la dernière glaciation, le climat de la Terre s'est réchauffé d’environ 5 °C en 10 000 ans. Le réchauffement climatique actuel est au moins quatorze fois plus rapide ! Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables. Merci d'éviter de vous exprimer sur une discipline qui, manifestement, dépasse votre domaine de compétences.
@@Alex.Kibkalo C'est totalement faux et ce chiffre de 100% relève de la pire propagande de la pire rhinocerite. Écrire aussi que ce léger réchauffement a pour cause unique la production de CO2 anthropique relève de l'idéologie de la croyance quasi religieuse et en aucun cas de la méthode scientifique. Le GIEC lui-même n'est pas aussi affirmatif que vous car il est conscient de la grande imprécision de la "science" climatique . De plus la courbe d'absorption du rayonnement infrarouge par le CO2 est quasiment saturee ce qui même dans l'hypothèse d'un effet de serre du CO2 rendrait aujourd'hui toute augmentation du taux de ce gaz dans l'atmosphère quasiment indifférent quant à la température. Enfin rien ne prouve cet effet de serre, l'absorption de rayonnement infrarouge et l'excitation vibratoire moléculaire induite se libérant statistiquement non en reemission infrarouge vers la Terre mais essentiellement par collision avec des molécules proches (des millions de collisions par seconde). Cette rhinocerite relève essentiellement de l'idéologie de la religion et non de la vraie science qui repose elle sur l'intelligence critique. PS Vincent Courtillot de l'académie des sciences précise qu'au cours des derniers 1000 ans la température a déjà augmenté a un rythme bien supérieur à aujourd'hui . Much Ado About Nothing vis repetita
Je suis déçu sur la question des territoires à 32:40 Vous négligez les villes c'est là que c'est un énorme bordel , ce mode de vie urbain n'est pas durable et là il y aura un éffondrement catastrophiqueà anticiper dès aujourd'hui ne serait-ce que la préparation mentale, le retour à la terre, se nourrir avec la nature plutot qu'avec le pétrole !! car de l'argent il y en aura mais de l'argent sans nourriture réfléchissez plus vite svp c'est trop grave là
Votre intelligence très limitée n'arrivera jamais à comprendre que le réchauffement climatique est un fait scientifique sans équivoque, donc à l'opposé de la propagande. Par contre vous, et tous les complotistes du climat qui polluent les commentaires, font de la propagande, car vous essayez de propager des idées grotesques qui sont en totale contradiction avec la littérature scientifique.
alors quand elle dit, nos agriculteurs vont devoir s'adapter elle est dans le déni ya un oubli important c'est que le model agricole acutel est basé sur les énergies fossile, on le changera pas nos habitudes sans changer le monde agricole, il faut que les gens reviennent sur terre, arrêtent d'urgence de s'entasser en ville ou rien ne poussse à des km à la ronde, Paris avec ses 12M d'habitant il s vont manger quoi quand il n'y aura plus les approvisionnementS ? je pense que le problème est sous estimé encore une fois, ça rame on avance pas avec ces débats
L'adaptation face à des faits réels locaux est 10 fois moins cher que de croire qu'en dépensant 70 milliards par an en France, rapport Pisani, on va influencer les pays de 2/3 du monde qui augmentent leurs émissions plus vite que nous parlons de les diminuer. La hausse des températures en France est d'abord dans les villes , + 40% par rapport aux campagnes, et avec effets de silos de températures lorsqu'il n'y a pas de vent ... Arrêtez de vous faire peur et d'em..rder les autres. Adaptons nos villes et nos maisons et nos rues et nos toitures , tendons au dessus des rues et des places , comme à Séville , des baches pendant la journée, que l'on replie le soir. La construction des cathédrales a été financée par l'enrichissement de la France à l'occasion de l'optimum médiéval qui a été plus chaud que maintenant, du fait que nous ne sommes pas encore sortis du petit âge glaciaire est ses famines (on meurt 10 fois plus du froid que du chaud).
Moi je m'adapte, j'ai planté des bananiers dans mon jardin (moitié nord de la France) et ça pousse très bien. J'envisage à présent les palmiers, les cocotiers, les manguiers et les ananas. Et les papayers. J'aime bien les papayes. Avec du citron vert. Sinon, ça m'énerve, ces "quarantenaires" et autres "soixantenaires", ça a l'air d'être à la mode, mais on dit "quadragénaire" ou "sexagénaire". Et puis, arrêtez-moi si je me trompe (j'ai écouté un peu en diagonale), mais a AUCUN MOMENT je n'ai entendu UN SEUL MOT à propos de l'évolution démographique, qui aura fait passer la population de la planète de 3 milliards à 9 milliards en l'espace d'UNE VIE HUMAINE. C'est quand même ahurissant. C'est tabou ou quoi ? C'est hors sujet bien entendu, ça n'a aucun rapport avec le réchauffement climatique ? Un auditeur naïf qui écouterait tout le truc se demanderait pourquoi tout cela arrive juste parce qu'il a acheté un climatiseur ou un SUV, toutes choses restant égales par ailleurs ? Il ne serait pas temps d'ouvrir les yeux ? Remarquez, certains le font, ils nous prédisent de gros problèmes... en raison de la dépopulation et du vieillissement, en Chine ou au Japon par exemple (et en Europe ensuite). Quand on sera à 10, 11 milliards environ. Sinon, non, je ne vois vraiment pas de quoi vous voulez parler...
Non, l'augmentation de population n'est pas le sujet de cette vidéo. Certes, cette augmentation de population fait partie de la cause du problème. Mais notre adaptation doit se faire durant les quelques décennies qui arrivent. A moins de tuer un très grand nombre de personnes, on ne réduira pas la population d'ici 30 ou 40 ans.
Vous parlez certainement de Radj qui habite au Pakistan et Émile qui habite le Niger, enfants d'une fraterie de 5 qui émettent en moyenne 8 à 10 fois de co2 que nous ? Ou des 10% les plus riches qui émettent la moitié du CO2 mondial ? Vous parlez de l’Afrique ou des US dont le seul secteur des transports émet plus de CO2 que le continent tout entier pré cité ? La démographie n'est pas un tabou, de nbx chaînes "écolo" en parlent (Limit P,lans B, Blast) mais encore faut-il se donner la peine de chercher et surtout d'écouter. Quand on est si peu informé, mieux vaut se taire.
tiens un copié collé de wikipedia : "Les cycles de Milanković sont parfois invoqués par les climatosceptiques pour prétendre que le réchauffement climatique n'est pas d'origine humaine. Cet argument ne résiste pas à l'analyse, notamment en raison de la rapidité du changement climatique actuel, beaucoup trop grande en comparaison de l'échelle de temps des cycles. De plus, si le réchauffement était dû aux cycles de Milanković, la stratosphère devrait aussi se réchauffer, ce qui est contredit par les relevés de sa température10. " stv d'autres informations n'hésite pas à me recontacter, bonne journée
Les cycles de Milankovitch n'ont rien à voir avec le réchauffement climatique en cours. Les changements climatiques (initiés par l'axe de rotation de notre planète et les variations périodiques de l’orbite terrestre) se produisent à l’échelle de dizaines de milliers d’années… et non en l’espace d’un siècle, comme aujourd’hui ! Selon le cycle orbital actuel, les températures auraient dû rester stables encore 50 000 ans avant de descendre progressivement vers un maximum glaciaire.
Mais quel changement climatique ? Ce n'est qu'un euphémisme le climat change tout le temps depuis la nuit des temps . Depuis 1998 , le climat ne se réchauffe plus du tout . Et depuis 2005/2010 , il a même commencé à se refroidir légèrement .
Effectivement il a existé des changements climatiques dans le passé, ce qui différencie le changement actuel des changements précédents, c'est qu'il est cent pour cent d'origine humaine et qu’il est global et extrêmement rapide. Lors de la sortie de la dernière glaciation, le climat de la Terre s'est réchauffé d’environ 5 °C en 10 000 ans. Le réchauffement climatique actuel est au moins quatorze fois plus rapide ! Merci d'éviter de vous exprimer sur une discipline qui, manifestement, dépasse votre domaine de compétences.
elle dit n'importe quoi à 33:00 faut parler des villes !! allo les villes ya rien à manger, et tout est ultra dépendant du pétrole comment faut vous l'expliquer ? elle est à la ramasse cette femme désolé elle est encore loin de la triste réalité, ah si elle en parle juste après mais c'est vraiment le point très grave à prioriser, le changement de mode de vie !
sè votre propaguande ki se réshofe lè kote safèsse é deune linprèssion ke lè zo monte lè relevé de tanpérature nèguezisste ke depui le 18 vyème syèkle donk inpocible de savoare koman sétè avan lè zinssandi son alumé pare lè piromane é seu kelke soa la tanpérature ile manke de lo parsse ke èlè ponpé pare lè zagrikulteure dan lè nape fréatike
@@edgartretorn74 Eh oui, quand on est bête, ça peut paraître difficile. Chose étrange, moi je comprends parfaitement, mais évidemment, il faut avoir un QI supérieur à celui du lézard vert moyen.
🎙Bonjour à toutes et tous. On est ravi de vous présenter "Chaleur Humaine", notre premier podcast sur UA-cam, pour débattre et réfléchir face au défi climatique. Des entretiens en profondeur avec les meilleurs et meilleures spécialistes. ✅ Un nouvel épisode tous les mardis, à 17H. N'hésitez pas à nous donner votre avis et bonne écoute !
Quel défit climatique?
Excellente entrevue. Parlant de feux, on y goûte en ce moment au Québec et dans le reste du Canada.
Excellente entrevue
Excellente Magali ❤
excellent
Sujet fondamental ! On passe encore trop de temps à imaginer une hypothétique transition énergétique au lieu d'adapter nos territoires aux conséquences du réchauffement...
Mais quel réchauffement ???
Depuis 1998 le climat de la Terre ne se réchauffe plus du tout , et même depuis 2005/2010 , il a commencé à se refroidir légèrement !
@@ahmedbetidji7588 bonjour, il me semble que vous ne m'avez pas bien lu... Je ne remets nullement en question le réchauffement ou les changements climatiques qui entraînent malheureusement les conséquences que constatons... Le sujet c'est de définir ce qu'on appelle "transition énergétique". Ce terme laisse entendre que nous aurions diminué ou que nous allons fortement diminuer l'usage des énergies fossiles dans le monde. Dans les faits cela n'a jamais été constaté car les pays les plus pollueurs (Chine et USA en tête) n'ont pas changé leur modèle de croissance (Googler Jean-Baptiste Fressoz, historien des énergies au CNRS)...Par conséquent l'adaptation aux changements climatiques est un sujet fondamental. On devrait déjà modifier nos territoires en conséquence. Stopper toutes constructions débile en zone périurbaine (maison Phénix ou HLM à plat...) accélérer sur la voiture électrique, le report modal, réduire les îlots de chaleur urbains...
Merci !
Pour s'adapter au réchauffement climatique, il faut boire beaucoup et se mettre à l'ombre quand il fait trop chaud. Ça va bien se passer😂😂😂😂😂😂
Ouah ! 😊👍
Merci pour cette vidéo instructive mais un élément mais il me semble pas pris en compte. Cela parle de ce problème au niveau local ainsi que des solutions possibles sans tenir compte de mouvements migratoires massifs de la part de ceux qui maintenant déjà vivent cette situation
Ne pas contrer ce changement mais d'abord limiter les dégâts puis se donner les moyens pour s'adapter.
Bref, les gens aisés qui pourront se déplacer, bougeront, et les pauvres créveront sur place. Je pense que le pb majeur' c'est l'eau potable.
Le pire risque bientôt (~10 ans ?!) d'être les vagues de chaleur et d'humidité qui seront mortelles pour ceux qui n'auront pas l'air climatisé. L'Inde par exemple est un grand pays important qui va rapidement perdre une énorme partie de sa population. Les riches ont besoin d'exploiter les pauvres pour rester riches, donc comment ils vont réagir même s'ils auront assez de génératrices pour faire fonctionner leurs climatiseurs ?
Les pays riches mieux situés ne vont pas se préoccuper des petits pays "faibles" qui vont tomber comme Haïti ou Madagascar par exemple, ils ne risquent pas d'être une menace. Mais l'Inde et le Pakistan ont des armes nucléaires et pourraient avoir le goût de les utiliser si ça devient leur dernière chance. Généralement, quand on a faim et qu'on risque d'en mourir, on devient prêt à tout.
Et si on ajoute les pays avec des débiles comme la ruSSie et la chine, on obtient une soupe qui ne sera pas bonne à manger.
Merci pour ces potcasts vraiment enrichissants tant intellectuellement que humainement
Pourriez vous inviter Claire Nouvian?
Merci beaucoup
Chère equipe de chaleur humaine, merci pour votre travail. Les sujets choisis sont toujours pertinents. En revanche 2 commentaires : 1. Cela serait utile d avoir plus qu un seul intervenant, pour éviter les répétitions ou les moments où les intervenants vont sur des sujets qui ne sont pas leur domaine d expertise. Et tout simplement pour avoir plusieurs points de vue. 2. Au final sur cet épisode, on ne repond pas a la question, il y a tres peu d exemples concrets d adaptation au niveau terrioire/ville, il aurait été peut être utile que l intervenant fasse reference a ce que se fait dans d autres pays.
9:30 La qualité nutritive des aliments va baisser ! Ah ! la bonne blague !
Cela fait 50 ans qu'elle a baissé !
Pourquoi les aliments ne nous nourrissent plus ? | DOC COMPLET
ua-cam.com/video/Cr8z8kLSA1c/v-deo.html
TOUT le monde (particuliers, villes, industriels) devrait avoir le bon sens de stocker l'eau l'hiver pour ne JAMAIS en manquer l'été ! en France la consommation totale (irrigation comprise) correspond à 2.5% du volume des pluies annuelles ! Le bassin de la Sèvre Niortaise reçoit 900 millions de m3 de pluie par an et il en jette 600 millions dans la mer : On en jette 300 millions de m3 de TROP alors évidemment on en manque tous les étés !
L'eau est bien commun qui commence pas la pluie, chacun reçoit annuellement plus que ses besoins en eau, il n'y a que les villes qui jettent 90% des pluies en mer à cause du béton et qui pompe dans les nappes au lieu de faire des réserves !! N'oubliez pas que la plante qui consomme le plus d'eau l'été c'est l'arbre ... soit on coupe les forets soit on réfléchit et on végétalise les champs l'été ! L'évaporation évacue 60% de la chaleur du soleil et provoque les pluies, un désert n'évapore pas d'eau mais c'est un désert !!!!
Merci d'être accessibles au Canada, on a encore trop peur de discuter de ces sujets ici. "Il ne faut pas être pessimiste, ça va bien aller !"
8:45 A l'époque de mon militantisme flamboyant - il est vrai que j'avais 40 ans et les hormones qui vont avec - "on" disait que le jour où nous atteindrions la neutralité carbonne, il faudrait 2 siècles à la Terre pour se reconstituer. Cela a-t-il changé depuis ?
Sortir de l impasse avec cet modèle économique que est a l origine de ces grandes problèmes écologiques est il possible ??
2:35 début de l interview
21:28 maladaptation
25:00 s adapter c'est lutter contre pertes et dommages.
29:55 emploi formation santé protection sociale education logement qualité de vie
54:21 pas de solution parfaite, il faut des arbitrages, analyse benefice risque
et/ou disparaître !
@49:30 "la sobriété, est-ce qu'on la choisit ou est-ce qu'on la subit?"
Il faut bien faire le distinguo entre la sobriété choisie (que l'on aurait eu en votant écolo ces 50&+dernières années), la sobriété subie naturellement (on se tape un réchauffement climatique parti en sucette, rien n'aura été fait pour l'éviter, c'est le pire des cas) et la sobriété subie contrôlée (par l'exemple la guerre en Ukraine est motivée pour rendre plus chères et moins accessibles les énergies fossiles en Europe pour accélérer la transition énergétique en Europe, il aura suffi de faire péter un plomb aux Russes, plutôt que de sanctionner les Ukrainiens qui tapent pourtant sur leur population depuis 2014)
A votre avis, on est dans quel cas? Pas dans le premier cas, on aura compris. J'hésite à dire que la sobriété subie actuellement est contrôlée, après tout on a attendu que les énergies fossiles incluent de façon non négligeable des énergies non conventionnelles (bitumineux, schiste, lignite), de même on a attendu que le climat commence à montrer les dents (ce qui n'est pas bon vu qu'on peut désormais s'attendre à un emballement, un comportement exponentiel que rien ne pourra rattraper). Après tout, le fait que l'on prétexte la guerre pour pouvoir taper sur le pouvoir économique (qui aurait bien voulu inaugurer le tuyau de gaz NS2) n'est pas une bonne nouvelle, parcequ'un effondrement contrôlé aurait cherché à éviter de faire les choses en catastrophe. De même, le pouvoir politique a attendu l'opportunité du covid pour ratatiner le pouvoir économique, celui-ci se serait bien contenté de ne confiner que les vieux
Pour l'instant, les pays en voie de développement (dont la Chine), les pays producteurs, la population grandissante, la débauche (cf les fusées), l'industrie lourde, la transition, notre état de drogués/perfusés/corrompus aux énergies fossiles, les forces contraires, quoi d'autre?, vont siffler les réserves d'énergies fossiles. Quand bien même nous chercherions à combler leur déplétion naturelle par des ENR (ou du nuke), ce qui est de toute façon le plan du pouvoir économique, nous sommes donc toujours dans le pire scénario du GIEC. La guerre en Ukraine ne fait que permettre une restructuration énergétique (le gaz part en Chine, le pétrole en Inde, le système énergétique montrerait sa forte résilience), et le dérèglement climatique n'est que peu tenu en compte, en clair on fait du greenwashing à tour de bras (l'Economie perpétue encore et toujours son principe de fonctionnement: on économise ici pour dépenser ailleurs, c'est ainsi que se sont diversifiés et répandus les secteurs économiques)
Donc, effondrement naturel, on est d'accord?
1:02 Si la guerre n'avait pas éclaté à ce moment précis, on aurait trouvé autre chose. Le vieux proverbe ne ment pas :
"Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre."
Bonjour à tous
un problème grave dont on ne parle pas assez, c'est l'avenir des métropoles, il faut anticiper plus en amont encore imaginez le monde en ville ce qu'il se passera quand il y aura pénurie de pétrole de d'approvisionnement, pour le climat c'est déjà trop tard, et si on anticipe pas les futures pénuries liés au mode de vie des métropoles, les gens se feront la guerre pour manger, ils trouveront même plus les pissenlits des parcs publics, tout en devant faire face au climat ... on est encore loin d'être libéré avec un système politico médiatique actuel, qui vit dans une autre dimension
Quoique que l'on fasse pour s'adapter à la marge. 1900 : moins d'1 milliard d'humains, 1950 : 4 milliards, an 2000 : 8 milliards, projection pour 2100 : 12 milliards de bouches à nourrir, voila le vrai problème (jamais abordé, le grand tabou).
Tu seras pas là en 2100 alors relax
Envoyer des armes à Ukraine apparement.
C'est excellent pou lutter contre le réchauffement.
Sans parler des effets secondaires de la pollution numérique...
Non ne rien faire est le mieux ....
Quel réchauffement climatique ? Un degré sur un siècle ? Beaucoup de bruit pour rien dirait le grand William. Le climat a toujours changé. Relire aussi Rhinocéros d'Eugene Ionesco un must en ces temps de rhinocérite aiguë 😊
Effectivement il a existé des changements climatiques dans le passé, ce qui différencie le changement actuel des changements précédents, c'est qu'il est cent pour cent d'origine humaine et qu’il est global et extrêmement rapide. Lors de la sortie de la dernière glaciation, le climat de la Terre s'est réchauffé d’environ 5 °C en 10 000 ans. Le réchauffement climatique actuel est au moins quatorze fois plus rapide !
Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables.
Merci d'éviter de vous exprimer sur une discipline qui, manifestement, dépasse votre domaine de compétences.
@@Alex.Kibkalo C'est totalement faux et ce chiffre de 100% relève de la pire propagande de la pire rhinocerite. Écrire aussi que ce léger réchauffement a pour cause unique la production de CO2 anthropique relève de l'idéologie de la croyance quasi religieuse et en aucun cas de la méthode scientifique. Le GIEC lui-même n'est pas aussi affirmatif que vous car il est conscient de la grande imprécision de la "science" climatique . De plus la courbe d'absorption du rayonnement infrarouge par le CO2 est quasiment saturee ce qui même dans l'hypothèse d'un effet de serre du CO2 rendrait aujourd'hui toute augmentation du taux de ce gaz dans l'atmosphère quasiment indifférent quant à la température. Enfin rien ne prouve cet effet de serre, l'absorption de rayonnement infrarouge et l'excitation vibratoire moléculaire induite se libérant statistiquement non en reemission infrarouge vers la Terre mais essentiellement par collision avec des molécules proches (des millions de collisions par seconde). Cette rhinocerite relève essentiellement de l'idéologie de la religion et non de la vraie science qui repose elle sur l'intelligence critique. PS Vincent Courtillot de l'académie des sciences précise qu'au cours des derniers 1000 ans la température a déjà augmenté a un rythme bien supérieur à aujourd'hui . Much Ado About Nothing vis repetita
Sa va êtres dure
Nous sommes au 5 juillet 2023. A demain pour d'autres like ! 😉
Je suis déçu sur la question des territoires à 32:40 Vous négligez les villes c'est là que c'est un énorme bordel , ce mode de vie urbain n'est pas durable et là il y aura un éffondrement catastrophiqueà anticiper dès aujourd'hui ne serait-ce que la préparation mentale, le retour à la terre, se nourrir avec la nature plutot qu'avec le pétrole !! car de l'argent il y en aura mais de l'argent sans nourriture réfléchissez plus vite svp c'est trop grave là
Eh oui, la bamboche c'est fini. Faut grandir et arrêter de se mettre la tête dans le sable. ^^
Apprendre à nager!
Excellente propagande
Votre intelligence très limitée n'arrivera jamais à comprendre que le réchauffement climatique est un fait scientifique sans équivoque, donc à l'opposé de la propagande. Par contre vous, et tous les complotistes du climat qui polluent les commentaires, font de la propagande, car vous essayez de propager des idées grotesques qui sont en totale contradiction avec la littérature scientifique.
Non il n'y a pas adaptation possible, oublier cela nous devons radicalement se battre contre les géants
alors quand elle dit, nos agriculteurs vont devoir s'adapter elle est dans le déni ya un oubli important c'est que le model agricole acutel est basé sur les énergies fossile, on le changera pas nos habitudes sans changer le monde agricole, il faut que les gens reviennent sur terre, arrêtent d'urgence de s'entasser en ville ou rien ne poussse à des km à la ronde, Paris avec ses 12M d'habitant il s vont manger quoi quand il n'y aura plus les approvisionnementS ? je pense que le problème est sous estimé encore une fois, ça rame on avance pas avec ces débats
L'adaptation face à des faits réels locaux est 10 fois moins cher que de croire qu'en dépensant 70 milliards par an en France, rapport Pisani, on va influencer les pays de 2/3 du monde qui augmentent leurs émissions plus vite que nous parlons de les diminuer. La hausse des températures en France est d'abord dans les villes , + 40% par rapport aux campagnes, et avec effets de silos de températures lorsqu'il n'y a pas de vent ... Arrêtez de vous faire peur et d'em..rder les autres. Adaptons nos villes et nos maisons et nos rues et nos toitures , tendons au dessus des rues et des places , comme à Séville , des baches pendant la journée, que l'on replie le soir. La construction des cathédrales a été financée par l'enrichissement de la France à l'occasion de l'optimum médiéval qui a été plus chaud que maintenant, du fait que nous ne sommes pas encore sortis du petit âge glaciaire est ses famines (on meurt 10 fois plus du froid que du chaud).
Moi je m'adapte, j'ai planté des bananiers dans mon jardin (moitié nord de la France) et ça pousse très bien. J'envisage à présent les palmiers, les cocotiers, les manguiers et les ananas. Et les papayers. J'aime bien les papayes. Avec du citron vert.
Sinon, ça m'énerve, ces "quarantenaires" et autres "soixantenaires", ça a l'air d'être à la mode, mais on dit "quadragénaire" ou "sexagénaire".
Et puis, arrêtez-moi si je me trompe (j'ai écouté un peu en diagonale), mais a AUCUN MOMENT je n'ai entendu UN SEUL MOT à propos de l'évolution démographique, qui aura fait passer la population de la planète de 3 milliards à 9 milliards en l'espace d'UNE VIE HUMAINE. C'est quand même ahurissant. C'est tabou ou quoi ? C'est hors sujet bien entendu, ça n'a aucun rapport avec le réchauffement climatique ? Un auditeur naïf qui écouterait tout le truc se demanderait pourquoi tout cela arrive juste parce qu'il a acheté un climatiseur ou un SUV, toutes choses restant égales par ailleurs ? Il ne serait pas temps d'ouvrir les yeux ? Remarquez, certains le font, ils nous prédisent de gros problèmes... en raison de la dépopulation et du vieillissement, en Chine ou au Japon par exemple (et en Europe ensuite). Quand on sera à 10, 11 milliards environ. Sinon, non, je ne vois vraiment pas de quoi vous voulez parler...
Non, l'augmentation de population n'est pas le sujet de cette vidéo.
Certes, cette augmentation de population fait partie de la cause du problème.
Mais notre adaptation doit se faire durant les quelques décennies qui arrivent. A moins de tuer un très grand nombre de personnes, on ne réduira pas la population d'ici 30 ou 40 ans.
Vous parlez certainement de Radj qui habite au Pakistan et Émile qui habite le Niger, enfants d'une fraterie de 5 qui émettent en moyenne 8 à 10 fois de co2 que nous ? Ou des 10% les plus riches qui émettent la moitié du CO2 mondial ?
Vous parlez de l’Afrique ou des US dont le seul secteur des transports émet plus de CO2 que le continent tout entier pré cité ?
La démographie n'est pas un tabou, de nbx chaînes "écolo" en parlent (Limit P,lans B, Blast) mais encore faut-il se donner la peine de chercher et surtout d'écouter. Quand on est si peu informé, mieux vaut se taire.
En augmentant la clim, pardi !
Sinon les Cycles de Milancović elle connait, la dame ?
tiens un copié collé de wikipedia :
"Les cycles de Milanković sont parfois invoqués par les climatosceptiques pour prétendre que le réchauffement climatique n'est pas d'origine humaine. Cet argument ne résiste pas à l'analyse, notamment en raison de la rapidité du changement climatique actuel, beaucoup trop grande en comparaison de l'échelle de temps des cycles. De plus, si le réchauffement était dû aux cycles de Milanković, la stratosphère devrait aussi se réchauffer, ce qui est contredit par les relevés de sa température10. "
stv d'autres informations n'hésite pas à me recontacter,
bonne journée
Et bien sûr qu'elle connaît
Les cycles de Milankovitch n'ont rien à voir avec le réchauffement climatique en cours. Les changements climatiques (initiés par l'axe de rotation de notre planète et les variations périodiques de l’orbite terrestre) se produisent à l’échelle de dizaines de milliers d’années… et non en l’espace d’un siècle, comme aujourd’hui ! Selon le cycle orbital actuel, les températures auraient dû rester stables encore 50 000 ans avant de descendre progressivement vers un maximum glaciaire.
Mais quel changement climatique ?
Ce n'est qu'un euphémisme le climat change tout le temps depuis la nuit des temps .
Depuis 1998 , le climat ne se réchauffe plus du tout .
Et depuis 2005/2010 , il a même commencé à se refroidir légèrement .
Effectivement il a existé des changements climatiques dans le passé, ce qui différencie le changement actuel des changements précédents, c'est qu'il est cent pour cent d'origine humaine et qu’il est global et extrêmement rapide. Lors de la sortie de la dernière glaciation, le climat de la Terre s'est réchauffé d’environ 5 °C en 10 000 ans. Le réchauffement climatique actuel est au moins quatorze fois plus rapide ! Merci d'éviter de vous exprimer sur une discipline qui, manifestement, dépasse votre domaine de compétences.
@@Alex.Kibkalo
Mais qu'est-ce que tu raconte toi le chatbot , j'ai pas d'ordre à recevoir d'un ordinateur , on est pas dans le film TERMINATOR !!
elle dit n'importe quoi à 33:00 faut parler des villes !! allo les villes ya rien à manger, et tout est ultra dépendant du pétrole comment faut vous l'expliquer ? elle est à la ramasse cette femme désolé elle est encore loin de la triste réalité, ah si elle en parle juste après mais c'est vraiment le point très grave à prioriser, le changement de mode de vie !
1 tee shirt en été... 1 doudoune en hiver.. Et voilà. 😂
Netflix. Bon adiós.
sè votre propaguande ki se réshofe
lè kote safèsse é deune linprèssion ke lè zo monte
lè relevé de tanpérature nèguezisste ke depui le 18 vyème syèkle
donk inpocible de savoare koman sétè avan
lè zinssandi son alumé pare lè piromane é seu kelke soa la tanpérature
ile manke de lo parsse ke èlè ponpé pare lè zagrikulteure dan lè nape fréatike
@Oyou Comme quoi, on peut rigoler de tout, mais pas avec n'importe qui.
La vache c'est quoi comme langue ? Même Google n'arrive pas à traduire 😅
@@edgartretorn74 Eh oui, quand on est bête, ça peut paraître difficile. Chose étrange, moi je comprends parfaitement, mais évidemment, il faut avoir un QI supérieur à celui du lézard vert moyen.
@@Serendip98 tu pansse pe tètre ke ge rigueule avèk se sujè
@@edgartretorn74 frenssè de rinjisse
é la meumeu ni yè poure ryin