RAPPORT DU GIEC : QU'EST-CE QU'ON ATTEND ?
Вставка
- Опубліковано 8 кві 2022
- Soutenez Blast, nouveau média indépendant : www.blast-info.fr/soutenir
“Nous savons quoi faire, nous savons comment le faire, et maintenant il faut décider de le faire." Hoesung Lee, président du GIEC.
Le 3e volet du 6e rapport du GIEC, le Groupe intergouvernemental sur l’évolution du climat, est sorti le 4 avril. C’est sûrement le plus politique de tous puisqu’ils proposent des solutions pour réduire nos émissions de gaz à effet de serre et tenter d’éviter le chaos qui se profile. Que nous dit ce rapport ? Il nous reste un peu moins de 3 ans pour inverser la trajectoire de la courbe des émissions de gaz à effet de serre si l’on veut conserver une planète habitable pour toutes et tous. Le GIEC appelle à prendre des mesures immédiates et dans tous les secteurs pour "garantir un avenir vivable". Et la bonne nouvelle c’est que nous avons les outils pour cela. Il ne reste plus qu’à y aller.
Mais nous n’en prenons pas du tout le chemin et sans politiques climatiques plus ambitieuses, le monde se dirige vers un réchauffement planétaire moyen de 3,2 °C à la fin du siècle. En bref, un monde invivable et ingérable. Le 4 avril, Julia Steinberger, co-autrice du GIEC déclarait "Nous implorons les citoyens d'écouter les scientifiques, de lire le rapport du GIEC, de prendre le message à cœur et de faire partie des personnes qui vont provoquer le changement. Autrement, on n’y arrivera jamais.". Pour vous permettre de comprendre ce rapport et les solutions qu’ils proposent, entretien avec Céline Guivarch, autrice du groupe III du GIEC.
Journaliste : Paloma Moritz
Montage : Delfina de Oliveira Cézar
Son : Baptiste Veilhan
Graphisme : Adrien Colrat
Diffusion : Maxime Hector
Production : Thomas Bornot
Direction des programmes : Mathias Enthoven
Rédaction en chef : Soumaya Benaissa
Le site : www.blast-info.fr/
Facebook : / blastofficiel
Twitter : / blast_france
Instagram : / blastofficiel
#Écologie
#GIEC
#Urgence
Merci pour votre engagement, ce rapport a été scandaleusement ignoré par les grands médias.
En effet. Rattrapage des médias après les présidentielles en France dès mai espérons sans attendre....
IL Y A DEUX FAÇONS DE SE TROMPER:
-CROIRE Q'UNE CHOSE VRAIE EST FAUSSE;
-CROIRE QU'UNE CHOSE FAUSSE EST VRAIE;
ALORS RÉFLÉCHISSEZ ET TOURNEZ 7 FOIS VOTRE LANGUE DANS LA BOUCHE AVANT DE L'OUVRIR, MAIS APRES AVOIR RÉFLÉCHI VOUS AVISEREZ SÛREMENT!
Je vais passer ma journée à essayer d'expliquer à mes proches que pour l'avenir de nos enfants, un seul choix compte dans l'urne dimanche : l'Avenir en commun.
Faites de même, chaque vote peut faire la différence !
Bon courage. Il n'y a pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Ça fait longtemps que j ai laissé tomber les discussions.
@@boup74 Il faut y aller progressivement, sans brusquer le "sourdingue" confortablement installé dans sa "zone/croyance". Partir de ce qu'il aime et/ou connait et poser des questions sur ce qu'il pense qui va leur arriver ? Poser des questions plutôt qu'affirmer limite les risques d'un effet de réactance, de boomerang.
L'humour (drôle, attention, c'est très important...il paraît) et l'autodérision peut aussi aider à adoucir des prises de conscience potentiellement stressantes et les admissions, douloureuses pour les égos fragiles, qu'on s'était fourvoyé jusque-là. Bla bla bla. Mode prof OFF. ;-)
@@philippebrehier7386 tout a fait, poser des questions et laisser l'interlocuteurs faire son cheminement pour qu'il en arrive aux même conclusion que soit et plus impactant qu'affirmer quelque chose et donc brusquer celui a qui on s'adresse, en plus, s'il fait lui même le cheminement de pensé, il pourra s'approprier l'idée plutot que se dire qu'il doit changer quelque chose (et donc potentiellement jeter l'idée car un effort supplémentaire a faire)
bref je m'exprime mal mais votre méthode est la bonne :)
@@BC-1 vous etes a coté de la plaque en plus detre completement cynique, si l'interlocuteur est un enfant à vos yeux, alors vous n'avez rien à lui apporter...
cest plus simple de prendre les gens pour des idiots pour éviter de voir que l'idiot, c'est pas en face qu'il se trouve...
bref réglez vos carences avant de vous taper la honte sans que pesonne ne vous ait rien demandé
@@BC-1 Je vous en prie, expliquez-nous, puis envoyez-donc le saint commentaire obtenu à Mme Guivarch et à ses "potes" qui se tripotent en faisant semblant de bosser sur l'évolution du climat.
Je suis tout ouïe des yeux. 👅Et ça, c'est ma langue.
Mais je ne vous montrerai pas quel doigt, j'érige en cet instant, parce que, d'une part, ça complique ma capacité à dactylographier, et, d'autre part, je ne suis même pas sûr que vous soyez majeur. Vous n'avez donc droit qu'à un indice. ;-)
Merci Paloma, merci Blast !!
Je travaille pour la grande distribution depuis 25 ans ,nos objectifs pour l année prochaine devraient être d 'environ +3 %,mon magasin consomme l énergie de 6000 foyers et croyez moi c est pas grand chose ,nous sommes dans les petits ,nous remplissons des poubelles de denrées viables et encore consommables ,nous affichons de belles affiches qui explique notre démarche pour la protection de l environnement et la justice sociale ,pour faire changer ça il va falloir plus que des rapports ,arrêtez de consommer c est la seule solution ,êtes vous prêts ??
Perso j'applique le "on se lève et on se barre."
J'ai arreté la conso de masse pour retourner acheter des produits bruts au marché et cuisiner moi même.
Mais 1) c'est un effet ridicule sur les émissions (ca couvre même pas 25% de la réduction à faire).
2) c'est parceque j'en ai les moyens économiques. Tout le monde n'as pas les moyens, et celui/celle qui fait les 3/8 ou tourne en uber sur des amplitudes horaires de 13h par jour pourra pas avoir le temps.
Bref, la solution ne sera pas sur les initiatives personnelles.
VOTEZ.
de Jancovici aux amis de la Terre en passant par alternitiba, ATTAC etc... Toutes les assos ont choisi: en 2022 c'est JLM.
@@etienne8110 Arrêtez de parler de « LA » solution. C'est la meilleure façon de discréditer toutes les avancées.
Arrêtons de consommer tout et n'importe quoi, c'est certain que nous devrons en passer par là :-)
@@curedent6086 de tt façon c'est mort maintenant, on vient de reprendre pour 5 ans de fascisme et de climatonégationnisme alors qu'on avait que 3ans pour agir.
Alors il n'y a plus de solution tout court.
@@etienne8110 Il nous reste les législatives, imaginons un petit instant que LFI soit majoritaire à l'assemblée, Macron privé de pouvoir sans son armée de toutous, obligé de jouer le commercial et voir le pays gouverné par ses pires ennemies :).
Merci Paloma, c'est toujours un plaisir. Continuez, on vous fais confiance, on vous soutiens et on vous partage
CLAIR ET LIMPIDE MERCI !!!
LONGUE VIE À BLAST !!!
Est-ce qu'on aime nos enfants seulement ? alors il faut bouger.
on aime nos enfants, mais on aime encore plus nos petits plaisirs immédiats : un bon gros steak à tous les repas, rouler en SUV avec la clim à fond, changer son smartphone, voyager en avion...
Trois ans pour agir, autant dire que les "carottes sont cuites" ... ou presque :-)
Merci Paloma, Merci Blast !
Dimanche on vote Méluch pour que la cause climatique avance ! 🐢
Juste. Melenchon ce dimanche 1ere place. Victoire.
JLM 2022, c'est urgent 🌡️ merci Paloma et Céline Dumerc 👍 Bravo Blast, je diffuse+++
Pas d'antisémite, non merci
Merci !
merci à BLAST et à la journaliste
Un grand merci pour cette vidéo et vôtre travail 🙏🏼
C'est assez incroyable cet angle mort révolutionnaire dans les pensées critiques...
Dans cette émission il s'agit encore, à 60 ans du club de Rome et au seuil des points de non retour écologique, de demander gentiment aux élites politico-économique de servir l'intérêt général...
C'est quand même bizarre d'attendre encore de ces junky du pouvoir qu'ils se mettent à révolutionner leur seconde nature de dominants, qu'ils aillent carrément déconstruire l'empire de leur petit monde d'élite en vase clos et enfin construire l'intérêt général. Il faudrait au mieux des générations d'évolution de culture politique, pour se payer le luxe d'éviter une révolution, ce qui ne laisse pas assez de temps.
La très très grande probabilité est qu'ils ne le feront pas, ni aujourd'hui ni demain et qu'il faudra donc entrer dans un rapport de force révolutionnaire pour tenter de sauver les murs de la biosphère.
Cette omissions constante chez la plupart des journalistes et intellectuels, même indépendants de gauche, cet évitement du concept critique révolutionnaire, essentiel pour basculer des vœux pieux à un réalisme des solutions, est très dommageable. Notamment à la préparation culturelle nécessaire à une révolution la plus massive et donc la moins douloureuse possible.
Putain, merci pour ce commentaire ! J'apprécie les entretiens de Paloma Moritz, mais les conclusions consistant à dire qu'il faudrait aller quémander le changement auprès de nos maîtres, qui sont précisément responsables de la situation actuelle, sont juste sidérantes de naïveté et de conformisme.
La révolution passera obligatoirement par une prise du pouvoir par les citoyens. Peut-être n'éviterons nous pas une confrontation rugueuse avec l'oligarchie omniprésente mais si on peut arriver à faire bifurquer le système ce ne sera que mieux.
L'UP offre une possibilité de donner "la main" aux gens mais il faudra que chacun agisse pour soutenir l'action d'un tel gouvernement : du monde dans la rue est absolument indispensable !
@@ginabean9434 Pour l'Union Populaire, sans conteste !
Le problème est lié à un conditionnement hautement pacifiste et résilier, il faut bien se rendre compte qu'on rabâche jours et nuits et ce depuis la plus tendre jeunesse une propagande morale, pacifiste, résilié et individualiste pour, non son bien être mais car ça sers les intérêts politiques et économiques, c'est comme par exemple le vivre ensembles, il n'est plus bon au moment que ce pays entre en guerre, il suffit de constater la russophobie prôner et sans aucune dissimulation par des politiques qui, à des moments précédents ont prôner le vivre ensembles et la tolérance, c'est un peu comme être un écolo mais entretenir l'impérialisme et l'atlantisme, c'est complètement irrationnel et contre-productif, je tiens aussi à souligner que l'individualisme prôner depuis bien trop longtemps à servi a bien plus diviser, enfermer d'avantages les individus sur soi-même et permettre la création du mythe de la responsabilité individuelle sur la société (par responsabilité individuelle, je me réfère au fait que l'individu prime sur la collectivité et la société elle même qui est source de rapport sociaux et de collectifs, enfermant justement les humains sur soi-même), alors que la société est elle-même un ensemble collectif, de par la production, le social, l'économie, le travail, le communalisme etc...
Bref nié cette évidence, c'est nié que la société est collectif et par essence dans la conscience d'une corresponsabilité.
@@ginabean9434 ba abstiens toi au 2nd tour des présidentielles et votes au legislatives en ton âme et conscience.
Merci d'avoir fait cette vidéo
Et pendant ce temps, .. montée en puissance du tourisme spatial (Virgin Galatic, Blue Origin, SpaceX).
Suivez l'exemple !
Entretien vraiment passionnant et instructif. ❤❤❤❤
Une nouvelle fois : Bravo et merci à vous deux et à toute l'équipe de BLAST.👍
bravo pour la quantité d entretiens sorti paloma. Tous de très bonne qualité et deux entretien deux jours d affilé !!! sa doit etre un boulot monstre a la hauteur des enjeux du moment ... merci ❤
Bonjour. Oui c'est bien mais ce ne sont pas ces personnes qui dé ci dent. Pour déc ider faut être à une place clé de po uv oir. Ce qui est impossible avec plusieurs c and ida qui div is ent la possibilité de g agn er. Je pa ri de main rebelote 2 01 7. Aucun c and ida de g au ch au deu xie me to ur.
J'en ai r as le b ol d'avoir raison. Qui va s'occuper maintenant des problématiques écologiques ??? Macaron ça m'étonnerait.
On ne s' en sortira pas sans laisser de la place à la nature, des espaces ou on ne touche à rien, ou on n' "aménage" pas, ou on ne modifie rien.
Plus que le rejet de co2 dus à l' activité industrielle, les courbes historiques de réchauffement (ou de refroidissement) du climat n' épousent-elles pas d' abord celles du déboisement des sols ??
Quand on sait que ce sont surtout les végétaux qui de tout temps régulent, en l' absorbant, la quantité de ce co2 (ainsi que nombre de polluants) dans l' atmosphère terrestre??
Les lobbys toujours croissants de l' exploitation forestière, de l' élevage bovin ou "du béton" valent-ils de sacrifier nos libertés et nos vies, pour faire toujours plus de PIB ??
pourquoi les riches construisent sur le littoral alors que la mer est censée monter ?
Ce qu'on a encore du mal à mesurer, et qui pourtant nous pend au nez, c'est l'angoisse immense que suscite ces catastrophes, les risques psycho-sociaux qui vont émerger, la montée en force des troubles psychiques, et donc l'obligation absolue, en plus de notre changement de modèle de production et de consommation, de renforcer le lien social, l'éducation et la culture, afin d'étayer moralement et éthiquement les peuples pour les années à venir. Il nous faudra aussi un système de santé impeccable. Ce qui signifie très concrètement que la question écologique est totalement liée à la question sociale, et que l'écologie sans critique sérieuse et sévère du capitalisme est un non-sens.
Merci Paloma,
Urgence écologique ! Le seulel candidat des trois qui propose un vrai changement, une prise en compte du GIEC est Jean-Luc Mélenchon
Tous les experts le reconnaissent en fait. Surveillez quand même les bureaux de vote dimanche, les zemmouroides vont bourrer les urnes.
Bonjour. En attendant *il n'y à plus aucun candidat pour résoudre le problème.*
Ça a déjà été le cas en 2017 et *ils n'ont pas retenu la leçon pour 2022. Donc probablement rebelote en 2027 ou 2029. Puisque macaron veux modifier la constitution* pour être président à vie. Ce qui sera possible avec le passage du quinquennat à un nouveau septennat revisité à sa convenance. Sa 6ième république ba n'a ni ère à lui.
"réduire les émissions gnagna"... "Abattre le capitalisme" ? Non toujours pas ? C'est mort alors. Ils crameront tout.
C'est mort, 30ans qu'on le sait.
La transition énergétique s'est pas faite et elle se fera pas on a déjà les chiffres d'investissements dans les énergies fossiles pour les 15 prochaines années.
Je me prépare pour limiter la casse et je fais pas d'enfant, je veux pas de ça sur la conscience.
Aller bien vous faire mettre les Boomers
Demain, votez !
On attend le Sauveur sans savoir que c'est nous !
Nous ? N'importe quoi. J'ai beau être vegan, plus prendre l'avion, avoir replanter plus de 2000 arbres, le monde va brûler. Dans le monde actuel pour un vrai changement ça doit venir du gouvernement. Si on est trop con pour voter pour les bons candidats, il n'y aura aucun sauvetage.
Merci Blast, toujours aussi intéressant!
Des solutions? On les connaît bien et jamais cette planète n’a porté autant de gens brillants et bien formés!!
Malheureusement, le problème n’est pas technique, il est profondément humain et ça, tous les rapports du GIEC, aussi bien conçus soient-ils, ne peuvent y faire grand chose...
Ouais agissons !!! Coupons internet !!!
Ah nn merde...
Bonjour,
Je ne suis pas d'accord, les solutions ne sont pas évidentes et il est facile de baisser les bras en disant qu'elles sont irréalistes. Ce rapport permettra je l'espère d'empêcher en partie cela, et personnellement je retrouve un peu d'espoir :)
Je ne pense pas être le seul dans cette position, et ce rapport permettra sans doute de changer les choses plus qu'on ne le pense une semaine après sa sortie.
J'ose espérer qu'il servira de référence solide dans les années et les débats à venir pour partir d'une base solide et fondée et donc s'opposer à ce problème humain.
Bonne soirée
Le problème est POLITIQUE et non pas simplement humain. Tant que quelques milliers de privilégiés seront convaincus de pouvoir échapper au sort auquel ils condamnent tous leurs semblables dans le monde entier, ils imposeront leurs exigences, et on foncera vers la Catastrophe!
@@alexismartin7181 donc bon les élections ont montré que business as asual... Prépare ta bouée et ta crème solaire... (Et de l'iode)
Je ne sais pas pourquoi, la remarque de Greta Thunberg me revient en mémoire: "BLA BLA BLA"... Voilà pourquoi on ne parlera que de certaines causes, mais surtout pas de ce qui pourrait fâcher...
Et pour finir, les conseils de l'experte: 44:20 "que chacun prenne le temps de réfléchir... Lire une partie du rapport... Se demander comment on peut être dans l'action..." Bla bla bla
pourquoi les riches construisent sur le littoral alors que la mer est censée monter ?
@@thomassimon1197 1) Parce qu'ils ne se sentent pas concernés.
2) Parce qu'ils n'ont pas compris qu'il n'y aurait pas toujours de solutions techniques à tous les problèmes.
3) Parce qu'ils sont climato-sceptiques, comme Trump.
etc...
merci bravoooo
Je refuse de me soumettre à un mode de vie et à une activité économique qui me rendent complice malgré moi.
En avant amis objecteurs de conscience !
🤣🤣🤣naïveté
pas facile !
délicieusement subversif, n'est-ce pas Socrate :p ?
Merci Paloma Moritz et LeMédia pour l'importance et la qualité de vos sujets. C'est exceptionnel et cela souligne en contraste l'indignité et la corruption des médias mainstream corrompus des milliardaires.
C'est blast 👍 je dis ça je dis rien 😁🖤🖤 merci pour ton commentaire 👍😁
@@pascalmahe5051 c'est un bot mal programmé
@@TheFAA213 j'ai pas compris ?
véhicules électriques ? encore forer des mines pour extraire du lithium ! détruire des villages, des vallées, polluer. C'est ça vos solutions ? Et donner des subventions aux plus riches pour s'équiper de coûteux véhicules ?
Greenwashing habituel. C'est qu'il ne faudrait pas remettre en cause le capitalisme et le consumérisme quand même !
C'est comme les vélos & les trotinettes électriques, j'suis désolé, mais si vous n'êtes pas handicapé / trop vieux, utilisez vos jambes ! Sinon vous contribuez au problème.
@@w1zard0f0z pas faux !
Je vous ai écoutées attentivement sans que ne soient évoqués les impacts écologiques du fonctionnement des armées, des conflits armés et du terrorisme dans le monde, impacts à l'origine eux-mêmes de conflits armés. Dans le contexte géopolitique actuel, le réarmement militaire en Europe n'est pas un signe encourageant de mon point de vue. Est-ce que le domaine militaire est le point aveugle du GIEC ? Si ce n'est pas le cas, j'apprécierais beaucoup d'écouter un échange sur le sujet. Merci Blast pour votre travail.
En effet Agathos pas rassurant le réarmement en Europe. Y faire très attention, l'Allemagne s'y remet entre autre... Il faudra que des Jeremy Rifkin, sociologue américain USA et autres ingénieurs de paix réel(européens convaincus) viennent mettre du rationnel fraternellement, ça va être chaud nos modes de vies à venir à pacifier reste confiant malgré tout... À voir. Énormément de boulots devant nous, des métamorphoses assez rapides.
Juste.
@@robindemez6502 L'époque devrait être une opportunité de changements positifs, signe de maturité. En 2022, voir un conflit de haute intensité en Europe est anachronique.
Bravo
En fait, ça confirme ce que mr Jancovici a déjà dit… en gros, on est b…. !
L’erreur c’est de croire qu’atteindre le net zéro serait « facile » et donc s’offusquer qu’on ne fasse rien de sérieux.
A l’évidence, la suppression des énergies fossiles (80% de l’énergie mondiale) ne se fera pas toute choses égales par ailleurs !
On ne maintiendra pas le même confort ni les même revenus. Donc on n’aura pas le même niveau de vie ou la même performance économique.
Occulter ce point fait que nous passons à côté du sujet majeur pour comprendre l’inaction à cours terme.
Les objectifs de cours terme marchent sur les pieds de ceux de long terme.
🤣🤣🤣
La suppression des énergie fossiles arrivera, par assèchement, quand il n'y en aura plus il y en aura plus.
Et Mad Max cherchera du carbu partout sur la planète...
Le discours giek c'est comme le discours virus, ce sont des dogmes qu'il faudrait avaler tel que produit par la doxa gouvernementale_ et si on discute avec bon sens de la situation réelle, on sera jugé complotiste par blabla-media. . S'apercevoir et dire _ par exemple_ que les membres du giek ne sont guère que des politiques (et non pas des spécialistes compétents) est "totalement" inaudibles, hérétiques _ faudrait dire ce que que veulent les marionnettistes. .
@@beyondthesea7968 tu sors.
Apprends à lire la science
*GIEC
@@malotru1729 _ Peut être bien que je n'ai pas bcp appris à lire (et donc encore moins la science), en considérant aussi, entre autre, que vous avez tout appris et rien laissé à autrui. . Mais bon, certains diront que c'est la (dure) loi de la vie (sauvage), _ "il y a donc (il y aurait) ceux qui apprennent tout et ceux qui n'apprennent rien". . On a compris, un peu comme un prolongement de la novlangue, "il y a ceux qui sont tout et ceux qui ne sont rien". . Très vaste évaluation qu'est la votre! !
bravo
Attention que la dématérialisation de la moindre démarche, les mails, vidéos etc sont energivores.À quel moment tient-on compte de cet aspect?
Bonjour Madame et merci pour votre vidéo.J'ai du mal à croire que l'humain soit borné à ce point .Cela fait 50 ans qu'on évoque le climat .Mais l'argent passe avant la santé des populations…YKWIM. GOD bless you .
🤣🤣🤣
pourquoi les riches construisent sur le littoral alors que la mer est censée monter ?
Merci !! 🙌🙌🙌✊✊✊
La solution ou "LES" solutions arriverons post catastrophe , car tant que l'on ne voit " que" de nos téléviseurs les catastrophes qui se passent "chez le voisin" On ne bougera pas ....Il faut que l'on prennent de grosses baignes et finalement le plus vite sera le mieux...
En France, il n'y a que deux candidats qui ont un programme conforme à ce que demande le rapport du GIEC : Yannick Jadot et Jean-Luc Mélenchon. Or, Yannick Jadot n'a aucune chance d'être au second tour. On se doit de regrouper toutes nos forces vers un vote pour Mélenchon, c'est vital. Aller les potes, on fait l'union et on sauve le monde. Par pitié.
En effet par pitié votez bien demain et melenchon.
Jadot qui parle de capitalisme vert, vous trouvez que c'est un bon programme écologique ? Ça ne l'est pas forcément parce qu'il est le leader des Verts les gens...
Quant à Mélenchon, c'est un début, mais ce sera loin d'être suffisant. Mais tentons le coup, on a rien à perdre.
@@horizonlibre667 Non je suis tout à fait d'accord, Jadot c'est Macron. Juste que je voulais pas écrire un message trop détaillé et chiant à lire donc je suis allé à l'essentiel aha
@@axelb560 D'accord, je comprends. Excusez ma virulence, mais je pense qu'il faut être précis et juste en toutes circonstances.
@@robindemez6502 l'invasion et sur avec meloche , etrangers depose des status de nos heros avec la traore anti blanc merci la misere raz bol, retour a une france française , pour le reste retour au pot chambre bougies et faire du jardin , et retablir les pti commerce medecin ect qui eviterait de prendre la voiture
Je suis personnellement assez dubitatif, non pas que je crois pas au rapport du GEIC... Mais plutôt sur l'impasse politique dans laquelle nous sommes.
J'ai fait tout les efforts que je puisse et je suis a bout moralement. J'achète de l'occasion dès que possible, je mange plus de viande, j'achète plus de shampooing, je milite pour travailler a 80% home office, etc.
Et il y a des efforts que je peux pas faire, m'enlevez pas les jeux vidéos.
Mais quand est-ce que les efforts viennent d'en haut ? Et s'il vous plait sans imposer un pass écologique a la population...
merci
3 ans... Je ne sais pas si on va s'en sortir... Moi je suis devenu toxique pour mes amis et connaissances parce que j'aborde tout le temps ce sujet, avec force. Je doute que le temps psychologique soit compatible avec le temps physique pour ce nécessaire changement (révolution?)...
La sobriété c'est pas au citoyens qu'elle revient dans un premier temps ! Mais aux industries!! Toutes!! Et seulement après, à nous de faire notre part. En commençant par les riches!!!
d'abord les zotres... donc on ne fait rien en attendant les zotres?
@@justinvideoman ma petite famille et moi faisons beaucoup. Mais personne n'est naïf. Tant quilny aura des industries et tout ce qui les fait tourner, y a rien de bien. Vous pouvez faire tout ce que vous voulez ça ne changera pas cela. A moins que des millions de français se révoltent vraiment. Et même la, ça ne touchera que la France. A moins que ça donne envie à d'autres militants d'autres pays de faire de même...
@@christophechatelain5611 les industries ont construit le téléphone ou ordinateur sur lequel tu regardes UA-cam mais aussi qui te fournissent l'électricité (via les centrales, les câbles électriques en cuivre, le plastique qui entoure les câbles,...) les fibres optiques , satellites, antennes relais,... qui te fournissent internet. Ce sont aussi les industries qui ont produit le béton, le verre, l'acier, l'alu , la faillence de tes WC dans lesquels ton caca se retrouve dans des stations d'épuration construites par les industries sans lesquels tout irait dans la.nature.
Et tu mourras probablement à hôpital qui n'existerait pas sans industries non plus (et médicaments non plus)
@@justinvideoman nous n'en sommes plus là. Maintenant faut arrêter. Point barre. Ou c'est que tu n'as pas compris: Bruno latour nous dit que c'est foutu. Le treute pareil. Klein aussi. Barrau aussi. Jouzel, entre les lignes, pareil. Le giec. Pareil. Mignerot. Keller. Etc. Denis meadows lui même n'y croit plus!! La question n'est plus de savoir si l'on continue de tout détruire et tuer.
Toutes ces personnes, plsu haut, sont sachant. Pas comme toi ou moi. Mais y en a qui ont quand même à redire sur nos spécialistes. Comme s'ils avaient les bagages intellectuels pour le faire!!! Vous faites tous marrer, ceux qui ne veulent rien lâcher de vos milliers de biens matériels et services inutiles. Vous écoutez les scientifiques, ingénieurs, etc vous dire que cestvla merde. Mais quand les même Vous disent qu'il ne faut plus du tout toucher aux hydrocarbures, y a plus personne !! Et les enr et ou ens tant vantés par les élites, politicons et grands groupes, ça se fait uniquement grâce aux hydrocarbures. C'est une perte de temps, de ressources et de fric. Y a que solution mais personne n'est chaud. Ah non!! Je vais perdre ma tv, mon tel, mon ordinateur, ma console, je vais devoir vivre avec de ma nourriture saine et de saison!! Meeeerde!!! Trop dur!!
@@christophechatelain5611 en gros on fonce dans le mur et vous proposez quoi? Se sui_ci_der pour éviter d'avoir mal? Curieux !
Perso, je préfère qu'on appuie sur le frein..
Il n'y a qu'une seule option pour mettre l'écologie au 2d tour les gens, réfléchissez bien.
Honnêtement je sais pas trop, EELV et Mélanchon sont très intéressants sur tout les points SAUF sur le Nucléaire qui pourrais être un coup de pouce non négligeable afin d’avoir une source d’énergie pilotable avec très peu de CO2 produit
C’est con de cracher sur cette technologie, elle n’est pas parfaite mais il n’y a pas de solution parfaite, et on ne peut pas faire la fine bouche aujourd’hui
Du coup je ne sais pas si je vote Melanchon pour les 90% de son programme qui m’intéressent mais en sachant qu’il ment sciemment sur les dangers du nucléaire
Ah bon?? N'importe quoi, dégage avrc ton faux écolo qui ressemble plus à un collabo. Jadot est de droite si t'as pas tout compris...il est beau le rebelle...
🐢🐢🐢
Vu le résultat du premier tour, c'est mal parti.
Le meilleur programme : l AVENIR en COMMUN pour cela
Même Jancovici le dit , c'est le meilleur programme écologique, alors qu'il est un convaincu de la nécessité de l'énergie nucléaire.
Ce n'est pas un problème de désir individuel, mais d'intérêt commun et général donc il faut imposer les changements de comportement comme les gouvernements ont su le faire dans la crise du COVID. Mais là ils ne savent plus le faire ? Étrange comme il y a deux poids et deux mesures quand nos dirigeants n'ont plus d'intérêt en jeu ! Il est pourtant facile de convaincre les constructeurs automobiles d'arrêter les SUV et autres véhicules gourmands en énergie. L'inaction dans ce domaine est coupable et il faut arrêter de compter sur la bonne volonté individuelle. Merde alors !
C'est quoi les émissions négatives ? Elle va le cracher le morceau ? C'est vraiment une scientifique ? Elle croit vraiment en l'évolution technique et scientifique qui nous permettrait d'inverser la tendance ? Et juste après elle dit qu'elle n'y croit pas, que seul la sobriété peut limiter le risque. Franchement elle est bien sympathique mais pas convaincante. Autant faire du jardinage avec Jadot .
Et oui l'avenir en commun.
L'avenir va être tres fun.
Il va falloir éduquer en masse.
Pas seulement pour convaincre (c'est important ! ) de changer, mais aussi pour faciliter le changement, éduquer sur comment rénover soi-même sa maison, comment faire grandir ses propres fruits et légumes, comment se recycler d'un travail associé aux énergies fossiles (e. g. construction et réparation de voitures) à un travail plus sustentable (e. g. construction et réparation de bicyclettes et tricycles adultes (avec de l'espace pour transporter ses courses et/ou ses enfants en bas âge)), et comment (continuer ou commencer à) bien s'alimenter sous plus de contraintes (produire local, sans engrais chimiques, de manière qui dependent plus des saisons) et à conserver (en conserves faites maison !) la nourriture produite l'été pour la consommer l'hiver.
Au travail !
J’ai toujours pensé que l’un des impacts les plus significatifs au niveau individuel est d’informer les gens autour de nous… Il est impossible d’être ouvert à un changement si l’on ne comprends pas son intérêt…
+1
@@ginabean9434 je crois que vous n'avez lu que la première ligne...
@@ginabean9434
Je ne parle pas de réparer des vieux vélos à l'échelle locale, sinon de la composante "transports" du plan de transition énergétique national du "Shift Project", qui prévoit la transition (extrêmement rapide) vers un nouvel eco système industriel, pour rendre plus facile et plus fluide la transition d'une technologie à une autre.
Je ne parle pas d'autonomie alimentaire individuelle, mais d'améliorations au cours de Permaculture de Andrew Millison de Oregon State University, qui touche 600 à 800 professionnels ou futurs professionnels de l'agriculture.
Enfin, je ne parle pas juste d'initiatives occidentales des "pays riches" qui se foutent des effets de la dérive climatique sur les pays "en développement" : j'habite dans un tel pays en développement et (espère) anime(r) des projets similaires (eg. chauffage à bois en triple combustion) ici.
Je parle bien de solutions massives et globales ! AU TRAVAIL !
@@ginabean9434 "Victime" mdrr ne prend pas ton cas pour une généralité. Tu nous appelles quand t'auras ta propre personnalité hein. Aller des bisous
Il peut être pertinent de sortir de l'idée d'une "inaction" et de l'expression "le coût de l'inaction" pour nommer clairement ce qu'il se passe. Il n'y a pas d'inaction des gouvernements, mais bien au contraire une action criminelle, une guerre sociale et écologique.
C'est clair, il faut remettre les idées à l'endroit. C'est de la destruction pure et dure. On se demande bien à quoi servent toutes nos théories économiques sur les externalités négatives.
pourquoi les riches construisent sur le littoral alors que la mer est censée monter ?
Qu'est ce qu'on attend pour quoi ? Pour vivre comme des somaliens ?
J'imagine que ce doit être ça étant donné que la gauche française refuse catégoriquement d'admettre que la démographie mondiale délirante de 8 000 000 000 d'humains est un problème, hors l'empreinte écologique de l'humanité = population mondiale X niveau de vie moyen, donc refuser de réduire la natalité signifie que l'on fait porter l'entièreté de nos efforts uniquement sur une réduction du niveau de vie.
Vivre durablement à 8 000 000 000 d'humains suppose d'émettre moins de 1,4 tonnes de gaz à effet de serre par an et par personne, soit le niveau de vie d'un paysan indien (source : accords de Paris 2013), et plus nous serons nombreux plus cette limite sera basse.
En refusant d’agir sur la démographie, on mise donc la survie de l’humanité sur le fait que les occidentaux vont accepter de diviser leur niveau de vie par 10 ou 15, que les pays émergents vont choisir de retourner dans la misère dont ils viennent juste de s'extirper, et que les pays du tiers monde vont accepter de stopper leur développement. Sérieusement, ce scénario vous semble réaliste ?!
Surtout qu’avec moins de 2 tonnes de gaz à effet de serre par an et par personne, terminé les services publics, les loisirs, l’accès à la culture et aux arts, le temps libre... Quel avenir enviable !
Qu'attendent ceux qui prônent cette "solution" inapplicable pour montrer l'exemple en vivant sans émettre plus de 1,4 tonne de gaz à effet de serre par an (sans oublier naturellement de compter leur part dans les services et infrastructures publiques dont ils bénéficient) ??
Je serais curieux de voir ça…
1,4 tonne de gaz à effet de serre par an et par personne pour que l'humanité puisse vivre durablement sans détruire les conditions de sa propre survie, c'est ce qui avait été estimé lors de la COP 21 en 2013, alors que la population mondiale était de 7 250 000 000 d'humains. Aujourd'hui, avec une population mondiale qui a franchit les 8 000 000 000 d'humains et la recherche scientifique qui réalise que certaines de ses prévisions étaient trop optimistes, nous sommes bien en dessous de 1,4T/an. Alors qu'est ce que ce sera en 2050 lorsque nous serons 10 000 000 000 dans un contexte qui n'aura fait qu'empirer ?..
Merci Blast, merci Paloma. Ce que vous faites toustes est tellement d'intérêt public. Je partage.
🤣🤣🤣😍😍😍🤩🤩🤩
pourquoi les riches construisent sur le littoral alors que la mer est censée monter ?
On ne lutte pas contre la cupidité ! Bon courage.
des gens croient-ils encore à l'intelligence de l'espèce humaine? je suis convaincu de l'exact contraire depuis longtemps déja, et rien à ce jour ne me permet de penser qu'il y ait la moindre chance que les mentalités changent suffisamment vite pour éviter les "surprises" à venir. bien au contraire, on semble tout faire pour y arriver plus vite que prévu.
beaucoup ne cherchent même pas une seule seconde à remettre en question leur train de vie occidental et sont probablement convaincu que des solutions technologiques suffiront à tout résoudre d'un coup de baguette magique.
je suis hélas à peu près sûr que la majeure partie du monde va se réveiller avec une sacrée gueule de bois dans les prochaines décennies lorsque l'heure viendra de faire face aux conséquences de notre insouciance collective actuelle. beaucoup vont souffrir, et sans aucun doute mourir dans des conditions peu souhaitables, et nous ne pourrons pas dire que nous n'avions pas été prévenus...
Commentaire naïf 🤣🤣🤣
Si il y a moins de monde ça fera moins d’émissions .
On fonce dans le mur. Et on accélère ! Look up ! ✊️
Merci Paloma.
Merci Brest. Intégrer la notion du CC et des émissions polluantes, à l'école qui formera les dirigeants politiques qui décident du devenir de la planète et de ses occupants. Dans ce 6ème rapport, le constat est politique.
Merci...
Alerte Spoiler: Ils ne feront rien, et ils diront même que c'est de votre faute! 😂😂😭
Alerte spoiler : c'est même pas réalisable , comment vous faites pour construire des éoliennes partout dans le monde sans l'énergie fossile ?
c'est de ta faute ! surtout si t'a pas mis la bouteille de coca dans la poubelle jaune !!!!
@@S.il-vit on ne va rien ralentir tout simplement parce que c'est impossible , ce qui se pense en ce moment aura un début d'effet dans 25ans ou plus environ, à ce moment là le climat sera devenu très défavorable à la survie des humains seuls ceux qui auront un peu de différence génétique leur permettant de s'adapter à des températures plus élevées auront une petite chance de survivre les autres disparaîtront donc une nouvelle espèce d'homosapiens différents verra le jour.
@@S.il-vit je ne suis pas défaitiste, seulement pragmatique.
Le iphone XV est sorti ?
Quel acte quasi de foi de proposer et faire entendre encore et encore ...merci ..
pourquoi les riches construisent sur le littoral alors que la mer est censée monter ?
@@thomassimon1197 Commencez par prouver ce que vous racontez, ce ne sont pas les riches qui construisent le plus en bord de mer, et en plus le fait d'être conscient du problème n'a rien à voir avec le fait d'être riche ou pauvre...
Sachant que :
1- le charbon représente 40% des émissions de GES
2- la quasi totalité du charbon sert à produire de l'électricité
L'égoïsme et la cupidité Nous les humains Une moelle épinière nous suffit= à quoi ça nous a servi notre cerveau c'est bien évolué à part détruire notre propre espèce et celles qui n'ont rien demandé
La société étant ce qu'elle est, la seule manière de sensibiliser les français est de parler des effets déjà vus en France et à horizon 5 ans max . Les effets de l'autre côté de la planète et à horizon 2100 n'impriment pas.
GIEC = Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Ca c'est la traduction française. Le nom originale du GIEC c'est IPCC = Intergovernmental Panel on Climate Change. Bizarrement vous remarquerez qu'il n'y a pas le mots expert en fait. Normal car ce ne sont pas des expert mais des politique/diplomate qui vote sur un rapport d'expert faisant 3500 pages sur plus de 100 spécialités. D'ailleurs le président du "GIEC" actuel c'est Hoesung Lee un économiste de Corée du sud. En gros le GIEC c'est surtout de la manipulation de population un peu comme pour le covid. Un très bon livre existe sur le sujet "Les douze mensonges du GIEC" - Christian Gérondeau.
@Pascal Pascal Ca veut rien dire et je suis objectif contrairement a tes drôles de jugement binaire
vpourquoi les riches construisent sur le littoral alors que la mer est censée monter ?
Les stratégies à mettre en œuvre existent évidemment. C'est la sobriété.
Mais cette sobriété sous-entend une décroissance énorme dans tous les domaines extrêmement capitalistiques.
C'est-à-dire les transports comme l'avion, la voiture individuelle ou le transport maritime, le tourisme, les BTP ou l'agriculture productiviste.
Je ne peux imaginer le capital prêt à ce sacrifice.
Déduisez vous-même les conclusions si vous voulez cette décroissance.
Il ne s'agit pas simplement de l'opposition du "capital" comme vous laissez supposer. Imaginez un politicien déclarer qu'il faudra moins consommer... La classe moyenne n'en veut pas de la décroissance or c'est elle qui vote.
@@LaFacedera on est d'accord .😉
C’est toujours ce qui est occulté en effet.
Et la décroissance démographique, c'est tabou!
@@LaFacedera Après il est possible de distinguer, d'une part :
-le capitalisme qui privatise tout, y compris la santé, l'éducation, les brevets et les conseils au gouvernement 🤪, MAIS pas l'armée ou les autres gardiens du statu quo qui favorise la minorité qui rédige les lois... pour le bas-peuple.
-d'autre part, un capitalisme qui produit pour satisfaire une demande (évaluée en amont, c'est faisable, il n'y guère que dans le luc qu'on n'a pas encore d'objet connecté au net... au temps pour moi, ça existe déjà), qui produit en respectant des normes strictes pour l'environnement (quitte à mettre des flics quelque part, autant les mettre plutôt à l'inspection du travail que d'en ajouter encore dans les banlieues), à prix coûtant pour les trucs absolument indispensables (avec juste ce qu'il faut de marge pour faire, non pas de la pub, mais de la recherche et pour remplacer ce qui s'use.
Pour les demandes qui sortent du cadre du besoin standard, par exemple, si vous voulez des lunettes plaquée-or ou bariolées, à la carte, pour vous distinguer de la populace qui en porte des plus sobres, écologiquement et stylistiquement, vous devrez payer le prix fort et seul le coût des lunettes standard vous serait remboursé.
Si on me propose cela, j'adhère immédiatement. :-)
Merci pour cette vidéo et ses apports
pourquoi les riches construisent sur le littoral alors que la mer est censée monter ?
Bonjour Paloma. Une excellente invité qui a une vision globale (écologie, monde financier, etc.). Par conséquent, toutes les (bonnes) relations/interactions sont faites et les freins clairement identifiés. Bravo pour la qualité de cette entretien. Mobilisons nous et poussons nos dirigeants à agir dans le sens des conclusions du GIEC en associant la population, gage d'une réelle efficacité.
pourquoi les riches construisent sur le littoral alors que la mer est censée monter ?
Quid du nucléaire ?
Les éoliennes et les panneaux... Ce n'est pas sérieux
Vous pouvez consulter le dernier rapport du GIEC qui vous indique que le nucléaire a un apport marginal comparé au solaire et à l'éolien.
Au niveau national, vous pouvez consulter le rapport de RTE futurs énergétiques 2050.
Cette partie sur l'énergie concerne la planète dans sont ensemble. Mais pas complétement la France car on est équipé en nuc et on sait faire. Il serait criminel de ne pas utiliser nos atouts. Je supecte blast et d'autres d'utiliser cette information de manière biaisé ( anti nuc) pour favoriser les enri fabriqués en chine avec du charbon et nécessitant eux même des fossiles type gaz et charbon....les actions Greenpeace passent avant. A propos de RTE c'est moins affirmatif, et cherchez sur le web ce qu'en pense l'ancien directeur de RTE... édifiant.
@@davidlemaire360 Avant d'employer des grands mots comme « criminel », il vaut mieux un tout petit peu se familiariser avec les chiffres et les ordres de grandeur.
Tous les scénarios de mix électrique de RTE sont moins carbonés que le mix actuel, qui est pourtant considéré comme bas carbone grâce au nucléaire. Donc, vraiment aucun crime.
Alors qu'on pourrait construire des réacteurs nucléaires en Inde pour remplacer du charbon, vous voulez remplacer des éoliennes en France, pour un bilan de GES du même ordre. Vous avez entendu parler du dérèglement climatique ? Ce n'est pas un phénomène national...
@@curedent6086 ce n'est pas un phénomène national, et justement notre nation peut aider à pas l'empirer , faire le contraire serait criminel, je le répète. Les chiffres comptent regardez les. .l'Asie n'a pas besoin de nous pour lancer un programme de 150 réacteurs nucléaires....renseignez vous un minimum. C'est plutôt le charbon utilisé pour synthétiser le scilicium de nos panneaux made in asia qui agravera l e problème....Ainsi que l'extraction de quartz détruisant les sols le silicium ne venant pas du sable , mais du quartz qualité électronique associé au carbone du charbon.....(Il y a bien un production a l'encre en Pologne, mais en développement et pas mis a l’échelle a temps , à partir de bon charbon polonais et russe bien sur)....Enfin à ordres de grandeur égales le solaire ou éolien demandes bien plus de ressouces minérales et Ges que construire des réacteurs , je ne dis pas qu'il faut en faire partout , mais en faire la ou il reste des compétences et le reste avec des enri et éteindre ces pays la nuit ou par météo défavorable. Heureusement que vous n’êtes pas journaliste vous ne pouvez donc pas êtres accusé d'intox criminelle et foutu a la porte. La première solution étant la sobrietée.
@@davidlemaire360 Oui, les chiffres comptent et vous ne semblez pas les connaître.
Les scénarios de RTE avec ou sans nucléaire sont dans les mêmes eaux. Tous moins carbonés qu'aujourd'hui, alors que nous avons l'un des mix électriques les moins carbonés du monde.
Faire le forcing pour installer du nucléaire sur notre sol, c'est ne plus avoir les moyen s d'en installer ailleurs, comme en Inde où il pourrait remplacer du charbon.
Je pense que vous partez d'une bonne intention, mais n'avez pas pris le temps de vous informer.
Est-ce que l'effondrement de notre société de consommation ne serait pas le seul espoir de sauver l'état de la vie sur terre (êtres vivants et plantes) ?
Je me pose la question et je ne pense pas que la réponse soit évidente, donc ma position est la suivante pour l'instant :
- Si non (on a une chance de sauver les meubles) alors il faut tout faire pour éviter le pire et sauver ces fameux meubles
- Si oui (on est foutus tout va cramer) alors au moins on aura essayé.
Ce qui est sûr c'est que poser la question de manière rhétorique comme cela en sous entendant que la réponse est oui et que cela ne sert à rien de lutter sera auto-réalisateur. Alors si vous baissez les bras ayez la courtoisie de le faire en silence et ne venez pas décourager les gens d'essayer -quand bien même en vain.
Bonne soirée à vous
@@alexismartin7181 Vous voudriez me faire taire ? est-ce la bonne réponse ?
j'ai surtout sous les yeux leur façon de résoudre les problèmes avec les mêmes moyens qui les provoquent : gros budgets, machineries techno, quantités massives, méthodes industrielles, sans laisser émerger de solutions venues d'en bas
@Morgan surtout que l’isolation thermique des bâtiments va être réalisée à toute vitesse à la va comme je te pousse. Gare aux maisons pourries, moisies, et aux fendards invisibles entre l'isolation extérieure et le placo-plâtre. Et en plus faut faire tourner une vmc en permanence
@@marywings6870 Mon but n'est pas de vous faire taire, bien au contraire ! Vous soulevez un point important et vous avez raison.
Je souligne juste qu'un discours défaitiste et décourageant ne fait pas avancer les choses s'il n'est pas joint à des propositions alternatives ou à des actions.
Il y a même une autre question qu'on peut poser : c'est pourquoi vouloir à tout prix que notre civilisation survive? Parce que c'est ça la question pas le climat ni la vie en général (qui au pire si notre planète est foutue aura lieu sur une autre planète)
Finalement ça ressemble à l'idée de la religion de ne pas accepter que nous sommes justes des êtres inutiles et dus au hasard
Je trouve que la journaliste coupe trop la parole de l'invité, elle veut montré qu'elle connaît le sujet mais c'est trés désagréable.
"Le temps des bonnes résolutions" a pour anagramme "Le sonnet des nobles impostures". Olivier Garcia
Merci à vous Paloma et votre invitée Céline Guivarch de participer à l'éveil des consciences sur un sujet qui nous concerne toutes et tous, grands-parents, parents, enfants et petits-enfants. 🙏😎
Nous avons une part de responsabilité, pas toute. Alors, commençons par nos comportements et puisque nous sommes à la veille d'une élection importante agissons dans ce sens.
Je voterai pour le programme de L'Avenir en Commun avec l'Union Populaire porté par Jean-Luc Mélenchon. 👍
Bonjour. Savez vous qu'il y a environ 5.192 navires porte conteneurs ? Qu'ils consomment environ 328.000 litres de pétrole par 24 heures. Qu'ils mettent environ 15 jours pour venir de Chine jusqu'en Europe Communautaire. Pourtant la g au ch éco lo est Pro européenne. Malgré les environs 30.000 lobbyistes qui empêchent tout ch ang ement.
Bonjour @@davidg2393,
Je travaille dans le domaine de la propulsion éolienne des cargos et vos ordres de grandeurs sont effectivement les bons.
Pour apporter des précisions on parle en fait d'une flotte d'environ 50 000 navires de marine marchande de manière plus globale (vraquier, gaziers etc compris) qui consomment entre 50 et 300T de fioul lourd par jour selon leur taille et leur vitesse. Ça représente à l'échelle mondiale les émissions d'un pays.
Je ne partage cependant pas votre vision concernant l'Europe : de mon point de vue la manière la plus efficace de provoquer un changement chez les armateurs (qui seront ceux à faire bouger) serait d'introduire des taxes sur les émissions. Bien que cela soit plus rapide à faire pour la France seule, le cadre européen forcerait les armateurs à s'adapter pour rester compétitifs plutôt que d'éviter simplement les ports français.
Réduire le trafic via de la sobriété et de la relocalisation est évidemment complémentaire :)
Bonne soirée
@@alexismartin7181 Bonjour. *Point Numéro 2* : Ne pas oublier les *navires de guerres qui consomment autant qu'un porte conteneurs, à cause de leur vitesse du double* entre 45kmh et 90kmh. Alors que les porte conteneurs vont entre 25kmh et 40kmh.
@@alexismartin7181 *Point Numéro 3* : La guerre consomme énormément d'énergie. Un avion de chasse c'est 7.000 litres à l'heure. Plus des rejets de plomb et de plutonium pour la balistique.
@@alexismartin7181 *Point Numéro 4* : Pourtant l'Europe Communautaire encourage le conflit en livrant 450.000.000 eur d'ar mes à l'uk rai ne. Plus le maintien de l'O tan dans la constitution et les traités européens. S'ils étaient si soucieux de la planète, ils n'auraient pas créé le problème. Ne pas oublier environ 30.000 lobbyistes à Bruxelles. Payés par des multinationales pharmaceutiques v ac cins OGM. Et par des multinationales de l'armement, aussi.
Le bâtiment isolation thermique , construction en terre cru , structures bois , paille , chanvre, lavande . Il faut tout changer ,sans béton . il y a des solutions ! Il faut voter Mélenchon pour le bien de tous 🐢🤔🧐🖤👍
Des bâtiments en melenchons ?
@@foxzoolm8708 t'as pas compris ?
@@foxzoolm8708 ton commentaire il est pas constructif ,! La blague à 2 balles
@@foxzoolm8708 Tu te crois malin, l'enclume ?
Non peut être que non j'ai pas compris 😁
Qu'est-ce qu'on attends? Cela fait bientôt 3 ans que je me pose la même question! Je crois avoir trouvé les deux boulets qui nous empêche d'aller de l'avant. D'un côté la politique et de l'autre les citoyens même.
Les deux étant intrinsèques, l'un n'avance que si l'autre désire avancé.
La politique de par sa nature, le politicien ne peut pas, ne va pas dire à sont électorat de réduire, d'arrêter sa consommation, de ne plus acheter des produits d'ailleur, de ne plus voyager..... De le faire serait un suicide politique.
De l'autre côté, les gens, l'électorat, ne veux pas sacrifier son confort moderne qu'il a au bout des doigts, acheter, voyager, manger des produits qui ne poussent pas chez lui. Ils ne veulent rien sacrifier pour le bien du futur.
Me, my self and now !
De plus, ceux qui consomme notre planète ou ceux qui ne réfléchissent pas, les conditionnés, ne cherche pas l'information qui est diffusé. Ce n'est pas eux qui vont se renseigner activement et vont chercher à lire un rapport du GIEC ou même un résumé comme vous le faite si bien. Les nouvelles de tous les jours ne diffusent pas suffisamment. Ce n'est pas assez extraordinaire!
Et s'il était déjà trop tard pour lutter contre le changement climatique, le GIEC nous le dirait-il?
La pollution au CO² a commencée au XIX ème siècle et il m'est difficile de croire qu'on peut encore éviter le pire.
Étant donné l'inertie des mécanismes climatiques, je pense qu'il est déjà trop tard.
ils disent que c'est trop tard pour éviter un réchauffment de 1°C, encore possible de limiter à 1,5° et très probable que l'on aille vers plus de 2°c de réchauffment
Je vais dire ce qui va se passer. Il n'y aura aucun changement parce que les gens s'en foutent. La préoccupation des gens c'est de réduire l'immigration ou se faire saigner pas Macron (oui parce que les Français sont un peu sado). Encore aujourd'hui on a des individus qui disent "je n'aime pas le personnage" En parlant d'élection présidentielle sans se soucier du programme. Je ne parle pas de mon ressenti, je parle des faits. Il faut juste observer les fameux sondages qui ne sont pas souvent très loin de la véritable tendance. On aura que ce que l'on mérite.
L'AEC.
oui il faut réduire l' immigration car si un africain a un coefficient de pollution de 1 en Afrique, lorsque le meme africain sera en Europe son quoefficient sera de 10 !
et sans prendre en compte qu'ils se multiplient comme des lapins !
Merci beaucoup Blast à Paloma et à Madame Julia steinberger pour nous avertir urgement Merci Paloma pour votre travail je suis étonné si peux de vues alors que ça urge..... De toute façon cela viendra des peuples une seule chose qu'il faudra faire c'est la révolution merci Blast 🌼 🌺 🌸💮🌱🍀🌿🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌱🌱🌱🌱🌱🌱🌱🌱🌱🌱🌱🌿🌳🌿🍀🌱🍀🌿🌳🌿🍀🌱👍🏾🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️🐦
L'invitée est Céline Guivarch.😉
🐢Mélenchon au 1er tour et si, par malheur, il ne le passait pas, un p'tit vote blanc (non aryen) au 2e. 🐢
Puis aux législatives, en tous les cas, on vote pour d'autres programmes "vraiment de gauche", afin de lui coller une armée de morpions au cul pour l'obliger à appliquer son programme, à montrer un beau majeur tendu aux lobbys (privés et public) et l'éjecter s'il s'accroche à son fauteuil.🎁
Le but de la manœuvre, doublement pertinente, étant de ne pas laisser Méluche et son équipe, seuls aux commande en attendant que la Constituante décide du cadre et de la souplesse de la stratégie à long terme en terme d'écologie et autres sujets primordiaux, 💣NI💣 que l'un des autres futurs mal élus hypothétiques ne puissent faire trop de conneries si l'Assemblée (qui en a le pouvoir) l'en en l'empêche. Et hop ! Dilemme résolu. 😎
pourquoi les riches construisent sur le littoral alors que la mer est censée monter ?
Arretons d'être dans le constat !! aggissons sans attendre les politiques. A part, qu'est ce que cette dame au blouson bleu a à proposer pour réduire les gaz à effet de serre ?
Merci Paloma d'aborder les sujets écologiques ! C'est essentiel et même URGENT. Tous les médias devraient en parler autant que Blast..
Effectivement, 2 degrés de plus, ce n’est pas juste un pull-over en moins, les conséquences de l’augmentation des températures ne sont pas linéaires, mais exponentielles. Nous avons beaucoup de mal à intégrer ce paramètre qui nous est pas familier sur le plan cognitif. : Un grand merci pour ce travail pédagogique ESSENTIEL pour l’avenir du VIVANT porté par notre planète : 🌎🤩🤩🤩🕊👏👏👏, Merci blast
pourquoi les riches construisent sur le littoral alors que la mer est censée monter ?
Cette dame est très douce et très gentille. Je la verrais bien ministre de l'éologie.
Pensées
Avant le climat il faut s'occuper de la civilisation c'est beaucoup plus urgent .Le climat c'est comme la culture on y pense après avoir l'estomac plein. Bon vote pour dimanche.
C'est pas faux. Pour voir plus loin, il faut relever la tête et les yeux de son estomac qui gargouille.
Mais la faim et le climat étant des problèmes tout aussi urgents l'un que l'autre, autant s'occuper des deux à la fois. En France, pour commencer à aller dans le bon sens, celui de la survie, on peut commencer à voter pour le meilleur programme disponible, celui représenté par Méluche la 🐢. ;-)
Ne pas s'occuper du climat c'est avoir bientôt un estomac vide...les liens sont énormes.
De ce que j'en sais on a déjà dépassé un stade critique, à partir duquel on est déjà dans la situation de ne plus pouvoir revenir à un certain monde. La biodiversité perdue l'est à jamais. La on est juste dans un mode survie potentielle. Et si on ne change rien de façon radicale, à la racine, à notre mode de fonctionnement c'est fini. La on va dans le mur mais on a le temps de mettre le coup de frein qui permettrait de survivre, pas de ne pas finir handicapés de manière définitive mais au moins de survivre. Après certains préfèrent sûrement boire un dernier coup au volant avant de crever plutôt que de finir en chaise roulante. Le problème c'est que certains passagers ne sont pas d'accords mais regardent juste le paysage défiler en attendant l'impact au lieu d'engueuler le conducteur et de tenter de l'éjecter.
@@ginabean9434 Elle est repeinte à chaque élection ou changement de pouvoir politique sur la planète.
Il se met à neiger en Afrique, c'est pour dire! 😲😜
Salut à tous quand est-ce que vous m'invitez sur votre plateau pour une interview pour vous prouver que il y a des gens qui se bouge et qui sont déjà neutre en carbone depuis plus de 10 ans... À bientôt 😇
Oui si tu as des solutions je suis pour 👍🖤🤔🧐🧐😜
Pourquoi ne pas exposer "gratuitement" quelques uns de vos trucs, que j'espère accessibles, en dessous de ce commentaire (dont le ton me fait un peu penser à celui de quelqu'un en mal d’attention), afin de montrer que vous avez effectivement des choses intéressantes à partager à l'antenne. 🙃
Camarade j'espère que entendre ta voix , nous Avons besoin de compétences ! 🖤👍🐢😁
Tu m'intéresse l'ami 👍😁
@@pascalmahe5051 c'est simple,j'ai tout divisé, supprimé ma voiture, consommé moins ,local, d'occasion, et le reste de CO2 que je produisais et bien je la compenssais en plantant des arbres chaque année. Et chaque année quand tu produit 2a 3 tonnes de CO2 mais que tu en absorbes 3 la première année c'est bon ,et chaque année tu en absorbes 2 a 3 de plus car tu continues à planter des arbres. 1 arbre absorbe 35 kg de CO2, tu en plantes 100 et tu deviens neutre. Tu en plantes ensuite chaque année, et tu absorbe le surplus des autres. Et basta.
19:45 vous parlez de la pollution de l'air pourtant l'image que vous montrez (bien que venant de ouest-france) montre des tours de refroidissement qui ne génèrent que de la vapeur d'eau (avec un impact mais ridicule aux vues du reste)... Est-ce une bonne idée de les mélanger avec des fumées dont vous montrez les effets sur les images suivantes qui viennent de centrales à charbon ou de pots de gaz à échappement (etc. évidemment) ?
tellement nécessaire.
GIEC = Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Ca c'est la traduction française. Le nom originale du GIEC c'est IPCC = Intergovernmental Panel on Climate Change. Bizarrement vous remarquerez qu'il n'y a pas le mots expert en fait. Normal car ce ne sont pas des expert mais des politique/diplomate qui vote sur un rapport d'expert faisant 3500 pages sur plus de 100 spécialités. D'ailleurs le président du "GIEC" actuel c'est Hoesung Lee un économiste de Corée du sud. En gros le GIEC c'est surtout de la manipulation de population un peu comme pour le covid. Un très bon livre existe sur le sujet "Les douze mensonges du GIEC" - Christian Gérondeau.
@@ginabean9434 Dès qu'on est pas d'accord on est complotiste? On a plus droit de s'interroger et de se poser des questions? En tt cas c'est clair que votre réponse n'est pas du tout rationnel. Vous vous trompez de religions à mon avis!
stopper la pub (impot privé) c'est simple a faire,ça ne sert a rien ,nous coute cher et entraine les gens dans une consommation, sans fin merci blast.
pourquoi les riches construisent sur le littoral alors que la mer est censée monter ?
Et près de chez moi, il y a un entrepôt logistique en construction (au moins 70/100000m2) et un autre terminé l'année dernière de 100000m2. En plein sur des terres agricoles... Et des entrepôts qui feront tourner l'économie chinoise... Je ne comprends plus cette logique.
On ne s' en sortira pas sans laisser de la place à la nature, des espaces ou on ne touche à rien, ou on n' "aménage" pas, ou on ne modifie rien.
Plus que le rejet de co2 dus à l' activité industrielle, les courbes historiques de réchauffement (ou de refroidissement) du climat n' épousent-elles pas d' abord celles du déboisement des sols ??
Quand on sait que ce sont surtout les végétaux qui de tout temps régulent, en l' absorbant, la quantité de ce co2 (ainsi que nombre de polluants) dans l' atmosphère terrestre??
Les lobbys toujours croissants de l' exploitation forestière, de l' élevage bovin ou "du béton" valent-ils de sacrifier nos libertés et nos vies, pour faire toujours plus de PIB ??
Les humains s'entretueront avant comme dans L'Empire du silence. Les multinationales écouteront ce que dit le GIEC, prendront très en amont les mesures nécessaires pour que ça aille dans leurs intérêts puis ceux de leur clients. Les états sont des coquilles vides, ils ne servent qu'à accompagner/encadrer les initiatives industrielles. S'il vous plaît, améliorez la compression de vos vidéos les journalistes écolos. Elles pèsent encore lourd sur le marché du streaming.
Vous pouvez toujours passer les paramètres de visionnage en 360p, largement suffisant pour un visionnage youtube ou téléphone. Et ça pèsera nettement moins lourd que du HD sur la bande passante.
En parlant du GIEC, voici plusieurs constats :
1. Les Membres du GIEC sont 195 gouvernements et ce sont d’ailleurs eux qui ont le pouvoir de dernier mot sur les conclusions des rapports (article 11). Le GIEC est donc une organisation fondamentalement politique et non scientifique. D'ailleurs, le SPM sont écrits PAR et POUR des politiciens...
2. Le GIEC travaille par « consensus » (article 10). La science ne fonctionne PAS par consensus. Le consensus n’est qu’une démarche pseudo-scientifique.
3. Et surtout : le GIEC présuppose que le « changement climatique » est « d’origine humaine » (article 2) et il sélectionne donc uniquement les articles NON climatosceptiques (alors que ces derniers se comptent pas centaines...). Autrement dit, le GIEC ne peut en AUCUNE manière servir d’argument pour soutenir ou infirmer l’hypothèse du réchauffement climatique anthropique.
5. On a donc affaire à un rapport fondamentalement politique, absolument partial sur l'origine du changement climatique et doté de démarches non scientifiques, voire pseudo-scientifiques.
Et la manipulation des masses par la peur peut continuer facilement comme pour...
Effectivement
Ont écoutant cette noble dame nous expliquer. Les dangers du réchauffement climatique. J'ai eu l'impression qu'il ya deux planètes. Planètes occidentale est planètes. Afrique est Tiers-Monde. ..franchement bon courage
Ecoutez plutôt la vidéo "Les 12 mensonges du GIEC" très bien documenté !
Le mec qui explique que le CO2 c'est top pour les plantes. Non ça ira merci
Blast et sa désinformation
@@BC-1 ça merci je sais. Mais dans ma vidéo sur les mensonges.du giecz, m
Le mec utilise ça comme argument pour dire que le CO2 ne pose aucun problème
Merci d'accorder plus que 10 ou 20 minutes expédiées habituellement sur les Médias "mainstream", pour traiter cette question fondamentale, qui va nécessiter un changement profond, voir la création de programmes, émissions, contenus médiatiques dédiés, pour accompagner un changement fondamental de nos modes de penser et voir le monde.
pourquoi les riches construisent sur le littoral alors que la mer est censée monter ?
Il va falloir commencer à construire nos maisons sous terre 😲.. au moins 5 mètres de profondeur.
C'est dingue! Ce sont nos importations, c'est à dire notre sous traitance, qui sont visées.
Parce que nous ne ralentirons pas, les hommes vont tirer jusqu'à la dernière goutte de pétrole...et après moi le déluge.
Pourquoi maintenir l'illusion qu'il existe des solutions faciles à mettre en place alors qu'il s'agit de transformations majeurs de toute la société qu'il s'agit de la mettre en place. Ces discussions sont conceptuelles et trop générales, elles manquent de réalité concrète pour inciter au changement.
Gouvernement
Très charmante :)
Les francais doivent commencer aujourd'hui a voter pour l'union populaire.