Un paradoxe mécanique : une version du paradoxe de Braess avec des ressorts.
Вставка
- Опубліковано 1 жов 2024
- Découvrons un système mécanique au comportement paradoxal
Il s'agit de la version mécanique d'un paradoxe mis en évidence par le mathématicien Braess à propos des réseaux routiers. Ce paradoxe énonce que l'ajout d'une nouvelle route dans un réseau routier peut réduire la performance globale, lorsque les entités se déplaçant choisissent leur route individuellement.
Pour ceux qui souhaiteraient en savoir plus sur le paradoxe et les routes, voici une vidéo très bien : ua-cam.com/video/1onCF9PfiAo/v-deo.html
MERCI Jean-Michel pour toutes ces belles expériences, c'est un régal souriant et cultivant de vous regarder à chaque fois!!
Ah c'était de là que j'avais la réponse, je n'en retrouvais plus la source. Merci !
Bonjour, très intéressant votre expérience. J'avais eu une bonne intuition quant à ce qu'il allait se passer, mais j'ignorais ce qui me faisait pencher vers cette hypothèse là. De ce fait l'explication a été très appréciable ! Merci ! (et vous avez gagné un abonné de + au passage ;) )
Merci à vous
+2
Moi aussi wtf
brillant
+1 point grenadine ! Ils sont très forts !
👌👏👏👏
Ouf j'ai eu peur que la chaîne soit abandonné (2 jours sans vidéos 😿) heureusement que ce n'est pas le cas 😜. Je trouve sympathique le fait d'inclure les sondages dans les vidéos. Ya un bon progrès depuis le lancement de la chaîne, faut continuer !
Merci pour cette vidéo!
"Pas la peine d'avoir la physique quantique pour avoir des paradoxes." Dans dix ans, lorsque vous aurez épuisé tous les paradoxes de la mécanique classique, vous n'aurez pas d'autre choix que de nous trouver des paradoxes quantiques. Soyez gentil avec le chat quand même, sinon votre vidéo sera démonétisée. 😂
Totalement d'accord. Mais quand j'aurai fini avec la mécanique classique, il restera encore l'optique, la thermodynamique, l'électricité, le magnétisme, ...
Merci de votre attention pour le chat. Elle va très bien 😺😺
Je pense que la canette va monter. Que les deux fil seront tendu mais que l'extension des élastique sera moins importante. Bon maintenant j'espère ne pas passer pour un con ;))
bien vu !👍
J'aime beaucoup l'expérience avec quelques bricoles et surtout c'est vraiment une expérience qu'on ne voit pas souvent (en fait je ne souviens même pas l'avoir croisé dans mes pérégrinations internetesques sur aucune chaine scientifique que je suis)
👍
Ce Bonhomme vous rendrez accroc de physique.Un grand MERCI à vous
merci à vous de vos encouragements !
J'ai failli me faire avoir, mais j'ai soudainement repensé aux cours de physique sur les forces. Merci Mr Denis (mon prof).
On ne remercie jamais assez ses profs de physique !
Interessant !
En terme de montage de la vidéo, j’aurais apprécié voir un screenshot du sondage tweeter, plus de schemas
Cette experience serait super sous forme de short, de plus, j’ai entendu sur internet que les shorts etaient meilleurs pour le referencement !
En tout cas un pouce et un abonnement pour vous !
Cette vidéo date du début de la chaine, récemment j'ai fait des formats plus courts.
c'est comme passer de série en parallèle :) j'ai pas été eu, merci pour la vidéo.
Merci à voud 😊
Super intéressant. Par contre le jeu d’acteur… lol
Merci ! Compliqué d'avoir et la science et le jeu d'acteur !
yes ! j'avais la réponse et l'explication :)
top bravo.
First mdrr (18 second) j'kiffe tros tes vidéo 👏🏼😅 et je dis quelle va monter (on s'est jamais 🤣)
Merci les recommandations youtube, c'était 5 minutes bien sympa. J'aurais juré que ça ne bougerait pas, et pourtant.
Merci pour la vidéo !
Merci à vous pour le commentaire. Et ravi que vous ayez découvert ma chaine; A bientôt je l'espère.
@@Mercilaphysique J'en suis ravi également. L'expérience était intéressante, ça donne envie de la reproduire chez soi.
Je regarderai certainement d'autres vidéos de la chaine ^^
Portez-vous bien 👍
un ralenti pour bien observer m'aurait plu
C'était pendant le confinement et je n'avais pas encore tout ce qu'il faut !
On se demande quand ça va finir en porno ! En tout cas merci J Michel !
Merci a vous
lol, j'ai tické aussi sur la phrase de fin ahah
moi je connais deja la réponse donc je ne dis rien
le silence est d'or !
Mais du coup moi qui ai une grosse trique 😁 :
-> Si je la coupe elle va être encore plus longue c’est ça ? Ça va marcher 😁 ? Je ne sais pas si je vais essayer 🥳…
C’est comme la famille ou bien, quand on coupe les ponts y’en a qui reviennent ramper ça a l’effet inverse 😁. Toute cette science au service de nos **** et du cassage de pont c’est beau 😅 ^^
Mais c’est intéressant sinon ces expériences là comme tu as fait, j’aime assez 😇. Merci pour la vidéo.
merci du soutien
Intéressant mais il manque une donnée primordiale. Dans l’énoncé du problème, vous dites que les ficèles sont “totalement lâches” et rien de plus. Puis a posteriori, lorsque vous avez fait le constat par l’expérience, vous dites qu’elles font la même longueur que l’élastique tendu. Pour convaincre, allons dans l’absurde : si les ficelles faisaient 1 mètre de long chacune, le résultat serait différent. Les puristes diront aussi que l’absence d’élasticité des ficèles a son importance ;)
J'aurais effectivement dû être encore plus précis. Merci de votre remarque.
Chalut, stoppé @1:26, je dirais qu'elle va monter parce que la force de traction exercée sur chaque élastique va diminuer de moitié.
Ça va, je n'ai pas encore le ciboulot qui fait de la chaise longue :)
bien vu !
Si on coupe la ficelle noire au centre, cela va se traduire par 2 circuits en parallèles. Donc c'est comme si on avait 2 élastiques en parallèle au lieu qu'ils soient en série. D'autre part la ficelle va se tendre. Le fait d'avoir une fois une ficelle associé à un élastique et de l'autre l'inverse n'a aucune importance. C'est comme si d'un coté on avait les 2 élastiques en parallèle, avec les 2 ficelles y rattachées.
Bref, pour ce qui est de la longueur, les 2 ficelles vont être utilisées à leur longueur maximale, donc un peu plus que maintenant. Mais, d'un autre coté les élastiques seront moins détendu, 2x fois si c'est linéaire, donc le canette remonte. En effet le petit allongement des ficelles est plus que compensé par la réduction de moitié de la longueur des élastiques.
Bon j'arrête la pause pour voir le résultat :) Suspens :)
Finalement j'avais raison, même si je pensais qu'elle allait remonter plus que ça. La longueur d'allongement de l’élastique n'est donc pas linéaire en fonction du poids, enfin je pense.
Exactement
Un théorème dit que ça ne peut pas remonter plus que 25% de l'allongement initial.
Cette chaine mériterait plus d abonnés
Merci beaucoup. J'espère bien que ce nombre va continuer à augmenter. Pour 4 mois d'existence, je trouve que c'est déjà bien.
@@Mercilaphysique i
C a m étonnait qu il n y en ait pas plus que ca car il y a marqué actif depuis 2011
Ca releve le niveau :-)
@@jpdu699 J'avais effectivement créé une chaine en 2011, mais rien posté. J'ai commencé avec le confinement. Vous pouvez aller voir la première vidéo date du 18 mars dernier. J'ai tourné les 50 épisodes de la saison 1 pendant le confinement au rythme d'une vidéo par jour sauf week end. Post confinement je suis passé à une publication heébdomadaire.
@@Mercilaphysique Il faut les avoir les idées et faire les montages
Moi même je suis physicien , c est pas forcément évident
Une suggestion , le double pendule , avec son mouvement chaotique
@@jpdu699 ça fait partie de ma liste. Pour ça je souhaite en avoir un vraiment bien avec peu de frottement. J'en ai vu différents et la qualité fait une vraie différence.
HAHA génial. C'est logique quand on saisit que les ressorts travaillent en série d'abord et en parallèle ensuite... mais bon intuitivement on n 'y pense pas.
Merci, c'est exactement cela !
Ce n'est pas un paradoxe mais un comportement contre intuitive qui ne l'est finalement pas dès que l'on comprend que les efforts des élastiques passent en parallèle lorsque l'on coupe le fil.
J'ai utilisé le terme de paradoxe car c'est le terme consacré pour cet effet découvert par le mathématicien Braess : il s'agit du paradoxe de Braess.
Je trouve pour ma part paradoxal le fait que quand on coupe un fil sous tension qui contribue à tenir un objet, cet objet remonte. L'intuition serait que si on coupe le fil, on supprime une force qui tire vers le haut donc et que donc, si l'on soutient moins l'objet celui ci va descendre.
Le paradoxe de Braess, découvert en 1968 stipule que l'ajout d'une nouvelle route dans un réseau routier peut réduire la performance globale, lorsque les entités se déplaçant choisissent leur route individuellement.
Par la suite, des exemples ont été trouvé dans de nombreux systèmes et notamment des systèmes physiques. Et en fait c'est la version "mécanique" que je présente dans cette vidéo, qui, de toutes permet de comprendre le plus simplement ce phénomène (et effectivement de se convraincre rapidement qu'il n'y a rien de magique). Le fait d'avoir un objet tangible facilite considérablement la comprehension. (et pour ma part, c'est effectivement seulement apres avoir trouvé dans la littérature cet expérience que j'ai compris ce qui se passe dans ce paradoxe)
mince, perdu, j'ai pensé immediatement "bah les ficelles sont inutiles" mais en fait le fil noir était hyper important :D
amusant comme paradoxe :)
hate de voir s'il y aura des vidéos sur la tenségrité :p
Mais il y en a déjà une !
ua-cam.com/video/2llYAR6uyLY/v-deo.html
@@Mercilaphysique lez go !
Merci pour le lien :) je serai tomber dessus dans quelques jours [oui je regarde TOUT depuis le début^^]
Merci! je me demandais comment faire tenir ma cannette a mon échelle !
vous auriez une solution pour mon jambon de Bayonne ?
Pour le jambon de Bayonne j'ai exactement ce qu'il vous faut.
Un faisceau de baïonettes. C'est une structure réciproque dans laquelle l'objet 1 soutient le 2, le 2 soutient le 3 et le 3 soutient le 1.
Voir l'épisode de "Merci la Physique" sur le sujet
ua-cam.com/video/ULNfK3qayk4/v-deo.html
Vous formez ainsi un trépdied au sommet duquel vous suspendez le jambon, puis lorsque vous voulez le consommer, chaque convive peut se couper une tranche avec l'une des baïonettes.
Si après cela vous n'entamez pas tous un joyeux "Merci la Physique !" je ne vois pas ce qu'il vous faut.
ça remonte car le premier montage les élastiques sont en série donc la force exercée par la canette est entièrement sur chaque élastique, quand on coupe la ficelle noire au montage deux on a les deux en parallèle donc on répartie la charge de la canette sur les deux élastique on divise donc la force exercée par deux donc ça remonte. j'ai évidemment mis sur pause. Mais mes notion en electromécanique et mon travail y sont pour quelque chose. je ne sais pas si quand j'avais 15 ans j'aurais répondu juste. D'ailleurs il y a abus de langage dans le titre, il n'y a rien de paradoxal. Mais c'est toujours sympa ces petites expérimentations. 🙂
Bien vu ! Le terme paradoxe est le terme consacré pour cet effet dénommé « paradoxe de Braess » du nom du mathématicien qui l’a découvert dans le cadre de la théorie des réseaux. Avec un réseau routier c’est vraiment paradoxal.
Heureusement que tu as mis sur "pose" ahah
@@chinois11 c'est corrigé, j'étais aux wc j'ai posé ma pêche en même temps, d'où la confusion des termes peut être 🤔🍺
Le système passe d'une masse supendue par 2 élastiques/ressorts en série à 2 en parallèle en coupant le lien central noir. Rien de paradoxal à ce que la canette remonte.
comme pour tous les paradoxes, une fois qu'on a compris, ce n'est plus paradoxal.
Deux remarques :
- sur ce système mécanique, ce qui est paradoxal c'est de voir un système remonter alors qu'on coupe un lien qui le soutient et le tire vers le haut
- il s'agit de la version mécanique d'un théorème général de théorie des réseaux qui porte le nom de "paradoxe de Braess" du nom du mathématicien qui l'a découvert.
ce paradoxe stipule que l'ajout d'une nouvelle route dans un réseau routier peut réduire la performance globale, lorsque les entités se déplaçant choisissent leur route individuellement.
sous cette forme, l'aspect paradoxal est bien plus évident. fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Braess
-> il se trouve que de toute les versions "pratiques" de ce résultat, c'est la version mécanique la plus facile à comprendre, d'où votre impression de "non paradoxal".
il en résulte un paradoxe, c'est que lorsque l'on cherche à expliquer simplement un résultat complexe, si on le fait bien les personnes comprennent de suite et ne se rendent pas compte de la complexité sous-jacente ! Alors que si on explique mal, personne ne comprend et il en résulte une impression de profondeur !
étonnant !
top !
a dire série parallele
merci la ficelle un abonné de plus
Merci et bienvenue
La cannette monte.
Ok. Merci.
Bonjour monsieur le Professeur.
Très bien vos démonstrations et vos explications .
J ai bien aimé votre intervention à la radio je crois sur France Culture , très intéréssant .Merci et continuez "
Merci beaucoup.
Très intéressant sauf que c'est pas une cannette mais une boîte.
j'en conviens, l'expression était mal choisie
j'ai trouvé exactement un mouvement oscillatoire
oui. après avoir remonté cela oscille. Bien vu
ahah, c'est cringe, mais ils sont mignons ^^
Merci à vous.
c'est pas un paradoxe, ça fait des vues en utilisant un cour de physique niveau college...
Ce phénomène est la version mécanique du "paradoxe de Braess", un résultat mathématique de théorie des réseaux.
fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Braess
Pour en savoir plus sur la relation entre le résultat des réseaux et l'exemple mécanique voici une autre vidéo
ua-cam.com/video/cALezV_Fwi0/v-deo.html
et si vous trouvez que c'est du niveau collège, je me dis que c'est peut être parce que mes explications sont suffisamment claires pour que cet effet vous paraisse simple.
@@Mercilaphysique ben... c'est plutôt parceque mon prof de collège était bon alors... nan vraiment ça a rien de paradoxal et ça vole pas haut.
j'ai rien compris. Du coup, je m'ouvre un Fanta, et je poste une video sur ma chaine
C'est la vidéo la plus compliquée de la chaîne ! Pourquoi ne pas essayer avec une autre expérience plus simple. Par exemple la breve récente sur les plantes carnivores.
@@Mercilaphysique j'y fonce. Merci !
Elastiques en série -> élastiques en parallèle ...
bien vu !
resultats contracdictoire, mais interessant et fascinant
merci !
N'importe quoi... Les 2 élastiques ne sont pas identiques, y en a un rouge et un vert...
Bien vu ! Félicitation pour avoir remarqué cette différence qui était restée inaperçue aux 50 000 personnes qui ont vu cette vidéo avant vous. 😂
@@Mercilaphysique merci ! On m'a toujours dit que j'avais l'esprit scientifique :)
Top ! On voit rien mais c'est top...je crois...
On voit quand même un peu , n'est ce pas ?
Le principe en ligne ou en parallèle, en ligne la force dépend du plus faible, en parallèle, le plus fort pallie à cette faiblesse.
je dirais plutot série ou parallèle
@@Mercilaphysique Oui les deux se valent.
c'est vraiment contre-intuitif =o
même si avec la présentation de la vidéo j'aurais dit que sa monté =p
juste en voyant le système j'aurais dit que sa descendait ^^
merci pour l'explication et la fin de vidéo avec se petit blanc x)
Merci !
Super vidéo mais le titre trahissait un peu la réponse à la question...
L'important c'est pas de deviner la réponse, mais de deviner pourquoi. Si tu répond au pif c'est pas dur ahah
Et c'est là que nous avons le paradoxe du titre !
Si je fais un titre qui n'indique pas qu'il va se passer quelque chose de spécial dans la vidéo, alors ça ne trahit pas la réponse, mais personne ne va regarder la vidéo, et donc personne ne profite du fait que la réponse n'est pas trahie.
Mais si je fais un titre qui signale que cela vaut le coup de regarder la vidéo alors nécessairement cela va mettre la puce à l'oreille de ceux qui vont regarder.
En fait c'est l'existence même de la vidéo qui trahit la réponse ! Si la réponse était "normale" alors je n'aurais pas fait de vidéo sur le sujet. Donc si j'ai fait une vidéo c'est qu'il y a quelque chose d'interessant, donc de pas "normal".
La longueur de la ficelle du haut semble être plus courte que l'elastique distendu du haut Si vous augmentez la longueur de la ficelle du haut de 15cm, la canette descendra de 15cm. Expérience non concluante
Élastique sous-tension plutôt que distendu.
Ce que j'aime avec la physique, c'est qu'il y a un moyen de trancher les désaccords : plutôt que de discuter longuement, il suffit de faire l'expérience. Ici l'objectif est de réaliser un système de suspension tel que si on coupe un lien qui contribue à la suspension l'objet suspendu remonte.
Quelles que soient les apparences sur les longueurs, c'est avec ce système que j'ai fais l'expérience. Peut être n'est il pas parfait, mais en tout cas, quand je coupe la ficelle du milieu, la canette remonte : l'expérience est donc bien concluante.
Et bien sûr que si je rallonge les ficelles ça ne va plus marcher, mais c'est normal, le paradoxe nécessite des conditions particulières pour se produire.
Pour en savoir plus, voici mon article sur le sujet : www.pourlascience.fr/sr/idees-physique/fluidifier-le-trafic-en-coupant-une-route-19584.php
@@Mercilaphysique Cela remonte ds un premier temps pendant le temps que la ficelle haute se mette en tension et remplace la tension du ressort haut puis cela oscille du fait que le ressort bas supporte plus de charge avant qu'il se stabilise.
Vous insistez qu'en supprimant le lien entre les 2 anneaux, cela améliore la fluidité. Ce que je vois c'est qu'avant de couper le lien, les ficelles étaient molles donc considéré comme des routes fermés en terme de circulation. Après la coupure du lien, une route supplémentaire (la ficelle du base) est ouverte puisque sous-tension et fluidifie le trafic.
Ça ressemble aux Condensateurs montés en série ou en parallèle...
oui c'est le même principe
Ou des résistances électriques, c'est en y pensant que j'ai eu bon ^^
Cool, j’avais deviné, c’est contre intuitif, mais si on pose la question, c’est qu’il y a un piège, donc en se méfiant et analysant le sujet, on se rend compte que les élastiques vont passer de série à parallèle en coupant la ficelle. D’ou un effort divisé par 2 pour chaque élastique. Rigolo, bravo.
bien vu. Merci du commentaire
J'ai estimé que la canette allait remonter car une partie de la tension précédemment appliquée aux élastiques se reporterait sur les ficelles qui seraient mises en tension. Ce qui entraînerait donc un étirement moindre des élastiques. J'avais aussi estimé que chaque couple ficelle + élastique (chaque couple étant parallèle et identique à l'autre puisqu'il y a deux chemins identiques) serait plus court que le couple de départ élastique + élastique. En ce cas, je doute que l'on puisse faire un lien entre le paradoxe de Braess et cette expérience... A calculer pour être sûr... Merci et bonne continuation pour cette vidéo qui fait bien réfléchir 🙂
Merci à vous. Le lien entre cette expérience est le paradoxe de Braess est explicité dans l'article que j'ai écrit sur le sujet dans "Pour la Science"
www.pourlascience.fr/sr/idees-physique/fluidifier-le-trafic-en-coupant-une-route-19584.php
Désolé, mais je n'ai rien compris
Essayez les autres vidéos, elles sont plus faciles.
je ragequit je me suis fait avoir
Essayez avec l'énigme du yoyo. Je vous garantis que sur celle là vous aurez juste.
ua-cam.com/video/jz79U5w0iNs/v-deo.html
Comment s'appelle le bonhomme qui a déterminé ce paradoxe?
Ça marche aussi avec l'augmentation de capacité des réseaux de données (internet...) Ce serait un comble!
C'est le paradoxe de Braess du nom du mathématicien Dietrich Braess. Ce paradoxe apparait dans tous les types de réseau. Il est toutefois nécessaire que certaines conditions sur la topologie du réseau soient vérifiées.
avant les deux élastiques sont montés en continu donc même charge pour les deux,
après les élastiques sont en parallèle donc charge partagée, donc ça remonte
ceci est une explication facile et intuitive, pas besoin de passer par des notions plus complexes
Tout à fait. On passe d'une association en série à une association en parallele.
Je suis perdu sur UA-cam je crois
Vous êtes arrivés au bon endroit ! Vous n'êtes plus perdus !
C'est trop cringe mais en même temps j'ai bien aimé ahah, chapeau expérience intéressante :)
Je sais, mais on ne se change pas.
apparemment la dame n'est pas là pour la physique
Détrompez vous. Elle a une part déterminante dans le message final et son accessibilité à tous.
@@Mercilaphysique c'est vous?
Merci pour vos vidéos, elles sont géniales
merci à vous
Ca ne changera rien...
et si ! ça monte .
Autant le fond est interessant, autant la video est amateur et boomer as fuck mdr
Merci ! Cette vidéo a été tournée pendant le confinement et c'était le début de la chaine. Depuis, je pense avoir amélioré la qualité technique des vidéos. Mais on reste toujours aussi boomer !
@@Mercilaphysique jle suis un peu aussi parce que jai les refs.... mon cher guy
C'est justement tout le charme. ( Avis totalement impartial )
wew
yep !
alala ce jean michel
😆
Je viens voir la vidéo dont j’ai entendu dans l’émission d Étienne Klein !! Super émission ou vous y étiez très intéressant….
Vous avez un abonné de plus …
Merci beaucoup ! Bonnes expériences chez vous.
styler !
Merci
Je l'ai toujours dit.
Bien vu !
@@Mercilaphysique 😎😎😎
Principe des ressorts équivalents ;)
tout à fait
Ce n'est pas un paradoxe
Comme déjà expliqué à des remarques analogues. C'est comme cela que se dénomme ce phénomène, connu sous le nom de "paradoxe de Braess". La version mécanique de cette propriété générale de la théorie des réseaux est celle qui permet d'en comprendre le plus simplement l'origine. Il en résulte, pour ceux qui comme vous saisissent tout de suite l'origine du phénomène, l'impression qu'i n'y aurait pas de paradoxe.
Pourtant, voir un objet remonter alors que l'on coupe un fil qui le soutient, ce n'est pas vraiment naturel.
@@Mercilaphysique Vous expliquez la raison, donc ceci n'est pas un paradoxe, mais un effet mécanique partagé (partage des forces). Le phénomène est compréhensible et logique!
Définition de Paradoxe : Être, chose ou fait qui paraissent défier la logique parce qu'ils présentent des aspects contradictoires
Un paradoxe est un fait qui "parait" défier la logique, autrement dit, ce qui compte c'est l'apparence et pas le fait de réellement défier la logique. Autrement dit, ce n'est pas parce qu'un phénomène à une explication compréhensible et logique qu'il n'est pas paradoxal.
Et comme je le disais, la communauté des mathématicien est en accord pour nommer cet effet "paradoxe de Braess" fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Braess
Grandiose ! J'adore !
MDR, c'est génial :)
Merci à vous.
C'est pas le même genre de problème que ça ? fr.wikipedia.org/wiki/Effondrement_des_passerelles_du_Hyatt_Regency
Pour les passerelles du Hyatt Regency j'ai plutôt l'impression qu'il y a eu une erreur dans la conception ou dans la réalisation.
Très intéressant
Merci à vous
malin!
Personnellement je trouve ce système diabolique !
Déjà en principe, et lorsqu'on le fait en pratique c'est encore plus étonnant.
stylé la vidéo j trouve ça trop bien comme expérience !
Dans le style "expérience de mécanique contre-intuitive" c'est l'une des meilleures.
C’est très contre intuitif mais ce n’est pas un paradoxe.
C'est la version mécanique d'un résultat de théorie de graphe du mathématicien Braess qui s'appelle "paradoxe de Braess"
fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Braess
En théorie des graphes, ce résultat est effectivement paradoxal : car il énonce énonce que l'ajout d'une nouvelle route dans un réseau routier peut réduire la performance globale, lorsque les entités se déplaçant choisissent leur route individuellement.
Je conviens que la version physique peut sembler moins paradoxale, mais j'ai préféré conservé la dénomination habituelle.
@@Mercilaphysique d’accord.
En tout cas ça reste une bonne vidéo.
Merci
Paradoxe : Proposition opposée au sens commun. C'est exactement le cas ici...
@@epuresimove6614 absolument pas, il suffit d’avoir une certaine logique mécanique et une bonne perception de l’espace. Grâce a cela, il est très simple de comprendre que comme les ficelles sont relies aux élastiques OPPOSÉS, si l’on coupe le lien alors la tension va ” s’inverser”, en quelques sortes.
Autrement cela reviens à dire que quelqu’un qui crie ”hallelujah” lorsqu’il se fait marcher sur le pied, c’est un paradoxe. Après tout personne ne s’attend à ce qu il crie cela, mais plutôt ”aille”.
D’ailleurs le fait que le sondage propose un tiers à chaqu’une des trois issus possible prouve que ce n’est pas un paradoxe.
@@LandSkaMan Si j'en crois ce sondage, ce n'est pas intuitif pour la majorité des gens.
merci de refaire l'expérience car elle est différente de la première.... on voit très bien quelle est accroché plus haut que ton bras et la canette est plus basse, ce qui veut dire qu'il y a plus de poids dans la canette et les ficelle sont pas lâche comme dans la question de départ... en faisant pause a 1:03 puis a 2:48 on voit bien la différence ...
Ce qui vous apparait comme une différence de hauteur est une question de perspective. Dans la première séquence, je tiens de dispositif qui est tres pres de moi, dans la seconde, le dispositif est maintenu par l'échelle et je suis bien plus en arriere. Comme la caméra est assez proche, cet effet de perspective est très marqué. Faites l'expérience avec un amis. Demandez lui de vous filmer. Placez vous à 2-3 metres de lui et prenez dans la main un objet. tenez cet objet contre votre visage puis tendez le bras vers l'objectif. Comparez la taille de l'objet par rapport à celle de votre visage dans les deux situations.
@@Mercilaphysique désolé mais la on voit bien la différence, aucun rapport avec la perspectives, car tu est devant et fait la même taille enfin bref... 😏
@@kunikazu4306
- à 1:03 => il est au même niveau que la canette, ce qui signifie que différence entre leur taille apparente est exactement la même que la différence de taille réelle, celle -ci dépendant de la distance avec la camera.
=> De plus, on voit clairement que les ficelles sont lâches à ce moment et les élastiques tendus.
- à 2:48 => il est l'arrière-plan, la canette à l'avant plan. En conséquence : la perception de taille est forcément biaisé (invalide/ rend non pertinente les affirmations / raisonnements suivants : "aucun rapport avec la perspectives" , "on voit très bien quelle est accroché plus haut que ton bras et la canette est plus basse").
=> De plus, on voit clairement que les ficelles sont lâches à ce moment et les élastiques tendus.
Il n'y a donc absolument AUCUN élément (parmi ceux que tu as proposés) qui ne permet de conclure de manière indiscutable que les deux expériences sont différentes.
A priori... elles sont donc identiques.
Et si tu es toujours sceptique... vu la nature peu onéreuse du matériel nécessaire, je t'invite à reproduire l'expérience directement chez toi et à constater par toi même la dure loi de la réalité. Ce sera, je crois, mieux pour tout le monde et permettra à tous de sauver un peu de patience, de temps et de santé mentale.
@@ノヨイチ j'ai pas lu mais sinon elle est géniale ta vie je reste sur mon avis (j'imagine que tu me contredit) tchao
@@kunikazu4306 Pale tentative d'humiliation.
Au lieu de me blesser, elle ne fait que prouver aux yeux de tous la réalité de ta bassesse d'esprit et de ton manque de maturité.
La bise.
Bravo ! Mais j'ai perdu !
Ce n'était pas facile
??? C nul
Disons plutôt que cela n'est pas à votre goût !