MSCI World Leveraged ETF besser als der MSCI World?
Вставка
- Опубліковано 18 вер 2024
- MSCI World Leveraged 2x Daily ETF ist schwer zu finden. Aus diesem Grund helfe ich mit diesem Video. Wir wollen schauen, wie man in den MSCI World Leveraged 2x Daily Index investiert, welche Gefahren bei einem Investment lauern und ob es entsprechend Sinnvoll ist.
Index: www.onvista.de...
Wikifolio eines passenden Portfolios: www.wikifolio....
In meinem Video zu Leveraged ETFs oder Hebel ETFs ( • Leveraged ETF 200% Str... ) habe ich die wissenschaftliche Sicher aufgezeigt und erklärt, warum diese ETFs für junge Anleger perfekt sind. Leveraged ETFs sind keine ETFs für Anfänger sondern ETFs für Aktienbegeisterte, die ihr Risiko im Portfolio erhöhen möchten, um so auch reicher werden zu können bzw. mehr Vermögen aufzubauen und eine bessere Rendite zu haben. Leveraged ETFs können daher besser als Einzelaktien sein wenn es um die Rendite und Risikobetrachtung geht.
Leveraged ETFs sollten bei ETFs ab 18 eingesetzt werden. Auch mit 20 kann man noch in Leveraged oder Hebel ETfs investieren. Ab 30 sollte man aber anfangen den Anteil zu reduzieren.
Non Leveraged MSCI World Portfolio: (Weltportfolio)
Amundi MSCI USA UCITS ETF EUR (C), ISIN: LU1681042864;
iShares Nasdaq 100 UCITS ETF (DE), ISIN: DE000A0F5UF5;
Lyxor Core EURO STOXX 50 (DR) UCITS ETF Acc, ISIN: LU0908501215;
iShares MSCI EM UCITS ETF (Dist), ISIN: IE00B0M63177;
2x Daily Leveraged MSCI World Portfolio: (gehebeltes Weltportfolio)
Amundi ETF Leveraged MSCI USA Daily UCITS ETF EUR, ISIN: FR0010755611;
Lyxor Nasdaq 100 Daily (2x) Leveraged UCITS ETF - Acc, ISIN: FR0010342592;
Lyxor EURO STOXX 50 Daily (2x) Leveraged UCITS ETF - Acc, ISIN: FR0010468983;
iShares MSCI EM UCITS ETF (Dist), ISIN: IE00B0M63177;
Gute Seite zum Vergleichen: backtest.curvo.eu
Falls es noch fragen gibt, schreibt mir in den Kommentaren!
Erhalte 15€ in Bitcoin indem du Bitcoin über Bison unter folgendem Link seriös handelst: join.bisonapp.... den Link der Bison App, erhalte 15€ in Bitcoin und handel mit Hilfe der Solarisbank und der Stuttgarter Börse seriös Bitcoin, Etherum und andere Cryptowährungen. Falls du den Link nutzt, erhalte ich ebenfalls 15€ als Dankeschön. Für dich entstehen keine Kosten.
ABER!!!! Schau dir erst das Video an. • BITCOIN : Wissenschaft...
www.erfolgspho...
Meine Videoausrüstung: erfolgsphoenix...
Keine Anlageberatung. Jeder agiert auf eigene Gefahr. Dies dient nur als Info. Jeder muss selbst seine Nachforschungen anstellen und eigene Entscheidungen treffen. Keine Gewähr.
Hey Marco, super Video und auch super Kanal. Bitte mehr Videos.
Hey Marco, super Video! Toll dass du dich mit dem Thema mehr auseinander setzt als andere in ihren Videos. Besonders gefällt mir dein workaround um ein gehebeltes Weltportfolio zu bekommen!
Noch sehr spannend wäre eine Analyse zum Sparplan deines Portfolios gewesen. Habe so eine Rechnung für die letzten 15 Jahre vom MSCI World gemacht und damit oft bessere Ergebnisse als mit Einmalanlage bekommen. Mit Sparplan hätte sogar ein Hebel von ca. 4 die beste Performance geliefert (bei deutlich höherem Risiko).
Mich würde deine Meinung zum Thema gehebeltes investieren via Sparplan interessieren!
Sehr gutes Video zu dem Thema, das hab ich gesucht, danke!
Richtig gutes Video. Top!
Ah du hast es entdeckt! Hier kann man auch die Performance eines entsprechenden Portfolios verfolgen: www.wikifolio.com/de/de/w/wfworlleft
Hallo, ich habe eine weitere idee: du kannst dir mal das paper "laverage for the long run" ansehen, da werden auch solche Strategien in Kombination mit der sma 200 Strategie analysiert und bis 1928 gebacktestet.
Alternativ könnte ich mir so ein lev etf auch gut als kleinerer sparplan vorstellen, immer wenn der s&p unter dem sma200 notiert.
Cool, dass du dich mit der Thematik beschäftigst.
Ich finde allerdings nicht, dass man diese 80%+ Drawdowns mitnehmen muss. Schau mal Zahlgraffs Reddit Serie zu LevETFs an. Da geht relativ klar hervor, dass es (zwar bezogen auf den S&P 500, aber die Ergebnisse sollten bei 68% US-Anteil am MSCI World ähnlich sein) sinnvoll ist unter der 200SMA rauszugehen, um den Volatility Decay abzuschwächen. Rendite/Jahr ist höher und man hat in Krisenzeiten Cash.
Absolut richtig. Ich will noch ein Video zu dem 200SMA Thema machen. Dies ist definitiv eine sinnvolle Strategie, um solche Krisen weniger stark ins Portfolio zu holen. Dafür gibt es auch schöne Arbeiten, die ich im Video behandeln will. Stay tuned! :)
@@marcoderfinanzchemiker841 freu mich drauf! Danke für deine antwort
@@marcoderfinanzchemiker841 würde mich auch sehr über das 200SMA Video zu LevETFs freuen.
@@marcoderfinanzchemiker841 na wann kommt das video denn? ;)
Ich hab mir mehrere Lev. ETF Sparpläne aufgelegt, überhaupt kein Problem
Hi Marco, super Video! Muss ich Geld nachschiessen, wenn ein Hebel-EFT pleite geht? Oder würde ich in dem Fall "nur" alles investierte Geld verlieren?
Hi Marco, sehr gutes Video! Ich spiele mit dem Gedanken ein paar weltabbildende LevETFs bei einem Crash zu kaufen. Halte dafür zurzeit 15% Reserve in Staatsanleihen. Sollte sich lohnen..ein riesen Problem ist aber die in die Höhe schießende Volatilität (und damit der Volatilitydrag) in Crashphasen.
Weißt du zufällig, ob es auch LevETFs gibt, die Papiere halten, die länger als ein Tag datiert sind...sowas wie '3x long WEEKLY' oder ähnliches (und falls nein vielleicht warum). Finde dazu nichts im Netz. Solche ETFs hätten doch viel weniger Volatilitydrag, allerdings auch etwas weniger Hebel. Liebe Grüße und mach so weiter!
Weekly etfs kann es nicht geben, da diese Hebel etfs sich täglich neu positionieren müssen, da ansonsten das Blowup-Risiko zu groß wär. Weekly etfs müssten ja die wöchentliche Entwicklung abbilden und gerade bei 2x; 3x Produkten kann diese in schlechten Marktphasen -100% übersteigen und der Etf müsste liquidiert werden. Durch die tägliche Neupositionierung kann der Etf theoretisch ewig -90% an einem Tag verlieren und müsste nie liquidiert werden auch wenn die Anlage halt immer marginaler wird.
@@HIMothy6420 danke für deine Antwort.
Daran hab ich nicht gedacht
Super video, genau wonach ich gesucht hatte! Ganz am Schluss sagst du, ein Wert von "1.7" wäre, wonach man sich richten kann. Was ist damit gemeint? Zu welchem Teil kann es sinnvoll sein, ein normales ETF Portfolio mit einem Leveraged zu "würzen"?
Hey, an der Stelle gehe ich kurz auf den Fakt ein, dass Warren Buffet ebenfalls mit Leverage arbeitet. Durch das Versicherungsgeschäft hat Berkshire günstiges Fremdkapital. Die eigentliche Strategie laut wissenschaftlicher Analyse ist das Kaufen von low Volatility (Beta < 1) Quality Value Aktien mit einem Leverage von im Schnitt 1.7. Das sind quasi ruhige sichere Aktien, die Buffet durch den Leverage so pushen kann, um eine entsprechende Rendite zu erzeugen, die anders nicht möglich wäre. Da es für uns aber keine Low Volatility Leverage ETFs gibt, sollten wir vorsichtiger damit umgehen. In meinem Alter über 30 halte ich eine Quote von 1,3 bis 1,5 für annehmbar. Ich kaufe in Krisen und verkaufe auch wieder wenn es besser läuft. (NASDAQ 2x und 3x während Corona gekauft und die Positionen letztes Jahr auch wieder halbiert) Jetzt kann irgendwann wieder nachgekauft werden.
@@marcoderfinanzchemiker841 Coo, danke. 👍
Genauso ein Video habe ich gesucht! Habe mir schon Gedanken dazu gemacht, nächstes Jahr am vermeintlichen Höhepunkt der Finanzkrise in ein 3x leveraged S&P 500 index Faktorzertifikat oder einen entsprechenden 3x leveraged ETF einzusteigen (schrittweise). Welche Frage dabei offen ist: Könnte ich nicht bei großen Drawdowns (a la Corona-Crash März 2020) ab einem Drawdown von z.B. 25% aussteigen und den Drawdown aussitzen um später wieder einzusteigen? So könnte ich doch vermeiden, dass Rücksetzer allzu heftig einschlagen, nö?
das ist doch wieder market timing das geht nicht.
wenn du solche fragen stellst, solltest du die finger davon lassen.
schau dir mal volatility decay an, dort siehst du wie abhängig von der volatilität die erwarteten jährlichen returns niedriger ausfallen.
mit einem hebel von 3 hast du auf aktien meist niedrigere erwartete rendite als bei 2, das optimum liegt historisch bei 1,8.
auch solltest du dir bewusst sein, dass dein sortino ratio wahnsinnig schlecht wird.
klasse weiter so-danke
klingt in der Theorie ja ganz nett; praktisch erfordert diese Vorgehensweise aber ein regelmäßiges Rebalancing. Das macht dann die Belohnung für das erhöhte Risiko welches man eingegangen ist, teilweise wieder zunichte. Zumindest, wenn man in einem Land lebt in dem Kapitalertragsteuer erhoben wird.
Machst du noch neue Videos? Hab deinen Kanal gerade erst gefunden und ich mag deinen Präsentationsstil, aber anscheinend hast du ja seit 2 Jahren keine Videos mehr hochgeladen, wieso?
Sehr Interessant!!!
Was hältst Du von einem Sparplan in einen 2x Etf
Vielen Dank 👍
Hi Marco, sehr spannendes Video!
Mich würde noch ein kleiner deep dive zu der prozentualen Gewichtung und zum allgemeinen Aufbau deines vorgeschlagenen leverage msci world interessieren.
Im Portfolio hast du in gewisser Weise einen leverage Faktor von 1,81. Hat das einen besonderen Grund oder liegt es einfach nur daran, dass es den emerging markets nicht leveraged gibt und du somit nicht genau den Faktor 2 abbilden konntest?
Und weshalb hast du, verglichen mit dem originalen msci world, so eine geringe Gewichtung des US-Markets und so eine hohe Gewichtung der EU?
Wenn ich die Gewichtung auf den leverage Faktor von 1,81 hochrechne ergibt sich für den US-Markt inkl. msci usa & nasdaq ein Gewicht von 50,8%, für die EU ein Gewicht von 38,7% und für die EM ein Gewicht von 10,5%.
Die Gewichtung ist ja doch deutlich abweichend zu der eigentlich msci world Gewichtung, welche du auch im Video gezeigt hattest. Oder habe ich etwas übersehen?
Auch wenn's nicht ganz zum Thema passt: Value Aktien scheinen ja allgemein eine höhere Rendite zu erwirtschaften. Zu Kosten der höheren krisenanfälligkeit.
Value-Etfs haben allerdings bisher 2022 ganz gut performt. Meinst du das ist die Ruhe vor dem Sturm, oder dadurch dass Value Aktien über so viele Jahre verschmäht wurden und somit unterbewertet sind/waren?
Value Aktien waren noch nie so unterbewertet, wie in den Jahren seit der Finanzkrise. Daher ist es für sie schwer noch weiter zu fallen während der Krise. Weiterhin sind sie von der sinkenden Wachstumserwartung nicht so betroffen. Eigentlich sind Valueaktien in unterschiedlichen Krisen auch relativ stabil. Wenn wir uns Berkshire in der DotCom Krise ansehen, so waren sie vor allem stark weil sie nicht gefallen sind. Ähnliches kann man heute in dem Vergleich ARK vs BKH sehen. Trotzdem muss man wirklich daran glauben. Die letzten Jahre habe ich ebenfalls entsprechend in SmallCap und Value diversifiziert, da ich an die Wissenschaft glaube und hoffe langfristig davon zu profitieren. Hier haben wir aber auch ein Problem: Es gibt nur wenige ETFs in Deutschland, die überhaupt nur im Ansatz Value Quality als Faktor drin haben, auch wenn es im Namen steht. In den USA ist es einfacher dank AVANTIS. Diese kriegen es vernünftig hin. Daher schaue ich beim investieren in ETFs auf die Bewertung und nicht den Namen, um entsprechende Faktoren in mein Portfolio zu holen oder betreibe dies, Schande auf mein Haupt, über Einzelaktien. Hier kann man immer wieder Unternehmen Buy & Hold mäßig günstig einsammeln. Wie handhabst du es denn bislang?
@@marcoderfinanzchemiker841
Ah okay, das ist interessant. Ich habe tatsächlich noch nie so wirklich in die Value Etfs reingesehen, da ich davon ausging, dass schon drin ist was drauf steht. Welche Value Etfs, hierzulande kaufbar, findest du denn wirklich valuemäßig?
Ich bin momentan recht langweilig unterwegs:
58% MSCI World Value
22% EM Value
15% MSCI World Small Cap
5% EM Small Cap.
Bin aufgrund der Parallen zur Ölkrise in den 70ern am überlegen noch Gold mit ca. 10% als Hedge reinzupacken. Ist natürlich von der CAGR nix, allerdings ging es in den 70ern während der Stagflation extrem ab. Ich seh da seh da Parallelen zu jetzt. Man müsste halt schnell wieder raus sobald sich die Inflation normalisiert.
Zurück zu Aktien: Sobald der S&P 500 sowie der Euro Stoxx50 je über der 200SMA liegen drösel ich das Portfolio wieder auf Länder/Kontinente auf. Der US und Europa Anteil geht dann auf 2xLeverage (geht leider nur dort).
Aus den letzten Krisen (außer DotCom) ist man statistisch eigentlich immer Recht früh mit einem Nasdaq-Anteil wieder rausgewachsen. Tech wurde ja schon gut abgestraft, denke da könnte es langsam wieder bergauf gehen. Kurz-/Mittelfristig evtl. eine Art Trading-Idee. Was ist deine Meinung dazu?
@@lupexv7667 Klingt vernünftig. Ich werde vermutlich ende des Jahres mein Leverage Exposure wieder erhöhen. Vor allem wenn der Mutterindex in die nähe von -50% vom ATH kommt. Gold ist so eine Sache. In meinem Goldvideo und meinem Golden Butterfly Video gehe ich etwas darauf ein. Es kann als Volatilitätsreduktionsanker verwendet werden. Aber eigentlich ist es besser Anleihen dafür zu nutzen. Ich sammel bereits die ersten Techaktien ein, die eine niedrige Verschuldung, hohe Profitabilität und jetzt einen niedrigen Kurs haben. Aber alles über einen Sparplan, da ich nicht weiß, wie tief das alles noch gehen wird. Klingt aber sehr vernünftig was du planst.
PASSENDES WIKIFOLIO: www.wikifolio.com/de/de/w/wfworlleft
Alles WICHTIGE zu Leveraged ETFs ua-cam.com/video/I3pHCtogrG8/v-deo.html und warum sie grade für JUNGE Anleger essentiel sind!
Die besten Dividendenstrategie ETFs --> ua-cam.com/video/WFhywnjP2Cg/v-deo.html
Unkompensierte Risiken? Nicht mit uns! Alles wissenschaftliche zum Risiko --> ua-cam.com/video/POM3nExES_M/v-deo.html
Hi Marco, eine Frage noch: Was passiert im Fall dass ein Leverage ETF tatsächlich mal einen Totalverlust erleidet (z.b. Basisindex macht -50% an einem Tag -> 2x Hebel-ETF macht -100% und fällt auf 0). Hat man dann "nur" all sein Geld verloren oder muss man unter Umständen sogar noch etwas nachzahlen, da Hebel-ETFs mit Krediten arbeiten? Wie funktioniert der Mechanismus dahinter genau? Ich denke, das könnte andere Zuschauer auch interessieren. Grüsse! 👍
Das wäre nicht möglich, da die herkömmlichen Börsen bei 10-20% den Handel stoppen.
@@SineOfTimes Cool, thx!
Keine Ahnung wie es bei dem Produkten ist, aber in der Regel gibt es bei solchen Leveraged Produkten einen Wert wen der Unterschritten wird, wird von dem Punkt aus neu berechnend und nicht mehr vom Vortagsschluss. Aber sollte es an einem Tag wirklich -50% gehen muss schon etwas vorgefallen sein, dass so gewaltig ist dass uns die Börse erstmal nicht mehr Interessiert :D
Was halten Sie davon, jeden Monat einen Betrag an den Broker zu überweisen und nur bei einer 5-Prozent-Korrektur in Hebel ETF zu investieren?
Am besten fährt man, wenn man bei -75%, -85% und -90% investiert. Dies habe ich z.B. beim 3x NASDAQ LEFT von Wisdomtree in den letzten 12 Monaten gemacht. Aus dem Leverage steige ich meist aus, wenn dieser seine 200 Simple Moving Average linie kreuzt. Dies hat in verschiedenen Untersuchungen gezeigt, dass es das Risiko bzw. die Volatilität des Portfolios senkt. Dazu kommt noch ein Video von mir.
Freu mich drauf
@@marcoderfinanzchemiker841 schade dass keine Videos mehr von dir kommen, hätte mich sehr drauf gefreut :(
Auch hier widersprichst du dich... entweder etwas hat ein Risiko (muss ja nicht nur der Totalverlust sein sondern auch eine Underperformance über viele Jahre zählt hier rein) oder nicht. Der Satz sinngemäß "du brauchst starke Nerven / Durchhaltevermögen" ist damit verbunden einfach Schwachsinn. Entweder der Wert macht eine deutlich schlechtere Performance (das Risiko das man eingeht) oder eben nicht (die Rendite die man bekommt). "Auszahlen" tut sich hier überhaupt nichts langfristig (im Sinne von "am Ende wird alles gut, man muss nur durchhalten").
Ich will nicht weiter ausholen aber wenn du ein Bild zeigst mit dem MSCI World über 6 Jahre und dass ein gehebeltes Produkt dazu eine Rendite über 16(!!)% mehr jedes Jahr erzielt hätte kann ich nur den Kopf schütteln... dir ist hoffentlich schon klar, dass das so nicht funktioniert? Jeder der 1+1 zusammenzählen kann der würde sich spätestens hier sowieso fragen "wieso macht das dann nicht einfach jeder so?"
Im Grunde sagst du ja selbst bei 6:40 den entscheidenden Satz, die letzten 10 Jahre ging es halt einfach nur hoch... (und ich denke in diesen schönen Grafiken wurde dazu noch der denkbar günstigste Zeitpunkt für den Start so eines Leverage ETFs gewählt). In der Praxis wird man definitiv zu >50% Wahrscheinlichkeit KEINE Überrendite damit machen.
Kannst du das auch begründen an historischen Beispielen. Das ist doch Quastsch was du da erzählst. Wenn man von steigenden Kursen ausgeht und auch den Cost-Average-Effekt durch regelmäßige Investments ausnutz wird man sicherlich eine Überperformance zum nicht gehelbelten Gegenstück erzielen. Was du sagst, mit warum macht das nicht jeder ist ua auch Quatsch. Na offensichtlich aus dem gleichen Grund warum die meisten Leute lieber ihr Geld aus Sparbuch packen. Sie haben nicht verstanden wie investieren funktioniert und sind nervlich am Ende wenn mal etwas ein bisschen im negativen ist. Wäre schön wenn du deine Antwort auch begründen könntest mit Zahlen, anstatt nur zu labern.
Kannst du deinen Behauptung auch mit Zahlen untermauern? Denn ich lese keinerlei Fakten und Zahlen in deiner Aussage.
Was meinst du genau?
Naja du schreibst "In er Praxis wird man definitiv zu >50% Wahrscheinlichkeit KEINE Überrendite damit machen.". Kannst du das auch untermauern? Denn die Zahlen widersprechen dir bisher, vorausgesetzt du meinst mit Überrendite, die mehrperfomance von nicht gehebelt zu gehebelt. Wäre schön wenn du deine Behauptung auch untermauern könntest.
@@martinwimmer9015 Hi, die Daten sind mit ein paar Klicks doch überall im Internet auffindbar? z.B. oben am Video ist ein onvista link für den MSCI World 2x dabei, andere leveraged ETFs findet man auf extraETF & Co.... aber darum ging es mir auch gar nicht sondern vielmehr um die ersten 2/3 meines ersten Postings und die darin enthaltene Aussage, dass solche Hebel-ETFs per se definitiv NICHT in der Mehrheit der Fälle outperformen (natürlich immer vgl. dem entsprechenden Index).
Völlig egal ob es ein 2x/3x oder ein MSCI World, SPX oder NDX ist...
Wenn es so wäre, dass man hier (bei entsprechend langfristiger Anlage) eine gewisse "Sicherheit" hätte, dass so ein lev. ETF den Index outperformen würde, dann hätten die Dinger auch schon viel mehr Aufmerksamkeit... sowohl bei den Privatanlegern, v.a. aber auch bei den Institutionellen... auch was den Anlagezeitraum angeht, widerspricht sich der Autor dieses Videos schon. Für 20 jährige ist ein lev. ETF also "noch ok", ab 30 ist man aber schon zu alt (da das Risiko zu hoch wird)...? Also reichen 30+ Jahre bis zur Rente nicht mehr, 40+ Jahre aber schon..? Macht alles nicht wirklich Sinn.
Nichts gegen die lev. ETFs, als kurz- bis mittelfr. Trades(!) mag das durchaus bei entsprechender Risikoaffinität ein gutes Instrument sein (ebenso wie Einzelaktien oder gar Zertifikate etc.). Aber ohne Risiko eben keine (Über)Rendite...
Um nochmal auf paar Zahlen zu kommen, am Beispiel vom SPX kann man sich auf ExtraETF die Charts direkt übereinander einblenden (am Bsp. SPX ETF da es für den MSCI World keine so schönen Grafiken gibt die ich finden kann):
In den letzten 3 Jahren hat ein 0815-ETF auf den SPX eine Rendite von +48% gemacht (was alles andere als normal / langfr. Durchschnitt ist und dies ist ja auch genau der Grund, wieso die lev. ETFs in der aktuellen Marktphase so toll funktionieren!).
Ein 3x lev. SPX ETF hat "nur" +60% gemacht, also gerade mal 12 Prozentpunkte mehr in 3 Jahren, pro Jahr also "nur" 4% mehr Rendite... also nix mit 3x so viel Rendite... aber gut, würde das langfristig so weitergehen wären +4% natürlich trotzdem enorm... kürzt man den Betrachtungszeitraum aber auch nur um lediglich 2 Monate (also 22.12.20 - 23.10.23), hätte der SPX ETF +33% gemacht, der 3x lev. ETF jedoch nur +14% (!). Der lev. ETF hat also in den letzten zwei Jahren und zehn Monaten knapp 20 Prozentpunkte schlechter(!) performt als der Index. Extrem traurig wenn man es sich von der Seite ansieht.
Hätte man natürlich Ende Oktober viel Geld in einen 3x lev. SPX ETF gesteckt und dann nach etwa 6 Wochen alles wieder verkauft, wäre man mit +25 Prozentpunkten mehr Rendite (der normale ETF hat in diesem Zeitraum auch schon +10% gemacht!) nach Hause gegangen... das ist aber eben pures Markettiming/Trading und für 99,9% der Marktteilnehmer wohl eher Glück als Können... das was der Markt / SPX momentan macht, ist aber auch die absolute Ausnahmesituation, in knapp 8 Wochen (in USD gerechnet) mal eben über 16% kommt nicht oft vor und entspricht mal eben einer durchschn. Rendite von rund 2 Jahren.
UND DAS WICHTIGSTE ÜBERHAUPT:
Die lev. ETFs sind "momentan" (seit 2008/09) überhaupt erst so gut gelaufen, da wir seitdem (mit paar "kurzen" Unterbrechungen") die mit Abstand krasseste und längste Anstiegsphase / Übertreibung des Marktes überhaupt hatten. Sobald der Markt wieder mal für einige Jahre "normal" (=nicht einfach weiter geradlinig nach oben) läuft, werden alle lev. ETFs durch den Effekt des tgl. "Rebalancings" egal ob kurz/mittel- oder sogar langfristig auch wieder deutlich schlechter abschneiden als der Index und den Dingern wird (noch) weniger Aufmerksamkeit geschenkt...
PS: im Grunde ging es mir darum aber überhaupt nicht bei meinem etwas harsch formuliertem Kommentar oben sondern um folgendes: Videos wie dieses hier sind "schuld", wieso der Normalsterbliche immer noch völlig falsche Vorstellung zum Thema Finanzen bekommt und in der Realität (nach einigen Jahren oder gar Jahrzehnten) nur enttäuscht werden kann wenn er sich das Brainwashing von social media antut...
Alleine die ersten 60 Sekunden Einleitung des Videos sind vollkommener Bl ö dsinn... ("aus 1000€ wären nun 32k geworden")
a) bekommt so gut wie kein Anleger die 52 Jahre Ansparzeit überhaupt zusammen (und in den letzten Jahren geht die Kurve erst so richtig steil)
b) nach 52 Jahren Inflation mit selbst freundlichen 1,8% p.a. angenommen beträgt die Kaufkraft im best case noch gerade mal 40%, sprich 32k sind nur noch knapp 13k.
c) nach jetzigem Finanzrecht in Deutschland kommen hier nochmal 26,375% Steuer auf die Gewinne weg bzw. 70% davon (stark vereinfacht gerechnet also 18,5% Steuer): Bleiben also noch gute 10,5k übrig... natürlich immer noch ein "10x" Kaufkraft, aber eben nach 52 Jahren....
d) da so gut wie niemand "einmal Geld anlegt zum Zeitpunkt X (am besten noch direkt mit 18 Jahren)" und dann nie wieder was macht am Depot die nächsten 50 Jahre sondern vielmehr i.d.R. monatlich DCA betrieben wird - war natürlich nicht die Annahme im Intro - ist die "Rechnung" sowieso komplett sinnfrei.
Wer über diesen (völlig unrealistischen) Zeitraum von 52 Jahren monatlich 500€ gespart hätte, der käme am Ende inflations- und steuerbereinigt auf eine knappe Million (bei einer Summe von 250k Einzahlungen bis dahin)... also immerhin ein "x4"... DAS wäre dann im Grunde realistisch (und ist auch nur geringfügig weniger als die Milchmädchenrechnung von wegen "x32"........
....und genau von diesen völlig überzogenen Erwartungen können ja dann auch nur Enttäuschungen entstehen... und zum Thema "was nach 52 Jahren mit vgl. einem lev. ETFs passiert wäre" muss ich dann hoffentlich nichts mehr schreiben - wir wären wohl alle heute Warren Buffetts .... nein, ernsthaft: Alleine die 12% p.a. über 52 Jahre sind so lächerlich (sorry!), dass ich hier jetzt abbreche...
Sorry für den langen Text, aber vielleicht öffnet es dem ein oder anderem der dies noch lesen sollte ja sogar noch die Augen was eine realistische Erwartung des eigenen Depotaufbaus angeht, dann war's wenigstens nicht völlig umsonst, lev. ETFs hin oder her...
Bei ein paar Tausend € Invest geht's noch. Stell Dir aber vor 50-100tsd und mehr sollen investiert werden.....
Und wieviel Jahre es dauert bis es nach oben knallt weiss niemand. Buffet und sein Partner sind an die 100.... Also ehrlich gesagt, dazu benötigt man ein zweites Leben!!!