Вставка
- Опубліковано 10 лип 2024
- Chociaż nie zapraszamy wskazanych nam gości do podcastu, nie prowadzimy płatnych wywiadów, ani nie nagrywamy sponsorowanych odcinków, to wciąż możemy wypromować u nas Twoją markę :)
Jeżeli interesuje Cię reklama swojej firmy w naszym podcaście we wstępie do rozmowy, to śmiało pisz na maila partner@pgpodcast.pl Razem na pewno wymyślimy coś fajnego :)
Dodatkowe materiały znajdziesz tutaj: / przemekgorczyk
🎧 Słuchaj na Spotify: open.spotify.com/episode/3Ry3...
Profesor nauk społecznych w dyscyplinie nauk prawnych oraz profesor uczelni na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Specjalista w zakresie prawa publicznego, interpretacji prawniczej i sądowego stosowania prawa. Redaktor naczelny Life Sciences Law Blog, autor wielu tekstów popularnonaukowych z zakresu prawa, publikowanych m.in. w Tygodniku Powszechnym i na Verfassungsblog.
Linki:
LinkedIn: / marcinmatczak
Wikipedia: pl.wikipedia.org/wiki/Marcin_...
Instagram: / marcin.matczak
Twitter: x.com/wsamraz
Spis treści:
00:00:00 Dzisiaj w odcinku
00:01:41 prof. Marcin Matczak
00:03:50 Kanał Zero
00:04:29 Wpływ komentarzy na twórcę
00:10:29 Ludzie przestają wierzyć autorytetom
00:17:02 Zmiana podejścia do autorytetów
00:25:55 Prawdziwy autorytet intelektualny
00:29:14 Jak intelektualiści radzą sobie z populistami
00:33:12 Podburzanie autorytetów
00:43:12 Niektóre autorytety idą za daleko
00:47:38 Debaty lekiem na populistów
00:49:44 Przesłuchanie Marka Zuckerberga
00:50:20 Cenzura jest aborcją idei
00:52:21 Podżeganie do bycia emocjonalnym
00:58:25 Rosnące poparcie dla cenzury
01:04:08 Cel w życiu
01:07:17 Czy można zmienić sposób myślenia elit
01:07:52 "Pokolenie lęku" Jonathan Haidt
01:13:56 Czy monarchia nie byłaby lepsza
01:17:43 Czy edukacja pomoże w zmianie
01:19:16 Rola ludzi nauki
01:30:28 Wyznaczanie celów wymaga odwagi
01:39:07 Depresja chorobą braku celu
01:54:40 Jak lepiej zaopiekować się sercem
01:42:01 Dlaczego ludzie walczą w klatkach
01:57:37 Jesteś w porządku taki, jaki jesteś
02:05:38 Powrót stoicyzmu
02:11:39 Czy religia może się odrodzić
02:25:13 Poleganie na innych osobach
02:28:43 Uczenie się od najbliższych
02:45:00 prof. Marcin Matczak w Internecie
💿 Playlista kanału: • Najnowsze
#318 Szymon Pękala - wojna idei, społeczeństwo, religia • #318 Czy Instytucja Ma...
#317 Jakub Wawrzyniak - reprezentacja Polski, piłka nożna, MMA • #317 Jak Ciężka Jest P...
#316 Władysław Grochowski - biznesmen, renowacja osiedla • #316 Jak Przestać Marn...
#315 Juliusz Strachota - odwyk, alkohol, pisarz • #315 Dlaczego Ukrywasz...
#314 Piotr Krzyżowski - Himalaje, wspinaczka, alpinista • #314 „Wspinasz Się, a ...
#313 Maria Kobryń - nieruchomości za granicą, prawo • #313 Fakty i Mity o Ni...
#312 Szymon Banaś - milioner, samochody, biznes • #312 Dlaczego Ludzie N...
#311 prof. Piotr Durka - mózg, sztuczna inteligencja • #311 Czy Da Się Połącz...
#310 prof. Jarosław Jóźwiak - ADHD, psychoterapia • #310 Ile Milionów Pola...
#309 Piotr Kosek - wszechświat, transport kosmiczny • #309 A Co Jeśli Czas N...
#308 prof. Krzysztof Szymanek - krytyczne myślenie, logika • #308 Czy Inteligentni ...
#307 Mateusz Lachowski - wojna, Rosja, Ukraina • #307 Czy Ukraina w Koń...
#306 Piotr Cymcyk - inwestowanie, giełda, ekonomia • #306 Jak Zarządzać Pie...
#305 Tadeusz Witkowicz - biznesmen, start-up, milioner • #305 Dlaczego Spełnien...
#304 Rafał Ferber - depresja, biznesowe ADHD, praca zdalna • #304 Jak Wygląda Wyjśc...
#303 Bartosz Majewski - startup, biznes, przedsiębiorca • #303 Jak Dorobić Się E...
#302 dr Anna Grabowska-Siwiec - ABW, kontrwywiad, wojsko • #302 Co Robią Służby, ...
#301 prof. Daniel Boćkowski - terroryzm, bezpieczeństwo • #301 Czy Rosyjskie Obo...
#300 mjr Adam Zieliński - terroryzm, wojski, kontrwywiad • #300 Jak Wygląda Przes...
#299 Grzegorz Florczyk - NASA, fizyka, geofizyka, naukowiec • #299 Fakty i Mity o Pr...
#298 Jacek Lempart - finanse, inwestowanie, biznesman • #298 Czy Chiny Wygryzą...
#297 Krzysztof Sarnecki - mediacje, negocjacje, angielski • #297 Jak Przerwać Osob...
#296 Tomasz Czukiewski - dziennikarz, ciekawe historie • #296 Jak Media Manipul...
#295 dr Maciej Dębski - fundacja, social media • #295 Czy Jedzenie z Te...
#294 Tomasz Stawiszyński - filozofia, psychoterapia • #294 Jak Nie Dać Się Z...
#prawo #polityka #społeczeństwo
Chociaż nie zapraszamy wskazanych nam gości do podcastu, nie prowadzimy płatnych wywiadów, ani nie nagrywamy sponsorowanych odcinków, to wciąż możemy wypromować u nas Twoją markę :)
Jeżeli interesuje Cię reklama swojej firmy w naszym podcaście we wstępie do rozmowy, to śmiało pisz na maila partner@pgpodcast.pl Razem na pewno wymyślimy coś fajnego :)
Dodatkowe materiały znajdziesz tutaj: instagram.com/przemekgorczyk/
🎧 Słuchaj na Spotify: open.spotify.com/episode/3Ry3ARoVaenDvQpnZ6SKTe
Profesor nauk społecznych w dyscyplinie nauk prawnych oraz profesor uczelni na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Specjalista w zakresie prawa publicznego, interpretacji prawniczej i sądowego stosowania prawa. Redaktor naczelny Life Sciences Law Blog, autor wielu tekstów popularnonaukowych z zakresu prawa, publikowanych m.in. w Tygodniku Powszechnym i na Verfassungsblog.
Linki:
LinkedIn: www.linkedin.com/in/marcinmatczak/
Wikipedia: pl.wikipedia.org/wiki/Marcin_Matczak
Instagram: instagram.com/marcin.matczak/
Twitter: x.com/wsamraz
Spis treści:
00:00:00 Dzisiaj w odcinku
00:01:41 prof. Marcin Matczak
00:03:50 Kanał Zero
00:04:29 Wpływ komentarzy na twórcę
00:10:29 Ludzie przestają wierzyć autorytetom
00:17:02 Zmiana podejścia do autorytetów
00:25:55 Prawdziwy autorytet intelektualny
00:29:14 Jak intelektualiści radzą sobie z populistami
00:33:12 Podburzanie autorytetów
00:43:12 Niektóre autorytety idą za daleko
00:47:38 Debaty lekiem na populistów
00:49:44 Przesłuchanie Marka Zuckerberga
00:50:20 Cenzura jest aborcją idei
00:52:21 Podżeganie do bycia emocjonalnym
00:58:25 Rosnące poparcie dla cenzury
01:04:08 Cel w życiu
01:07:17 Czy można zmienić sposób myślenia elit
01:07:52 "Pokolenie lęku" Jonathan Haidt
01:13:56 Czy monarchia nie byłaby lepsza
01:17:43 Czy edukacja pomoże w zmianie
01:19:16 Rola ludzi nauki
01:30:28 Wyznaczanie celów wymaga odwagi
01:39:07 Depresja chorobą braku celu
01:54:40 Jak lepiej zaopiekować się sercem
01:42:01 Dlaczego ludzie walczą w klatkach
01:57:37 Jesteś w porządku taki, jaki jesteś
02:05:38 Powrót stoicyzmu
02:11:39 Czy religia może się odrodzić
02:25:13 Poleganie na innych osobach
02:28:43 Uczenie się od najbliższych
02:45:00 prof. Marcin Matczak w Internecie
💿 Playlista kanału: ua-cam.com/play/PLIM2IXHjLzGMA1NjX1-_mizbkiNhaydHt.html
#318 Szymon Pękala - wojna idei, społeczeństwo, religia ua-cam.com/video/M-DUEz1dalU/v-deo.html
#317 Jakub Wawrzyniak - reprezentacja Polski, piłka nożna, MMA ua-cam.com/video/tpmZkLU4rnA/v-deo.html
#316 Władysław Grochowski - biznesmen, renowacja osiedla ua-cam.com/video/2awV77_uL-s/v-deo.html
#315 Juliusz Strachota - odwyk, alkohol, pisarz ua-cam.com/video/M-0HgJ9xu2M/v-deo.html
#314 Piotr Krzyżowski - Himalaje, wspinaczka, alpinista ua-cam.com/video/HZ9elRPormA/v-deo.html
#313 Maria Kobryń - nieruchomości za granicą, prawo ua-cam.com/video/ts0-JlnfJdo/v-deo.html
#312 Szymon Banaś - milioner, samochody, biznes ua-cam.com/video/jZTbG9Yvhdg/v-deo.html
#311 prof. Piotr Durka - mózg, sztuczna inteligencja ua-cam.com/video/F5DHOIZnItI/v-deo.html
#310 prof. Jarosław Jóźwiak - ADHD, psychoterapia ua-cam.com/video/BSyLwcSJFbk/v-deo.html
#309 Piotr Kosek - wszechświat, transport kosmiczny ua-cam.com/video/AsYMj1_9d8I/v-deo.html
#308 prof. Krzysztof Szymanek - krytyczne myślenie, logika ua-cam.com/video/kmg0UW9EvAQ/v-deo.html
#307 Mateusz Lachowski - wojna, Rosja, Ukraina ua-cam.com/video/0bNz__Wq7cM/v-deo.html
#306 Piotr Cymcyk - inwestowanie, giełda, ekonomia ua-cam.com/video/8dC6TQ91VZk/v-deo.html
#305 Tadeusz Witkowicz - biznesmen, start-up, milioner ua-cam.com/video/r0wvV9Nmo9Q/v-deo.html
#304 Rafał Ferber - depresja, biznesowe ADHD, praca zdalna ua-cam.com/video/ddtx6hLRzOI/v-deo.html
#303 Bartosz Majewski - startup, biznes, przedsiębiorca ua-cam.com/video/JeA3vX0f_M4/v-deo.html
#302 dr Anna Grabowska-Siwiec - ABW, kontrwywiad, wojsko ua-cam.com/video/7us_mFunlaw/v-deo.html
#301 prof. Daniel Boćkowski - terroryzm, bezpieczeństwo ua-cam.com/video/JSYvMChgqWU/v-deo.html
#300 mjr Adam Zieliński - terroryzm, wojski, kontrwywiad ua-cam.com/video/SgD8INub0Bo/v-deo.html
#299 Grzegorz Florczyk - NASA, fizyka, geofizyka, naukowiec ua-cam.com/video/QFcfZfc5aUo/v-deo.html
#298 Jacek Lempart - finanse, inwestowanie, biznesman ua-cam.com/video/3gDXnMQGU9w/v-deo.html
#297 Krzysztof Sarnecki - mediacje, negocjacje, angielski ua-cam.com/video/q8iZ2BzcHdg/v-deo.html
#296 Tomasz Czukiewski - dziennikarz, ciekawe historie ua-cam.com/video/Fa_2-ILf_Eg/v-deo.html
#295 dr Maciej Dębski - fundacja, social media ua-cam.com/video/eDu2BU45KSk/v-deo.html
#294 Tomasz Stawiszyński - filozofia, psychoterapia ua-cam.com/video/8oxG6lAk2Is/v-deo.html
#prawo #polityka #społeczeństwo
Dobrze, że mamy Matczaka. Mimo, że ,,dostaje "i z lewa i z prawa- nadal próbuje nas zarazić pięknymi ideami i rozbudzić w ludziach refleksyjność. Słuchając p.Matczaka, Świat wydaje się lepszy
Nie we wszystkich kwestiach zgadzam się z panem profesorem, ale jest on zdecydowanie w topce naszych elit/inteligentów. Niewątpliwie posiada zasób wiedzy i obycia stosowny do tytułu. Jest to jedna z osób, której można słuchać w nieskończoność. Chciałbym moc na codzień rozmawiać z takimi przedstawicielami naszego gatunku, może byłbym mniej sfrustrowany i zacząłbym odzyskiwać wiarę w ludzi.
Jedna z ciekawszych rozmów na tym kanale. Intelektualnie satysfakcjonujace bylo wysluchanie prof. Matczaka
Niesamowity gość!! Uwielbiam go słuchac. Tzw. wszystkomający;), kompletny. Wiedza, elokwencja, kultura, empatia, wrażliwość. Proszę o ponowne zaproszenie tego Pana:)
Pan profesor jest klasa samą w sobie....w moim przekonaniu jednym z niewielu autorytetów . Z nie wszystkim się zgadzam ale uwielbiam słuchać Pana Profesora. Mam przeczucie, że byłby dobrym prezydentem naszego kraju ponieważ stara się zrozumieć różne spojrzenia....czasami przeciwne.
Dużo zdrowia i wytrwałości.
Też tak macie, że im dłużej się słuchało tym człowiek myśli jak niewiele wie ?
Większość z nas nie jest profesorem prawa, wiec ciężko oczekiwać, ze będziemy posiadali taki zasób wiedzy w tym temacie. Jestem jednak pewny, ze Ty posiadasz jakis zasób wiedzy specjalistycznej obcy panu Matczakowi. W dzisiejszym świecie nie da się być ekspertem w każdej dziedzinie, specjalizacja poszła zbyt daleko, aby byłoby to możliwe.
Słuchanie w szkole i uczenie się czegokolwiek daje podobny efekt. Polecam
@@jerzykiler4386tylko on bardzo mało mówił o prawie. To rozmowa o filozofii, socjologii, etyce. Tematy bliskie dobrze wykształconym humanistom, a nie po prostu prawnikom.
@@modernnerd7600 jak najbardziej, zgadzam się. O prawie prof. Matczak mówi dużo na Kanale Zero i u siebie na kanale. Słucha się równie dobrze co u PG. Pozdrawiam
Bardzo ciekawa i pełna refleksji rozmowa . 👍
Mimo że rozmowa trwała prawie 3 godziny to i tak wydaje sie ze byl to najkrotszy podcast na tym kanale. Szkoda ze nie da sie zadawac pytan, bo z niektorymi rzeczami sie z profesorem nie zgadzam, ale potrafi on uaktywnic moja glowe i zmusić do myslenia, pozdrawiam.
Słucham prof. Matczaka w kanale zero i dziś u Ciebie i za każdym razem jestem pod wrażeniem jak można poszerzyć "horyzont" myślenia na różne tematy. Świetna rozmowa 👍
Bardzo żałuję,że w naszej rzeczywistości jest tak mało bardzo ciekawych,wrażliwych i mądrych ludzi jak prof.M.Matczak. Jest kulturalny, elokwentny, wykształcony,a przy tym wrażliwy, zero arogancji,zacietrzewienia i słownej agresji. Lubię słuchać takich ludzi, którym zależy na rozwoju zarówno intelektualnym jak i duchowym. Bardzo dziękuję za tę rozmowę. Prowadzący również na plus. Pozdrawiam serdecznie😊
Masz ogromną rację, pozdrawiam
To było to czego mi było potrzeba, mnóstwo ciekawych wątków, wiele postawionych pytań i podprogowa zachęta do szukania na nie odpowiedzi. Bardzo mądra i jeszcze bardziej potrzebna rozmowa.
@@piotrjerzypierwszy chyba słuchaliśmy innego podcastu, albo co jeszcze bardziej prawdopodobne usłyszeliśmy co innego. Ja napisałam, że to co mówi prof. Matczak mnie osobiście skłania do zadawania sobie pytań i poszukiwania odpowiedzi. Już nudne jest to sprowadzanie wszystkiego do Kaczyńskiego i Tuska, moje życie nie kręci się wokół tych Panów i tym bardziej nie dam się wciągnąć w tę nikomu nie służącą polaryzację za wyjątkiem oczywiście polityków. Matczak wspomniał raz o Kaczyńskim w trakcie ponad dwu godzinnej rozmowy, dla mnie był to najmniej istotny fragmencik tej rozmowy i nie zamierzam się w tym temacie rozwijać. I tak, czytam autorów na których powołuje się Matczak, to są te Jego „fakty” o których moim zdaniem właśnie warto dyskutować.
@@piotrjerzypierwszy widzę, że się nie rozumiemy. Dla mnie ta rozmowa nie była o politykach tylko o życiu a Pan wciąż swoje.
Przy okazji wspiera karierę swojego syna, który promuje alkoholizm i narkomanię wśród młodzieży.
FANTASTYCZNA rozmowa! Nie znałam poglądów dzisiejszego gościa, słuchałam z ogromną przyjemnością. Prawdziwy erudyta, ogrom wiedzy i obiektywizmu. Chapeau bas!
On nie był obiektywny 😂
Ja też nie znałem poglądów tego gościa, po kilkunastu minutach rozmowy nie trzeba być psychologiem żeby POZNAĆ jego poglądy.
@@YoungFlixi podasz przykład?
Tak. Pisanie dla Gazety wyborczej, ktoś kto pracuje w maszynie manipulacji nie będzie obiektywny
@@cmikoman6696 i poza tym ma program na Kanale Zero, który mocno skręca w prawo. To nie świadczy o obiektywizmie?
Bardzo wartościowy gość ,trafne wnioski ,a kryzys autorytetów wynika z błędnego przekonania ludzi że jak poczytają coś w internecie to są najmądrzejsi i mogą wszystko kwestionować ,a populiści utwierdzają ich w takim przekonaniu i wykorzystują do swoich celów,pokora i jescze raz pokora ,każdemu to się przyda,a religia nie uczy pokory, ale degraduje osobowość człowieka i uczy go bezwzględnego posłuszeństwa bez możliwości krytycznego myślenia które
@@annakepinska5263 masz rację. Moim zdaniem taka jest konfederacja wiedzą trochę ale niedogłębnie. Bosak nie skończył żadnych studiów, chociaż zaczynał aż na 3 uniwersytetach. Mentzen niefortunny businessman, który zaliczył klapę i pomyślał, że w polityce są łatwe pieniądze. Ta cała populistyczna zgraja to żenada. PiS, SuwPol i Konfa do likwidacji. Robią tylko zamieszanie, aby omamiać naiwnych.
w końcu konkretny gość mądrze mów, przyjemny ton głosu bardzo dobrze go się słucha
więcej takich podcastów a zdecydowanie mniej pieprzenia o inwestycjach, pieniądzach i zarabianiu
Wiedziałem, że jak będę słuchać to za szybko mi to zleci ❤❤ Proszę zaprosić Pana Profesora raz jeszcze 🎉
Wow, mega mądry człowiek, bardzo ciekawie mówi i przede wszystkim racjonalny. Czekam na drugą rozmowę z profesorem 💪
Świetny duet! Wysłuchane z przyjemnością! Lubię bardzo treści z profesorem M. Dzięki!
Nawet jesli z jakimiś rzeczami się mie zgadzam to mimo wszystko Pan Matczak sprawia, że trzeba się nad nimi najpierw zastanowić. Nie ma co hejtować za poglądy tylko sprobować wyciagnąć coś wartościowego 😊
Czekałam i nie żałuję. Proszę o więcej takich gości, którzy mają coś do powiedzenia. Szkoda, że nie mogę zadawać pytań.
Pozdrawiam serdecznie 🌷
Dobra rozmowa, dobry gość który dla człowieka z otwartym umysłem , ceniącego argumenty jest pewnym wyzwaniem czy drogowskazem intelektualnym, hejt na Pana Matczaka nie bierze się z argumentów tylko tak jak zostało to powiedziane, z emocji,
Pozdrawiam i zachęcam komentujących do obrażania w odpowiedzi
W punkt!
Super! Zabieram sie za ogladanie❤
Bardzo ciekawy podcast, mam wątpliwości co do zdania ze nie nauczymy sie boksu grając w symulację boksu.
Sam jestem graczem VR i gram w wirtualny boks.
Gdy zaczynałem grać, prędkość mojego ciosu wynosiła 6m/s, po miesiącu grania w tę grę moja maksymalna prędkość ciosu wynosila już 11m/s.
Gdy zaczynałem robic prawo jazdy, bardzo stresowałem sie jeździć na mieście.
Po kilku godzinach spędzonych w grze "city car driving" jeździłem o wiele bardziej pewnie siebie, dzięki czemu moja jazda za kółkiem również sie poprawiła.
Dajcie chlopakom pogadać przeciez to nie jest zaden konkurs 😅 hejterzy smutne macie życie 😂
Dotarło do mnie, że sinusoida oświeceniowo-romantyczna, falowanie między rozumem i emocjami, ciągle ma w mocy naszą rzeczywistość. 🧐
Dobre smażenie
Świat się zmienia, ludzie się zmieniają a nic sie nie zmienia :)
Właśnie dzisiaj o tej sinusoidzie rozmawiałam z mężem.
CIEKAWY WYWOD. Wg. mnie tzw. Common Sense jest wazny. Stwierdzenie ze to co Ciebie nie zabije, to Ciebie wzmocni ma sense. Przyklad nie krytykowania uczniow w szkole. Czy nawet ich oceniania. Np. w swiecie zwierzat najsilnieszy I moze najmadrzejszy ma najwieksza szanse na przetrwanie.I tak jest od tysiecy lat. A nowoczesny swiat stara sie zrownac wszystkich do tych przecietnych, czy nawet tych slabszych. Rodzice staraja sie zejsc do poziomu swoich dzieci I przypodobac sie im. Chwalenie dzieci w szkole za minimalny nawet wysilek ? W czasach plemiennych decyzje podejmowali ludzie z doswiadczeniem zyciowym. A obecnie ?? Niestety wiekszosc decyzji o naszym zyciu, podejmuja ludzie, ktorzy nie potrafia pokierowac soba czy swoja rodzina. Czy chcialbys azeby renowacje twojego domu zrobil czlowiek, ktory jest profesorem literatury latynowskiej, czy czlowiek, ktory jest fachowcem w tym fachu od 30 lat ??
Super:) popieram całkowicie pana Matczaka
Ależ to było dobre. Gratuluję wiedzy i umiejętności jej przekazania.
Istnieją bardzo silne wspólnoty religijne, które jednoczą i wspierają młodych ludzi. Tam sie dzieją cuda.
Problem z opisywaminymi przez Pana Matczaka "elitami" polega na tym, że populiści mają co do nich rację. Elity nas zawiodły sprowadzając na europe kryzys migracyjny, klimatyczny i wojny. Jednocześnie autorytety są świecie przekonane ze odnosząc sukces w jakiejś dziedzie stają się jednocześnie zdolne do wypowiadania się ex cathedra na każdy temat. I tak piosenkarki znają się na polityce, aktorzy znają się na historii, a prawnicy na socjologii :)
A teraz przecietny, szary Kowalski ma sie znac na tym wszystkim zusammen do kupy, bo jak nie, to niby jakim cudem ma isc do demokratycznych wyborow i wlasciwie wybrac liderow panstwa? Przeciez demokracja to nonsens, osly wybierajace szakale. Zawsze prowadzi do upadku po rowni pochylej.
Czyli rozumiem, że skoro uważasz, że elity Ciebie zawiodły to odpowiedzią na nie jest populizm, który nigdy nikogo nie zawiódł i nie zawiedzie? Ciekawe czy w "normalnym" życiu podobnie podchodzić do sprawy i skoro np. nie potrafisz gotować i przypalasz ciągle coś na patelni, to wybierasz się z przyjemnością na pokazy czarodziejskich garnków za 10k, no bo przecież Pan na scenie mówił, że każdy kto je kupi wyczaruje na nich fantastyczne potrawy. A jeszcze może ciepły koc ze skóry owcy dostaniesz gratis.
Nie podałeś żadnych argumentów. Wyraziłeś tylko opinie, którą sprowadziłeś do prostego "To prawda, elity sprowadziły na nas kryzysy"
Ja poszedłbym o krok dalej i jako elity wskazał polityków a nie intelektualistów. Ludzie nauki wypowiadają swoje tezy szukając potwierdzenia lub zaprzeczenia, natomiast politycy manipulują nimi dowolnie i wdrażają w życie wybiórczo dzięki czemu jesteśmy tu gdzie jesteśmy.
@@tadeuszalbinski6687 właśnie to jest argument mówiący za tym, że właśnie uległeś populistycznej gadce, przed która pan profesor przestrzega. Po to są intelektualiści, żeby móc trudne rzeczy wyjaśnić w prosty sposób dlaczego populiści się mylą
Super obserwuje Pana od kilku lat brawo👍👍👍zawsze konkretnie i na temat.Problem mają ci którzy tego nie rozumieją oczym pan mówi 😊😊😊
Jeden z Twoich najlepszych podcastów. Garulacje dla Ciebie za dobre pytania jak i gościa, tak8ch ludzi warto słuchać :)
To zdecydowanie najbardziej wartościowa rozmowa w historii Twojego podcastu. Dziękuję Przemku !!!
W pełni się zgadzam!
Zgadzam się 😊
👍🙂
Bardzo dobry podcast. Pan profesor Matczak potrafi się przyznać do błędu.
Super rozmowa - powinno byś więcej podcastów z takimi osobami 😊
Panie Matczak - szanuje mega i życzę wszystkim tak otwartej głowy 🎉
Wydaje mi się że każdy powinien mieć swój świadomy i wolny wybór szczepienia się i brac pełna odpowiedzialność za swoje czyny .. Człowiek, który oddaje wolność w zamian za bezpieczeństwo, nie zasługuje na żadne z powyższych.
Niesamowita rozmowa.
Podważanie, wkładanie kija w mrowisko prowadzi w komunikacji do głębi. Niestety bardzo często niesłusznie odbierane jest jako atak. Jak mało osób o tym wie i to rozumie.
Cudownie się słuchało.
U Pana Przemka widać coraz większą otwartość- gratuluję.
Dziękuję za ten podcast.
Uwielbiam słuchać Pana Profesora
Taaaak, godzinami mogłabym słuchać. Zawsze merytoryczne i ciekawie, to rzadki dar☺️
Uwielbiam tego człowieka 😊 choć nie ze wszystkim, co mówi się zgadzam to nie ma drugiego tak mądrego, oczytanego, empatycznego człowieka, który tak holistycznie podchodzi do najbardziej skomplikowanych problemów z jakimi mierzy się każdy z nas. Bardzo bym chciała, żeby tacy ludzie podejmowali w tym kraju najważniejsze decyzje. Polecam wszystkie Jego materiały, przede wszystkim książki, niezwykle zmieniają optykę postrzegania świata.
@@sylwiagrochal8996 w pełni się z Tobą zgadzam
Przemek 👊
a dla tego Pana brawo !
Bardzo mądre słowa żeby nie wystawiać błędnych pozytywnych ocen.
Boze co za rozmowa!❤ moglabym sluchac godzinami❤
Moralny prawnik?
Niemoralnik
Bo teoretyk.. Wyglada na rzeczywiscie na moralnie spoko. Szkoda, że wiekszosc jego kolegow po fachu to profesjonalni kłamcy-nie biorący odpowiedzialnosci za swoje czyny.
Uśmiechnięta Polska to też populizm czy nie?🤔
A mnie właśnie politycy na miejscu wypadków itd. zawsze wkurzaja. Odkąd pamiętam czułem że to nie jest szczere
Jestem w tych 30%, dlatego do tej pory unikałem rozmów z Profesorem.
Świetny rozmówca, jedna z lepszych rozmów.
Świetny ten gość i ten odcinek. Dzięki!
Długo będę pamiętał.Najlepiej oglądany.
Bardzo ciekawy gość. Ciekawie poprowadzona rozmowa. Miło się oglądało. Dzięki.
Pan Profesor mówi często „krótko podsumowując” a rozmowa prawie 3 godziny 😂😂
Bardzo lubię słuchać rozmów z prof. Matczakiem, bo zawsze skłaniają do myślenia, szukania odpowiedzi, stawiania kolejnych tez i kolejnych pytań i tak bez końca zdawałoby się aż nagle człowiek będąc w tej drodze doświadcza, że o to w tym naszym życiu chodzi. To nas wzbogaca, buduje i rozwija. Populizm oferuje szybkie i podobno proste rozwiązania, które są zawsze kłamstwem i zawsze prowadzą do katastrofy. Dlatego ja wystrzegam się jak ognia osób, które na wszystko mają odpowiedź i wiedzą lepiej. Z bardzo wieloma rozkminami prof. Matczaka się zgadzam, mam podobne rozmyślenia, czasami chciałoby się coś doprecyzować, czasami z czymś się nie zgadzam, ale w każdym momencie chciałabym dalej kontynuować tę dyskusję.
Panie Profesorze Pan zupełnie nie rozumie koncepcji "I am enough". To bardziej chodzi o to, że człowiekowi od urodzenia przysługuje godność, z samego swojego człowieczeństwa ma pewną wartość - przeciez na tym zasadza się cała koncepcja ochrony praw człowieka, które przynależą nam od momentu poczęcia. Kwestia samorozwoju, koniecznosci poprawiania swoich kompetencji jest już odrębną rzeczą - jednak na wstepie czlowiek, który ma niską samoocenę musi stwierdzić, że ma jakąkolwiek wartość, aby móc dalej inwestować w swój rozwój, w siebie, uwierzyc, że zasługuje na taką inwestycję i że może cokolwiek osiągnąć.
Też mnie ten fragment zdziwił. Ja odbieram to hasło jako np. to, że mam w życiu kilka ról. Nie ma opcji, żebym w nich wszystkich była najlepsza. Wybieram więc te, które w danym czasie są dla mnie priorytetowe, a w reszcie z nich daję sobie prawo, by bez poczucia winy, być średniakiem. By wyrzuty sumienia mnie nie zjadły. Np. jestem matką, panią domu, pracuję, mam przyjaciół, hobby, itd. I na danym etapie stwierdzam, że teraz daję sobie prawo, by mniej dbać o mieszkanie, by nie robić wielkiej kariery, a skupić się na dzieciach, rodzinie czy hobby. I by nie mieć ciągle tego wrażenia, że jestem niewystarczająco dobra.
Podbijam. Nieumiejętność przyjmowania konstruktywnej krytyki wynika właśnie z braku zdrowego poczucia własnej wartości. Ludzie nie potrafią się przyznawać do błędu, gdy wpędza ich to w przekonanie, że są "nikim", "do niczego się nie nadają". Dla osoby z niskim poczuciem własnej wartości nie ma różnicy między personalnym atakiem hejtera, a zasadną krytyką, bo zasadną krytykę sama sobie w głowie tłumaczy na język hejterski: "jesteś do niczego". Jeśli mam głębokie przekonanie, że jestem ok (nie mylić z ideałem), to fakt, że popełniłam gdzieś błąd nie jest w stanie tego naruszyć. Potrafię się przyznać do błędu, naprawić go, unikać na przyszłość i nie stanąć z tego powodu na skraju rozpaczy. Brak zdrowego poczucia własnej wartości ponoć może wynikać z nadopiekuńczości rodziców,... ale mam wrażenie, że jednak w Polsce jest to częściej wynik zaciskania zębów przez wcześniejsze pokolenia i przekazywanej dzieciom traumy międzypokoleniowej.
@Zimnadusza Kwestia godności to zupełnie co innego niż komunikat "jesteś wystarczający taki jaki jesteś" bo taki komunikat skierowany do 20-sto czy 25-latka jest po prostu kłamstwem ubranym w cukierkową ideę. Pokaż mi jednego 40-50-latka, który powiedziałby, że w wieku 20 lat był kompletnym, ogarniętym i rozumiejącym świat człowiekiem. Każdy uśmiechnie się pod nosem i stwierdzi, że te 20-30 lat wcześniej miał siano w głowie i nie miał pojęcia o życiu. Nie ma takiej możliwości żeby 20-latek był kompletny i wystarczający do życia w świecie w sposób przynoszący wartość jemu i światu. W tym wieku każdy ma jeszcze przed sobą długą drogę nauki samodyscypliny, sumienności, odpowiedzialności, zrozumienia jak działa świat, co mogę temu światu zaoferować, jak się w nim odnaleźć. Jak można wmawiać komuś, kto nie wie kim jest, nie rozumie jak działa świat, czym są podatki, państwo, społeczeństwo, sądownictwo, nie potrafi się w tym wszystkim odnaleźć, że jest kompletny i wystarczający? No właśnie pod tymi wszystkimi względami nie jest i w żaden sposób nie uwłacza to jemu, tak jak trzylatkowi nie uwłacza, że nie umie czytać. Po prostu jest na takim etapie życia na którym człowiek nie jest jeszcze wystarczający i kompletny. Jest w drodze do stania się kimś takim. Co może pomyśleć taki zagubiony, nierozumiejący rzeczywistości 20-latek, który uwierzy, że jest wystarczający? Jedyne co może pomyśleć, że to świat jest zły, bo go nie docenia, nie widzi go jako wystarczającego, bo na każdym kroku jest odrzucany. Zaczyna więc walczyć z tym światem, buntować się, obracać przeciwko niemu zamiast skupić się na samorozwoju i doskonaleniu. Pojawia się tak charakterystyczny dla młodych ludzi brak pokory i pretensje do świata. Za tym idzie poczucie odrzucenia, wyobcowania i dalej depresja, brak poczucia sensu, brak zdolności budowania trwałych i głębokich relacji, itd. itp.
@@MrUFo-uc1cr Bzdura. W wieku 25 lat ludzie mogą być dojrzali i często są. Dojrzewanie to złożony proces i nie każdemu zajmuje 40 lat. Kora przedczołowa odpowiedzialna za dobre zrozumienie konsekwencji dojrzewa właśnie w wieku 25 lat, nie ma innych biologicznych powodów dla których ktos miałby mieć "siano w głowie". Pozostałe czynniki są środowiskowe i kulturowe. Tak jak kultura nie sprzyja dojrzałości w tym wieku (hehe chlanie), tak czynniki środowiskowe są różne, poza tym ktoś może po prostu podjąć decyzję o wzięciu odpowiedzialności za swoje życie. Bardzo nie lubię generalizacji, a to właśnie robisz swoim komentarzem. Być może spotkałeś/aś samych niedojrzałych 20-kilkulatków, ale to dowód anegdotyczny.
Dziękuję za ubranie w słowa moich myśli. @@MrUFo-uc1cr
Czekam!!!❤
Bardzo wartościowy materiał..
Bardzo ciekawa rozmowa
Bardzo dobra rozmowa ❤
Uwielbiam słuchać wykłady prof. Matczaka., Bardzo wrażliwy, mądry, szeroko horyzontalne wnioski zawszę po przesłuchaniu jego wypowiedź . Świetny podcast
20:20 Co wiesz o ludziach, którzy mieszkają przy granicy? Co wiesz o ich strachu? Nikt nimi się nie interesował. No chyba, że trzeba było kogoś wyśmiać czy poniżyć. Jak daleko masz do najbliższego posterunku policji, sklepów, lekarza? Jak daleko mają dzieci do szkoły? Gdy idziesz do sklepu, do pracy- jesteś sam czy w pobliżu są inni ludzie. A teraz pomieszkaj rok na gospodarstwie przy granicy i wtedy będziesz troszeczkę więcej wiedział co mówisz. Oczywiście nie wszystko. Nie będziesz wiedział co czuje ktoś kto w dzieciństwie przeżył lub słyszał historie rodzinne z czasów wojny i powojennych. Dla Polaków na zachód od Wisły tereny przygraniczne to bufor, który da czas na ewakuację. Więc zanim coś powiesz to pomyśl -może ci ludzie zostawieni sami sobie mają prawo do lęku i strachu. Może nie potrafią zrobić filmu nagradzanego przez "elyty", bo w dzieciństwie nie siedzieli na kolanach Bieruta tylko zap...... li na polach, żeby przeżyć. Nie mieli wsparcia państwa, musieli wyżywić swoją rodzinę i oddać część plonów państwu. Jeżeli tego nie dali rady tego zrobić, to mężczyźni byli zamykani w więzieniach przez tatusiów tych którzy teraz są tacy " mądrzy" i " moralni", a kobiety zostawały same z głodnymi dziećmi. Nie mieli szans wyjazdy zagraniczne i naukę angielskiego,nie mieli szans na naukę retoryki, propagandy, prawa itd. Nie mieli takich możliwości jak np.Holland i celebryckie towarzystwo wzajemnej adoracji. Wyrażają swoje emocje tak jak potrafią
Totalnie nie zrozumiałaś/eś wypowiedzi gościa. :) Wszystko, co wypisałaś/eś budzi emocje, więc sprawia, że to nimi się kierujesz. Jeśli jesteś na nie ciągle wystawiona/y, bo masz zagrożenie blisko, to będziesz zawsze kierować się emocjami w sprawie granicy. My to rozumiemy, choć nie popieramy, to rozumiemy. Ty innego punktu widzenia ani nie popierasz, ani nie przyjmujesz, ani nie rozumiesz. 😢
Miło posłuchać kogoś inteligentnego.
O wow! Super człowiek 👏👏👏
ze wszystkich wywiadów, które oglądałem, ten jest dla mnie najciekawszy
Świetna rozmowa.
za mało osób chyba obejrzało grande, że tak propsuje
Nie jest to gość którego lubię
Ciekawa rozmowa chociaż końcówka trochę przekombinowana. Obecne czasy pokazują prawdziwą naturę człowieka . Każdy myśli tylko o własnym tyłku , współczucie drugiemu człowiekowi kończy się na myśleniu dobrze że to mnie nie spotkało . A kościół jeszcze podgrzewa to wszystko krzycząc że tylko ty i twoja rodzina jest najważniejsza . Pozdrawiam
Świetny gość, dzięki
Dzięki za świetny podcast...
👍💫
Bardzo ciekawa rozmowa. Warto pomyśleć nad tezami w niej zawartymi.
To była intelektualna uczta👏 Dziękuję Panowie👍
Zgadzam się z Panem profesorem Matczakiem że osoba która jeździ po ludziach nie zasługuje żeby mieć tytuł doktora.
Poza tym podoba mi się bardzo wytłumaczenie że normy prawne muszą być dopasowane tak jak śpiewanie 100 lat solenizantowi.
Myślę, że ciekawa byłaby debata Marcina Matczaka z Krzysztofem M. Majem
Z tym "You are enough" tłumaczył bym bardziej, że "jesteś wystarczający" i odnosi się do relacji z innymi ludźmi. Na zasadzie, że nie trzeba nic nikomu udowadniać i powinieneś być akceptowany/kochany za sam fakt że jesteś.
Ma pan rację,w tych czasach odbywa się nieustanny festyn, który ma udowodnić jak mądra jest głupota. Prostactwo poczuło, że ma zielone światło i może nabluzgać każdemu za swoją głupotę,bo tyle tylko wie że nic innego nie potrafi. Moje wyrazy podziwu i szacunku dla Pana.
Przydałoby się więcej takich intelektualistów. A mamy takich, jak Pani Tokarczuk, która robi dwa błędy logiczne, w jednym zdaniu wynikowym.
Kiedyś słuchałem różnych ludzi nawet Matczaka bez prof.bo to śmieszne 😁,i mam wrażenie że jest trochę obklejony i żyje w swojej bańce ,z niektórymi tezami się zgadzam ale widzę że jest bardzo fanatyczny w niektórych kwestiach .
Gdzie jest ten jego fanatyzm? Może w komentarzach widzów/słuchaczy ;)
Super rozmowa. Mam jedną uwagę, twierdzenie, ze Konfederacja i Pis to populiści może sugerować, że koalicja 13 grudnia nimi nie są.
Nic nie powiedział o premierze 😂
Siedzę "na kasie" i nie, nie utożsamiam się z populistami.
Staram się dużo czytać, jestem na bieżąco i słucham mądrych rzeczy, dużo podcastów i jestem przeciwnikiem "shortów" czy np. Tiktoka.
Analizuje, piszę.
Człowiek na kasie, też może być ogromnym intelektualistą, który nie zgadza się z tzw. Mietkiem spod spożywczaka z Żubrem w ręce, który jest ekspertem od wszystkiego.
Zgoda Ale jesteś w mniejszości. Wiem bo byłem na kasie i pamiętam z kim pracowałem 😊
A może podcast z Panem Profesorem Jerzym Bralczykem ?
I ten moment, kiedy raczej mocno lewicowy prowadzący musi słuchać krytykę poglądów lewicowych. Sam jestem osobą, która odeszła od kościoła, ale z filozoficznego punktu widzenia, p. Prof. Przekazuje naprawdę ciekawy punkt widzenia
Po czym w ogóle wnosisz, że prowadzący jest mocno lewicowy? Z tego co zauważyłem, to Przemek to bardziej liberał niż lewica.
O to chodzi. Naucz się słuchać nawet najgorszych rzeczy dla ciebie, bo nie umiejętność ich wysłuchania często daję drugiej stronie satysfakcję.
@@Muminoslaw nie trzeba być lewicowym aby odejść od kościoła. Można być lewicowym i być religijnym, a można być prawicowym i w ogóle nie brać pod uwagę religii jako źródła prawdy ;)
Na moje oko to prowadzącemu bliżej do wolnościowej/kapitalistycznej prawicy Mentzena, niż lewicy. Oraz równie daleko do „prawicy” narodowej Brauna.
Szczerze to nic nie wnerwia mnie bardziej niż ,,teoretycy” co gadają o praktyce. Mam sprawę w polskim sądzie (wydział pracy).
Sprawa wlecze się już 3 lata (rocznikowo 4 lata). I co? Pstro. Sprawa jest w II instancji (w I instancji zakończyła się niedawno teraz jest apelacja).
Sędzia, która prowadzi sprawę apelacyjną ma prawdopodobnie problemy z organizacją pracy (jest to sędzia nominowana przez legalną KRS). Uwaga termin posiedzenie zaplanowany jest na styczeń 2025!
I zamiast zająć się tym za co tej kobiecie się płaci to uwaga sędzia sobie ,,dorabia”. Na szkolenie prywatne z prawa w weekendy ma czas. I zapewnie tam sobie sprawnie radzi. A że sprawnym orzekaniem to nie!
Problemem Pana Marczaka jest odklejka. Zaproście ludzi co mieli do czynienia z polskimi sądami. Tych co mieli do czynienia i nie chwalą jak działają i tych co chwalą.
No ale gdzie on chwalił sądy w tej rozmowie?
Partner w największej polskiej kancelarii prawnej nie jest praktykiem? No spoko XD W sumie mogliby wprowadzić takie 5min rozprawy jak w USA w sprawach o pietruszkę (chociaż Twoja sprawa jest oczywiście najważniejsza na świecie, jak każda inna sprawa dla innych ludzi :) ). Zaraz byś płakał, że uzasadnienia do orzeczenia nie ma i za co im płacą :)
@@elkoelko9113 To, że ktoś jest partnerem w kancelarii nie oznacza, że cokolwiek w niej robi poza pobieraniem kasy. Partner to taki prezes, który ma w czymś udziały. Łatwo to przecież sprawdzić.
@@natalia001 Masz doświadczenia z tą branżą? Dzielą się z nim zyskiem i trzymają 4fun, tak? Legal500 czy Chambers zapewne opłacone.
EDIT: co do posiadania udziałów to nawet niekoniecznie :) Nie każdy partner musi mieć udział w zysku kancelarii, niektórzy są jak dyrektorzy z bonusami i celami.
Odpowiednikiem prezesa w kancelarii będzie managing partner
Słuchałaś tego podcastu?
To byla świetna rozmowa!!!❤️
Zgadzam się; po tych niespełna 3 godzinach było mi ciągle mało i dziś przesluchalam ponownie😊
Świetny wykład. Najważniejszy jest złoty środek. Krytyka konieczna tak ale krytyka wszystkiego co inne niż ja już nie.
Uczta. Prawdziwa uczta. ❤
Dziękuję 👍
Jak na razie groźne komentarze. Poslucham Pana Matczaka . Czekam
Bardzo krzywdzące jest ocenianie kanału zero i jego treści przez komentarze pod filmami. Treści w kanale zero nie są ani prawicowe ani lewicowe. Natomiast treści w Wyborczej są jasno opłacane politycznie. I to chyba mocne spłycenie tematu i krzywdzące dla ludzi którzy szukają w internecie wolnych mediów które starają się przedstawiać w miarę obiektywnie i rzetelnie pewne sprawy. Tak jak ten podcast.
Wielki szacunek za rozmowę i myślę że Pan Matczak jest przykładem osoby która doskonale broni własnej instytucji profesora. Mimo, że czasem się z nim nie zgadzam to bardzo zazdroszczę możliwości prowadzenia z nim rozmowy. Dobra robota ciekawe tematy i dobra robota Pana Górczyka, że nie forsował tempa bo to bardzo pomaga przy słuchaniu akurat Pana Profesora.
Nie jest to krzywdzące a jak najbardziej słuszne - czasem by obiektywnie i chłodno ocenić dane zjawisko, należy popatrzeć na owoce jakie daje i na jaki grunt pada.
Kanał zero stargetowany jest głównie na mężczyzn - tych trochę starszych, posiadających kartę kredytową a nie kieszonkowe od rodziców i siłą rzeczy w tej grupie osób będzie znacznie więcej konserwantywnych mężczyzn (mężczyźni w tym wieku w Polsce są z reguły konserwatywni, bardziej niż młodsi oraz kobiety), którym blisko jest do PiSu lub Konfy.
Oczywiście twórcy będą temu zaprzeczać, ale właśnie komentarze i ich wydźwięk może dać nam realny obraz dla konfiguracji i filtrowania treści kanału, których sami nie zauważamy. Raczej nie jest to przypadek, że właśnie taki profil ideologiczno-polityczny fokusuje się na treści Kanału zero.
Kanal zero to typowe populistyczne, stronnicze pisowsko-konfiarskie srodowisko i bardzo dobrze, że Matczak o tym mowi. Tylko on i Meller sa z poza tej banki i wystarczy poczytac komentarze pod ich filmami, zeby to widzieć. Z czego z polowa tych komentarzy to od jakichś oplaconych trolli. To tez widac
@@Iris_MonikaJakich „trochę starszych” mężczyzn? Co masz na myśli?
Ja tam unsuba tej instytucji dałem po „rzetelnym” wywiadzie z rezydentem, więc dość szybko. Stanowski brał i bierze kasę od pis, jak można mówić w takim przypadku o rzetelności, czy bezstronności? I nie gadamy tutaj o wybiórczej, czy innej repółlicy, tylko o zeru - pewnie część audycji jest ok, ale po tym co mazurek ze stanowskim pokazali - ja się wypisuję, bo to cfana propaganda, nic więcej.
@zlycukier
Takie coś mi się wspomniało...
"To niebywałe to niebywałe
Że to mój rodak a nagle wróg mi ja jemu wrzodem
On dla mnie próchnem ja jebię modę
On od niej cuchnie czy masz metodę by to nie wybuchło NAM..?"
JA PIERDOLE 😅
DOSŁOWNIE 1 RAZ W ŻYCIU POCZUŁEM ŻE MIMO ŻE MÓWIMY TYM SAMYM JĘZYKIEM TO TAK NAPRAWDĘ NIE...
Nie mam zamiaru Ciebie przekonywać że nie masz racji i inne takie bo nie widzę sensu żebym coś tam mógł wskórać.
Po za tym oczywiście MOŻESZ MIEĆ RACJE (W cale tego nie wykluczam-Serio choć myślę sobie po cichu że pierdolisz głupoty). Bardziej kto za co komu placi to martwi mnie fakt, że z takim panem @zlycukier już raczej nie usiądę przypadkowo w pociągu i zaczniemy jakąś kurtuazyjną pogadankę i CHUJ WIE... Może bym się od takiego kogoś bardzo dużo nauczył czy też zostawiło by Ciebie z czymś takim że zaczniesz patrzeć na to inaczej z innej perspektywy. Albo mnie nie istotne czy w ogóle kogoś, to też 2 rzędne...
Ale poczułem coś takiego
Przecież to jest tak że ja dla takiego Pana Złegocukra?cukru? Jesteśm jak ten chłop z Syberii czy innej zapyziałej wiochy i mówię że 2 wojna światowa to nieeee do końca tak to samo co Ty tam wiesz o 2 wojnie światowej.
I NI HU HU NIE DOJEDZIEMY DO POROZUMIENIA DO KONSENSUSU A PEWNIE I NIE PODAMY SOBIE RĘKI LO WSZYSTKIM BO JEDEN DRUGIM BĘDZIE POGARDZAŁ
I wydaje mi się że to może nie być wina Kanału Zero czy Gazety wyborczej TVN'u czy TVP. Tak czy siak szkoda bo FHUJ WIEM MOZE I BYŚMY POGADALI Gdzieś w przysłowiowym przedziale PKP...
Sorry za ten WYSRYW, mam nadzieję że zbyt nie po ubliżałem. Wszystkiego dobrego ☺️
Chyba najlepsza rozmowa w internetach ever👍
Nice one!!
Chociaż bardzo dużo fajnych rzeczy tu słyszę, to jednak jako nieambitny lewak mam trochę zgrzytów. Ja np codziennie jeżdżę na rowerze, ale zupełnie nie zależy mi, żeby kolejny przejazd był szybszy, baa! ja nawet nie mam licznika, ani nie patrzę na godzinę. Odkładanie nagrody wydaje mi się formą hazardu, a ja nigdy w życiu nie puściłem totka. Nagrody przecież można nie dożyć, albo tylko pogorszyć swoją sytuację stawiając zbyt wiele na postawiony cel. Ulubionej płyty gramofonowej będę mógł posłuchać legalnie do końca życia ze sprzętu podłączonego do instalacji solarnej, bez spotifa, taurona i internetów. Myślę, że jestem też sporo nad kreską jeśli chodzi o realizację rzeczy o które możnaby się ścigać i nazywać celami, ale ja tam nie szedłem, tylko szedłem sobie tamtędy...
"Człowiek absurdalny" poszukuje sensu tam, gdzie inni go nie dostrzegają. Natomiast człowiek wg profesora Matczaka sensu powinien szukać tam, gdzie kierują nas odgórnie narzucone drogowskazy. Jednym z takich drogowskazów jest funkcjonalizm - wywodzący się z USA konserwatywny paradygmat socjologiczny, który służy do porządkowania rzeczywistości społecznej. Aby taki system mógł trwać, powinien być spełniony następujący warunek: jednostki muszą być zdolne do adaptacji, która pozwala na osiągnie celów - celów zewnętrznie narzuconych, które w skutek internalizacji postrzegane są jako własne. Problem w tym, że takie myślenie przenika wszystkie aspekty życia, czego przejawem jest nadawanie wszystkiemu celowości.
W taki sposób o perspektywie funkcjonalnej pisała A. Zduniak: "W większości sfer życia: polityce, ekonomii, edukacji itp. jednostka postrzegana jest z perspektywy funkcjonalnej, to znaczy liczą się wyłącznie te jej właściwości, które są istotne z perspektywy danego podsystemu społecznej rzeczywistości. Relacje o charakterze autotelicznym są stopniowo zastępowane przez relacje instrumentalne."
Skoro większość inteligentnych ludzi wie, że sofizmaty i różne chwyty retoryczne są antypoznawcze i antyintelektualne, przeciwne dociekaniom intelektualnym i poznaniu, czemu tak wielu ludzi ulega pułapkom retorycznym?
ChatGPT
Często wynika to z kilku powodów. Po pierwsze, retoryka jest narzędziem bardzo potężnym i potrafi oddziaływać na emocje, co sprawia, że ludzie nie zawsze działają racjonalnie. Po drugie, wiele osób nie ma wystarczającej edukacji w zakresie logiki i krytycznego myślenia, co utrudnia im identyfikację sofizmatów. Po trzecie, w społeczeństwie często ceni się bardziej perswazyjność niż prawdę, co sprawia, że ludzie łatwiej ulegają manipulacjom. Wreszcie, media i polityka często wykorzystują retorykę do kształtowania opinii publicznej, co może prowadzić do upowszechniania się błędnych przekonań.
User
No tak, ale zważ na to, że są ludzie inteligentni, którzy zbaczają z drogi poznania na rzecz właśnie perswazyjnym technikom i charyzmatycznym oddziaływaniom.
ChatGPT
Masz rację. Nawet osoby inteligentne mogą ulegać perswazyjnym technikom i charyzmatycznym liderom. Często dzieje się tak, ponieważ ludzie, niezależnie od poziomu inteligencji, są istotami społecznymi i emocjonalnymi. Charyzma i umiejętność perswazji mogą wywoływać silne emocje, takie jak nadzieja, strach czy poczucie przynależności, co może przesłaniać racjonalne myślenie. Ponadto, inteligentne osoby mogą czasem przeceniać swoje zdolności do rozpoznawania manipulacji i mogą stać się ofiarami bardziej subtelnych i złożonych technik retorycznych. Wpływ społeczny i presja grupy również mogą odgrywać znaczącą rolę, zmuszając ludzi do konformizmu nawet wbrew ich lepszej wiedzy.
User
Odwróciłaś sens mojego pytania. Chodziło mi o to, czemu inteligentni ludzie kosztem swojego poznania i kosztem swojego intelektu, zbaczają z drogi poznawczej na rzecz używania retoryki i sofizmatów.
ChatGPT
Rozumiem, przepraszam za nieporozumienie. Inteligentni ludzie mogą zbaczać z drogi poznawczej i stosować retorykę sofizmatów z kilku powodów. Po pierwsze, może to być wynikiem pragmatyzmu - retoryka i sofizmaty są często skuteczne w osiąganiu celów, takich jak przekonywanie innych, zdobywanie władzy czy popularności. Po drugie, może to wynikać z cynizmu lub nihilizmu, gdzie takie osoby przestają wierzyć w wartość prawdy i uznają, że skuteczność jest ważniejsza niż uczciwość intelektualna. Po trzecie, presja społeczna i zawodowa mogą skłaniać do używania takich technik, zwłaszcza w polityce, biznesie czy mediach, gdzie wynik końcowy jest bardziej ceniony niż metody jego osiągnięcia. Wreszcie, może to być związane z osobistymi ambicjami i chęcią osiągnięcia szybkich rezultatów, nawet kosztem intelektualnej integralności.
User
Czyli to pokazuje, że ludzie po prostu są słabi.
Ta treść może naruszać nasze zasady użytkowania.
ChatGPT
Można to tak interpretować, że ludzie, nawet inteligentni, mają swoje słabości. Wszyscy jesteśmy podatni na różne wpływy, emocje i presje społeczne. Nawet osoby o wysokim poziomie intelektualnym mogą poddawać się pokusie używania sofizmatów i manipulacji, jeśli uznają, że jest to najskuteczniejsza droga do osiągnięcia ich celów. To jednak niekoniecznie oznacza słabość jako taką, ale raczej skomplikowaną naturę ludzką, która balansuje między moralnością, pragmatyzmem, emocjami i racjonalnością.
User
Można jako prowokację używać sofizmatów, żeby innych ludzi naprowadzić na dobrą ścieżkę poznawczą i intelektualną.
ChatGPT
Tak, można używać sofizmatów jako prowokacji, aby skłonić innych do myślenia krytycznego i analizowania argumentów. To może być skuteczna metoda edukacyjna, polegająca na świadomym przedstawianiu błędnych argumentów w celu wywołania refleksji i dyskusji. Umożliwia to uczestnikom procesu poznawczego samodzielne odkrywanie błędów logicznych i rozwijanie umiejętności krytycznego myślenia. Taka prowokacja może również pomóc w uświadomieniu, jak łatwo można zostać zmanipulowanym, co może z kolei wzmocnić ich czujność wobec retorycznych manipulacji.
User
Ale jednocześnie może to pozostawić, prócz satysfakcji zrozumienia matni społecznej, poczucie toksyczności takiej drogi.
ChatGPT
Rzeczywiście, taka metoda może prowadzić do mieszanych uczuć. Z jednej strony, satysfakcja z rozpoznania i zrozumienia sofizmatów może być znacząca. Z drugiej strony, może pojawić się poczucie, że taka strategia jest toksyczna lub manipulacyjna, co może budzić dyskomfort.
Osoby, które świadomie stosują sofizmaty jako prowokację, mogą być postrzegane jako nieszczere lub cyniczne, co może zniechęcać innych do dialogu. W rezultacie, choć cel jest szlachetny - skłonienie ludzi do głębszej refleksji i krytycznego myślenia - środki mogą budzić kontrowersje i prowadzić do negatywnych emocji. To pokazuje, jak delikatna jest równowaga między prowokacją intelektualną a etyką komunikacji.
User
Jeżeli wiemy, że z różnych przyczyn, albo z kondycji, zmęczenia, czy po prostu z intencji ludzie stosują sofizmaty, to jedyną drogą, żeby unikać takich manowców, jest znalezienie sobie niszy, w której można myśleć logicznie i w sposób bardziej konstruktywny.
ChatGPT
To może być bardzo skuteczna strategia. Znalezienie niszy, w której można swobodnie myśleć logicznie i konstruktywnie, pozwala skupić się na pogłębianiu wiedzy i rozwoju intelektualnym bez ciągłego narażania się na manipulacje retoryczne.
Tworzenie takiej przestrzeni może oznaczać otaczanie się ludźmi, którzy cenią racjonalną dyskusję, unikanie źródeł informacji, które regularnie stosują manipulacje, oraz aktywne poszukiwanie i angażowanie się w środowiska, które promują krytyczne myślenie i uczciwość intelektualną. To może również oznaczać rozwijanie własnych umiejętności analitycznych i edukowanie się w zakresie logiki, co pomaga w rozpoznawaniu sofizmatów i ich unikania.
Nauka, technologia, praca, to najlepsza religia
Panie Marcinie, ja bardzo szanuję Pana walkę o to żeby ludzie ufali intelektualistom.
Trzeba budować zaufanie. A zaufanie buduje się poprzez mówienie prawdy i nie powtarzanie kłamstw wymyślnych na potrzeby kampanii wyborczej.
Trump nigdy NIE powiedział żeby pić wybielacz. Te słowa zostały mu przypisane na samej tylko podstawie tego że potwierdził on długą wypowiedź jednego z naukowców, gdzie w niemal godzinnej wypowiedzi padło jedno zdanie o tym że wybielacz (chlor) usuwa bakterie i wirusy (więc mycie stołów i podłóg też może być pomocne dla zdrowia)
Nieprawda. Sugerował dość jednoznacznie, że wprowadzenie takich środków do organizmu może pomóc. "I see the disinfectant that knocks it out in a minute, one minute, and is there a way we can do something like that by injection inside or almost a cleaning?"
Ok. Dzięki za cytat, bo wcześnie nie udało mi się do tego dokopać. Z tego co widzę (słyszę) to on nie kazał ludziom tego robić, tylko powiedział że z jego (lekarza) wypowiedzi wynika że planowane są różne badania nad ultrafioletem i "disinfectant" (nie "bleach") do użycia "na zewnątrz i wewnątrz". I że nie może się doczekać na wyniki badań, które potwierdzą czy ma to sens.
Widzę też że Trump próbował się wycofać nawet z tych słów (które nie były aż tak straszne w porównaniu do tego co się mu zarzuca) i na każdy link z dokładnym cytatem przyda 10 linków z dementi (albo mówieniem że to miał być żart).
Także tego - wychodzi na to że Trump jest głupszy niż myślałem. Nie zmienia to faktu że Matczak naciąga rzeczywistość mówiąc o tym że "Trump kazał ludziom wstrzykiwać sobie wybielacz" i że nie akceptował on jakichkolwiek słów krytyki.
Bardzo Ciekawa rozmowa.
Zwłaszcza część o demokracji i monarchii.
Szkoda, że ten temat nie był bardziej rozwinięty.
Myślę, że Panowie mylą trochę słowo wystarczający z idealny. W komunikacie „jesteś wystarczający” mówimy o tym, że każdy człowiek jest kompletny, ma swoją godność, zasługuje na szacunek i dobrostan i zachęcamy do tego żeby włożyć wysiłek w to żeby dawać wartość światu i sobie przez swój rozwój i pracę. To zdanie które stoi w kontrze do twierdzenia że dopóki nie osiągniesz „sukcesu” to jesteś niewiele wart, jesteś wybrakowany, niekompletny. Nie mamy tu na myśli- jesteś wystarczający, więc już nic nie musisz robić itd. Nie macie racji, mówiąc że komunikat „jesteś wystarczający” demotywuje. Wręcz przeciwnie- motywuje do szukania sensu w życiu, do działania i rozwoju. Tylko motywatorem jest tu szacunek i wiara w siebie a nie lęk, poniżanie czy samobiczowanie. Także Przemku i drogi gościu Przemka- jesteście wystarczający ;)
Komentarze do MACBETH WERT Bardzo mądry,krytyczny komentarz.Slachajac prof Marczaka miałam często wrażenie, że na próbę przedstawiania przez p. Przemka kwestii z innej perspektywy, pan Matczak miał podejście typu "tak,ale...".To blokuje rozwój dyskusji i powoduje,że p.Matczak stawia się bardzo zdecydowanie w roli wszechwiedzacego autorytetu,co mnie osobiście trochę drażniło.Mam wrażenie,że Profesor podchodzi do religii,katolickich wartości,rodzinnych kręgów wsparcia itp.ze sporym sentymentalizmem,a sentyment ma to do siebie, że zniekształca minioną rzeczywistość.Pierwszy przykład z brzegu: ateistyczne Czechy, które radzą sobie bardzo dobrze bez obecności religii w ich życiu.
Zupełnie się z tym nie zgadzam. Komunikat "jesteś wystarczający" skierowany do 20-sto czy 25-latka jest po prostu kłamstwem ubranym w cukierkową ideę. Pokaż mi jednego 40-50-latka, który powiedziałby, że w wieku 20 lat był kompletnym, ogarniętym i rozumiejącym świat człowiekiem. Dopiero z perspektywy czasu każdy to widzi. Nie ma takiej możliwości żeby 20-latek był kompletny i wystarczający do życia w świecie w sposób przynoszący wartość jemu i światu. W tym wieku każdy ma jeszcze przed sobą długą drogę nauki samodyscypliny, sumienności, odpowiedzialności, zrozumienia jak działa świat, co mogę temu światu zaoferować, jak się w nim odnaleźć. Jak można wmawiać komuś, kto nie wie kim jest, nie rozumie jak działa świat, czym są podatki, państwo, społeczeństwo, sądownictwo, nie potrafi się w tym wszystkim odnaleźć, że jest kompletny i wystarczający? No właśnie pod tymi wszystkimi względami nie jest i w żaden sposób nie uwłacza to jemu, tak jak trzylatkowi nie uwłacza, że nie umie czytać. Po prostu jest na takim etapie życia na którym człowiek nie jest jeszcze wystarczający i kompletny. Jest w drodze do stania się kimś takim. Co może pomyśleć taki zagubiony, nierozumiejący rzeczywistości 20-latek, który uwierzy, że jest wystarczający? Jedyne co może pomyśleć, że to świat jest zły, bo go nie docenia, nie widzi go jako wystarczającego, bo na każdym kroku jest odrzucany. Zaczyna więc walczyć z tym światem, buntować się, obracać przeciwko niemu zamiast skupić się na samorozwoju i doskonaleniu. Pojawia się tak charakterystyczny dla młodych ludzi brak pokory i pretensje do świata. Za tym idzie poczucie odrzucenia, wyobcowania i dalej depresja, brak poczucia sensu, brak zdolności budowania trwałych i głębokich relacji, chęci zakładania rodziny itd. itp.
TOP rozmowa. Słucham drugi raz, bo na jeden raz za dużo soku :)
Przemek Mistrzu,starego matczaka na widelcu no no😀
Mam kompleksy intelektualne przez Pana Matczaka😅 przygotowanie retoryczne na niesamowitym poziomie oby więcej takich osób w naszym społeczeństwie 👌
Urazila mnie odmowa profesora wysluchania mojego zdania/mojego komentarza/.Może w tym tkwi problem konfliktu pomiędzy elitami a populistami?
Lubię prof. Matczka za probę szerszego spojrzenia-często polemizowałbym z niektórymi narracjami..np. tymi o religii chrześcijańskiej. Warto może byłoby zaproscic kogoś kto wyjaśniłby podstawy o co w niej chodzi-np. ks. dr. Strzelczyka. Super rozmowa. ❤
Pan profesor to bardzo inteligentny,oczytany człowiek,niezwykle sprawny rozmówca.Po wysłuchaniu kilku jego wykładów i wywiadów można stwierdzić,że w swych rozważaniach skrzętnie manipuluje jeśli chodzi o partie polityczne.Jest wyborcą platformy,krytykuje inne partie a grzechy platformy przedstawi powierzchownie.Najwielszym populistą jest Donald Tusk,są to fakty na podstawie jego obietnic i działań,słynne 4 razy tak,obietnice o niskich podatkach,100 konkretów.Tymczasem prof.na populistów wymienia konfe i Kaczyńskiego,tak samo jeśli chodzi o kryzys w sądownictwie,po wybrało wbrew prawu sędziów ale to pis winien,taka narracja prof.Czemu człowiek z dorobkiem jest fundacji Batorego,pisze w gazecie wyborczej,przecież te organizacje działają przeciwko Polsce.Niestety takich autorytetów jest sporo,nie mamy elity a sprzedawczyków.
Jak podaje Pan przykład populizmu to wskazuje na PiS. Pięknie byłoby gdyby Pan wskazał zaraz to samo zjawisko w PO. Naukowiec nie powinien kierować się swoim widzimisię. Jest wtedy niewiarygodny: ja nie powinnam nawet domyśleć się po której stronie sceny politycznej Pan się opowiada.
Największy hejter PiSu, skarży się na hejt.
I co by to wniosło do tematu rozmowy?
@@ames100 Wniosłoby to, że jest obiektywny...no, a nie jest xD