ESSA EQUAÇÃO NÃO ESTÁ NO SEU LIVRO DA ESCOLA/CONCURSOS MILITARES/MATEMÁTICA /ÁLGEBRA/EXPONENCIAL

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 23 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 253

  • @MrPeteBaker
    @MrPeteBaker 7 місяців тому +31

    Caligrafia impecável 👏👏👏

  • @francisco-kb7mv
    @francisco-kb7mv 7 місяців тому +18

    É uma questão muito inteligente, um professor além de ser muito didático. Ele é organizado em seu quadro e possui uma caligrafia muito bonita. Eu estou aposentado e adoro matemática. Parabéns professor.

  • @humbertorodriguezperez1214
    @humbertorodriguezperez1214 7 місяців тому +9

    Dá pra fazer por logaritmos usando propriedades de logaritmos. log (2^x) = log (x^4). x log2 = 4 logx logo (log 2)/4 = (log x)/x. Daí (4 log 2)/4•4 = (log x)/x que fica (log 2^4)/16 = (log x)/x donde
    (log x)/x = (log16)/16

    • @ProfCristianoMarcell
      @ProfCristianoMarcell  7 місяців тому

      Legal

    • @matheusmorais6302
      @matheusmorais6302 5 місяців тому

      Extremamente elegante a solução

    • @Servo_Maximiano_Mocambique
      @Servo_Maximiano_Mocambique 22 дні тому

      @@humbertorodriguezperez1214
      Foi o que pensei logo. Esses passos que o prof usou são bons pra estimular mais que não tem aquele veia avançada de matemática, ajuda a entender o 1+1

  • @toddgoes7935
    @toddgoes7935 7 місяців тому +5

    Gostei da régua especial de lousa! E naturalmente da aula impecável! Valeu!!! Sou engenheiro eletrônico aposentado e a matemática sempre me fascina.ainda que seja básica, mas asssim mesmo guarda desafios de anos de escola que sempre merecem ser revistos! Os artifícios matemáticos não têm ano exato para aprender. Sempre fascinam! Parabéns!

  • @mmattoso1
    @mmattoso1 7 місяців тому +2

    (antes de ter assistido o vídeo)
    Primeiro eu faria um estudo gráfico das funções f1(x)=2^x e f2(x)=x^4.
    Sabemos que f1 é uma função exponencial na base 2, passando no ponto (0,1), tendendo a zero quando x tende a -infinito e tendendo a infinito quando x cresce com valores positivos. Seu gráfico será o típico de uma função exponencial com base maior que 1.
    Já f2 é uma função polinomial de quarto grau tendo 0 como raiz quádrupla e assumindo sempre valores positivos crescentes quando x se afasta de zero para qualquer dos dois lados. Seu gráfico será uma "parábola" de quarto grau, tangenciando o eixo horizontal no ponto (0,0)
    Testando valores de x no intervalo entre -1 e 3, verificamos que os gráficos de f1 e f2 irão se interceptar em algum ponto entre -1 e 0 (pois para x=-1, f1f2), e também em algum ponto no intervalo entre 1 e 2 (já que para x=1 f1=2 > f2=1, e para x=2 f1=4 < f2=16). Então já sabemos que essa equação tem duas raízes não-inteiras nesses 2 intervalos.
    Mas além disso sabemos que, "a longo prazo", uma função exponencial cresce mais rápido do que qualquer função polinomial, então podemos prever que haverá uma terceira raiz para algum valor de x acima de 3. Poderíamos ir experimentando valores até chegar no resultado mas vamos fazer de outra forma, com base na suposição de que a terceira solução seja um valor inteiro:
    Para que a equação seja satisfeita com x inteiro, x^4 não pode ter nenhum fator primo diferente de 2, então x=2^n com n inteiro:
    => 2^(2^n) = (2^n)^4 = 2^(4n)
    => 2^n = 4n, ou 2^(n-2) = n
    Por tentativa, vemos que o único valor inteiro de n que satisfaz essa equação será n=4 e daí x=2^4 => x=16 será a única solução inteira 😎

  • @Marcus-y1m
    @Marcus-y1m 7 місяців тому +4

    Assistir aos seus vídeos deixam o meu cérebro mais cheio de ideas valeu Mestre.

  • @Keffek1
    @Keffek1 2 місяці тому

    Há duas soluções reais para este problema. Uma é a que vc encontrou, e a outra fica no intervalo em que 1

  • @rosamariacardosodesousa4374
    @rosamariacardosodesousa4374 7 місяців тому +4

    Legal

  • @MrLucaspingret
    @MrLucaspingret 29 днів тому

    Valeu pela dica de bruxaria

  • @fisicajaspion9726
    @fisicajaspion9726 7 місяців тому +1

    que solução belíssima ... como não amar matemática assim ... obg mestre ...

  • @MrLucaspingret
    @MrLucaspingret 19 днів тому

    Magnífico, mestre

  • @manoelgoncalvesfarias2232
    @manoelgoncalvesfarias2232 6 місяців тому

    Maneiro...

  • @joelmorais8445
    @joelmorais8445 7 місяців тому +1

    Questão que requer conhecimento! Show de bola Mestre Cristiano!!!

  • @sorayaamaral7896
    @sorayaamaral7896 7 місяців тому +2

    Mais um show do Cristiano! 👏👏👏👏👏

  • @OiramTiritan
    @OiramTiritan 7 місяців тому +1

    Vou usar com minha turma como exemplo.
    Estou ensinando justamente sobre potenciação

  • @marcusdecarvalho1354
    @marcusdecarvalho1354 7 місяців тому +7

    1:12 Antes de aplicar a técnica auxiliar da radiciação, é bem importante avisar, inicialmente, que x=0 não é solução, pois: 2⁰=1, enquanto: 0⁴=0 (sendo que: 1≠0).

  • @SidneiMV
    @SidneiMV 7 місяців тому +2

    W de Lambert e tudo certo 😎
    Mas.. resolver por outros caminhos é divertido.
    Por falar nisso.. deixa eu tentar aqui pela W de Lambert pra ver se vai ficar muito diferente.. capaz que sim né..
    2^x = x⁴
    Primeira coisa a ser levada em consideração, é aquele x⁴, expoente par.. então, para uma solução completa, é importante ficar atento a isso, esse expoente par vai dar num "±" mais cedo ou mais tarde.. vamos lá.
    2^x = x⁴
    ±2^(x/4) = x
    ±2^¼ = x^(1/x)
    Bem.. Isolada a constante, agora é mexer os pauzinhos até aparecer o padrão μ(e^μ)
    ±2^¼ = x^(1/x)
    ln(±2^¼) = (1/x)lnx
    -ln(±2^¼) = (1/x)ln(1/x)
    ln(1/x)e^[ln(1/x)] = -ln(±2^¼)
    ln(1/x) = W[ -ln(±2^¼) ]
    1/x = e^W[ -ln(±2^¼) ]
    x = e^-W[ -ln(±2^¼) ]
    x = W[ -ln(±2^¼) ]/-ln(±2^¼)
    *x = (-4)W[ -(1/4)ln(±2) ]/ln(±2)*
    Nesse ponto dá pra "enxertar" na W de Lambert o artificio usado pelo professor no vídeo
    x = (-4)W[ (1/16)ln(±1/16) ]/ln(±2)
    E então, uma das soluções possíveis será
    x = (-4)W[ (1/16)ln(1/16) ]/ln2
    x = (-4)W[ ln(1/16)e^ln(1/16) ]/ln2
    x = (-4)ln(1/16)/(ln2)
    x = (-4)(-4)ln2/(ln2)
    *x = 16*

  • @shadyboy991
    @shadyboy991 7 місяців тому +1

    Sensacional!

  • @fabioburgos6808
    @fabioburgos6808 5 місяців тому

    QUESTÃO LINDA. LINDA! GOSTEI PROFESSOR. CONCORDO COM AMIGO, DÁ PRA FAZER POR LOG, MAS EM UMA TURMA DO FUNDAMENTAL NÃO SERIA TÃO LEGAL. JÁ NO MÉDIO, OK!

  • @marciocarlosdasilva874
    @marciocarlosdasilva874 7 місяців тому +2

    Obrigado Professor. Muito Show!!!

  • @afonsodecclesiis7416
    @afonsodecclesiis7416 7 місяців тому +1

    Gostei da resolução, muito bonita!

  • @danilorodrigues4437
    @danilorodrigues4437 7 місяців тому +1

    Caí de paraquedas no seu vídeo professor Marcell. Letra tão bonita quanto essa resolução!

  • @expertinallmatters8928
    @expertinallmatters8928 7 місяців тому

    Marcell é fera. Ele não escreve, ele desenha cada letra e número!
    Forte abraço Mestre.

  • @Ezequias_Siqueira
    @Ezequias_Siqueira 7 місяців тому +1

    Essa foi chique!!!!, parabéns.

  • @valquimarferreira2022
    @valquimarferreira2022 6 місяців тому +1

    eu pensei num jeito totalmente bizarro e inédito de resolver. Vamos dizer que temos um certo valor m e m=x/4. vamos pegar agora a equação 2^x=x^4 e elevar ambos os lados a 1/4 e substituir o x=4m, 2^m=4m=2²m, dividindo ambos os lados por 2² fica que 2^m-2=m, assim quando tirarmos a raiz m-2 dos dois lados fica que 2=m^1/(m-2). essa expressão diz que 2 é a raiz m-2 de m, isso quer dizer que 2 multiplicado por ele mesmo m-2 vezes é m, assim vamos fazer a lista de potencia da base dois para alguns números:
    2¹=2
    2²=4
    2³=8
    ..... e assim por diante.
    Note que de cara m=4 é uma solução, pois m-2=4-2=2, e raiz quadrada de 4 é 2, oq esta correto a afirmação de 2=m^1/(m-2) para m=4. Agora vamos a parte que interessa, olhe para a lista de potencia e perceba que enquanto os expoentes vão crescendo de 1 em 1, o resultado vai dobrando. Assim, o valor m cresce mais rápido que o expoente da base 2 , logo o expoente tem que ser consideravelmente menor que o valor de m para haver a possibilidade de existir um resultado. No nosso caso, o expoente é m-2, logo é um número muito perto de m e pela nossas análises o expoente tem que ser muito menor que m. exemplo, veja na lista que a partir de 2³ o resultado é 8, e 8 já um pouco distante de 3 e essa diferença só aumenta. Então, só resta o m=4 e o m=2, como vimos m=4 funciona porém m=2 não funciona, portanto m=4 é a única resposta. Para finalizar, se m=4 vamos substituir na equação, ficando 4=x/4, ficando assim que x=16, o que confere com o gabarito !!!!!!!!

  • @marcelowanderleycorreia8876
    @marcelowanderleycorreia8876 6 місяців тому

    Muito top essa questão!!! Parabéns professor Cristiano!!

  • @mat-prof-alexandre
    @mat-prof-alexandre 7 місяців тому

    Que top mestre. Aprendi mais um pouco aqui no teu canal. Deus te abençoe.

  • @joaoevangelistabritodasilv1510
    @joaoevangelistabritodasilv1510 7 місяців тому +1

    Show de bola, quanta magia!

  • @OiramTiritan
    @OiramTiritan 7 місяців тому +4

    Que exercício bonito!

  • @juliocezar2610
    @juliocezar2610 7 місяців тому +1

    Muito bom a resolução na lousa!

  • @elevolucionestoica
    @elevolucionestoica 7 місяців тому +2

    Maravilha de solucao! Agoras as demais solucoes reais ta me cheirando w-lambert! Vou trazer no meu canal mestre! Espero que nao se importe. Sucesso irmao

  • @welsonfalcaonantuanantua1391
    @welsonfalcaonantuanantua1391 7 місяців тому +1

    Show

  • @luizosorioalmeidapereira5632
    @luizosorioalmeidapereira5632 7 місяців тому

    Parabéns também pelo capricho e apresentação do seu trabalho.

  • @antoniojosesilvatobias6993
    @antoniojosesilvatobias6993 7 місяців тому

    Blza de resolução e a organização foi perfeita. Parabéns!

  • @mulambo592
    @mulambo592 7 місяців тому +1

    show

  • @heldersilva01
    @heldersilva01 7 місяців тому

    Gostei da resolução, teria como fazer um outro vídeos com a outra solução que existe?

  • @paulosilveira-tb3tn
    @paulosilveira-tb3tn 6 місяців тому

    Sensacional

  • @sinaravasconcelos3578
    @sinaravasconcelos3578 7 місяців тому

    Passo a passo que faz gosto de acompanhar! Parabéns professor!

  • @dirceuluizmanfroramos9988
    @dirceuluizmanfroramos9988 7 місяців тому +1

    Incrível!

  • @eliasdss
    @eliasdss 7 місяців тому

    Muito raciocínio para minha mente

  • @lucimar862
    @lucimar862 6 місяців тому

    muito bom

  • @josebastos1777
    @josebastos1777 7 місяців тому

    essa foi legal d+. solução muito inteligente.

  • @luizgueiros
    @luizgueiros 7 місяців тому

    Amo matemática. Valeu professor.

  • @Souza-yg5xm
    @Souza-yg5xm 6 місяців тому

    Sensacional!!!

  • @Filosoflex
    @Filosoflex 7 місяців тому

    Muita calma na explicação.
    É isso!!
    Muito bom!!

  • @glauqueraass
    @glauqueraass 7 місяців тому

    linda resolução

  • @carlosa.estivaletgindri4969
    @carlosa.estivaletgindri4969 7 місяців тому

    Bem criativa a sua solução. Gostei muito

  • @Alex_mortz
    @Alex_mortz 7 місяців тому

    Quando ficou 2^1/4 =x^1/x
    X não poderia ser 4 porque não satisfaz a igualdade,aí você teve que procurar uma fração equivalente superior a 1/4 pra que a base tivesse o mesmo valor do denominador do expoente 16. Tem que dominar muito bem as propriedades de potenciação, radiciação e fazer alterações de valores em um dos lados ou em ambos os lados sem que a igualdade seja perdida.
    🎉😊

  • @JPTaquari
    @JPTaquari 7 місяців тому

    Acertei!!!!! X = 16
    1) Extrai a raiz de 4 em ambos os lados da equação ficando que:
    2) X = 2^X/4
    3) Então fui tentando mentalmente, e em questão de um minuto matei a charada. Primeiro tentei com 32 , mas não pois 32 dividido por 4 dá 8 ; fui para 16 e bingo !!!!!!!!!
    Responder

  • @gustaviio
    @gustaviio 7 місяців тому

    Excelente explicação, muito bem professor

  • @br-dino4210
    @br-dino4210 6 місяців тому

    O cara é um magico

  • @williambaskervile9073
    @williambaskervile9073 7 місяців тому

    Excelente exposição. Parabens!

  • @carlosalbertobrandao742
    @carlosalbertobrandao742 7 місяців тому

    Muito didático!! Parabéns!!!!

  • @pedrojose392
    @pedrojose392 7 місяців тому

    Bela solução

  • @netoneto3764
    @netoneto3764 7 місяців тому

    Muito boa... Fiz de cabeça.

  • @LuizCarlos-oj7tk
    @LuizCarlos-oj7tk 7 місяців тому

    Ótima resolução

  • @MyPaulocorrea
    @MyPaulocorrea 7 місяців тому

    Muito bom!

  • @joelsonsouzamenezes9153
    @joelsonsouzamenezes9153 7 місяців тому

    Ok. Legal

  • @oscaramorim7234
    @oscaramorim7234 7 місяців тому

    Excelente!

  • @yMyche
    @yMyche 7 місяців тому

    Mandou demais professor 🎉

  • @EngAndreyMaciel
    @EngAndreyMaciel 7 місяців тому

    Professor, bastaria elevar a 4a potência os dois termos da igualdade e já se percebe que x=16 em 2 passos… (2^x)^4=(x^4)^4 -> (2^4)^x=x^16 -> 16^x=x^16 então x=16

  • @marcelo372
    @marcelo372 7 місяців тому

    Muito bom Mestre. Veja por favor se dar certo assim: Quando temos base par e expoente do outro lado par, sendo a base o menor, fazemos: (base x expoente) x 2. Se base for maior que o expoente, ao contrario, multiplicamos e dividimos por 2. Se forem impares, basta a multiplicação, base x expoente. Acho que assim também chegamos ao resultado. Confere?

  • @IvanildoFerreiraSales
    @IvanildoFerreiraSales 7 місяців тому

    Boa, boa. Gostei, parabéns pela lógica. Ganhou a minha inscrição no canal e meu like;

  • @mariofeltran7281
    @mariofeltran7281 7 місяців тому

    Congratulações.....excelente explicação...grato......Parabéns pelos 45 K

  • @EduardoPierreMG
    @EduardoPierreMG 7 місяців тому

    Lindíssimo!

  • @SemNome-vf4gl
    @SemNome-vf4gl 7 місяців тому

    Muito bom gostei da resolução. Se for possível tente esse 2^x=x^8.

  • @claudiabarbosa2767
    @claudiabarbosa2767 6 місяців тому

    Esse tipo de exercício tem que ter uma malícia pra desenvolver, parabéns mestre 👏😊😊

  • @bebaaguaeimportante6920
    @bebaaguaeimportante6920 7 місяців тому

    tenho 14 anos, fico feliz em conseguir fazer! 😄

  • @mikaeusbznd744
    @mikaeusbznd744 7 місяців тому

    Massa! Mas e se não fosse idêntico no final, teria como ser resolvido? Digamos se ao invés de 2 fosse 3 ou de 4 fosse 5

  • @Pablochoquecagua
    @Pablochoquecagua 7 місяців тому

    a aula fo top mas faltou explicar o motivo da solução não considerar o expoente como parte da solução também. Assisti a outros vídeos com a mesma atividade e nenhum explicou isso

    • @ProfCristianoMarcell
      @ProfCristianoMarcell  7 місяців тому +1

      Aham

    • @Pablochoquecagua
      @Pablochoquecagua 7 місяців тому

      @@ProfCristianoMarcell obrigado pelo vídeo e por mais uma aula. Estou assistindo a outros tb, mas agradeceria se pudesse explicar o motivo do expoente não ser considerado na resposta, ainda que em comentário aqui mesmo. No mais obrigado por sua ajuda em melhorar o ensino!

  • @lourdesvillamayor-nu5ld
    @lourdesvillamayor-nu5ld 7 місяців тому

    Es todo un arte!😅

  • @eduardomendes919
    @eduardomendes919 6 місяців тому +1

    X=16
    X= -4LambertW(-ln(2)/4)/ln(2)
    X= -4LambertW(ln(2)/4)/ln(2)

  • @diegobastos9489
    @diegobastos9489 7 місяців тому

    Muito bom professor… mais bonito que por W de Lambert… só iria pedir um favor pra ajustar a sonoplastia, assisto seus vídeos no mudo por causa do som da caneta no quadro… só se der.. se não for possível já está ótimo…

  • @eowalrs1213
    @eowalrs1213 Місяць тому

    Boa noite professor, quando o senhor achou o 4/16, não dava pra matar a questão direto já que a quarta parte de 16 é 4, e assim ficaria 2^4=16?

  • @osvaldovitagliano
    @osvaldovitagliano 7 місяців тому +1

    Cristiano
    É estória de equação exponencial em múltiplos de 2 não tem graça.
    Resolve por favor:
    A^X = X^B
    Onde ^ = expoente
    E A e B > 0

    • @ProfCristianoMarcell
      @ProfCristianoMarcell  7 місяців тому

      Não tem graça?

    • @professordiogosouza8677
      @professordiogosouza8677 7 місяців тому

      Corrijam-me se eu estiver errado, por favor:
      a^x = x^b
      (a^x)^b = (x^b)^b
      (a^b)^x = x^(b^2)
      Como k^x = x^k se x = k ≠ 0 então
      a^b = b^2 = x
      Porém:
      a^b = b^2 → a = 2
      Assim
      x = b^2 ou x = 2^b
      Provando, além do mais, que a base "a" deve ser 2

  • @Fabricio-ec8hv
    @Fabricio-ec8hv 7 місяців тому

    É o tipo de exercício que tem que ter muita visão e macete.

  • @alexmartinsdasilva6771
    @alexmartinsdasilva6771 7 місяців тому

    Gênio

  • @thiana333
    @thiana333 7 місяців тому

    Tentei tirando raiz de índice x e achei que ficou meio complicado. Daí mudei começando por tirar raiz de índice 4. Achei que ficou mais fácil a tentativa e erro a partir daí p chegar em x=16.

  • @antoniorocha8568
    @antoniorocha8568 7 місяців тому

    Caracas! Como vc é inteligente

  • @sergiosereno1489
    @sergiosereno1489 7 місяців тому +2

    Excelente!!! Dá pra resolver através da função W de Lambert, mas na parte final seria necessário uma calculadora
    2^x = x^4
    x*ln2 = 4*lnx
    x*ln2/4x = 4*lnx/4x
    ln2/4 = lnx/x
    1/4*ln2 = x^-1*lnx
    ln2^(1/4) = x^-1*lnx
    ln(raiz_4(2)) = lnx*e^(-lnx); onde raiz_4 quer dizer uma raiz de índice 4
    (-1)*ln(raiz_4(2) = (-1)*lnx*e^(-lnx)
    W(-ln(raiz_4(2)) = W(-lnx*e^(-lnx))
    W(-ln(raiz_4(2)) = -lnx
    e^W(-ln(raiz_4(2)) = e^(-lnx)
    e^W(-ln(raiz_4(2)) = e^(lnx^-1)
    e^W(-ln(raiz_4(2)) = x^-1
    (e^W(-ln(raiz_4(2)))^-1 = (x^-1)^-1
    x = e^(-W(-ln(raiz_4(2)))
    Muito obrigado!!!

  • @wellctba
    @wellctba 7 місяців тому

    Eu fiquei com uma dúvida aqui...
    Em um exercício que eu não saiba a resposta, não acredito que eu teria a ideia de multiplicar o expoente 1/4 por 4 e muito menos separar o 4/16 como 4 * 1/16.
    Teria alguma maneira de eu resolver esse exercício sem usar esse truque?

  • @ISHTFAUA
    @ISHTFAUA 7 місяців тому

    Absolute cinema.

  • @miguelsilva920
    @miguelsilva920 7 місяців тому

    Parece até fácil.

  • @professorrogeriocesar
    @professorrogeriocesar 7 місяців тому

    show, porém, difícil :)

  • @sartosaide
    @sartosaide 6 місяців тому

    Bom dia professor, porquê não dá certo fazer por logaritmo?

    • @ProfCristianoMarcell
      @ProfCristianoMarcell  6 місяців тому +1

      Dá sim

    • @sartosaide
      @sartosaide 6 місяців тому

      @@ProfCristianoMarcell não consegui. Abraços, parabéns pelo vídeo!

  • @fucandonamatematica6207
    @fucandonamatematica6207 7 місяців тому

    Existe um método "heterodoxo" de se achar a outra raiz positiva que termina assim: seja z=2^0,25=1,189... Tomamos esse z e elevamos a ele mesmo infinitas vezes, obtemos 1,2396277... e esse é o valor de x.

    • @ProfCristianoMarcell
      @ProfCristianoMarcell  7 місяців тому

      🤔

    • @fucandonamatematica6207
      @fucandonamatematica6207 7 місяців тому

      @@ProfCristianoMarcell É enigmático mesmo. Na verdade transformamos a equação dada em y^y=A para certos valores de A podemos achar y fazendo (1/A)^(1/A)^(1/A)...=t e y=1/t. Exemplo y^y=2, calculamos (1/2)^(1/2)^(1/2)...=0,6411857...e daí y=1/0,6411857...=1,55961. Na calculadora HP é fácil, repetimos o valor 0,5 umas 20 vezes e vamos apertando a tecla y^x. Eu descobri esse método que algum matemático do século XIX já deve ter descoberto. hehe. Abraço. e parabéns pela resolução criativa.

  • @josiaswattrelos
    @josiaswattrelos 7 місяців тому

    Deve-se tomar cuidado, pois equações de segundo grau pode ter até duas raízes reais.
    No caso, são elas: 16 (base 2 e seus múltiplos são muito utilizado em informática) e a outra raiz é um número irracional, aproximadamente 1,23962772.
    Como não tem meio-certo, se houver duas e o aluno só responder uma delas, então ele errou a questão.

  • @Benny_74
    @Benny_74 7 місяців тому

    Poderia trocar o expoente = 2^4 = x^x?

  • @luiscarlosbarbosadelima
    @luiscarlosbarbosadelima 6 місяців тому

    professor gostaria que provasse que x= 16

  • @isabellegarciapina7430
    @isabellegarciapina7430 7 місяців тому

    ☺️👍

  • @guilhermeaugustosilveiraro2770
    @guilhermeaugustosilveiraro2770 7 місяців тому

    Tudo se resume em elevar o expoente da incógnita ao quadrado e achará a resposta dessa igualdade

  • @Fredscorpion2
    @Fredscorpion2 4 місяці тому

    Tá faltando mais duas, use a função de Lambert!!!!

  • @edilsonjoaoleopoldino5280
    @edilsonjoaoleopoldino5280 7 місяців тому

    Pra que serve isso??😮

  • @JoaoVitorSilveira-yd8gi
    @JoaoVitorSilveira-yd8gi 7 місяців тому

    No caso, essa equação também possui uma solução negativa, como eu faria pra descobri-la ?

  • @tek563
    @tek563 7 місяців тому

    Nao tem como resolver por log? Aprendi ano passado mas deu branco agora

  • @DiegoLuso
    @DiegoLuso 7 місяців тому

    Mas uma equação de 4° grau não deveria apresentar outras soluções?

  • @FabioSendra
    @FabioSendra 7 місяців тому

    Didática excelente, parabéns. Fiquei com uma dúvida. Se a questão, ao invés de pedir 1 solução, pedisse para escrever o conjunto solução. Como seria? Algo tipo X=16 elevado a n, sendo n pertencente a N (naturais)?

  • @Caloteira1665
    @Caloteira1665 7 місяців тому

    Eu tava resolvendo um problema parecido e usei o mesmo pensamento😂

  • @andremarandola
    @andremarandola 7 місяців тому

    Incrível como álgebra é muito mais dificil que geometria pra mim... Parece que é tudo abstrato e não palpável. É difícil de enxergar certas coisas.

  • @Caloteira1665
    @Caloteira1665 7 місяців тому

    Vc resolveu esse problema meio que testando né poh, essa jogada de 4/16 não é tão previsível para quem não sabe o resultado. O problema disso é que além do 16, podem haver outros valores de x que não funcionam nesse caso em específico.

    • @ProfCristianoMarcell
      @ProfCristianoMarcell  7 місяців тому

      Aham

    • @Caloteira1665
      @Caloteira1665 7 місяців тому

      @@ProfCristianoMarcell Um exemplo disso é um problema que eu tava tentando resolver que inclusive eu só achei um valor de x, que é achar todos os valores de x da equação x²=2^x.
      Nesse problema, eu elevei os dois lados a 1/(2x), que ficou x^(1/x)=2^(1/2).
      Aí eu fiz umas manobras algébricas que me trouxe (1/x)^(1/x)=(1/2)^1/2), o que demonstra que um dos valores do x é 2. Só que existem 3 valores de x, e não dá pra chegar em todos os resultados apenas fazendo isso. Na expressão que você trouxe, eu não sei se o único valor de x é 16, mas podem haver outros valores, que eu não sei como achar né, só sei que tem. Ouvi falar que tem que fazer não sei o que de lambert e uns negócio lá que eu nem sei como funciona.